Decisión de Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo y Protección del Niño y del Adolescente de Barinas, de 24 de Octubre de 2013

Declara CON LUGAR la demanda de divorcio fundamentada en la causal segunda (2da) del artículo 185 del Código Civil, intentada por el ciudadano J.G.E.V., contra la ciudadana E.L.B.A., ya identificados.

No se ordena notificar a las partes y/o a sus apoderados de la presente decisión, por dictarse dentro del lapso previsto en el artículo 515 del Código de Procedimiento Civil.

Se condena a la parte demandada al pago de las costas del juicio, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 274 eiusdem.

Publíquese y Regístrese.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas, a los veintiún (21) días del mes de marzo del año dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 154° de la Federación. …”

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Planteada la controversia cuyo reexamen ex novo ha sido sometido por vía de apelación al conocimiento de esta Superioridad, en los términos establecidos en el recurso interpuesto, la cuestión a dilucidar por esta Alzada consiste en determinar si la decisión del Juzgado a quo, según la cual declaró con lugar la demanda de divorcio incoada se encuentra o no ajustada a derecho, y en consecuencia si resulta procedente anular, confirmar, revocar o modificar dicho fallo.

LÍMITES DE LA CONTROVERSIA Y CARGA DE LA PRUEBA

Como ya se ha señalado en el cuerpo del presente fallo, la parte actora invocó como causal de divorcio el abandono voluntario del hogar, en virtud de ello fundamentó su demanda en el ordinal 2° del artículo 185 del Código Civil.

También hemos señalado, que la demandada no acudió a los actos conciliatorios realizados en el presente procedimiento y no dio contestación a la demanda; siendo esto así, se entienden contradichos los hechos alegados por la parte actora, y en ese sentido se produjo un traslado de la carga de la prueba; en consecuencia la parte actora, deberá demostrar los hechos alegados en su demanda. En el caso de marras, le corresponde a la parte actora demostrar el hecho del abandono voluntario de su cónyuge.

Establecidos los límites de la controversia, y la carga de la prueba pasa esta Alzada a analizar y valorar el material probatorio que cursa en autos.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA PARTE ACTORA

 Acta de matrimonio original signada con N° 8, de fecha 26 de Enero de 1981, suscrita por el Jefe Civil de la Parroquia S.T., Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en la que certifica que en los libros de registro civil de matrimonios llevados por ese despacho se encuentra registrada un acta de matrimonio celebrado entre los ciudadanos J.G.E.V. y E.L.B.A. en el año 1981, la cual fue expedida a los diecinueve (19) días del mes de mayo del año 2006.

Se aprecia en todo su valor probatorio como documento público para comprobar la celebración del matrimonio civil entre las partes involucradas en el presente litigio, conforme a lo establecido en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil, y 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

 Testimoniales de los ciudadanos: H.J.R.S., titular de la cédula e identidad N° V-7.977.634; H.F.B., titular de la cédula de identidad N° V-11.189.273; R.E.O.B., titular de la cédula de identidad N° 9.389.721 y M.A.R.P., titular de la cédula de identidad N° 4.928.281.

H.J.R.S.: Primera: ¿Conoce usted suficientemente de vista, trato y comunicación a los legítimos cónyuges E.L.B.A. y J.G.E.V.?. Contestó: Si, si conozco a J.G. y a la señora Emma. Segunda: ¿ Sabe usted y le consta que una vez celebrado el matrimonio entre ambos cónyuges, los mismos fijaron su domicilio en el Estado Barinas, residenciándose en la calle Principal del Barrio Los Guasimitos, casa N° 32, Municipio Obispo? Contestó: si, si yo era vecino de ellos. Tercera: ¿ Sabe usted y le consta que después de varios años de vida conyugal armoniosa, la cónyuge E.L.B.A., cambió de conducta, se tornó agresiva, a cada rato una pelea llena de insultos y ofensas hacia su legítimo cónyuge J.G.E.V., sin importarle la presencia de personas extrañas y vecinos, negándose a prepararle los alimentos, a lavarle la ropa y a dirigirle la palabra durante días, llegando hasta el extremo de mudarse ella sola para otra habitación? Contestó: Si eso era cotidiano, las diferentes peleas que tenían, en plena calle. Cuarta: ¿ Presenció usted cuando la señora E.L.B.A. se marchó del hogar común, sin ningún motivo, con todas sus pertenencias, con rumbo desconocido, en fecha 15 de febrero de 1992, y hasta la presente fecha no ha retornado al mismo, a pesar de los múltiples requerimientos amistosos que siempre le ha formulado su legitimo cónyuge?. Contestó: si, si estuve presente en el momento que ella llegó con un vehiculo y se vio cuando sacaba sus enseres. Quinta: ¿ Por qué le consta a usted todo lo que termina de declarar?. Contestó: como le dije inicialmente yo soy vecino, era vecino de ellos en el sector Los Guasimitos, nada más.

En cuanto a este testigo, se observa que manifestó que conoce a los litigantes de autos; que era cotidiano entre ellos las diferentes peleas que tenían en la calle, que estuvo presente cuando ella –la demandada- llegó con un vehículo y vio cuando sacaba enseres, y que le consta todo ello porque era vecino de ellos; en atención a lo antes expresado, se le otorga valor probatorio a la presente declaración en virtud de que el testigo manifestó tener conocimiento de los hechos objeto del presente juicio, todo de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

H.F.B.: Primera: ¿Conoce usted suficientemente de vista, trato y comunicación a los legítimos cónyuges E.L.B.A. y J.G.E.V.? Contestó: si los conozco, yo les hacia trabajo a ellos. Segunda: ¿ Sabe usted y le consta que una vez celebrado el matrimonio entre ambos cónyuges, los mismos fijaron su domicilio en el Estado Barinas, residenciándose en la calle Principal del Barrio Los Guasimitos, casa N° 32, Municipio Obispos?.Contestó: Si Vivían por ahí, si vivían. Tercera: ¿Sabe usted y le consta que después de varios años de vida conyugal armoniosa, la cónyuge E.L.B.A., cambió de conducta, se tornó agresiva, a cada rato una pelea llena de insultos y ofensa hacia su legítimo cónyuge J.G.E.V., sin importarle la presencia de personas extrañas y vecinos, negándose a prepararle los alimentos, a lavarle la ropa y a dirigirle la palabra durante días, llegando al extremo de mudarse ella sola para otra habitación? Contestó: son cosas que le constan a uno porque uno en vista en que trabajaba ahí se daba cuenta de las cosas. Cuarta; ¿Presenció usted cuando la señora E.L.B.A. se marchó del hogar común, sin ningún motivo, con todas sus pertenencias, con rumbo desconocido, en fecha 15 de febrero de 1992, y hasta la presente fecha no ha retornado al mismo, a pesar de los múltiples requerimientos amistosos que siempre le ha formulado su legítimo cónyuge? Contestó: ese día yo estaba trabajando en esa casa, esa señora se fue entre la una y media y dos de la tarde, esa señora se fue sin decir pa donde. Quinta: ¿por qué le consta a usted todo lo que termina de declarar? Contestó: bueno porque uno por conocerlos y trabajar en la casa de ellos, uno se entera de muchas cosas, sin querer no.

Respecto a este testigo, se observa que el mismo afirmó que conoce a las partes involucradas en el presente juicio, que les hacía algunos trabajos, y que presenció cuando la ciudadana E.L.B.A., se fue sin decir para donde iba, que los conoce; por lo que habiendo manifestado conocimiento acerca de los hechos que en este juicio se encuentran en controversia, se le otorga valor probatorio a la presente declaración de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

M.A.R.P.: Primera: ¿Conoce usted suficientemente de vista, trato y comunicación a los legítimos cónyuges E.L.B.A. y J.G.E.V.?. Contestó: si los conozco. Segunda: ¿ Sabe usted y le consta que una vez celebrado el matrimonio entre ambos cónyuges, los mismo fijaron su domicilio en el Estado Barinas, residenciándose en la calle Principal del Barrio Los Guasimitos, casa N° 32, Municipio Obispos?. Contestó: si porque yo vivía por ahí, al lado de ellos, en esa época porque ahorita vivo en Barinitas. Tercera: ¿ Sabe usted y le consta que después de varios años de vida conyugal armoniosa, la cónyuge E.L.B.A., cambió su conducta, se tornó agresiva, a cada rato una pelea llena de insultos y ofensa hacia su legítimo cónyuge J.G.E.V., sin importarle la presencias de personas extrañas y vecinos, negándose a prepararle los alimentos, a lavarle la ropa y a dirigirle la palabra durante días, llegando hasta el extremo de mudarse ella sola para otra habitación? Contestó: si estuve en oportunidad presente cuando se presentaba ese tipo de problemas. Cuarta: ¿ Presenció usted cuando la señora E.L.B.A. se marchó del lugar común, sin ningún motivo, con todas sus pertenencias, con rumbo desconocido, en fecha 15 de febrero de 1992 y hasta la presente fecha no ha retornado al mismo, a pesar de los múltiples requerimientos amistosos que siempre le ha formulado su legítimo cónyuge? Contestó: si en esa oportunidad también estuve presente y vi cuando la señora se marchaba. Quinta: ¿Por qué le consta a usted todo lo que termina de declarar? Contestó: porque en las oportunidades estuve presente y observe la situación de los dos señores.

En relación a la declaración anterior, observa esta Juzgadora que el testigo afirmó que conoce a los ciudadanos: E.L.B.A. y J.G.E.V., y que los conoce porque vivía al lado de ellos; al ser preguntado sí sabía de la agresividad de la demandada de autos respecto a su esposo, contestó que estuvo en oportunidades presente cuando se presentó ese tipo de problemas, y al ser interrogado sobre sí tenía conocimiento que la demandada de autos se marchó del hogar común, respondió, que sí que estuvo presente en esa oportunidad y vio cuando la señora se marchó; por lo que al evidenciarse que tiene conocimiento acerca de los hechos que le fue interrogado, se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.

R.E.O.B.: Primera: ¿Conoce usted suficientemente de vista, trato y comunicación a los legítimos cónyuges E.L.B.A. y J.G.E.V.?. Contestó: si los conozco, eso fue en el año 92 que ellos llegaron ahí, bueno desde esa fecha los conozco yo a ellos. Segunda: ¿ Sabe usted y le consta que una vez celebrado el matrimonio entre ambos cónyuges, los mismo fijaron su domicilio en el Estado Barinas, residenciándose en la calle Principal del Barrio Los Guasimitos, casa N° 32, Municipio Obispos? Contestó: Si me consta ellos eran vecinos, al lado de ellos vivía mi abuela y yo vivía con mi abuela. Tercera: ¿ Sabe usted y le consta que después de varios años de vida conyugal armoniosa, la cónyuge E.L.B.A., cambió de conducta, se torno agresiva, a cada rato una pelea llena de insultos y ofensa hacia su legítimo cónyuge J.G.E.V., sin importarle la presencia de personas extrañas y vecinos, negándose a prepararle los alimentos, a lavarle la ropa y a dirigirle la palabra durante días, llegando hasta el extremo de mudarse ella sola a otra habitación?. Contestó: si me consta en el sentido de que yo era amigo del hijo de ella, se llama, Joselo, le decimos Joselo, me constaba como ella actuaba con el señor José. Cuarta: ¿Presenció usted cuando la señora E.L.B.A. se marcho del hogar común, sin ningún motivo, con todas sus pertenencias, con rumbo desconocido, en fecha 15 de febrero de 1992, y hasta la presente fecha no ha retornado al mismo, a pesar de los múltiples requerimientos amistosos que siempre le ha formulado su legítimo cónyuge?. Contestó: o sea me consta en el sentido de que llegó un camión ahí y empezó a sacar la mudanza, no vi a J.G. ni a nadie, era ella que se estaba mudando. Quinta: Por qué le consta a usted todo lo que termina de declarar? Contestó; o sea porque, a mi me consta porque éramos vecinos de ahí, éramos amigos.

En cuanto a la declaración anterior, se observa de la misma que el testigo manifestó ser amigo de uno de los cónyuges, específicamente de la parte actora y promovente en este juicio; razón por la cual se desecha su deposición conforme a lo estipulado en el artículo 478 del Procedimiento Civil. Y así se declara.

Debe pronunciarse este Tribunal, respecto al escrito de informes presentado ante esta alzada por la parte demandada de autos ciudadana: E.L.B.A., debidamente asistida por la abogada: L.H., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 52.913, en el que señala que la decisión de primera instancia se basó únicamente en las declaraciones de los testigos por no existir otros medios probatorios, y que dichas declaraciones fueron vagas, imprecisas e indeterminadas en cuanto a la ocurrencia de los hechos, que además de ello las respuestas fueron inducidas por el abogado promovente; y que por ello las mismas carecen de eficacia probatoria para demostrar la causal de divorcio invocada.

En relación a tales afirmaciones, cabe destacar que esta Juzgadora analizó y valoró las declaraciones de los testigos que fueron promovidos y evacuados por la parte actora; y de tales declaraciones se logró extraer la convicción que todos dijeron la verdad, en atención a que no se contradijeron y sus dichos fueron coherentes en relación a los hechos afirmados por la parte actora y además de ello las declaraciones entre ellos coincidieron, es decir, no se contradijeron en modo alguno, y si bien es cierto que de algún modo las preguntas fueron extensas, no es menos cierto que las respuestas fueron claras, y a criterio de esta juzgadora no fueron lacónicas; por otro lado, bien pudo la parte actora ejercer en este juicio el derecho que le asistía de controlar y contradecir los medios probatorios de la parte contraria, sin embargo, no lo hizo a pesar de haber sido válidamente citada.

Este juicio estuvo huérfano de actuaciones por parte de la aquí accionada, ese actuar, esa indiferencia, ante un procedimiento de tal magnitud, trajo como consecuencia que ni siquiera se presentó a ejercer un derecho tan esencial como lo era el control y contradicción de la prueba.

Por lo demás; siendo que el Tribunal a quo, valoró en forma positiva las declaraciones de los testigos que fueron traídos a este juicio, manifestando que tenían conocimiento sobre los particulares interrogados y haber sido contestes en sus dichos, este tribunal desecha el vicio de suposición falsa alegado por la parte demandada ante este instancia. Y así se declara.

Para decidir este Tribunal observa:

La acción incoada es la de divorcio con fundamento en el numeral 2° del artículo 185 del Código Civil, que dispone:

Son causales únicas de divorcio:

… 2° El abandono voluntario

.

El accionante pretende con la interposición de esta acción, le sea declarada por vía jurisdiccional, la disolución del vínculo conyugal que lo une con la ciudadana: E.L.B.A., con fundamento en la causal 2º del artículo 185 del Código Civil, en virtud de que según afirmó, entre él y su cónyuge existen hechos que configuran la causal de abandono voluntario.

Por el rango de institución social y de orden público del matrimonio, además de numerosas y diversas razones, la sociedad está interesada en la conservación del hogar; de allí que para que la disolución de ese vínculo pueda prosperar, las causales en las cuales se fundamente dicha disolución, deben estar demostradas, razón por la cual, la parte que pretenda tal disolución, deberá cumplir con la carga de demostrar el conjunto de hechos que analizados por el juez, constituyen prueba suficiente para dar por demostradas las causales invocadas.

Es criterio reiterado de la Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, que el abandono voluntario constituye una causa genérica de divorcio en la cual caben las diversas infracciones en que los cónyuges puedan incurrir en relación con el deber de vivir juntos y socorrerse mutuamente, debido a que consiste en el incumplimiento grave, intencional e injustificado por parte de uno de los cónyuges, de los deberes conyugales, cuales son: asistencia, socorro, convivencia.

Tal y como se dijo en capítulo referido a los límites de la controversia, la parte actora, debía demostrar los hechos alegados en su demanda, vale decir, los hechos constitutivos del abandono voluntario por parte de la demandada de autos.

Siendo esto así, se debe resaltar que probar es una de las principales responsabilidades que tienen las partes en el proceso, los hechos afirmados deben ser demostrados con los medios probatorios idóneos y pertinentes.

En relación al hecho alegado por la parte actora como fundamento de la presente demanda, es decir, el abandono voluntario, el mismo fue demostrado ya que la prueba reina en estos casos es la testifical, y esta juzgadora analizó y valoró plenamente las declaraciones de los testigos: H.J.R.S., H.F.B. y M.A.R.P. lo que llevó a concluir a quien aquí decide, la existencia de los hechos alegados por la parte actora, como constitutivos de abandono voluntario por parte de la demandada de autos. Y ASÍ SE DECIDE.

En el mismo orden de ideas, se observa que la parte demandada no compareció ni por si ni por apoderado judicial al acto de contestación a la demanda, estimándose esto como contradicción a la demanda conforme a lo establecido en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, y así mismo se observa que no presentó medios probatorios en la presente causa, y tampoco compareció a ejercer el control y contradicción de los medios probatorios promovidos y evacuados por la parte contraria. Y ASÍ SE DECLARA.

Ahora Bien, observa esta juzgadora que del acervo probatorio presentado por el ciudadano J.G.E.V., del mismo se apreció ciertamente que contrajeron matrimonio civil ante la Jefatura Civil de la Parroquia S.T.d.M.L.d.D.M.d.C., se aprecia igualmente que el cónyuge demandante invocó la causal segunda del articulo 185 del Código Civil, para demandar el divorcio por abandono de hogar, y que en la declaración de los testigos promovidos para tal fin por el demandante de autos quedó demostrado el abandono voluntario por parte de la cónyuge: E.L.B.A.; por lo que ha quedado probado el alegato de abandono voluntario explanado por el actor como fundamento de su demanda de divorcio, y en virtud de ello, debe declararse con lugar la acción de divorcio aquí incoada, y se declara disuelto el matrimonio civil celebrado entre las partes involucradas en el presente juicio. Y ASÍ SE DECIDE.

Por las consideraciones anteriormente expresadas, para esta juzgadora es forzoso concluir que el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada no debe prosperar, por lo que la decisión recurrida debe ser confirmada, declarándose así con lugar la acción de divorcio incoada. Y ASÍ SE DECIDE.

D I S P O S I T I VA

Por los motivos de hecho y de derecho antes expresados, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta sentencia en los siguientes términos:

Se declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana E.L.B.A., parte demandada en el presente juicio, asistida por los abogados en ejercicio E.Y.V.G. y R.R.G.Á., inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 193.398 y 50.378, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas en fecha 21 de marzo del año 2013, en el juicio que por divorcio ordinario se sigue en ese tribunal en el expediente N° 12-9601-CF, de la nomenclatura del mismo.

Se declara CON LUGAR la demanda de divorcio ordinario interpuesta por el ciudadano: J.G.E.V., contra la ciudadana: E.L.B.A., ambos identificados en esta sentencia, y en virtud de ello, se declara DISUELTO el matrimonio civil celebrado entre los ciudadanos: J.G.E.V. y E.L.B.A., en fecha 26 de enero del año 1981.

Se CONFIRMA la decisión apelada, en los términos expresados.

Por cuanto la presente decisión se dictó dentro del lapso legal de diferimiento, no se ordena la notificación de las partes.

Se condena a la parte apelante en las costas del recurso.

Publíquese, regístrese, certifíquese y devuélvase en su oportunidad legal. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas. En Barinas, a los veinticuatro (24) días del mes de octubre del año dos mil trece. Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

La Jueza Suplente Especial,

R.E.Q.A.

La Secretaria,

Abg. A.N.G.

En esta misma fecha, se registró y publicó la anterior sentencia. Conste. La Scría,

Expediente N° 13-3569-C.P.

REQA/YexyP.