Decisión nº 08.063-DEF-CIV de Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 30 de Mayo de 2008

Diga el testigo si conoce de vista, trato y comunicación a la Sra. J.L.B. y al Sr. J.G.G.?. Contestó: Si lo conozco. SEGUNDO: Diga el testigo si sabe y le consta que entre los Sres. J.L.B. y J.G.G., ambos solteros, existió por más de veinte años una relación estable que de forma ininterrumpida daba apariencia pública y notoria de matrimonio?. Contestó: Si, lo conocí en el trabajo porque ellos vivían en la parte de arriba, ellos vivían en el primer piso y tengo treinta años en el negocio y ellos se mudaron para otro sitio y se fueron juntos igualito. TERCERO: Diga el testigo por cuanto tiempo conoció al señor J.G. y a la señora J.L.B.?. Contestó: Lo conozco yo desde el año 79 u 80”.

Examinadas como han sido las preguntas y las respuestas de las anteriores testimoniales, se puede establecer que no hay contradicciones en sus dichos. En consecuencia, se aprecian dichas testimoniales para acreditar que conocen a los ciudadanos J.G.G. y J.L.B. desde hace mucho tiempo, que vivían juntos, y que la ciudadana J.B. trabajó en esa época como vendedora en una tienda de artículos de limpieza perteneciente a un primo del ciudadano J.G.G.. Y ASÍ SE DECLARA.-

6. - Justificativo de Testigos evacuado ante la Notaria Pública Novena del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 08 de octubre del año 2001 (f.255, p.1).

7. - Copia Certificada del acta de defunción del ciudadano J.G.G. (f. 255, p.1).

   En cuanto a los anteriores elementos probatorios, observa este Sentenciador que los mismos ya fueron analizados por esta Alzada y dado su correspondiente valor probatorio, en consecuencia este Juzgador considera repetitivo volver a a.Y.A.S.D..-

   b.- Por la parte demandada.

   * Recaudos acompañados a la diligencia de fecha dieciséis (16) de julio del año 2003 (f. 144, p.1):

1. - Marcado con la letra “A”, Copias Certificadas de actuaciones judiciales contentivas de la solicitud de Únicos y Universales Herederos, signado con la nomenclatura número S-1908, llevado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 31-10-2001, en donde se declaró únicos y universales herederos a los ciudadanos M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C., A.G.D.L.C. y O.E.G.P. (f. 145 al 175, p.1).

   Observa este Juzgador que se trata de un documento procesal, con fuerza de documento público, y de conformidad con el artículo 1.359 del Código Civil, se le otorga pleno valor probatorio para acreditar que fue levantado un justificativo de p.m.. ASÍ SE DECLARA.-

   ** Recaudos acompañados al escrito de Contestación de la Demanda:

2. Marcado con la letra “C”, legajo de copias certificadas por el C.G.d.N.E., ciudadano Notario J.M.D.B., donde constan el pasaporte Español de fecha 19.06.2001 y certificado de Residencia del ciudadano J.G.G.P.d. fecha 19.09.2002, con sus respectivos apostillados (f. 206 al 209, p.1).

   En cuanto a este medio probatorio, observa esta Alzada que el mismo se trata de un documento público traído en copia certificada, el cual es admisible su promoción en juicio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 1.359 del Código Civil, para acreditar que el ciudadano J.G.G.P. es cubano de nacimiento y nacionalizado español, además consta como lugar de Residencia S.C.d.T., España, en fecha 09.02.2000. ASÍ SE DECLARA.-

3. - Marcado con la letra “E”, copia simple de Acta de Defunción del ciudadano P.G.H.d. fecha diecinueve (19) de enero del año 1976, donde consta que falleció a causa de un paro cardiorrespiratorio bronconeumonía, el presente documento fue levantado en la Jefatura Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador, del Área Metropolitana de Caracas (f. 212, p.1).

   En cuanto a este medio probatorio, este Tribunal en principio le confiere pleno valor probatorio, por tratarse de una copia simple de un documento público que no fue impugnado, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, empero el mismo no es materia controvertida en el presente juicio de Partición, por ende nada aporta a la causa que se ventila. En consecuencia se desecha el mismo. ASÍ SE DECLARA.-

4. - Marcado con la letra “F”, copia simple de Acta de Defunción de la ciudadana A.S.P.D.G., de fecha diecisiete (17) de septiembre del año 1979, donde consta que falleció a causa de un paro cardiorrespiratorio desequilibrio hidro electrolítico cáncer de vías biliares, el presente documento fue levantado en la Jefatura Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador, del Área Metropolitana de Caracas (f. 213, p.1).

   En cuanto a este medio probatorio, este Tribunal en principio le confiere pleno valor probatorio, por tratarse de una copia simple de un documento público que no fue impugnado, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, empero el mismo no es materia controvertida en el presente juicio de Partición, por ende nada aporta a la causa que se ventila. En consecuencia se desecha el mismo. ASÍ SE DECLARA.-

7. Marcado con la letra “G”, copia simple de Certificación de Nacimiento, emanado del Ministerio de Relaciones Exteriores, Dirección de Asuntos Consulares y de Cubanos Residentes en el Exterior de la República de Cuba en fecha 25.09.2001, donde se certifica que la ciudadana E.G.P. tuvo como lugar de nacimiento Finca La Yamagua, Zaza del Medio, fecha de nacimiento 25.01.1922, el nombre del padre es P.G. y de la madre A.P.L. (f. 214 y 215, p.1).

   En cuanto a este medio probatorio, este Tribunal le confiere pleno valor probatorio, por tratarse de una copia simple de un documento público que no fue impugnado, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, para acreditar la existencia de la ciudadana E.G.P. y que es descendiente de los ciudadanos P.G.H. y A.P.L., padres del ciudadano J.G.G.P., empero el mismo no es materia controvertida en el presente juicio de Partición, por ende nada aporta a la causa que se ventila. En consecuencia se desecha el mismo. ASÍ SE DECLARA.-

8. - Marcado con la letra “H”, Copia simple de Formulario para Autoliquidación de Impuesto sobre Sucesiones del Seniat número de expediente 014287 de fecha 19.03.2002, el causante es el ciudadano J.G.G.P., aparece que el patrimonio neto del causante es la cantidad de Cuarenta y Nueve Millones Sesenta y Tres Mil Ciento Cincuenta con Tres Céntimos (Bs. 49.063.150,03), de igual forma aparecen como herederos o beneficiarios los ciudadanos O.E.G.P., M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C. y A.G.D.L.C. (f. 216 y 217, p.1).

   Observa este Juzgador que al tratarse de la copia certificada de un documento administrativo, era criterio reiterado de esta Alzada que no puede inscribirse dentro de los documentos a que se refiere el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, sin embargo acogiendo el criterio de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (st. Nº 51 del 18.12.2003), se admite, de acuerdo al mencionado artículo 429, la fotocopia acompañada de un documento administrativo, y se le otorga el valor de veraz para acreditar, lo arriba transcrito por este Tribunal. ASÍ SE DECLARA.-

9. - Marcado con la letra “J”, Copia Certificada de Acta de defunción del Ciudadano J.G.G.P., levantado por ante el P.d.M.A.B.d.E.M. en fecha 02.08.2001, se observa que en el documento se indicó que el ciudadano no dejó bienes de fortuna y que falleció en fecha 02.08.2001 a consecuencia de Infarto Agudo al Miocardio (f. 218 al 222, p.1).

   En cuanto al anterior elemento probatorio, observa este sentenciador que el mismo ya fue analizado por esta Alzada y dado su correspondiente valor probatorio, lo que se ratifica en esta oportunidad. ASÍ SE DECLARA.-

10. - Marcado con la letra “L”, copia simple de documento de Indemnización Laboral, por medio del cual los ciudadanos O.E.G.P., M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C. y A.G.D.L.C. se comprometen a cancelar la cantidad de Veinte Millones de Bolívares (Bs. 20.000.000,00), a la ciudadana J.L.B. por concepto de indemnización laboral, siempre que está desaloje voluntariamente el apartamento que se encuentra ubicado en la Urbanización El Paraíso, avenida “F”, que forma parte del edificio Residencias “El Vesubio”, piso 6, apartamento N° 6-A, en el plazo de un mes a partir de que la beneficiaria convenga en el presente acuerdo. El referido documento se encuentra visado por la parte promovente del mismo, más no por la ciudadana J.L.B. (f. 223 al 226, p.1).

    En cuanto a este medio probatorio, observa este Tribunal de Alzada, que el mismo se trata de copia fotostática de documento privado, y por tanto no pueden admitirse como prueba, a tenor de lo dispuesto por el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, que sólo admite a través de ese mecanismo de reproducción los documentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente como reconocidos. ASÍ SE DECLARA.-

11. - Marcado con la letra “M”, copia certificada de contrato de compra-venta, registrado en la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal en fecha 23 de febrero del año 1995, por medio del cual los ciudadanos Vicenio Montagna y GiovanBatista Montagna Sorentino, ambos mayores de edad y de nacionalidad italiana en su carácter de Presidente y Suplente del Presidente de la Constructora 726282, S.A., venden un apartamento que se encuentra ubicado en la Urbanización El Paraíso, avenida “F”, que forma parte del edificio Residencias “El Vesubio”, piso 6, apartamento N° 6-A al ciudadano J.G.G.P. cédula de identidad N° V- 1.893.469, por la suma de Nueve Millones Trescientos Mil Bolívares (Bs. 9.300.000,00); quedando anotado bajo el N° 27, Tomo 22, Protocolo 1° (f. 227 al 229, p.1).

    En cuanto a este medio probatorio, observa esta Alzada que el mismo se trata de un documento público traído en copia certificada, el cual es admisible su promoción en juicio de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y se le otorga valor probatorio de conformidad con el artículo 1.359 del Código Civil, para acreditar la existencia de la venta del apartamento anteriormente transcrito al ciudadano J.G.G.P.. ASÍ SE DECLARA.-

12. - Marcado con la letra “N”, copia simple de contrato de compra-venta, registrado en la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Urdaneta del Estado Miranda en fecha 22 de marzo del año 1977, por medio del cual el ciudadano J.M.M.F. en su condición de apoderado del ciudadano R.G., ambos mayores de edad, el primero de nacionalidad venezolana y el segundo de nacionalidad francesa, vende una parcela de terreno con una superficie aproximada de Cinco Mil Metros Cuadrados (5.000 Mts2) distinguida con el N° 49, forma parte de mayor extensión, sitio denominado Zona “A” Residencial de la Urbanización proyectada en la finca llamada “Laguna Nueva” en el Municipio de Charallave, Distrito Urdaneta, Estado Miranda al ciudadano J.G.G.P., cédula de identidad N° V- 1.893.469, por la suma de Cincuenta Mil Bolívares (Bs. 50.000,00) (f. 230 al 233, p.1).

    En cuanto a este medio probatorio, este Tribunal le confiere pleno valor probatorio, por tratarse de una copia simple de un documento público que no fue impugnado, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se le otorga valor probatorio para acreditar la venta de una parcela al ciudadano J.G.G.P... ASÍ SE DECLARA.-

13. - Marcado con la letra “Ñ”, copia simple de comunicación de fecha 13 de junio del año 2002, emanada del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria adscrito al Ministerio de Finanzas al ciudadano J.B.P. apoderado de los Sobrinos de la Sucesión G.P.J.G., con el fin de notificarle que ha sido interpuesto un escrito de fecha 08 de marzo del año 2002, junto con copia certificada de demanda por partición de bienes de la comunidad concubinaria en fecha 27 de mayo del año 2002, por los abogados P.G. y M.R., apoderados de la ciudadana J.L.B., quien alega poseer derechos en esa sucesión; en consecuencia, señalan no poder otorgar la solvencia requerida en fecha 23 de mayo del año 2002, por no estar clara la titularidad de los bienes. El documento se encuentra visado por la Gerente Regional de Tributos Internos ciudadana L.E.A., e impreso el sello de la referida Institución (f. 234, p.1).

    Al tratarse de la copia certificada de un documento administrativo, era criterio reiterado de esta Alzada que no puede inscribirse dentro de los documentos a que se refiere el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, sin embargo acogiendo el criterio de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (st. Nº 51 del 18.12.2003), se admite, de acuerdo al mencionado artículo 429, la fotocopia acompañada de un documento administrativo, y se le otorga el valor de veraz para acreditar, lo arriba transcrito por este Tribunal. ASÍ SE DECLARA.-

    *** En la oportunidad probatoria.

14. -. Promovieron el mérito favorable de los autos en cuanto favorezcan a sus representados (f. 237, p.1).

    En cuanto a este medio probatorio, este Sentenciador de Alzada señala que reproducir el mérito favorable de los autos, no constituye en si un medio de prueba, en virtud de que por disposición del artículo 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador está obligado a analizar y juzgar todas cuantas pruebas cursen en los autos. Y ASÍ SE DECLARA.-

15. - Pruebas de Informes:

    A.- Al consulado de España en Venezuela a los fines de que Informe sobre los siguientes particulares: 1.- Del estado civil, nacionalidad, edad, residencia, profesión u oficio de los señores J.L.B. y J.G.G.P., titular la primera de la cédula de identidad venezolana N°. E- 81.086.158 y el segundo titular del D.N.I. N°. 78.697.974. 2.- Si los señores J.L.B. y J.G.G.P. perciben o percibían alguna pensión o subsidio del gobierno español. 3.- De ser positiva el particular anterior, detallen las características del subsidio, pensión y motivo por el cual se concede. 4.- La relación entre los señores J.L.B. y J.G.G.P.. 5.- Fecha desde la cual reciben o recibían dichas pensiones. 6.- Desde cuando reciben dichas pensiones a través del consulado. 7.- Si existe algún beneficiario diferente para recibir esas pensiones (f. 238, p.1).

    B.- A la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería del Ministerio del Interior y de Justicia (O.N.I.D.E.X) a fin de que remitan a la brevedad posible, el movimiento migratorio de los últimos veinte (20) años de los señores J.L.B. y J.G.G.P., titulares de las cédulas de identidad Nos. E- 81.086.158 y V- 1.893.469 (D.N.I. N°. 78.697.974), respectivamente, y el último domicilio de ambos ciudadanos (f. 239, p.1).

    C.- A Banesco, Banco Universal, en la persona de su consultor jurídico, el señor M.T.O. a fin de que informe los siguientes particulares, en relación a lo que antiguamente fuere Unibanca: 1.- Si el señor J.G.G.P. fue el titular de la cuenta de ahorros N° 3765023520 o alguna otra cuenta. 2.- En que año se abrió dicha cuenta. 3.- En que año se cerró dicha cuenta. 4.- Saldo promedio. 5.- Forma de movilización. 6.- Personas autorizadas para firmar. 7.- Si la señora de nombre J.L.B. tenía firma en dicha cuenta. 8.- Si el mencionado J.G.G. era titular de la tarjeta Visa Clásica N° 4545201169921994 o de alguna otra tarjeta. 9.- Si la señora J.L.B. contaba con alguna tarjeta suplementaria. 10.- Si se expidieron a cargo de la cuenta de J.G.G.P., tarjetas adicionales a favor de terceros (f. 239 y 240, p.1).

    D.- Al Banco de Venezuela, Grupo Santander, a los fines de que informe sobre los siguientes particulares: 1.- Si el señor J.G.G.P. ha tenido cuentas en dicho banco. 2.- Si abrió cuenta en la agencia ubicada en el Paraíso. 3.- En caso afirmativo, tipo de cuenta o cuentas. 4.- Número de cuenta o cuentas. 5.- Fecha de apertura de la cuenta. 6.- Saldo Promedio. 7.- Fecha de cierre de la cuenta. 8.- Saldo al momento del cierre de la cuenta. 9.- Firmas autorizadas en dicha cuenta. 10.- Forma de movilización. 11.- Tarjetas de crédito que poseía el mencionado en dicha institución. 12.- Si la señora J.B. tenía firma en dicha cuenta o tarjeta de crédito en caso de haberla. 13.- Si la señora J.B. abrió la cuenta conjuntamente con J.G.G.P. (f. 241, p.1).

    E.- A la sociedad mercantil denominada Constructora 726282, S.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 10 de mayo de 1993, bajo el N° 17, tomo 64-A sgdo, en los señores Vicenio Montagna y Giovanbatista Montagna, italianos, mayores de edad, casados y de cédulas de identidad números E- 970.572 y E- 923.325 respectivamente y de este domicilio, en su carácter de presidente y suplente del presidente de la misma, a fin de que informen: 1.- Si el 23 de febrero de 1995, vendieron un inmueble de su propiedad al señor J.G.G.P.. 2.- En caso afirmativo, si el inmueble vendido es el apartamento 6-A, ubicado en el piso 6 del edificio Residencias “El Vesubio”, ubicado en la Avenida “F” de la Urbanización El Pinar, El Paraíso. 3.- Precio del inmueble. 4.- Forma de pago. 5.- Persona que realizó el pago. 6.- Si conocen a J.L.B.. 7.- Si recibieron algún tipo de pago o contraprestación de la señora J.B. en la adquisición del inmueble y en que forma (f. 242, p.1).

    En cuanto a los anteriores medios probatorios, observa este Juzgador de Alzada que los mismos fueron debidamente promovidos, mas no fueron evacuados, razón por la cual este Juzgador no tiene pruebas de informes que valorar en el presente juicio. Y ASÍ SE DECLARA.-

15. - Testimoniales de M.A.S.V.G., Cédula de Identidad N° V- 5.530.314 (f. 243, p.1) e I.C.P., Cédula de Identidad N° V- 9.489.630 (f. 244, p.1).

    En cuanto a las testimoniales de las ciudadanas M.A.S.V.G. e I.C.P., titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.530.314 y 9.489.630, respectivamente, observa esta Alzada que al no haberse evacuado las mismas, no tiene este Juzgador testimonios sobre los cuales emitir juicio valorativo alguno. ASÍ SE DECLARA.-

16. - Promovieron el mérito favorable de los siguientes instrumentos acompañados a los autos: a) Marcado “I”, pasaporte de J.G.G.P.. b) Marcado “O”, certificación bancaria emitida por Unibanca, sede el Paraíso respecto a la cuenta y forma de movilización del dinero del causante. c) Marcado “G”, acta de nacimiento de O.E.G.P.. e) Marcado “H”, copia de declaración sucesoral presentada por ante el Seniat. f) Marcado “D” copia de la solvencia emanada del Seniat de la sucesión de J.G.G.P.. g) Marcado “M”, documento de propiedad del inmueble Residencias “El Vesubio”, ubicado en la Avenida “F” de la Urbanización El Pinar, El Paraíso. h) Marcado “N” documento público de propiedad del terreno adquirido por el causante el 22 de marzo de 1977, en la finca Laguna Real ubicada en la Urbanización Charallave, en fecha anterior a que se formara la inexistente comunidad. I) Marcado “C” constancia del certificado de empadronamiento y residencia del ciudadano J.G.G.P., emitida el 19 de septiembre de 2002, por el señor M.Z.A., Alcalde del ayuntamiento de S.C.d.T.. j) Marcado “P” contentivo del título declarativo de únicos y universales herederos emanado del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial (f. 244 al 246, p.1).

    En cuanto a este medio probatorio, este Sentenciador de Alzada señala que reproducir el mérito favorable de los autos, no constituye en si un medio de prueba, en virtud de que por disposición del artículo 509 y 510 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador está obligado a analizar y juzgar todas cuantas pruebas cursen en los autos. Y ASÍ SE DECLARA.-

17. Promovieron las Posiciones Juradas de la ciudadana actora, J.L.B., y de conformidad con el artículo 406 ejusdem, se comprometieron recíprocamente absolver la contraria (f. 246 y 247, p.1).

    En cuanto a las posiciones juradas de la ciudadana J.L.B., observa esta Alzada que al no haberse evacuado las mismas, no tiene este Juzgador testimonios sobre los cuales emitir juicio valorativo alguno. ASÍ SE DECLARA.-

18. En cuanto a las testimoniales de los ciudadanos Antonio Lorenz, María Del Carmen Rodríguez, S.S.R., A.R.A., A.M.M.G., M.E.V.H., M.J.H.O., J.V.C., titulares de las cédulas de identidad D.N.I Nros. 15625015-B, 42742250-Q, 43821845-Z, 43798678-P, 41962823-J, 43800639-Z, 42008299-H y 41946986-T, respectivamente.

    Observa esta Alzada que al no haberse evacuado las mismas, no tiene este Juzgador testimonios sobre los cuales emitir juicio valorativo alguno. ASÍ SE DECLARA.-

19. - Promovieron la prueba de exhibición del pasaporte de la parte demandante, ciudadana J.L.B. (f. 249, p.1).

    En cuanto a la presente prueba de exhibición, observa esta Alzada que al no haberse evacuado la misma, no tiene este Juzgador prueba alguna sobre la cual emitir juicio valorativo alguno. ASÍ SE DECLARA.-

20. Promovieron la prueba de Informes a fin de que se oficie al Seniat a los fines de que informe a este Tribunal, si por ante ese organismo cursa un expediente administrativo relativo a la declaración sucesoral del causante J.G.G.P. (f. 249, p.1).

    En cuanto a la presente prueba de informes, observa esta Alzada que al no haberse evacuado la misma, no tiene este Juzgador prueba alguna sobre la cual emitir juicio valorativo alguno. ASÍ SE DECLARA.-

21. - Copia certificada de expediente administrativo signado con el número 014287, que cursa por ante el Servicio Nacional de Integración Aduanera y Tributaria (Seniat), mediante escrito presentado por la ciudadana J.L.B., en el cual señala que posee cualidad hereditaria con respecto a los bienes dejados por el de cujus ciudadano J.G.G.P. (f. 339 al 368, p.1).

    Observa esta Alzada que al tratarse de la copia certificada de un documento administrativo, era criterio reiterado de esta Alzada que no puede inscribirse dentro de los documentos a que se refiere el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, sin embargo acogiendo el criterio de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (st. Nº 51 del 18.12.2003), se admite, de acuerdo al mencionado artículo 429, la fotocopia acompañada de un documento administrativo, y se le otorga el valor de veraz para acreditar, lo arriba transcrito por este Tribunal. ASÍ SE DECLARA.-

4. - Del mérito de la causa.

   Señala la actora que mantuvo una relación concubinaria con el ciudadano J.G., la cual se extendió por más de veintitrés (23) años, en la cual se trataron como marido y mujer ante familiares, amistades y la comunidad en general, prodigándose fidelidad, asistencia, auxilio y socorro mutuo, hechos propios que son elementos y base fundamental en el matrimonio; que en fecha dos (02) de agosto falleció ab-intestato el referido ciudadano, dejando como herederos a los ciudadanos M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C., A.G.D.L.C. (sobrinos) y O.E.G.P., los cuales la excluyeron de la partición de la herencia del de cujus, alegando que ella era la domestica de la casa y que en ningún momento existió tal relación concubinaria alegada por la actora; en consecuencia, accionó la actora mediante la interposición de la presente demanda para que se le reconozcan sus derechos como concubina y se le respete lo que por Ley le corresponde en la referida partición de herencia del compendio de bienes del ciudadano J.G..

   Y de acuerdo a lo anterior, en su petitorio demanda a fin que se le adjudique y entregue sin plazo alguno la cuota parte que le corresponde en la herencia quedante al fallecimiento de su concubino, cuya acción judicial propuso con fundamento en los artículos 1067, 1069 y siguientes del vigente Código Civil que regula la Partición de la Herencia.

   Las defensas de la parte demandada se hicieron en el siguiente orden: (i) que la ciudadana J.L.B. en su carácter de empleada doméstica no tiene cualidad para incoar el presente juicio; (ii) que la actora debió haber demandado a la otra heredera de la sucesión G.P., a la hermana del causante quien es nada más y nada menos que la heredera del 50% de los bienes que forman parte del acervo hereditario del causante, pues a sus sobrinos solo les pertenece el 50% del mismo; (iii) que la actora debió haber incoado un procedimiento previo al presente que la declarara o no concubina y que declarara si los bienes sobre los cuales ella alega tener derechos forman o no parte de alguna comunidad concubinaria; (iv) que el causante ni tuvo jamás una relación concubinaria con la actora; (v) que el ciudadano J.G.G.P. no obtuvo sus bienes con los aportes ni la ayuda de la ciudadana J.L.B.; (vi) que el causante era un inmigrante que vino a nuestro país para hacer fortuna durante algunos años. Para el momento de su muerte ya había liquidado la mayor parte de sus bienes en Venezuela y había regresado a su ciudad natal, a la patria de sus padres y de su hermana (Santa C.d.T., España), en donde su asiento principal, la mayoría de sus bienes e incluso afectos, por lo que por ende no ha podido tener una relación concubinaria con nadie en Venezuela; y (vii) que la actora no tiene derechos sucesorales que reclamar; que la actora no fue concubina del causante, pero aún si lo hubiere sido, tampoco pudiera reclamarlos mediante una acción de Partición de Herencia.

   Los basamentos de la pretensión se apoyan en los siguientes artículos:

   Artículo 77 Constitucional: Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundado en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los deberes y derechos de los cónyuges. Las uniones de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan con los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio.

   Artículo 767 CC: Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer o el hombre en su caso, demuestra que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. Tal presunción solo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro. Lo dispuesto en este artículo no se aplica si uno de ellos esta casado.

   Artículo 824 CC: El viudo o la viuda concurren con los descendientes cuya filiación esté legalmente comprobada, tomando una parte igual a la de un hijo.

   Sobre el concubinato ha dicho el Dr. R.S.B. en su obra, Apuntes de Derecho de Familia y Sucesiones (Pág. 233 y 234), lo siguiente:

   ...Para que la unión extramatrimonial pueda calificarse de concubinato, debe reunir ciertos caracteres, los cuales le asemejan bastante al matrimonio; por lo que podría decirse, como ha afirmado algún autor, que el concubinato es un matrimonio no legalizado. En efecto, no toda unión de dos personas de sexo opuesto, aunque de ella exista descendencia, puede denominarse concubinato. Ya que éste debe tener todas las apariencias de un matrimonio legítimo y por tanto, responder a los siguientes caracteres:

   a) Ser Público y Notorio, lo que va a determinar una “posesión de estado de concubinos”, por lo cual tanto el hombre como la mujer son tenidos como tales por sus familiares y relacionados.

   b) Debe ser Regular y Permanente; pues una unión transitoria u ocasional, como arriba apuntamos, no configura la unión concubinaria.

   c) Debe ser Singular, es decir, entre un solo hombre y una sola mujer. Esta característica viene desde la época del Derecho Romano y ha conservado su importancia por razones obvias.

   d) Finalmente, debe tener lugar entre personas de sexo opuesto; ya que de lo contrario no se cumplirían los postulados relativos a sus fines y por tanto dejaría de tener semejanza con el matrimonio.

   El criterio preponderante es que la existencia de una relación concubinaria debe ser probada mediante un juicio autónomo de declaración de certeza de tal derecho, para luego con esta declaratoria o sentencia firme, poder el o la interesada reclamar a posteriori derechos que le corresponden en juicio posterior.

   Al respecto la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del quince (15) de julio del año 2005, señaló lo siguiente:

   (…)

   Estas uniones (incluido el concubinato) no son necesariamente similares al matrimonio, y aunque la vida en común (con hogar común) es un indicador de la existencia de ellas, tal como se desprende del artículo 70 del Código Civil, este elemento puede obviarse siempre que la relación permanente se traduzca en otras formas de convivencia, como visitas constantes, socorro mutuo, ayuda económica reiterada, vida social conjunta, hijos, etc.

   Siguiendo indicadores que nacen de las propias leyes, el tiempo de duración de la unión, al menos dos años mínimo, podrá ayudar al Juez para la calificación de la permanencia, ya que ese fue el término contemplado por el artículo 33 de la Ley del Seguro Social, al regular el derecho de la concubina a la pensión de sobrevivencia.

   (…)

   Como resultado de la equiparación reconocida en al artículo 77 constitucional, en cuanto a los efectos y alcances de la unión estable (concubinato) con el matrimonio, la Sala interpreta que entre los sujetos que la conforman, que ocupan rangos similares a los de los cónyuges, existen derechos sucesorales a tenor de lo expresado en el artículo 823 del Código Civil, siempre que el deceso de uno de ellos ocurra durante la existencia de la unión. Una vez haya cesado, la situación es igual a la de los cónyuges separados de cuerpos o divorciados.

   Al reconocerse a cada componente de la unión derechos sucesorales con relación al otro, el sobreviviente o supérstite, al ocupar el puesto de un cónyuge, concurre con los otros herederos según el orden de suceder señalado en el Código Civil (artículo 824 y 825) en materia de sucesión ab intestato, conforme al artículo 807 del Código Civil, y habrá que respetársele su legítima (artículo 883 del Código Civil) si existiere testamento. Igualmente, las causales de indignidad que haya entre los concubinos, se indicarán conforme al artículo 810 del Código Civil.

   (…)

   En los casos en que se incoen acciones sucesorales o alimentarías, o contra terceros, sin que exista previamente una declaración judicial de la existencia del concubinato o la unión estable, la demanda requerirá que se declaren éstas previamente, por lo que en la misma deberá alegarse y probarse tal condición.

   (Negrillas del tribunal).

   Al amparo esta doctrina judicial, considera quien sentencia que si bien la parte actora ha alegado su estatus de concubina y lo ha pretendido acreditar con un justificativo de testigos, que fue ratificado en juicio; no es menos cierto que tal preconstitución de prueba a lo que hay darle es un valor de indicio, mas no puede pretenderse que supla el valor de una declaración judicial de certeza.

   Luego, al igual que la primera instancia, considera quien juzga que la parte actora no cumplió con su carga probatoria de acreditar mediante una declaración de certeza judicial su alegada condición de concubina, y al no acreditarla su accionar debe sucumbir. ASI SE DECIDE.

   5. DISPOSITIVA.-

   En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14.08.2007 (f.459, p.1) por el abogado Tennynson Villegas, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana J.L.B., contra la decisión definitiva dictada en fecha 20.03.2007 (f. 433 al 449, p.1) por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i) Sin lugar las defensas relativas a la falta de cualidad de la actora y prohibición de la ley de admitir la acción propuesta; (ii) Sin lugar la pretensión de partición de comunidad hereditaria incoada por la ciudadana J.L.B. en contra de los ciudadanos M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C. y A.G.D.L.C.; y (iii) eximió de costas.

SIN LUGAR la demanda de Partición de Herencia por comunidad concubinaria interpuesta por la ciudadana J.L.B., mediante apoderados judiciales, contra los ciudadanos M.G.D.L.C., A.G.D.L.C., D.G.D.L.C. y A.G.D.L.C., todos identificados en los autos.

Queda así confirmada la decisión apelada.

Se condena a la parte demandante en las costas del recurso de alzada, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, por haber sido confirmada en todas sus partes la sentencia apelada.

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA, NOTIFIQUESE A LAS PARTES, por haber sido dictada fuera del lapso de ley, y BÁJESE en su oportunidad.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los treinta (30) días del mes de Mayo del año dos mil ocho (2.008). Años 197° de la Independencia y 149° de la Federación.-

EL JUEZ

DR. FRANK PETIT DA COSTA

LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. RUTH GUERRA MONTAÑEZ

Exp. N° 07.9949

Partición de Herencia/Def.

Materia: Civil

FPD/rg/wy

En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las dos y treinta minutos de la tarde. Conste,

La Secretaria Temporal