Kahneman D. y A. Tversky [Ed.] (2000); Choices, Values, and Frames.
| Autor | Balza Guanipa, Ronald |
| Cargo | Rese |
Kahneman D. y A. Tversky [Ed.] (2000); Choices, values, and frames, USA, Cambridge University Press, 840 pp.
El premio Nobel de Economía de 2002 fue otorgado a Daniel Kahneman por trabaj os realizados con Amos Tversky (quien murió en 1996) desde 1971 hasta 1986. Ambos estudiaron "la psicología de las creencias intuitivas y las elecciones, y [examinaron] su racionalidad acotada", siendo sus principales tópicos de estudio "las heurísticas de juicio, la elección bajo riesgo y los efectos de marco o encuadramiento (framing effects)" [Kahneman (2002:449)]. Sus principales contribuciones y las de algunos psicólogos y economistas influidos por sus ideas fueron publicadas en dos colecciones de artículos, en cuya selección participaron ambos. El primero, publicado en 1982, reune 35 artículos bajo el título Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. El segundo, publicado en 2000, recoge 42 trabajos bajo el título Choice, Values, and Frames.
Los trabajos de Kahneman y Tversky (KT) fueron tempranamente conocidos por los economistas. Al recibir el premio Nobel, Herbert Simon (1978:361) presentó los resultados de un trabajo de KT como "algunas de las más dramáticas y convincentes refutaciones empíricas de la teoría [según la cual] las personas se comportaban en situaciones de elección como si maximizaran utilidad subjetiva esperada" (1). En 1985, ambos participaron en una serie de conferencias ofrecidas por la Graduate School of Business de la Universidad de Chicago a la que asistieron como ponentes y comentaristas Kenneth Arrow, Gary Becker, Robert Lucas y Herbert Simon, entre otros, y cuyo propósito era contrastar opiniones de economistas y psicólogos sobre la definición neoclásica de racionalidad [Hogarth y Reder (1986/87)]. Ya en 1990, David Kreps (1995:18) consideró necesario advertir a los estudiantes desde el inicio de su Curso de Teoría Microeconómica sobre las limitaciones de la teoría axiomática de las preferencias, utilizando los argumentos de los psicólogos. Al presentar el último volumen conjunto de KT (2000), Arrow les reconoció haber "iniciado una nueva perspectiva sobre las tradicionales categorías económicas de elección, decisión y valor". Arrow aceptó la posibilidad de "rechazar los supuestos tradicionales de racionalidad" y desarrollar nuevas generalizaciones con poder predictivo a partir de estudios experimentales y empíricos. Habiendo recibido el premio Nobel en 1972 por sus contribuciones analíticas a las teorías del equilibrio general y de la elección colectiva, sus comentarios tienen una importancia especial.
La contribución de KT, que examinaremos brevemente al final de esta reseña, tiene un profundo impacto sobre buena parte de la teoría económica construida hasta la fecha. Para apreciar tal impacto, vale la pena recordar parte de los complejos debates metodológicos que tuvieron lugar durante los años 50 entre críticos y simpatizantes de diversos enfoques sobre la economía. Una referencia superficial a algunas ideas de Karl Popper sirve de útil contexto.
La palabra "racional" tiene múltiples acepciones. En su autobiografía intelectual de 1976, Popper la utiliza en varias de ellas. Es interesante considerar dos que son potencialmente contradictorias entre sí. Popper (1994:154-155) define la actitud racional (generalización de su método crítico) como la disposición a ser criticado, y el deseo de criticarse a sí mismo. Tal actitud implica tomar conciencia de la imperfección inevitable de la sociedad, por la existencia de problemas morales irresolubles, por la imperfección de las personas y "porque, obviamente, cometemos errores por no saber lo bastante". Más adelante, sin embargo, Popper (1994:158) confía notablemente en una definición de racionalidad que implica perfección, al presentar su método de análisis situacional como "un intento de generalizar el método de la teoría económica (la teoría de la utilidad marginal) de modo que fuese aplicable a las restantes ciencias sociales teóricas". Dicho método procuraría construir un modelo contrastable de la situación social que incluyera "especialmente la situación institucional en la cual actúa un...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
