Decisión nº PJ0132013000001 de Tribunal Superior Segundo del Trabajo de Carabobo, de 7 de Enero de 2013

se admite la inspección judicial promovida en el referido escrito de promoción de pruebas, por cuanto no aparece ilegal ni impertinente. No obstante, la oportunidad de su evacuación se pautara en la audiencia de juicio, a los fines de dilucidar el extremo que pretende establecerse a través de la referida actividad de instrucción de la causa si resultare debatido…”

En la oportunidad de la celebración de la audiencia oral y publica de juicio, la parte promovente desistió de la referida inspección judicial, desistimiento que fue convenido por la parte contraria.

Quien decide visto el desistimiento de la parte accionada y promovente de la inspección judicial, no tiene nada que valorar. Y Así se Establece.

En el CAPITULO III LA FUNDACION INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD alega que goza las mismas prerrogativas y privilegios del Estado, señala la demandada en este capitulo con respecto a la solicitud de las demandantes de la condenatoria al pago de las costas y costos del presente proceso no pueden ser condenadas por cuanto la Fundación presta servicio publico y goza de los mismos privilegios y prerrogativas de la Republica.

Al respecto este Tribunal señala que es reiterada la jurisprudencia que ha dejado asentado que los alegatos no son medios de pruebas, sin embargo, no deja este Tribunal de señalarle a la promovente que siendo estos aspectos parte del controvertido se pronunciara en la parte motiva de este fallo. Y Así se Aprecia.-

VI

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Establecido lo anterior se procederá a la revisión de los hechos denunciados como fundamento de la apelación interpuesta por las partes, tanto actora como demandada, en el entendido de que, tal situación origina una jurisdicción que no es plena, debiendo ajustarse al fuero de conocimiento, que se le atribuye en razón de los recursos ejercidos.

Así las cosas, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nro. 2.469, de fecha 11 de Diciembre de 2007, caso: E.R.B.M. contra TRATTORIA L’ANCORA, C.A., dejó sentado respecto a los límites de la apelación lo siguiente:

….Tradicionalmente se ha establecido que según el apelante ejerza el recurso se delimita el espectro jurisdiccional para conocer del asunto, en consecuencia al apelar en forma genérica se le otorga al juzgador de la instancia superior el fuero pleno del asunto, de manera que, en virtud del efecto devolutivo, el sentenciador de alzada adquiere la facultad para decidir la controversia en toda su extensión, es decir, tanto de la quaestio facti como de la quaestio iuris, sin que esto implique que pueda el juez examinar cuestiones en las que el apelante es vencedor y no vencido, ello en aplicación del principio de la prohibición de la reformatio in peius. Por otra parte, no ocurre lo mismo cuando se especifican las cuestiones sometidas a apelación, entendiéndose que todo lo que no sea objeto de la misma queda firme y con autoridad de cosa juzgada la decisión del sentenciador de primera instancia…..

….. Ahora bien, en otro orden de ideas resulta pertinente la ocasión para aclarar otros aspectos que pudieran surgir en torno a la problemática sobre la cual discurre el presente fallo. En tal sentido, habría que plantearse, ¿qué ocurriría si los apelantes al momento de interponer el recurso, en lugar de hacerlo genéricamente, hubiesen delimitado los puntos que deseaban someter al dictamen del juez de la segunda instancia?, en este caso el juez superior no tendría jurisdicción o poder para conocer sino los puntos apelados singularmente, pues la sentencia se encuentra consentida por ambas partes en el resto de su alcance…

(Negrilla y Subrayado del Tribunal)

Expuestos los motivos de la apelación por la representación judicial de las partes, el Tribunal advierte, que solo se pronunciara sobre los puntos fundamentales de los recursos de apelación interpuestos, en aplicación del “PRINCIPIO TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELATUM.”

En consecuencia, quien decide entrara a decidir los recursos interpuestos.

Ahora bien, dada la naturaleza de las argumentaciones y defensas de ambas partes, quienes discrepan en cuanto a la aplicación de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita entre la FUNDACIÓN INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD) y el SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA SALUD DEL ESTADO CARABOBO, establece el Tribunal que la controversia de marras está determinada, principalmente, por la circunstancia de aplicabilidad o no de la misma, lo cual se hace depender del análisis meramente interpretativo que deberá efectuarse sobre el punto, con especial observancia de los principios iura novit curia y aplicación de la norma más favorable.

En este sentido, este sentenciador entrará a verificar como punto previo LA APLICABILIDAD DE LA CONVENCION COLECTIVA SUSCRITA ENTRE EL ESTADO CARABOBO Y EL SINDICATO ÚNICO DE LA SALUD DE INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS DE LA SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO CARABOBO

Ha quedado establecido en autos que los demandantes para el momento de interposición de la demanda eran trabajadores activos de la accionada siendo catalogados como suplentes fijos, alegando la accionada que por tener los demandantes tal condición no le es aplicable los beneficios contemplados en la Convención Colectiva suscrita entre la accionada y el Sindicato Único de la Salud de Instituciones Públicas y Privadas de la Seguridad Social del Estado Carabobo, a los fines de decir este Juzgado observa lo siguiente:

Establece el artículo 96 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

…Todos los trabajadores y las trabajadoras del sector público y del privado tienen derecho a la negociación colectiva voluntaria y a celebrar convenciones colectivas de trabajo, sin más requisitos que los que establezca la ley. El Estado garantizará su desarrollo y establecerá lo conducente para favorecer las relaciones colectivas y la solución de los conflictos laborales. Las convenciones colectivas ampararán a todos los trabajadores y trabajadoras activos y activas al momento de su suscripción y a quienes ingresen con posterioridad

. (N. y subrayado del Tribunal)

Ahora bien de la norma antes trascrita se puede colegir que las convenciones colectivas amparan a todos los trabajadores activos al momento de suscripción y a quienes ingresen con posterioridad, es decir que debe ser aplicada a todos los trabajadores sin ningún tipo de discriminación a excepción de los que excluya la misma convención y que pueden ser los trabajadores de dirección, de confianza y los representantes del patrono, tal y como lo establece los artículos 509 y 510 de la Ley Orgánica del Trabajo, aplicable en vigencia del trámite de la presente causa.-

En armonía con lo planteado, este Tribunal considera pertinente traer a colación la Sentencia Nº 1035, dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02-08-2005, con P. delM.D.O.M.D.; Expediente N° 000330, donde señalo lo siguiente:

(…/…)

Para decidir, la Sala observa:

Evidencia la Sala, que lo principal de la denuncia se circunscribe a verificar si al trabajador demandante le es aplicable o no la Convención Colectiva Petrolera.

Ahora bien, cabe señalar que una Convención Colectiva de Trabajo es aquella que se celebra a través de un acuerdo voluntario entre uno o varios sindicatos o federaciones sindicales de trabajadores, y uno o varios patronos o sindicatos o asociaciones de patronos.

La celebración de una Convención Colectiva se lleva a cabo con la finalidad de establecer: 1) las condiciones conforme a las cuales se deba prestar un trabajo; 2) los derechos, y; 3) las obligaciones que corresponden a cada una de las partes.

De allí, que a tales convenciones se les tenga como verdaderos cuerpos normativos y por tal razón las estipulaciones en ellas contenidas se convierten en cláusulas obligatorias.

Respecto a su contexto de aplicabilidad, la Ley ha dicho que las estipulaciones contenidas en las referidas Convenciones Colectivas beneficiarán a todos los trabajadores de la empresa, establecimiento o explotación, aún cuando ingresen con posteridad a su celebración (omissis)”

A mayor abundamiento, se estila que en las cláusulas generales de las Convenciones Colectivas se incorpore la definición del TRABAJADOR BENEFICIARIO DE LA CONVENCIÓN, constatando quien decide que en la CLÁUSULA 1: DEFINICIONES, se define al TRABAJADOR DE LA SIGUIENTE MANERA: “Este termino se refiere al personal permanente que presta servicios al Gobierno del Estado Carabobo en sus distintas dependencias adscritas al Sistema Regional de Salud”.

Asimismo, la cláusula 61 de la referida Convención Colectiva, establece en cuanto al ámbito de aplicación; que “solo gozarán de los beneficios económicos y socio-económicos que establece la presente Convención, los trabajadores (obreros) que presten servicios en las dependencias de INSALUD, así como el personal pensionado y jubilado en la medida que le corresponde.”

En este sentido, observa este sentenciador que la referida Convención Colectiva no estipula diferenciación alguna con respecto a trabajadores suplentes y trabajadores fijos.

Por consiguiente, no puede la accionada hacer distinción para la aplicación de un convenio colectivo basado en la existencia de unos trabajadores denominados “suplentes fijos”, -quienes a pesar de prestar sus servicios para la accionada durante un lapso de tiempo prolongado y desempeñando cargos en similitud con otros trabajadores catalogados como fijos-, no le son aplicables las cláusulas contenidas en la Convención Colectiva suscrita entre la accionada y el Sindicato Único de la Salud de Instituciones Públicas y Privadas de la Seguridad Social del Estado Carabobo por cuanto prestan sus servicios en calidad de suplentes fijos y los beneficios contractuales se les cancela única y exclusivamente al personal fijo de INSALUD, situación que a todas luces resulta discriminatorio conforme a los principios constitucionales. Máxime, cuando en la Ley Orgánica del Trabajo, no existe esa categoría de trabajadores “suplentes fijos”, por el contrario establece los parámetros dentro de los cuales se rigen los contratos a tiempo determinado con el objeto de proteger al trabajador de patronos que pretendan evadir sus responsabilidades con los trabajadores.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, habiendo quedado reconocida la relación de trabajo entre los actores y la accionada, que es una relación de trabajo indeterminada en el tiempo de prestación del servicio, con la garantía de cumplimiento solo de limitados derechos de los trabajadores, en perjuicio y desventaja respecto de otros trabajadores de su misma categoría, en ejecución de un fraude normativo legal y convencional, este Tribunal Superior declara que los accionantes de autos son beneficiarios de la Convención Colectiva suscrita entre la accionada y el Sindicato Único de la Salud de Instituciones Públicas y Privadas de la Seguridad Social del Estado Carabobo.

Siendo procedente la aplicabilidad de la Convención Colectiva suscrita entre la FUNDACIÓN INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD) y EL SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA SALUD DEL ESTADO CARABOBO, éste Tribunal procede a revisar la procedencia de cada uno de los conceptos reclamados, objeto del presente recurso de apelación:

RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE DEMANDADA:

Con respecto a la diferencia salarial, Observa este sentenciador que el referido concepto, igualmente fue objeto de apelación por parte de la representación judicial de la parte accionante, razón por la cual se procederá a su revisión en los siguientes términos:

Manifiesta la representación judicial de la parte accionada que siempre el Ministerio ha enviado los recursos para el pago de los salarios de los suplentes, inclusive cuando hay aumento del salario mínimo decretado por el Presidente de la República, a los meses siguientes se les paga esa incidencia o esa diferencia salarial con respecto al salario mínimo.

En este sentido, arguye la representación judicial de la parte accionante, que el Juez A quo declara improcedente el referido concepto fundamentado en que consta en autos la obligación del pago, razón por la que esta representación considera que el pago efectivo no consta en autos y por esa razón esa diferencia debe ser condenada a pagar.

Tomando en consideración las alegaciones expuestas por ambas partes, este sentenciador observa que si bien es cierto, de las actas que conforman el presente expediente cursan comprobantes de egreso en el cual se le cancela a los trabajadores la incidencia sobre el salario mínimo; no es menos cierto que los accionantes reclaman la homologación del salario mínimo vigente para el año 2008, y a este respecto no se evidencia que la accionada haya cancelado a los accionantes sus salarios en base al salario mínimo vigente para esa fecha, a saber Bs. 799.23-; razón por la que este sentenciador considera que la representación judicial de la parte accionada no desvirtuó tales hechos, y en consecuencia Quien decide ordena a la demandada el pago por diferencia de salario mínimo, a los accionantes, de los siguientes montos:

Nombre y Apellido Diferencia por Homologación a salario mínimo al 2008

Doris Infante 1.291,06

Larry Hernández Márquez 1.291,06

Zuly América Rivera 1.291,06

Zulay Coromoto Raga 1.291,06

Yenkys Anneida Ledezma 1.291,06

Rosa María Vidal Padrón 1.291,06

Rosa Gisela Rojas Rodríguez 1.291,06

María Angélica Domínguez 1.291,06

Lisbeth dl Valle Salinas 1.291,06

G.H.C. 1.291,06

Giovanni Corrales 1.291,06

Antonio Cruces González 1.291,06

Diviana Zianet Machado 1.291,06

Gimy Pinto 1.291,06

Le corresponde a la accionada pagar a los accionantes por este concepto la cantidad de DIECIOCHO MIL SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 18.074,84)

Con respecto al ticket de alimentación, La representación judicial de la parte accionada en la oportunidad de la celebración de la audiencia oral y pública de apelación alega que no se adeuda diferencia alguna puesto que igualmente esos ticket de alimentación provienen del Ministerio del Poder Popular para la Salud y cuando hay aumento de la unidad tributaria igualmente el Ministerio envía la diferencia en el porcentaje del ticket de alimentación y se les paga esa diferencia en los meses siguientes al aumento de la Unidad Tributaria.

Con respecto a este mismo concepto, la representación judicial de la parte accionante ejerció su recurso de apelación, y manifestó que el Juez A quo declaró improcedente la diferencia demandada por beneficio del bono de alimentación y se sustenta el juzgador en que no consta en autos de que este beneficio fue del 50% de la unidad tributaria; en este sentido resalta que este punto no fue controvertido, fue alegado en el libelo de la demanda y no fue negado en la contestación de la demanda; señala que la diferencia obedece no a que no se pago la diferencia entre el 25% y el 50%, ese no es el motivo de la demanda, que el motivo de la demanda obedece a que la base de cálculo del porcentaje que no está en discusión, no consideró la unidad tributaria actualizada.

En este sentido, este Tribunal Superior una vez revisadas y analizadas actuaciones que rielan al expediente, se puede evidenciar, que la representación judicial de la parte accionada al momento de dar contestación a la demanda con respecto al punto en referencia, lo hizo de forma genérica e imprecisa, y en la oportunidad de la promoción de pruebas no consigno medio probatorio alguno que desvirtuará las alegaciones del accionante en este sentido.

En consecuencia este Tribunal ordena a la demandada pagar a los accionantes por concepto de diferencia en el pago del beneficio del cesta ticket, la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO VEINTIUN BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 39.121,20) discriminados de la siguiente manera.

Nombre y Apellido Homologación

D.I. 2,762.80

L.H.M. 2,796.80

Z.A.R. 2,796.80

Zulay Coromoto Raga 2,796.80

Yenkys Anneida Ledezma 2,796.80

Rosa María Vidal Padrón 2,796.80

Rosa Gisela Rojas Rodríguez 2,796.80

María Angélica Domínguez 2,796.80

L. dl Valle Salinas 2,796.80

G.H.C. 2,796.80

Giovanni Corrales 2,796.80

Antonio Cruces González 2,796.80

Diviana Zianet Machado 2,796.80

Gimy Pinto 2,796.80

39,121.20

Con respecto a los bonos únicos especiales, en la oportunidad de la audiencia oral y pública de apelación, la representación judicial de la parte accionada arguye que los recursos no son enviados porque al ser suplentes, estos bonos se les paga es al titular del cargo, lo que establece la Convención Colectiva, en este caso aquellos trabajadores de acuerdo a la Convención Colectiva en el articulo 62, aquellos trabajadores que están activos para diciembre del año 2000, y con respecto a los otros bonos demandados deja una incertidumbre puesto que no se establece en que fecha fueron decretados, fueron publicados, quien aprobó los mencionados bonos.

Con respecto a este mismo concepto, la representación judicial de la parte accionante ejerció su recurso de apelación, y manifestó el juzgador de Primera Instancia omitió pronunciamiento sobre los bonos únicos demandados correspondientes a los años 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, y 2006; que a su decir- son procedentes considerando obviamente los tiempos de servicios de cada demandante, y se observa que el juzgador se pronunció solamente sobre solo uno de los bonos únicos que es el bono de Bs. 800,00.

En este sentido, considera necesario resaltar que los mismos si son procedentes porque la misma demandada en su contestación a la demanda ha señalado que esos bonos fueron pagados al resto de los trabajadores pero que a estos no se les pago por cuanto no resulta aplicable a estos trabajadores las convenciones colectivas y por cuanto esos bonos obedecen precisamente a retrasos en las discusiones de las convenciones colectivas.

Trae a colación el folio 230 del expediente GP02-L-2008-1901, que fue objeto de apelación y siendo este Juzgado quien conoció ese recurso de apelación signado con el Nº GP02-R-2011-491

Señala que en el referido folio la demandada no cuestiona la existencia de los bonos, se sabe cuáles son, porque se decretaron, la única sustentación que ofrece la accionada es que no es aplicada a los actores la convención colectiva.

Este sentenciador, luego de haber realizado con anterioridad las consideraciones tendientes a llegar a la conclusión de que los accionantes si son beneficiarios de gozar de la convención colectiva que rige a los trabajadores que prestan servicios para la demandada, ordenando su aplicabilidad, y por notoriedad judicial es del conocimiento de este juzgador ya que en reiteradas oportunidades ha sido manifestado por la accionada que los referidos bonos únicos le son cancelado a los trabajadores fijos en virtud de los retrasos en las discusiones de las convenciones colectivas, es por lo que este juzgador considera procedente condenar a la accionada al pago de este concepto, en los siguientes términos:

BONO UNICO Y ESPECIAL de conformidad con lo establecido en el articulo 62 de la Contratación Colectiva establece que: “el Ejecutivo conviene conjuntamente con el sindicato, en la cancelación de un Bono Único Especial por la cantidad de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 800.000,00) actualmente (O. bolívares fuertes (Bs.800.00), el cual se hará efectivo en el mes de diciembre del año 2000, a todos y cada uno de los trabajadores activos para el momento de la firma de la presente Convención Colectiva y de manera proporcional al tiempo de servicio…”

Igualmente la contratación colectiva vigente a partir del año 2004, establece en sus cláusulas 67 y 78, el pago de un bono único por la cantidad de Dos Mil Bolívares fuertes (Bs.2000, 00) y Un Mil Bolívares Fuertes (Bs. 1000,00).

En consecuencia este Tribunal ordena a la demandada pagar a los accionantes por concepto de Bono Único, la cantidad de VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 22.600,00) discriminados de la siguiente manera.

Nombre y Apellido Fecha de ingreso Años Total

2000 2004 2004

D.I. 01/11/2003 2,000.00 1,000.00 3,000.00

L.H.M. 01/09/2003 2,000.00 1,000.00 3,000.00

Z.A.R. 01/01/2001 2,000.00 1,000.00 3,000.00

Zulay Coromoto Raga 01/03/2006

Yenkys Anneida Ledezma 23/03/1998 800 2,000.00 1,000.00 3,800.00

R.M.V.P. 01/06/2004 2,000.00 1,000.00 3,000.00

R.G.R.R. 01/07/2004 2,000.00 1,000.00 3,000.00

María Angélica Domínguez 01/05/2006

Lisbeth del Valle Salinas 01/06/2006

Gregoria Herminia Castillo 01/11/1998 800 2,000.00 1,000.00 3,800.00

Giovanni Corrales 01/06/2008

Antonio Cruces González 01/03/2006

Diviana Zianet Machado 05/03/2006

Gimy Pinto 01/09/2005

22,600.00

Con respecto a la Prima por evaluación, alega la representación judicial de la parte accionada, que existe un procedimiento establecido en la Convención Colectiva en donde se establece que debe haber una evaluación a ese titular del cargo y dependiendo de esa evaluación, será beneficiario de esa prima; de lo contrario no es beneficiario por lo tanto también es improcedente esa solicitud.

La representación judicial de la parte accionante, siendo este concepto parte integrante de su recurso de apelación, manifiesta que el juzgador de Primera Instancia considera que no está contemplado en la convención colectiva no obstante este beneficio está consagrado en la normativa laboral de las Instituciones del sector salud que aplica a los obreros y ha sido inclusive reconocido ese beneficio por la parte accionada en la contestación de la demanda y en esta audiencia de apelación, y afirma que la parte accionada acaba de señalar que ese rubro está contemplado en la normativa, solo que establece un procedimiento que la accionada no siguió; y sostiene que no es responsabilidad de los actores en que ese procedimiento no se haya cumplido sobre la base de que a los actores no se le aplica la convención colectiva.

En este sentido, y con la finalidad de resolver la controversia surgida en relación a este concepto, este sentenciador procede a reproducir el criterio sostenido y aplicado por esta Alzada en causa similar que ha sido objeto de su conocimiento, en los siguientes términos:

BONO POR EVALUACIÓN:

Establece la cláusula 41 de la Normativa Laboral del sector Salud, una compensación por concepto de eficiencia y productividad para los Trabajadores activos del sector salud previa evaluación efectuada de conformidad con los Programas operativos anuales implementados por los Ministerios e Institutos Autónomos, de acuerdo con lo establecido en el Sistema de Evaluación de Eficiencia del Personal Obrero de la Administración pública Nacional, elaborado por el Ministerio de Planificación y Desarrollo. A tales efectos, los respectivos Ministerios e Institutos Autónomo, a partir del 1ero de enero de 2004, ejecutaran las acciones administrativas tendentes a garantizar el cumplimiento de esta cláusula según los resultados obtenidos de las respectivas evaluaciones.

Si bien es cierto, que de las pruebas de autos no se observó que la accionada haya dado cumplimiento a esta cláusula, alegando que dicha evaluación fue realizada en el momento oportuno a los titulares de los cargos y que la misma no le es aplicable a los accionantes de autos.

Quien decide, infiere que dicha compensación es cancelada dependiendo del desempeño de cada trabajador, tomando en consideración ciertos parámetros; es forzoso para quien Decide declarar que el mismo no puede ser cancelado de manera retroactiva por cuanto no están cumplidas las condiciones para dar lugar a ello, es decir, no se realizo oportunamente la evaluación del desempeño de los trabajadores a los fines de verificar su desenvolvimiento en la prestación del servicio y ser calificado de acuerdo a los parámetros previamente estipulados. Sin embargo este Sentenciador ordena que la parte accionada, a partir de que la presente decisión quede definitivamente firme; tome las previsiones necesaria a fin de incluir a los accionantes de autos en las próximas evaluaciones de desempeño, a los fines de dar cumplimiento a la referida cláusula. Y Así Se Establece.-

Por último, con respecto a otros bonos únicos llamados en la demanda bonos papagayo, esta bonificación fue otorgada por el anterior gobernador del Estado Carabobo mediante decreto, que el primero fue en el año 2005, luego en el año 2006, 2007 y el ultimo fue en el año 2008, por lo tanto no se encontraba vigente para otros años que son demandados.

En este sentido, la representación judicial de la parte accionante manifiesta que, la parte accionada viene sosteniendo que el bono papagayo no procede sino a partir del 2004, señala que están en desacuerdo con ese argumento.

Considera que deben ser pagados desde la fecha de ingreso porque aun y cuando le han venido cambiando de nombre siempre se ha pagado, señala que la parte demandada considera que como ese nombre se lo dio el Gobernador de entonces que era A.C., opera a partir del 2004; pero condenan en el caso de E. a pagarlo desde el 2006, o sea que en el supuesto negado acoge la posición de la parte demandada han debido condenar entonces los años 2004 y 2005 porque ella ingreso en el año 1998.

En lo que respecta a esta bonificación, este sentenciador observa que quedó convenido por las partes en la audiencia de apelación que la misma fue decretada por el Gobernador L.A.C. en el año 2004, en el cual se acordó pagarle a los trabajadores 30 días de bono, en consecuencia este Juzgado considera procedente el pago de este concepto a partir del año 2004, calculado sobre la base del salario normal devengado por el actor para cada período.

En consecuencia este Tribunal ordena a la demandada pagar a los accionantes por concepto de Bono Papagayo, la cantidad de VEINTINUEVE MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 29.817,30) discriminados de la siguiente manera.

Nombre y Apellido Fecha de ingreso Años Total

2004 2005 2006 2007 2008

D.I. 01/11/2003 387.46 405.00 512.33 614.79 799.23 2,718.81

L.H.M. 01/09/2003 387.46 405.00 512.33 614.79 799.23 2,718.81

Z.A.R. 01/01/2001 387.46 405.00 512.33 614.79 799.23 2,718.81

Z.C.R. 01/03/2006 384.30 614.79 799.23 1,798.32

Yenkys Anneida Ledezma 23/03/1998 387.46 405.00 512.33 614.79 799.23 2,718.81

R.M.V.P. 01/06/2004 193.73 405.00 512.33 614.79 799.23 2,525.08

R.G.R. 01/07/2004 161.50 405.00 512.33 614.79 799.23 2,492.85

M.A.D. 01/05/2006 298.90 614.79 799.23 1,712.92

L. delV.S. 01/06/2006 256.20 614.79 799.23 1,670.22

G.H.C. 01/11/1998 387.46 405.00 512.33 614.79 799.23 2,718.81

G.C. 01/06/2008 399.62 399.62

A.C.G. 01/03/2006 384.30 614.79 799.23 1,798.32

D.Z.M. 05/03/2006 384.30 614.79 799.23 1,798.32

Gimy Pinto 01/09/2005 101.25 512.33 614.79 799.23 2,027.60

29,817.30

RECURSO DE APEACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACCIONANTE:

Con relación a la bonificación de fin de año; la representación de la parte accionante señala que en relación con la bonificación de fin de año el Juez A quo declara con lugar el beneficio en aplicación de la convención colectiva para este rubro, sin embargo hace las siguientes observaciones: la base de cálculo porque no considera la prima de antigüedad, alimentación y transporte establecidas en la convención colectiva; en segundo lugar porque no toma en cuenta el número de días que se aplica en la demanda, en el libelo se señaló que los beneficios contenidos en la Convención Colectiva de los obreros fue mejorado como consecuencia de la entrada en vigencia de la Normativa Laboral para los Obreros de las Instituciones Públicas de la Salud y que fue extendida a todos los obreros de la demandada tal como consta en Gaceta Oficial del Estado Carabobo en la cual se aprueban créditos adicionales para el pago precisamente de esos beneficios.

Igualmente señala con respecto a la bonificación de fin de año tiene que ver con la decisión de que se realice la experticia complementaria del fallo para la determinación de ese concepto, basando esa decisión en que no se encuentran todos los recibos de pago correspondientes para la determinación de este rubro; por lo cual sostienen que esta experticia complementaria es innecesaria por cuanto consta en autos cuales fueron los salarios, fueron alegados y no fueron negados, y por otra parte se solicito la exhibición de los recibos de pago y estos no fueron exhibidos, motivo por el cual rige la consecuencia de la falta de exhibición de documentos que son de obligatorio cumplimiento para la demandada.

Quien decide observa que, de conformidad con lo establecido en la Contratación Colectiva en la cláusula 17, le corresponde al trabajador el pago de 60 días de salario, y a partir del año 2004 fue incrementado a 90 días de salario, calculados a razón del salario conformado por los siguientes conceptos:

1. Salario básico

2. Prima de permanencia por alimentación, según lo dispone la cláusula Nº 29 (alimentación)

3. Prima por antigüedad

4. Bono Nocturno

5. Horas Extras

6. Prima sindical según lo dispone la cláusula 59(prima sindical)

   Ahora bien, habiendo quedado establecidos los parámetros sobre los cuales se debe realizar el cálculo del concepto de bonificación de fin de año; este tribunal procede a calcularlos de la siguiente manera, correspondiéndole a cada uno de los accionantes las siguientes cantidades:

   DORIS INFANTE

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/11/2003 al 31/12/2003 10 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 86.4

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1198.8

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1251

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1573.2

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1880.1

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2433.6

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   8,909.82

2. LARRY HERNANDEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/09/2003 al 31/12/2003 20 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 172.73

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.38

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   8,995.88

3. ZULY AMERICA RIVERA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   10,160.22

4. ZULAY COROMOTO RAGA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.90

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   5,980.32

5. - YENKYS ANNEIDA LEDEZMA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   23/03/1998 al 31/12/1998 45 121.59 4.05 0.30 0.10 4.45 200.25

   01/01/1999 al 31/12/1999 60 145.91 4.86 0.30 0.10 5.26 315.60

   01/01/2000 al 31/12/2000 60 175.09 5.84 0.30 0.10 6.24 374.40

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   11,050.47

6. - ROSA MARIA VIDAL PADRON

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2004 al 31/12/2004 45 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 599.40

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   8,224.02

7. - ROSA GISELA ROJAS RODRIGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/07/2004 al 31/12/2004 37.5 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 499.33

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   8,124.11

8. - MARIA ANGELICA DOMINGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/05/2006 al 31/12/2006 52.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 917.58

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,718.38

9. -LISBETH DEL VALLE SALINAS

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/06/2006 al 31/12/2006 45 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 786.50

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,587.29

10. - G.E. CASTILLO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/11/1998 al 31/12/1998 10 121.59 4.05 0.30 0.10 4.45 44.53

    01/01/1999 al 31/12/1999 60 145.91 4.86 0.30 0.10 5.26 315.82

    01/01/2000 al 31/12/2000 60 175.09 5.84 0.30 0.10 6.24 374.18

    01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

    01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

    01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 518.20

    01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.38

    01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    10,894.30

11. - GIOVANNI CORRALES

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/06/2005 al 31/12/2005 45 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 625.50

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    6,999.29

12. - ANTONIO CRUCES GONZALEZ

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.74

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    5,980.54

13. - DIVIANA ZIANET MACHADO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    05/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.74

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    5,980.54

14. - GIMY PINTO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/09/2005 al 31/12/2005 22.5 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 312.75

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    6,686.54

    Con respecto a las Vacaciones y Bono Vacacional;

    La representación judicial de la parte accionante, en relación con el beneficio del bono vacacional y de las vacaciones señala que no están de acuerdo con la decisión del Tribunal de Primera Instancia en virtud de que condena al pago de las vacaciones con base en el salario de cada año cuando ese concepto se calcula con base al último salario normal de la persona del trabajador.

    En cuanto al bono post vacacional no considera las mejoras que fueron aplicadas en la demandada como consecuencia de la Normativa Laboral lo cual fue alegado en el libelo de demanda y no fue negado en la contestación de la demanda.

    Este juzgador, de la revisión de la sentencia recurrida observa que efectivamente el Juez A quo, considero procedente el referido concepto, sin embargo ordeno la realización de una experticia complementaria del fallo, indicando que se debe de tomar en consideración el salario devengado por los accionantes en cada periodo en el que fueron generadas las vacaciones. En este sentido, siendo que de la revisión del acervo probatorio cursante en el expediente no se constata que la parte accionada hubiere cumplido con la obligación de pagar las referidas vacaciones, es por lo que este sentenciador condena a la demandada a pagar dicho concepto tomando en consideración el último salario devengado por cada uno de los accionante. Y así se Establece.-

    Se condena a la demandada a pagar al actor este concepto conforme a lo establecido en la cláusula 34 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, la cual estipula que el pago de este concepto se realizará en base a 73 días incluido en dicho pago lo establecido en el articulo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo, igualmente instaura que los días feriados que transcurran durante el periodo vacacional se pagaran adicionalmente; calculados a razón del salario conformado por los siguientes conceptos:

1. Salario básico

2. Prima de permanencia por alimentación, según lo dispone la cláusula Nº 29 (alimentación)

3. Prima por antigüedad

4. Bono Nocturno

5. Horas Extras

6. Prima sindical según lo dispone la cláusula 59(prima sindical)

   Ahora bien, habiendo quedado establecidos los parámetros sobre los cuales se debe realizar el cálculo del concepto de Vacaciones; este tribunal procede a calcularlos de la siguiente manera, correspondiéndole a cada uno de los accionantes las siguientes cantidades:

   DORIS INFANTE

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/11/2003 al 11/11/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/11/2004 al 11/11/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/11/2005 al 11/11/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/11/2006 al 11/11/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/11/2007 al 11/11/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/11/2008 al 05/05/2009 38 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,027.56

   11,303.14

2. LARRY HERNANDEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/09/2003 al 01/09/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2004 al 01/09/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2005 al 01/09/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2006 al 01/09/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2007 al 01/09/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2008 al 05/05/2009 50.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,370.17

   11,645.75

3. ZULY AMERICA RIVERA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   10,160.22

4. ZULAY COROMOTO RAGA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/03/2007 al 01/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/03/2008 al 01/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

   4,452.84

5. - YENKYS ANNEIDA LEDEZMA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   23/03/1998 al 23/03/1999 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/1999 al 23/03/2000 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2000 al 23/03/2001 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2001 al 23/03/2002 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2002 al 23/03/2003 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2003 al 23/03/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2004 al 23/03/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2005 al 23/03/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2006 al 23/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2007 al 23/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2008 al 23/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2009 al 05/05/2009 6.33 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 171.17

   22,777.45

6. - ROSA MARIA VIDAL PADRON

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2004 al 01/06/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2005 al 01/06/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2006 al 01/06/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2007 al 01/06/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2008 al 05/05/2009 69.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,883.95

   10,104.41

7. - ROSA GISELA ROJAS RODRIGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/07/2004 al 01/07/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2005 al 01/07/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2006 al 01/07/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2007 al 01/07/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2008 al 05/05/2009 63.33 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,712.51

   9,932.97

8. - MARIA ANGELICA DOMINGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/05/2006 al 01/05/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/05/2007 al 01/05/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/05/2008 al 05/05/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   6,165.35

9. -LISBETH DEL VALLE SALINAS

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2006 al 31/12/2006 45 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 786.50

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,587.29

10. - G.E. CASTILLO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/11/1998 al 01/11/1999 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/1999 al 01/11/2000 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2000 al 01/11/2001 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2001 al 01/11/2002 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2002 al 01/11/2003 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2003 al 01/11/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2004 al 01/11/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2005 al 01/11/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2006 al 01/11/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2007 al 01/11/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2008 al 05/05/2009 38 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,027.56

    21,578.72

11. - GIOVANNI CORRALES

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/06/2005 al 01/06/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2006 al 01/06/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2007 al 01/06/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2008 al 05/05/2009 69.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,883.95

    8,049.29

12. - ANTONIO CRUCES GONZALEZ

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/03/2006 al 01/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2007 al 01/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2008 al 01/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

    6,507.96

13. - DIVIANA ZIANET MACHADO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    05/03/2006 al 05/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2007 al 05/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2008 al 05/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

    6,507.96

14. - GIMY PINTO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/09/2005 al 01/09/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2006 al 01/09/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2007 al 01/09/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2008 al 05/05/2009 50.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,370.17

    7,535.52

    Ahora bien, la representación judicial de la parte accionante manifiesta que en cuanto al bono post vacacional el Juez A quo no considera las mejoras que fueron aplicadas en la demandada como consecuencia de la Normativa Laboral lo cual fue alegado en el libelo de demanda y no fue negado en la contestación de la demanda.

    La referida cláusula 34 de la convención colectiva estipula que al regreso de vacaciones cada trabajador recibirá un bono post vacacional de Dos Mil Bolívares (Bs. 2.000,00) (actualmente Dos Bolívares (Bs. 2,00).

    De la revisión de la sentencia recurrida, este sentenciador observa que el Juez A quo, calculo correctamente el concepto de bono vacacional, de conformidad con la referida clausula; razón por la cual esta Alzada comparte y confirma el cálculo efectuado en la sentencia recurrida. Y así se Establece.-

    Con respecto al concepto denominado Prima Mensual de Antigüedad;

    En la oportunidad de la celebración de la audiencia oral y publica de apelación, la representación judicial de la parte accionante, arguye que, en cuanto a la prima mensual de antigüedad si bien se condena a pagar a la demandada este beneficio, no se condena a pagar el beneficio de esta prima considerando el número de días que se viene aplicando en la demandada conforme a lo expuesto en el libelo de la demanda lo cual no fue negado por la accionada. Señala que el numero de días que sostienen, viene siendo pagado, ha sido aceptado por la demandada no fue un punto controvertido, razón por la cual sostienen que debe ser condenado el concepto al numero de días vigente.

    En este sentido, este sentenciador observa que la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, establece el pago de este concepto, a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo.

    De la revisión de la sentencia recurrida, este sentenciador observa que el Juez A quo, calculo correctamente el concepto denominado rima Mensual de antigüedad, de conformidad con la referida clausula; razón por la cual esta Alzada comparte y confirma el cálculo efectuado en la sentencia recurrida. Y Así se Establece.-

    UNIFORMES Y ZAPATOS de conformidad con lo previsto en la cláusula 27 de la Convención Colectiva celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la demandada a pagarle a los accionantes el referido concepto, en razón de Bs. 80,00 anuales, hasta el año 2005, fecha en la que el mencionado beneficio fue incrementado a Bs. 200,00. En consecuencia este Tribunal ordena a la demandada pagar a los accionantes por concepto de Uniformes y Zapatos, la cantidad de DIEZ MIL CIENTO SESENTA BOLIVARES (Bs. 10.160,00) discriminados de la siguiente manera.

    Nombre y Apellido Fecha de ingreso Años Total

    1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    D.I. 01/11/2003 80.00 80.00 200.00 200.00 200.00 200.00 960.00

    L.H.M. 01/09/2003 80.00 80.00 200.00 200.00 200.00 200.00 960.00

    Z.A.R. 01/01/2001 80.00 80.00 80.00 80.00 200.00 200.00 200.00 200.00 1,120.00

    Z.C.R. 01/03/2006 200.00 200.00 200.00 600.00

    Yenkys Anneida Ledezma 23/03/1998 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 200.00 200.00 200.00 200.00 1,360.00

    R.M.V.P. 01/06/2004 200.00 200.00 400.00

    R.G.R. 01/07/2004 200.00 200.00 400.00

    M.A.D. 01/05/2006 200.00 200.00 400.00

    L. delV.S. 01/06/2006 200.00 200.00 400.00

    G.H.C. 01/11/1998 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 80.00 200.00 200.00 200.00 200.00 1,360.00

    G.C. 01/06/2008 200.00 200.00

    A.C.G. 01/03/2006 200.00 200.00 200.00 600.00

    D.Z.M. 05/03/2006 200.00 200.00 200.00 600.00

    Gimy Pinto 01/09/2005 200.00 200.00 200.00 200.00 800.00

    10,160.00

    Por último, con respecto a los beneficios de juguetes, útiles y textos escolares, manifiesta la parte accionante que el Juez de la recurrida declaró procedentes los referidos conceptos, mas sin embargo no tomo en consideración las mejoras que con respecto a ese beneficio se vienen aplicando en la accionada y fueron alegadas en el libelo y no fueron negadas por la accionada en su escrito de contestación, sin embargo el tribunal no las consideró al momento de su decisión.

    Ahora bien con respecto a estos beneficios, este sentenciador es del criterio, que para que se haga efectivo el pago de dichos conceptos se debe cumplir con los requisitos estipulados en las clausulas que lo contemplan, por lo que, no puede ser cancelado de manera retroactiva por cuanto no están cumplidas las condiciones para dar lugar a ello, es decir, no se realizo el tramite correspondiente a los fines de verificar si los accionantes de autos tienen hijos, si estos hijos cuenta con la edad requerida para ser beneficiarios del pago por concepto de juguetes, y si están cursando estudios.

    Sin embargo este Sentenciador, observa que la sentencia recurrida el J. a quo as declara procedentes, y siendo que no forma parte del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte accionada; mal pudiera esta Alzada modificar dichos conceptos en perjuicio de la parte accionante; razón por la cual este sentenciador aun cuando no comparte el criterio sostenido por el Juez A quo, confirma la decisión recurrida con respecto a estos conceptos. Y Así se Establece.-

    REVISIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DE OFICIO

    Ahora bien de la lectura de la sentencia recurrida, esta Alzada constata que el Juez A quo ordenó la corrección monetaria en los siguientes términos:

    (…/…)

    Se ordena la corrección monetaria de las cantidades condenadas a pagar en el capítulo VI del presente fallo, computada desde la fecha de notificación de la accionada (02 de Noviembre de 2010) hasta que el presente fallo quede definitivamente firme. A los fines del cálculo y liquidación de la referida corrección monetaria, se ordena experticia complementaria del fallo que deberá realizar un solo experto nombrado por el tribunal al que corresponda la ejecución del fallo, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor y vacaciones judiciales. Finalmente se advierte que, en caso de incumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo al que corresponda la ejecución del presente fallo, deberá aplicar lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, esto es, calcular la corrección monetaria desde el decreto de ejecución forzosa hasta su materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad de pago efectivo.

    (…/…)

    Ahora bien, si bien es cierto que el presente recurso de apelación fue ejercido por ambas partes, esgrimiendo puntualmente su recurso, y siendo que de conformidad con el principio TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELATUM”, el J. superior esta supeditado solo a conocer los puntos recurridos, en el entendido de que lo que no es objeto de apelación se encuentra aceptado por las partes; no es menos cierto que en relación con la corrección monetaria, estamos en presencia de norma de orden publico, revisable de oficio por este tribunal, máxime cuando se trata de una demanda donde se ve comprometido el patrimonio del Estado.

    Ahora bien, con respecto a la condenatoria por INDEXACIÓN MONETARIA, este sentenciador considera ineluctable traer a colación sentencias Nº 357 emanada de la Sala Constitucional, de fecha 07 de Marzo de 2008, con ponencia P.R.R., la cual cita:

    (…/…)

    Finalmente, la Sala observa que la demandante A.I.A. ha solicitado la corrección monetaria de las cantidades que, en su criterio, todavía le adeuda el Municipio Libertador del Distrito Capital.

    Ahora bien, la Sala, coherente con su doctrina sobre la improcedencia de la indexación de cantidades de dinero que el empleador público adeude a sus empleados –activos o pasivos- niega tal pedimento. Por tanto, se decide que los pagos a efectuarse no deben comprender ningún concepto por indexación. Así se decide. (N. y subrayado del Tribunal)

    (…/…)

    Asimismo, la Sala Constitucional ha sostenido el criterio sobre la improcedencia de la Indexación Monetaria, en sentencia Nº 1683, de fecha 10 de Diciembre de 2009, la misma establece:

    (…/…)

    En el caso de autos, el Síndico Procurador del Municipio Guacara del Estado Carabobo ha denunciado que la sentencia objeto de revisión, al ordenar la indexación o corrección de las cantidades condenadas por concepto de las sumas debidas desde la fecha de la notificación de la demandada –solicitante de la revisión- hasta la ejecución de sentencia –que se determinaría a través de una experticia complementaria del fallo-, contraviene la doctrina establecida por esta S. en torno a la improcedencia de la indexación de las sumas condenadas al pago por parte del Municipio.

    En tal sentido la Sala constató que, efectivamente, el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, ordenó la indexación de las sumas condenadas que debía pagar el Municipio Guacara del Estado Carabobo a través de una experticia complementaria del fallo, lo que contraviene la doctrina uniforme que ha mantenido la Sala en esta materia.

    En torno a la imposibilidad de indexar las deudas de los entes municipales, ha dicho la Sala en sentencia N° 2771 del 24 de octubre del 2003 (caso: Municipio Peña del Estado Yaracuy), lo que sigue:

    Esta Sala observa, que el expediente nº 870, contentivo de la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano C.L., contra el Municipio Peña del Estado Yaracuy, fue remitido al Juzgado de Primera Instancia Agraria y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy, con la finalidad de que dicho Tribunal ejecutara la sentencia del 12 de diciembre de 1996, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, M., del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripción Judicial; en consecuencia, los actos de ejecución practicados por el citado Tribunal de Primera Instancia debían ceñirse a lo decidido en el antes mencionado fallo, sin embargo, el 12 de marzo de 2002, el Juzgado Ejecutor dictó un auto en donde fijó la oportunidad para el nombramiento de un experto con la finalidad de que practicara la experticia complementaria del fallo, a fin de determinar la indexación de lo adeudado en el presente juicio a la parte actora, cuestión esta que había sido expresamente negada en la sentencia del 12 de diciembre de 1996, (folio 52) en los términos siguientes:

    ‘…en cuanto a la corrección monetaria, tampoco procede este concepto por cuanto la demandada es un Municipio, que como es notorio no tiene ingresos para ser condenado por este concepto. De allí que luce acertada la decisión del Tribunal de la causa, en declarar parcialmente con lugar la demanda y así se debe establecer…’

    . (Subrayado de este fallo).

    Tal criterio se reitera, entre otras, ver sentencias Nos. 1869 del 15 de octubre de 2007 y 2000 del 26 de octubre de 2007, de esta misma Sala Constitucional, en la cual se expresa:

    En la presente causa, en autos ha quedado probado que las cantidades de dinero al cual fue condenado el Municipio Tucupita del Estado Delta Amacuro, en caso de ser objeto de indexación, dejarían prácticamente inoperante la gestión del Municipio, lo cual impediría al Municipio contar con los recursos necesarios para la atención de los asuntos de su competencia. Por lo expuesto, se ha incurrido en desconocimiento de la doctrina de la Sala. Así se declara.

    Asimismo, en cuanto a la indexación, la Sala también se ha pronunciado, (…) sobre la imposibilidad de indexar las deudas de los entes municipales

    . (Subrayado de este fallo).

    Por lo expuesto, se reitera que la sentencia objeto de revisión desconoció la doctrina de esta S. en relación con la indexación de las deudas del Municipio Guacara del Estado Carabobo, resultantes de la condenatoria, por parte del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Así se declara.

    (…/…)

    En este sentido, este Sentenciador acogiendo los criterios jurisprudenciales antes expuestos, considera forzoso declarar improcedente la condenatoria de Indexación Monetaria, sobre las cantidades condenadas. Y ASI SE DECIDE.-

    Ahora bien, esta Alzada pasa a reproducir los conceptos confirmados de la sentencia recurrida y los conceptos condenados por el juez A-quo por cuanto no forman parte de lo apelado y por tanto aceptado por las partes; DEBIENDOSE ADICIONAR LAS MODIFICACIONES EFECTUADAS POR ESTE TRIBUNAL SUPERIOR, Y EXCLUYASE LA CONDENATORIA SOBRE LA INDEXACCIÓN MONETARIA:

    (…/…)

    En relación a la codemandante D.J.I. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

    Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de DOCE BOLIVARES (Bs. 12,00), calculado tal y como se señala a continuación:

    Período Días a pagar según cláusula 34

    2003-2004 2

    2004-2005 2

    2005-2006 2

    2006-2007 2

    2007-2008 2

    2008-2009 2

    Total 12

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Noviembre de 2003 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de TREINTA Y TRES BOLIVARES CON 66/100 (Bs. 33,66), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

(…/…)

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO OCHENTA BOLIVARES (Bs. 180,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Monto a pagar

2004 20,00

2005 20,00

2006 20,00

2007 20,00

2008 20,00

2009 20,00

Total 120,00

2) En relación al codemandante L.J.H. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

(…/…)

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de DOCE BOLIVARES (Bs. 12,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2003-2004 2

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 12

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Septiembre de 2003 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de TREINTA Y CUATRO BOLIVARES CON 76/100 (Bs. 34,76), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

3) En relación a la codemandante Z.A.R.M. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

(…/…)

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de DIECIOCHO BOLIVARES (Bs. 18,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2001-2002 2

2002-2003 2

2003-2004 2

2003-2004 2

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 18

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Enero de 2001 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de SETENTA Y OCHO CON NOVENTA Y OCHO BOLIVARES (Bs. 78,98), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

(…/…)

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva se condena a pagar a la demandada la cantidad de VEINTISEIS BOLIVARES (Bs. 26,000), a razón de Bs. 2,00 por año, los cuales se calculan de la siguiente manera:

Años Número de hijos Monto a pagar

2001 1 2

2002 1 2

2003 1 2

2004 1 2

2005 1 2

2006 2 4

2007 2 4

2008 2 4

2009 2 4

Total 26

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO VEINTE BOLIVARES (120,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Monto a pagar

2006 60,00

2007 60,00

2008 60,00

Total 180,00

4) En relación a la codemandante Z.C.R. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

(…/…)

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2,00 para cada período, lo cual arroja un total de SEIS BOLIVARES (Bs. 06,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 6

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Marzo de 2006 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de NUEVE BOLIVARES CON 24/100 (Bs. 09,24) a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

(…/…)

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de SESENTA BOLIVARES (Bs. 60,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Monto a pagar

2006 60,00

2007 60,00

2008 60,00

Total 180,00

5) En relación a la codemandante YENKYS ANNEIDA LEDEZMA se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar a la actora el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de VEINTIDOS BOLIVARES (Bs. 22,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Bono post vacacional

1998-1999 2

1999-2000 2

2001-2001 2

2001-2002 2

2002-2003 2

2003-2004 2

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total a pagar 22

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 23 de Marzo de 1998 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de TRESCIENTOS TREINTA Y CINCO BOLIVARES CON 06/100 (Bs. 335,06), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva se condena a pagar a la demandada la cantidad de DIECISEIS BOLIVARES (Bs. 16,000), a razón de Bs. 2,00 por año, los cuales se calculan de la siguiente manera:

6) En relación a la codemandante R.M.V.P. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar a la actora el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de DIEZ BOLIVARES (Bs. 10,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Bono post vacacional

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total a pagar 10

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Junio de 2004 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de VEINTICINCO BOLIVARES CON 52/100 (25,52), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO CUARENTA BOLIVARES (Bs. 140,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Monto a pagar

2002 20,00

2003 20,00

2004 20,00

2005 20,00

2006 20,00

2007 20,00

2008 20,00

Total 140,00

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva se condena a pagar a la demandada la cantidad de DIECISEIS BOLIVARES (Bs. 16,000), a razón de Bs. 2,00 por año, los cuales se calculan de la siguiente manera:

Años Número de hijos beneficiados Monto a pagar

2002 1 2

2003 1 2

2004 1 2

2005 1 2

2006 1 2

2007 1 2

2008 1 2

Total 14

7) En relación al codemandante R.G.R.R. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de DIEZ BOLIVARES (Bs. 10,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Bono post vacacional

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total a pagar 10

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Julio de 2004 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de VEINTICINCO BOLIVARES CON 74/100 (Bs. 25,74), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO CUARENTA BOLIVARES (Bs. 140,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Monto a pagar

2006 60,00

2007 60,00

2008 60,00

Total 180,00

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva se condena a pagar a la demandada la cantidad de DIEZ BOLIVARES (Bs. 10,000), a razón de Bs. 2,00 por año, los cuales se calculan de la siguiente manera:

Años Número de hijos beneficiados Monto a pagar

2004 1 2

2005 1 2

2006 1 2

2007 1 2

2008 1 2

Total 10

8) En relación a la codemandante M.A.D. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de SEIS BOLIVARES (Bs. 06,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Bono post vacacional

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total a pagar 6

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Mayo de 2006 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de OCHO BOLIVARES CON 52/100 (Bs. 8,52), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

9) En relación al codemandante L.D.V.S.S. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar a la actora el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de SEIS BOLIVARES (Bs. 06,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Bono post vacacional

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total a pagar 6

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Junio de 2006 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de NUEVE BOLIVARES CON 24/100 (Bs. 9,24), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva correspondientes al año 2007 condena a pagar a la demandada la cantidad de SEIS BOLIVARES (Bs. 6,000), a razón de Bs. 2,00 por año. Así se decide.

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 2 2

2007 2 2

2008 2 2

Total 6

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de OCHENTA BOLIVARES (Bs. 80,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 1 20

2007 1 20

2008 1 20

2009 1 20

Total 80

10) En relación al codemandante G.E.C.G. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de VEINTIDOS BOLIVARES (Bs. 22,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

1998-1999 2

1999-2000 2

2000-2001 2

2001-2002 2

2002-2003 2

2003-2004 2

2004-2005 2

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 22

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Noviembre de 1998 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de CIENTO TREINTA Y UN BOLIVARES CON 34/100 (Bs. 131,41), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO VEINTE BOLIVARES (Bs.120,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 2 40,00

2007 2 40,00

2008 2 40,00

Total 120,00

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva correspondientes a los año 2004, 2005, 2006 y 2007 se condena a pagar a la demandada la cantidad de VEINTE BOLIVARES (Bs. 20,00), a razón de Bs. 2,00 por año.

Años Número de hijos Monto a pagar

2003 1 2

2004 1 2

2005 2 4

2006 2 4

2007 2 4

2008 2 4

Total 20

11) En relación al codemandante G.C. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar a la actora el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de OCHO BOLIVARES (Bs. 08,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 8

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Junio de 2005 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de QUINCE BOLIVARES CON 18/100 (Bs. 15,18), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO SESENTA BOLIVARES (Bs.160,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 2 40

2007 2 40

2008 2 40

2009 2 40

Total 160

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva correspondientes a los año 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008 se condena a pagar a la demandada la cantidad de VEINTE BOLIVARES (Bs. 20,00), a razón de Bs. 16,00 por año.

Años Número de hijos Monto a pagar

2005 2 4

2006 2 4

2007 2 4

2008 2 4

Total 16

12) En relación a la codemandante A.C.G. se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de SEIS BOLIVARES (Bs. 06,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 6

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Marzo de 2006 hasta el 05 de mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar al actor la cantidad de NUEVE BOLIVARES CON 24/100 (Bs. 09,24), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

13) En relación a la codemandante D.Z.M. BRAVO se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar al actor el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de SEIS BOLIVARES (Bs. 06,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 6

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 05 de Marzo de 2006 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de NUEVE BOLIVARES CON 24/100 (Bs. 09,50), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de CIENTO SESENTA BOLIVARES (Bs. 160,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 2 40

2007 2 40

2008 2 40

2009 2 40

Total 160

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva correspondientes a los año 2006, 2007, 2008 y 2009 se condena a pagar a la demandada la cantidad de DOCE BOLIVARES (Bs. 12,000), a razón de Bs. 2,00 por año.

14) En relación al codemandante GIMY COROMOTO PINTO se considera que tiene derecho a los siguientes conceptos:

Adicionalmente a ello el patrono deberá pagar a la actora el bono post vacacional equivalente a Bs. 2, 00 para cada período, lo cual arroja un total de OCHO BOLIVARES (Bs. 08,00), calculado tal y como se señala a continuación:

Período Días a pagar según cláusula 34

2005-2006 2

2006-2007 2

2007-2008 2

2008-2009 2

Total 8

PRIMA MENSUAL DE ANTIGÜEDAD: correspondientes al período comprendido del 01 de Septiembre de 2005 hasta el 05 de Mayo de 2009 –fecha de interposición de la demanda-, de conformidad con la cláusula 56 de la Convención Colectiva de Trabajo celebrada entre el Estado Carabobo y el Sindicato Único de Trabajadores de la Salud de Instituciones Publicas y Privadas y de la Seguridad Social del Estado Carabobo para los obreros, se condena a la accionada pagar a la actora la cantidad de TRECE BOLIVARES CON 20/100 (Bs. 13,20), a razón de Bs. 0,22 mensuales por cada año ininterrumpido de trabajo. Así se decide.

UTILES ESCOLARES CLÁUSULA 46 de la Convención Colectiva, se condena a la accionada a pagar por este concepto la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA BOLIVARES (Bs. 240,00), equivalente a Bs. 20,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2006 3 60

2007 3 60

2008 3 60

2009 3 60

Total 240

JUGUETES: Por juguetes según la cláusula Nº 21 de la Convención Colectiva correspondientes se condena a pagar a la demandada la cantidad de VEINTICUATRO BOLIVARES (Bs. 24,00), a razón de Bs. 2,00 por año, calculados de la siguiente forma:

Años Número de hijos Monto a pagar

2005 3 6

2006 3 6

2007 3 6

2008 3 6

Total 24

Le corresponde a los accionantes por concepto de diferencia por homologación a salario mínimo al 2008, la cantidad de DIECIOCHO MIL SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 18.074,84)

Le corresponde a los accionantes por concepto de diferencia por homologación del beneficio de alimentación, la cantidad de TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO VEINTIUN BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs. 39.121,20)

Le corresponde a los accionantes por concepto de bonos únicos y especiales la cantidad de, VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 22.600,00)

Le corresponde a los accionantes por concepto de Bono Papagayo, la cantidad de VEINTINUEVE MIL OCHOCIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 29.817,30)

Le corresponde a los accionantes por concepto de bonificación de fin de año, las siguientes cantidades:

DORIS INFANTE

PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

Por alimentación Por antigüedad

01/11/2003 al 31/12/2003 10 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 86.4

01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1198.8

01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1251

01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1573.2

01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1880.1

01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2433.6

01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

8,909.82

2. LARRY HERNANDEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/09/2003 al 31/12/2003 20 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 172.73

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.38

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   8,995.88

3. ZULY AMERICA RIVERA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   10,160.22

4. ZULAY COROMOTO RAGA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.90

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   5,980.32

5. - YENKYS ANNEIDA LEDEZMA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   23/03/1998 al 31/12/1998 45 121.59 4.05 0.30 0.10 4.45 200.25

   01/01/1999 al 31/12/1999 60 145.91 4.86 0.30 0.10 5.26 315.60

   01/01/2000 al 31/12/2000 60 175.09 5.84 0.30 0.10 6.24 374.40

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   11,050.47

6. - ROSA MARIA VIDAL PADRON

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2004 al 31/12/2004 45 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 599.40

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   8,224.02

7. - ROSA GISELA ROJAS RODRIGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/07/2004 al 31/12/2004 37.5 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 499.33

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   8,124.11

8. - MARIA ANGELICA DOMINGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/05/2006 al 31/12/2006 52.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 917.58

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,718.38

9. -LISBETH DEL VALLE SALINAS

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/06/2006 al 31/12/2006 45 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 786.50

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,587.29

10. - G.E. CASTILLO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/11/1998 al 31/12/1998 10 121.59 4.05 0.30 0.10 4.45 44.53

    01/01/1999 al 31/12/1999 60 145.91 4.86 0.30 0.10 5.26 315.82

    01/01/2000 al 31/12/2000 60 175.09 5.84 0.30 0.10 6.24 374.18

    01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

    01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.60 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

    01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.10 8.24 0.30 0.10 8.64 518.20

    01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.38

    01/01/2005 al 31/12/2005 90 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    10,894.30

11. - GIOVANNI CORRALES

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/06/2005 al 31/12/2005 45 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 625.50

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    6,999.29

12. - ANTONIO CRUCES GONZALEZ

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.74

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    5,980.54

13. - DIVIANA ZIANET MACHADO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    05/03/2006 al 31/12/2006 67.5 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,179.74

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    5,980.54

14. - GIMY PINTO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/09/2005 al 31/12/2005 22.5 405.00 13.50 0.30 0.10 13.90 312.75

    01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,572.99

    01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

    01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

    01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

    6,686.54

    Le corresponde a los accionantes por concepto de vacaciones, las siguientes cantidades:

    DORIS INFANTE

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación Por antigüedad

    01/11/2003 al 11/11/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2004 al 11/11/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2005 al 11/11/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2006 al 11/11/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2007 al 11/11/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2008 al 05/05/2009 38 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,027.56

    11,303.14

2. LARRY HERNANDEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/09/2003 al 01/09/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2004 al 01/09/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2005 al 01/09/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2006 al 01/09/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2007 al 01/09/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/09/2008 al 05/05/2009 50.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,370.17

   11,645.75

3. ZULY AMERICA RIVERA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación Por antigüedad

   01/01/2001 al 31/12/2001 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2002 al 31/12/2002 60 192.6 6.42 0.30 0.10 6.82 409.20

   01/01/2003 al 31/12/2003 60 247.1 8.24 0.30 0.10 8.64 518.40

   01/01/2004 al 31/12/2004 90 387.46 12.92 0.30 0.10 13.32 1,198.80

   01/01/2005 al 31/12/2005 90 405 13.50 0.30 0.10 13.90 1,251.00

   01/01/2006 al 31/12/2006 90 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 1,573.20

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.10

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.60

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.72

   10,160.22

4. ZULAY COROMOTO RAGA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/03/2007 al 01/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/03/2008 al 01/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

   4,452.84

5. - YENKYS ANNEIDA LEDEZMA

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   23/03/1998 al 23/03/1999 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/1999 al 23/03/2000 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2000 al 23/03/2001 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2001 al 23/03/2002 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2002 al 23/03/2003 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2003 al 23/03/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2004 al 23/03/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2005 al 23/03/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2006 al 23/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2007 al 23/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2008 al 23/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   23/03/2009 al 05/05/2009 6.33 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 171.17

   22,777.45

6. - ROSA MARIA VIDAL PADRON

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2004 al 01/06/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2005 al 01/06/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2006 al 01/06/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2007 al 01/06/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/06/2008 al 05/05/2009 69.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,883.95

   10,104.41

7. - ROSA GISELA ROJAS RODRIGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/07/2004 al 01/07/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2005 al 01/07/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2006 al 01/07/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2007 al 01/07/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/07/2008 al 05/05/2009 63.33 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,712.51

   9,932.97

8. - MARIA ANGELICA DOMINGUEZ

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/05/2006 al 01/05/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/05/2007 al 01/05/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   01/05/2008 al 05/05/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

   6,165.35

9. -LISBETH DEL VALLE SALINAS

   PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

   Por alimentación or antigüedad

   01/06/2006 al 31/12/2006 45 512.33 17.08 0.30 0.10 17.48 786.50

   01/01/2007 al 31/12/2007 90 614.79 20.49 0.30 0.10 20.89 1,880.37

   01/01/2008 al 31/12/2008 90 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,433.69

   01/01/2009 al 05/05/2009 18 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 486.74

   5,587.29

10. - G.E. CASTILLO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/11/1998 al 01/11/1999 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/1999 al 01/11/2000 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2000 al 01/11/2001 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2001 al 01/11/2002 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2002 al 01/11/2003 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2003 al 01/11/2004 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2004 al 01/11/2005 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2005 al 01/11/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2006 al 01/11/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2007 al 01/11/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/11/2008 al 05/05/2009 38 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,027.56

    21,578.72

11. - GIOVANNI CORRALES

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/06/2005 al 01/06/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2006 al 01/06/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2007 al 01/06/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/06/2008 al 05/05/2009 69.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,883.95

    8,049.29

12. - ANTONIO CRUCES GONZALEZ

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/03/2006 al 01/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2007 al 01/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2008 al 01/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

    6,507.96

13. - DIVIANA ZIANET MACHADO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    05/03/2006 al 05/03/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2007 al 05/03/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2008 al 05/03/2009 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    05/03/2009 al 05/05/2009 12.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 342.61

    6,507.96

14. - GIMY PINTO

    PERIODO DIAS salario mensual salario Diario Primas total salario Total

    Por alimentación or antigüedad

    01/09/2005 al 01/09/2006 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2006 al 01/09/2007 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2007 al 01/09/2008 76 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 2,055.12

    01/09/2008 al 05/05/2009 50.67 799.23 26.64 0.30 0.10 27.04 1,370.17

    7,535.52

    Le corresponde a los accionantes por concepto de Uniformes y Zapatos, la cantidad de DIEZ MIL CIENTO SESENTA BOLIVARES (Bs. 10.160,00).

    Se condena a la demandada a pagar a los accionantes el concepto de prima de evaluación tomando en consideración los parámetros anteriormente establecido por esta Alzada.

    DISPOSITIVA

    Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada.

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante.

PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos L.J.H.M. y OTROS, contra la FUNDACION INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD), por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

INTERESES DE MORA: Se condena a la demandada al pago de los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo cálculo será realizado por un único perito designado por el Tribunal, y los cuales se calcularán a las tasas fijadas por el Banco Central de Venezuela, en conformidad con lo establecido en el artículo 108, literal b) de la Ley Orgánica del Trabajo; debiendo regirse la experticia complementaria para su determinación bajo los siguientes parámetros: a) Serán calculados a partir de la fecha en que los diversos beneficios condenados fueron causados y establecidos por este Tribunal, hasta la ejecución o cumplimiento voluntario del presente fallo, y b) Para el cálculo de los enunciados intereses de mora no operará el sistema de capitalización de los propios intereses, ni serán objeto de indexación.

No hay condenatoria en costas.-

Notifíquese mediante oficio de la presente sentencia al juzgado de la causa. Líbrese oficio.

PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En Valencia, a los Siete (07) días del mes de Enero del año 2.013. Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación.-

El Juez,

Abg.- O.J.M.S..

La Secretaria;

A.. L.M..

En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, siendo las Dos y Treinta Minutos de la tarde (02:30 P.M.), de conformidad con lo establecido en los artículos 147 y 248 del Código de Procedimiento Civil.-

La Secretaria;

A.. L.M..

OJMS/LM/OJLR

Exp: GP02-R-2012-000102.