Decisión nº PJ0372009000079 de Tribunal Tercero de Juicio de Yaracuy, de 8 de Junio de 2009

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2009
EmisorTribunal Tercero de Juicio
PonenteLigia Maria Gonzalez Briceño
ProcedimientoSentencia Condenatoria

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO YARACUY

TRIBUNAL DE JUICIO Nº 03

San Felipe, 8 de junio de 2009

199º y 150º.

ASUNTO : UP01-P-2007-002992

JUEZ PROFESONAL: Abg. L.G.B.

JUECES LEGOS: J.L.E.S. y Uwadys J.G.A.

FISCAL 1° DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. R.P.D.

ACUSADO: F.A.L.C.

DEFENSOR PRIVADO: Abg. Dixon Rojas

VÍCTIMAS: Z.d.C.D., R.J.F.D., J.G.F.D. y J.L.M.D.

DELITO: Porte Ilícito de Arma de Fuego, Lesiones Personales, Homicidio calificado, homicidio frustrado, lesiones personales y Porte Ilícito de Arma de Fuego.

FUNDAMENTACION DE SENTENCIA

Corresponde a este Juzgado Tercero Mixto en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, de conformidad con el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal fundamentar la sentencia pronunciada en fecha 01-06-09, durante Audiencia de Juicio Oral y Público Mixto, en asunto incoado en contra F.A.L.C., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.504.868, de 48 años de edad y con residencia en el Barrio Vigirima, Carrera 2 con Calle 13, Urachiche del Estado Yaracuy, en la cual fue ABSUELTO en virtud del principio IN DUBIO PRO REO por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, HOMICIDIO FRUSTRADO Y LESIONES PERSONALES previstos y sancionados en los artículos 406, ordinal 1°, 413 y 405, concatenado con el artículo 80, último párrafo del Código Penal, en perjuicio de R.J.F.D., J.G.F.D. (OCCISOS), J.L.M.D. Y Z.D.C.D. y resultó CONDENADO por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el art. 277 del Código Penal a cumplir la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN mas las accesorias de ley.

CAPÍTULO I

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO.

El tribunal de Juicio Mixto integrado por la Juez profesional Abg. L.M.G., los escabinos J.L.E.S. y Uwadys J.G.A., la secretaria y el alguacil, en fecha 20 de enero de 2009 da apertura al Juicio Oral y Público. La juez profesional da inicio al acto realizando las advertencias pertinentes para las partes y el público presente, impone al acusado del precepto constitucional y seguidamente cede la palabra a la fiscalía quien expone las circunstancias de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos por los cuales acusó a F.A.L.C., venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 7.504.868, de 48 años de edad y con residencia en el Barrio Vigirima, Carrera 2 con Calle 13, Urachiche del Estado Yaracuy, por la comisión de los delitos HOMICIDIO CALIFICADO, HOMICIDIO FRUSTRADO, LESIONES PERSONALES Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 406, ordinal 1°, 413, 277 y 405, concatenado con el artículo 80, último párrafo del Código Penal, en perjuicio de R.J.F.D., J.G.F.D. (OCCISOS), J.L.M.D. Y Z.D.C.D. “en fecha 29 de septiembre de 2007 hubo un impase entre F.A.L. y J.L.M., Sali´a relucir un arma y se realizaron varios disparos, F.L., salió a su casa y siendo de noche J.L.M. pasó por allí es cuando F.L. en compañía de su hij C.L.L. salen y discuten, se realizan varios disparos, R.J.F. y J.G.F. se dirigen a la casa de F.A.L. quien se encontraba en la platabanda la casa y comenzó a dispararles, cae R.F.D., llegan los familiares lo auxilian y luego llega J.G.F.D., le disparan y cae mortalmente herido. Llegan los funcionarios policiales quienes logran observar a F.A.L. parado sobre la platabanda de su residencia con un arma de fuego tipo escopeta, logrando así su captura.”

Luego de escuchar al fiscal del Ministerio Público se concede la palabra a la defensa quien manifiesta que con los hechos establecerá la verdad, que su representado debe ser presumido inocente y tratado como tal. Que en la acusación dice que disparó otra persona, que él no puede ser responsable de eso, el arma que tenía no tenía la mecánica para disparar porque carecía de aguja percutora.

Seguidamente el tribunal impone al acusado del precepto constitucional establecido en el art. 49 ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como de sus derechos y de los hechos por los cuales está siendo enjuiciado y el precepto jurídico aplicable y el acusado manifiesta su deseo de declarar y realizó la siguiente exposición:

“Buenos días, yo no se por qué me acusan de Homicidio Calificado y Frustrado porque no le he disparado a nadie, me han traído por Homicidio y la otra es por qué nombran al hijo mío si él desde el 28/09/2007 día viernes estaba con su abuela porque la esposa vive al lado, soy una perronas de trabajo, trabajo con contratista de construcción civil, lo otro es decirle al Fiscal que a mí no me han bajado de platabandas ni me han quitado escopetas, la otra es que yo quiero exponer lo mío, me encontraba el día sábado 29/09/2007 en la cantina Los Jabillos que queda retirado de mi casa, me encontraba con mi amigo J.O., Y.L. y mi compadre Villarroel y mi hermano M.L., había otro grupo de personas dialogando afuera de la cantina de 6 a siete de la tarde cuando de pronto llegan tres personas en una moto cuyos nombres son conocidos, el conductor de la moto es J.L.M., el otro R.J.F. y el tercer pasajero J.G.F.D. alias El Gordo, cuando se baja el primer pasajero R.F.a. con una pistola diciendo palabras obscenas y efectuando disparos al grupo de personas que estábamos ahí, donde el piloto de la moto y el último pasajero tenían pistolas pero no las activaron, se para un tío de ellos y les dice fuertemente muy bravo que se fueran que se estaban buscando un problema matando alguien de ahí y R.F. el que hizo el disparo le contestó al tío que no le interesaba porque él venía a matar, luego el tío se devuelve y le dice que se fueran rápido de ahí y a los 40 metros se dieron una caída fuertemente en la moto, donde se montaron en la moto de nuevo, hicieron varios disparos yendo hacia la plaza B.d.U. y yo fui uno de los que le dije al grupo de personas que nos fuéramos del sitio y se fueran a su casa porque el ambiente estaba feo y le dije a mi compadre y hermano que nos fuéramos a la casa nuestra donde vivía mi esposa, entrando a mi casa estaba mi esposa con los dos niños pequeñitos, le dije que nos tuvimos que venir por los tiros que había hecho R.F. esto fue aproximadamente de 6 a 7 de la tarde, como de 9 y media a 10 se escucha escándalo de motos, demasiada bulla y escándalo de personas que venían por la plaza “Orochiche” que está frente a mi casa, efectuando varios disparos, le escuché palabras obscenas de R.F., decía párate becerro, hubo tantos disparos que agarré los niños y me tiré al piso, inmediatamente llegó la patrulla, efectuando varios disparos, se escuchaba palabras que se decían mosca que los sapos están disparando, se oía, entonces parecía las fiestas patronales de Urachiche cuando activaban los fuegos artificiales, mala comparación de tanto disparo que había, le digo a mi compadre que nos asomemos y me asomo, la sorpresa es el poco de policías que me dicen que me montara en la unidad y yo les contesto por qué y me dicen para que expliques lo que viste en el Comando y en verdad no quería montarme pero quise colaborar con la justicia, el escándalo es lo que se oía hasta me dijeron nosotros te traemos, la sorpresa más bonita es que tengo año y seis meses esperando que me lleven a mi casa, fue un engaño que me hicieron, entonces me detuvieron y no me trajeron, luego vine para acá, me presentaron aquí con la Dra. G.F., le dije al Fiscal que me hagan la prueba de cuando uno dispara o no dispara pero me dijeron que me la iban hacer, me dijeron que eso salía muy costoso al Estado y que no la podían hacer, les dije que iba a traer mis reales porque yo soy el perjudicado, en vista de eso la doctora me dijo no se sienta triste, y yo preguntaba cuándo iré a salir de eso, tengo mi carro, mi máquina, mi trabajo, empecé a ejecutar un urbanismo de 140 viviendas y no pude entregarlas, empezaron hacer el movimiento de tierras y no se terminó, otro que le voy a contar es lo siguiente, ese muchacho R.F., pertenece a una banda de delincuentes y estaba agarrando a su hermanito, él siempre ha tenido enfrentamientos en el Barrio, cuatro, uno fue el 31/12 a las siete de la tarde, donde se encontraron con otra banda diciéndose palabras obscenas, después el segundo lo hicieron a las ocho de la mañana de ese otro día en la misma placita donde se encuentran todos los carros, el tercer enfrentamiento fue en la vía para el centro y a él lo perseguían en moto y llegaba a la casa de familia y el último enfrentamiento por mala suerte me involucran a mí, yo trabajo, soy contratista, voy a botar la casa por la ventana, no verdad, tengo que portarme bien como un adulto, yo me pregunto y esto me pasa a mí por yo asomarme, mire el tiempo que tengo yo aquí, bueno Doctora le digo eso. Es todo” En este estado se le concede la palabra al Ministerio Público para que le haga preguntas al acusado: Pregunta: ¿El día que estabas en Los Jabillos recuerdas cómo andabas vestido? Respuesta: Pantalón verde, zapatos casuales. Pregunta: ¿Por seguridad has portado arma de fuego? Respuesta: No, nunca. Pregunta: ¿Nunca has disparado armas de fuego ni en cacería? Respuesta: Nunca. Pregunta: ¿Nunca has tenido un arma de fuego en tus manos? Respuesta: Nunca. Pregunta: ¿Puedes decir al Tribunal si te has encontrado involucrado en algún hecho que te hayan hecho registro policial? Respuesta: Una vez en carnaval. Pregunta: ¿Qué se te imputó? El Defensor objeta por cuanto no compete a la necesidad de este acto y queda sin efecto la pregunta. El Ministerio Público hace otra pregunta; Pregunta: ¿A quién perseguían en moto? Respuesta: A R.F., chocaban con otras bandas delincuentes y lo perseguían haciéndole disparos, llegaban a su casa y le caían a tiros. Pregunta: ¿Tú hablaste de un 31 de diciembre de qué año? Respuesta: 2005 no estoy muy seguro y el otro a las ocho de la mañana de ese otro día primero de enero. Pregunta: ¿Tú dices que ellos eran delincuentes y había tiroteos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Viendo estos hechos donde estaba Beto y esa gente y tu denunciaste eso, existen denuncias tuyas apelando a ese buen ciudadano que dices ser? El Defensor objeta y el Tribunal acuerda la pregunta. Respuesta: Hubo personas que denunciaron eso porque era un Barrio demasiado sano. Pregunta: ¿Cuándo sale de su casa dice que no portaba el arma de fuego? Respuesta: No. Pregunta: ¿Observó en algún momento antes de llegar a la audiencia de presentación que había un arma de fuego involucrada? Respuesta: La policía me dijo que me habían quitado un armamento a mí y menos que me bajaron de la platabanda. Pregunta: ¿Fueron los funcionarios de policía que tomaron un arma de fuego y la colocaron en el acta policial? Respuesta: Seguro fue eso. Pregunta: ¿Qué escuchaste? Respuesta: Parecían las fiestas patronales de los tiros, decían mosca que los sapos están disparando. Pregunta: ¿Después de calmarse todo qué hicieron los funcionarios de policía? Respuesta: No tocaron la puerta, empezaron a caminar y se veía cuando la gente empezaba a correr. Pregunta: ¿Cómo lo supiste? Respuesta: Escuchaba los pasos pero no veía ninguna persona muerta, ahí los policías me dijeron que me montara en la patrulla y me dijeron que ellos me traían y yo lo que escuché fueron los tiros. Pregunta: ¿Sólo se llevaron a tu persona? Respuesta: A más nadie, me llevaron sin camisa. Pregunta: ¿Lograste observar personas afuera? Respuesta: Había personas en la cantina. Pregunta: ¿La policía sólo te llevó? Respuesta: Me llevó. Sólo a mí. Pregunta: ¿Roberto y J.G. hoy lamentablemente fallecidos, se pararon frente al bar y comenzaron a disparar? Respuesta: Sí, hay bastantes tiros. Pregunta: ¿Habías tenido problemas con esas dos personas? Respuesta: No nunca. Pregunta: ¿Había alguien en tu casa que tuviera problemas con ellos? Respuesta: No. Pregunta: ¿Hay mucha distancia de tu casa y la de la familia Dorante? Respuesta: Como dos cuadras y pico, aproximadamente como 250 metros. Pregunta: ¿Observaste un conglomerado de gente que se acercaba a tu casa? Respuesta: Hacia abajo donde está la plaza, hacia donde yo vivo, eso era monte, carro, se decían palabras obscenas. Pregunta: ¿Te lanzaste al piso? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cómo hiciste para ver la gente y tirarte al piso al mismo tiempo? Respuesta: Observé el conglomerado, escuché los disparos y agarré a los dos niñitos que estaban en la cama durmiendo y los cubrí hacia el piso, venían muchas motos, carros, un escándalo fuerte. Pregunta: ¿Sabes lo que es una escopeta? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Manipulas armas? Respuesta: Lo mío es la mecánica, yo mismo arreglo mi carro. En este estado interviene la Defensa quien interroga a su patrocinado: Pregunta: ¿En la audiencia de presentación solicitó que le hicieran unas pruebas? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué respuesta le dieron? Respuesta: Que le salía muy costoso al Estado y parece que no se podía hacer y yo les dije a ellos que iba a traer mis reales para hacer eso porque el perjudicado soy yo. Pregunta: ¿Al insistir al Tribunal de Control para hacer esa prueba, le han manifestado en otras ocasiones que esa prueba se la iban a realizar? Respuesta: La Juez me dijo no se ponga triste y en verdad me hicieron las pruebas de quitarme la ropa pero esa no. El Tribunal interroga: Pregunta: ¿Con respecto al ciudadano R.F. y J.G., los conocía de antes? Respuesta: Sí, desde pequeños, J.G. fue mi ahijado, me dolió bastante lo que le pasó, donde está seguirá siendo mi ahijado, lo aconsejaba para que no siguiera caminos malos. Pregunta: ¿Para el momento de los hechos cómo estaba su relación con su ahijado y su hermano? Respuesta: Yo muy poco lo veía a él, se la pasaba en la cantina jugando pool, buenas relaciones porque era mi ahijado y al ahijado uno siempre le da buenos consejos. Pregunta: ¿Luego de lo sucedido en la cantina y escucha el bullicio de gente vio que se encontraban los ciudadanos J.G. y Roberto? Respuesta: Ellos los vieron que estaban ahí que venían con el bochinche con las otras bandas de delincuentes. Pregunta: ¿Ese día había enfrentamientos entre bandas? Respuesta: En la cantina no pero al arrancar en las motos siguieron y como a las 9 y media a diez que llegaron a la plaza cerca de mi casa, creo que venían con ellos bajando con el problema del tiroteo. Pregunta: ¿A qué problema se refiere? Respuesta: El intercambio de tiros banda con banda, salieron heridos y muertos fueron ellos.”

Quedaron así establecidos los hechos sobre los cuales versaría el Juicio Oral y Público.

Se evacuaron las pruebas que fueron debidamente admitidas en la audiencia preliminar; así se tomo la declaración los expertos A.M.U., Marinella Araujo, H.G., M.B.S., M.P. y Yumaris del Valle Alvarez, asimimo la declaración de los funcionarios E.W.C., R.P.R., D.J.B. y G.J.A., de los funcionarios V.R., M.F. , J.A. y Rubén Yánez, de los testigos I.F.D., J.J.D.C., J.M.D.G., J.L.M.D., J.R.D.C., A.M.D.R., O.J.M.D. y Z.d.C.D.G., por parte del Ministerio Público y los testigos de la defensa A.S.G., M.R.C., Calivet Y.P., Dixon R.M., Colman López, J.E., A.G., N.A. oLobo Camacaro, Rugierri R.V., L.E. y M.d.C.D.. se dio lectura a las pruebas documentales admitidas y se prescindió de la declaración de la testigo de la defensa B.C.M., D.P., del funcionario Enyerlbert Tovar y la peridista W.E.. Ello luego de haber intentado en reiteradas oportunidades la notificación y haber ordenado también en reiteradas oportunidades la conducción por la fuerza pública de los mismos con el fin de traerlos al juicio oral para lo cual se solicitó inclusive la colaboración de la fiscalía del Ministerio Público y la defensa a fin que ubicara a los órganos de prueba que promovió de conformidad con el art. 357 del Código Orgánico Procesal Penal, órganos de prueba cuya ubicación fue imposible y así lo corroboraron y manifestaron las partes. Asimismo el tribunal realizó inspección en el lugar de los hechos.

Evacuadas las pruebas se cedió la palabra a la fiscalía y la defensa a fin que expusieran sus conclusiones sobre el Juicio; el Ministerio Público argumentó que consideraba que la sentencia debía ser condenatoria en virtud de los medios de prueba evcuados.

La defensa por su parte manifestó que debía ser absuelto su representado en virtud que no se probó la comisión de los delitos. Las víctimas solicitaron se hiciera justicia y el acusado manifestó que era inocente y que él no disparó.

El tribunal se retiró a deliberar y se constituyó de nuevo en la sala para dictar su decisión.

CAPÍTULO II

LAS PRUEBAS TRAÍDAS AL JUICIO ORAL Y PÚBLICO Y LOS HECHOS ACREDITADOS

Es importante, a juicio de este Tribunal hacer un resumen del material probatorio sobre el cual versó el contradictorio, y ello en virtud que la presente sentencia no debe privarse de la base lógica en cuanto a lo que a motivación concierne, cumpliendo con las expectativas de la Jurisprudencia del Más Alto Tribunal de la República, en sentencia No. 271 de la Sala de Casación Penal en el Expediente Nº C04-0376 de fecha 31/05/2005, cuando señala que:

Las sentencias no deben consistir en una descripción de hechos aislados sino concatenados entre sí; y mucho menos debe consistir en narraciones incompletas, en las que se tomen unos hechos en cuenta y otros se omitan pese a su decisiva importancia. Un resumen incompleto de las pruebas del juicio, por lo común oculta la verdad procesal u ofrece sólo un aspecto de tal verdad o suministra una versión caprichosa de la misma. Además priva al fallo de la base lógica en cuanto a motivación se refiere, puesto que ésta debe elaborarse sobre el resultado que suministre el proceso

.

A fin de cumplir con las expectativas creadas por esta premisa se realiza un resumen de los medios probatorios evacuados en el juicio los cuales son luego sintetizados y adminiculados entre sí.

EXPERTOS

  1. - H.D.G.Y., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 10.844.972, Experto en Balística adscrito al CICPC con 08 años de experiencia, a quien el Tribunal procede a juramentar, se le pone de manifiesto la experticia Nº 2177 suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    “ratifico contenido y firma de la experticia 2177 de fecha 15/10/2007, consiste es un reconocimiento técnico a un fragmento de blindaje y un taco, en la cual se describen sus características físicas y la naturaleza de los mismos, es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿reconoce contenido y firma de esta experticia Nº 2177? Si reconozco contenido y firma. ¿Recuerda las conclusiones emitidas? El de blindaje tenia porción de una proyectil de bala, su conclusión se refiere al proyectil por elemento puede causar daño a la persona incluso la muerte dependiendo de la región anatómica donde se origine el impacto. Es todo. En este estado consigna original de la experticia constante de un folio útil. Interroga la Defensa: ¿para el momento en que se realiza la prueba usted como experto indique cuales son los parámetros de esa prueba, cuando usted realiza la prueba para llegar al final de la prueba, indique al tribunal de que se vale el experto para llegar a esa conclusión? En respecto al fragmento de blindaje, por las huellas del cañón, ese rallado únicamente lo deja un arma de fuego, esas características determinan que perteneció a un proyectil que fue usado en arma de fuego. Igualmente el taco es una de las partes de un cartucho y también se determina a través del reconocimiento. ¿Esa prueba se la practicaron a que arma? No, no me suministraron arma, fue a un proyectil. ¿Dice usted que se trata de una concha de 9mm.? No un proyectil de calibre 9mm. ¿Cuál es la diferencia entre el blindaje 9mm y el de una escopeta de 16? En este caso el blindaje es propio de pistola o revolver, el taco es para escopeta pero sus proyectiles no presentan esas características. ¿Según el estudio que usted le hizo no era de una escopeta de 16? No. ¿Esa experticia a ese proyectil puede ser expulsado y matar a una persona a que distancia? Eso depende del tipo de arma y el alcance que pueda tener, podemos hablar de 500 metros. ¿A que distancia puede lanzar ese proyectil de un 9 mm? OBJECION DEL FISCAL: el experto solo fue ofrecido para ratificar el contenido y las conclusiones. EL TRIBUNAL PERMITE LA PREGUNTA. Respuesta: Depende del arma, pero existe diversidad de marcas, cada una utiliza una pólvora diferente, hay unas que son semi automáticas, también las hay para armas cortas, depende del arma, en pistola podemos hablar entre los 100 y 150 metros. ¿Puede usted dentro de su conocimiento a que distancia puede expulsarla una escopeta de 16? Tiene un recorrido menor, y a mayor distancia mayor expansión, mayor de 100 metros no creo, pueden alcanzar distancia de 40 y 50 metros. Es todo. Interroga el Tribunal: ¿usted hablo de fragmento de blindaje y de un taco, puede especificar esas partes, son partes que forman parte de un proyectil, de donde vienen esas partes de una arma de fuego? Ambas piezas son diferentes, el fragmento de blindaje es parte de lo que fue un proyectil, el proyectil es lo que sale, lógicamente cuando impacta con alguna superficiales el puede fragmentarse o dividirse, ahí sale el fragmento de blindaje. Y con respecto al taco es parte de los cartuchos que son específicamente para escopeta, es un separador entre la pólvora y las municiones, también sale expulsado cuando se dispara, tanto el proyectil como el taco. ¿El taco, usted logro determinar de que tipo de arma venia? Se puede determinar el calibre no el arma, era de calibre 16. ¿Y el proyectil? De calibre 9mm. ¿Ambas eran partes de proyectiles pero de distintas armas? Si, hablamos de una escopeta y de una pistola. ¿Lo que comúnmente se denomina concha, usted examino una concha? Para este reconocimiento no, solo el fragmento de blindaje y el taco. Es todo.

    Fue necesario hacer comparecer nuevamente al experto en virtud que se encontraba promovido por la defensa en referencia a una experticia9700-244-2111 de fecha 01/10/2007 la cual consignó el Ministerio Público y en esa oportunidad el referido experto habiendo sido debidamente juramentado expuso:

    Ratifico el contenido y firma de la experticia 2111 de fecha 01/10/2007, la cual consiste en un reconocimiento técnico en la cual se describe un arma de fuego, identificando en este acto el arma de fuego, en donde se determina el funcionamiento de la misma, así como también dos conchas para arma de fuego tipo escopeta, de cuya peritación se pudo determinar que el arma se encuentra en mal estado y funcionamiento por cuanto carece de algunas cosas, también se solicito comparación pero vista las circunstancias no se pudo realizar la misma. Es todo

    . Acto seguido interrogó la Defensa, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Es experto en balística R.- Si P.- De acuerdo a la experticia 2111 que se le realizo a un arma de fuego, tipo escopeta, que es el arma presuntamente incriminada que le fue incautada a mi defendido, en esa experticia, ud establece allí que la aguja percutora no sirve, si al momento de que ud realiza la experticia a la escopeta y esa escopeta carecía de la aguja percusora, puede proyectar una bala, me refiero al análisis mecánico R.- El arma de fuego necesariamente requiere de su mecanismo natural para cumplir su función, en este caso no presenta aguja percusora, por lo que, con ella no es posible percutir ningún cartucho P.- No puede proyectar una bala R.- No P.- Cual es el mecanismo de acción, para que se efectúe el disparo R.- Aparte de la aguja percusora, el arma presente un disparador y un martillo, el cual es accionado por el antes mencionado y es el encargado de golpear la aguja que a su vez percute el fulminante del cartucho alojado en la recamara, este mecanismo es netamente de acción manual P.- Esta arma tipo escopeta, fue emanada de la policía de Urachiche y aquí tenemos las características en la experticia en su totalidad, además de eso, un arma, haciendo la comparación de un arma del estado normal del mismo calibre y un arma que presente estas condiciones que se describen, como establecería ud desde el punto de vista mecánico, en estado normal es disparar y haciendo la comparación con esta arma de la experticia, no esta dentro de ese supuesto para hacer la proyección de esa bala R.- Como lo manifesté en mi exposición, la comparación no se pudo realizar por las condiciones en que estaba el arma, al carecer de la aguja percusora no se puede disparar, cuyo elemento es esencial P.- Puede, si carece de la aguja percutora, puede matar a alguien R.- No P.- Describa desde el punto de vista mecánico las dos conchas a las cuales se le hizo la experticia R.- En este caso se describieron dos conchas de calibre 16, una de estructura blanca y otra de color rojo, la primera marca musa y la segunda sin marca visible, ambas presentaban huellas de impresión, es decir, que fueron percutidas en una oportunidad por un arma de fuego del mismo calibre P.- Entonces se puede establecer, en forma clara, de acuerdo a la experticia que, esas dos conchas no pertenecen al arma que se le hizo la experticia R.- Como no se realizo, no se pudo realizar la comparación solicitada, no se puede determinar con estos elementos el origen del arma que produjo las lesiones en las conchas, por esa razón, dichas conchas permanecen en el área de resguardo del departamento de criminalística del Estado Yaracuy P.- Puede ud decirle a la sala si la experticia a la que ud le realizo a esa arma de fuego pudo haber sido disparada R.- El arma como tal presentaba el resto de los mecanismos, pero obviamente sin la aguja percusora no es posible iniciar la defragación de la pólvora P.- Es imposible R.- Es imposible P.- Desde el punto de vista absolutamente mecánico, cuando ud le dan el arma para que realice la experticia, la tiene en sus manos, ud la manejo y pudo ud accionar la aguja percutora R.- Para realizar la detención del arma es necesario la manipulación de la misma, ya que se toman medidas y el resto de las características, el arma como tal, presenta el resto de sus mecanismos a excepción de la aguja percutora, lo que quiere decir, a simple vista el arma acciona su mecanismo normalmente P.- El arma poseía todos sus mecanismos normales, con la particularidad de que no posee la aguja percutora R.- Cierto P.- Acaba de indicar que un arma en estado normal pero sin esa característica que es definitiva, que incide directamente para percutir una bala es imposible matar a alguien R.- Cierto P.- El arma es de calibre 16, ud dice en la experticia que depende básicamente de la región anatómica comprometida, explíquenos R.- Como se puede leer en las conclusiones, se basa tomando en consideración el estado y uso original del arma, puede ocasionar una herida, producto del paso de los proyectiles que ella dispara, en el estado original, en este caso el arma no esta en capacidad de cumplir con su uso original por lo que no puede disparar ningún tipo de proyectil P.- La características comunes a las conchas que le suministraron R.- Son comunes en cuanto al calibre, son originalmente para ser usadas en armas de fuego tipo escopeta de calibre 16, en eso se basa su similitud, la diferencia esta en la marca y el color de la concha, una es de color rojo y otra de color blanco y ambas originalmente formaban parte de un cartucho destinadas para ser usadas por un arma tipo escopeta P.- En la misma experticia ud en su observaciones dice que el arma al que ud le hizo la experticia carece del guardamano R.- El guardamano no corresponde a una pieza que afecte su funcionamiento, es una pieza que tiene como finalidad mejor agarre y protección a la temperatura del aire, se ubica en la parte anterior del disparador y cubre básicamente el área de recamara del calibre, del are donde se encuentra la recamara del cañón, es una pieza externa P.- Puede guardar una concatenación con la aguja percutora R.- No afecta en lo mas mínimo el mecanismo del arma P.- Voy a reincidir, si esta arma de fuego que es el arma de fuego incriminada, si el arma de fuego que portaba presuntamente F.L. cuando fue aprehendido, si no tiene este mecanismo que es el mecanismo definitivo, que puede proyectar una bala, disparar una bala y causarle la muerte a personas, entonces es imposible que esa arma sin la aguja percusora proyecte una bala y pueda matar R.- En las condiciones y para el momento que me fue suministrada el arma no se podía realizar un disparo con la misma. Es todo”. Posteriormente la Representación Fiscal hizo uso del derecho de repreguntar, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Han sido muchas las preguntas, ha sido bien explicito, sin embargo a los fines de esclarecer hechos que necesita el tribunal para armonizar la prueba, le pregunto, de acuerdo con las respuestas a las preguntas de la defensa, manifestó que el arma examinada poseía todos sus mecanismos normales, con la salvedad de que no poseía aguja percusora, la pregunta sería, en cuanto a técnica de balística, estaba el arma dañada o estaba imposibilitada R.- Si podríamos que el arma estaba imposibilitada por estar condenada, en términos de armería P.- En que fecha se practico la experticia del arma R.- El día 01/10/2007 P.- De acuerdo con sus conocimientos científicos y con el propósito de esta experticia, puede determinar el experto que el día 29/09/2007 esa arma poseía o no aguja percutora R.- No se puede determinar P.- Puede indicarle al tribunal y explicar que es una aguja percutora, donde se encuentra, que funciones cumple en un arma con las características que constan en la experticia R.- La aguja percutora se ubica en la parte superior de la caja de un mecanismo, en un arma con esta características, la misma consiste en una pieza alargada con un extremo agudo que sale a través de un orificio en el área de plano de cierre del arma, la cual al ser golpeada con el martillo esta se proyecta percutiendo igualmente el fulminante del cartucho alojado en la recamara, esta acción es posible al llevar el martillo manualmente hacia atrás y ser liberado por la acción también manual del disparador P.- De acuerdo con esa excelente explicación la aguja percutora del arma examinada se encontraba dañada R.- No presentaba aguja P.- La aguja percutora fue extraída R.- Para el momento no presentaba aguja, pero no puedo determinar si tenía o no P.- Es fácil extraer una aguja percutora R.- Una persona con conocimientos en el mecanismo del arma puede extraer cualquier pieza del arma P.- Para extraer una aguja percutora de un arma con las características de la experticia, es requisito retirar el guardamano R.- En algunas armas de este tipo es necesario retirar el guardamano para separar el cañón de la caja de la recamara, lo cual haría mas fácil el desarme de esos mecanismos P.- Consta en la experticia como bien lo señalo la defensa, el examen a un arma que presuntamente poseía el acusado y el examen de dos conchas que se incautaron en el lugar donde el fue aprehendido, de acuerdo con la experticia se trata de dos conchas calibre 16 percutidas R.- Son dos conchas calibre 16 percutidas P.- Esas conchas fueron disparadas R.- Si fueron percutidas en alguna oportunidad por un arma de fuego P.- De acuerdo con su respuesta, que se requiere para disparar dos municiones calibre 16, que tipo de arma de requiere R.- Una escopeta calibre 16. Es todo”. El Tribunal pregunta: “P.- La forma como se pudo haber dañado esta arma, puede aportarnos, en que forma pudo haberse dañado esta arma y si una de ellas fue el haberla accionado R.- El arma como tal y como ya lo he expresado, presenta sus mecanismos en buen estado, con la salvedad de que carece, no es que esta dañada, sino que no tenía la aguja percutora, necesariamente debió ser extraída en alguna oportunidad, obviamente antes de que me fuera suministrada P.- No existe la posibilidad de que esa aguja se dañe R.- Cabe la posibilidad de que se tranque, pierda la presión que ejerce el resorte sobre ella, pero en ese caso estaría allí la aguja, en el arma que me fue suministrada no estaba la aguja P.- Explique al tribunal en que consiste la comparación balística, normalmente como se hace y que le impidió hacerla R.- Los elementos que me fueron suministrados es un arma de fuego y dos conchas, entendiendo que las conchas son el producto dejado por un arma de fuego tipo escopeta, luego de que la misma ha sido disparada, la comparación consiste en determinar si esas dos conchas pudieron haber sido disparadas por esta arma, obviamente para poder realizar una comparación, es necesario tener un material percutido, no se logra la comparación por el estado de la misma, ya que no se pudo disparar con ella, no se pudo obtener un estándar P.- No se logro determinar si las conchas son de esa arma R.- No P.- Se llegó a realizar la comparación si ambas conchas fueron percutidas por una misma arma R.- No, pero las mismas se encuentran en depósito, si mas adelante se requiere de una experticia P.- Existe la posibilidad de comparar las dos conchas si fueron disparadas por una misma arma R.- Si se puede determinar P.- Con respecto al arma de fuego, puede hacernos un esbozo de donde esta la aguja percutora (la Juez Profesional en este acto suministra una hoja en blanco para que el experto dibuje la ubicación de la aguja percutora en el arma de fuego) R.- Es una escopeta, esto es lo que se llama el disparador y el martillo, la aguja percutora internamente en posición horizontal, mas o menos, cuando se acciona el disparador se libera el mecanismo del martillo que golpea la parte posterior de la aguja percutora, el golpe produce un movimiento, su extremo agudo golpea la capsula fulminante, esta arma presenta todos los mecanismos a excepción de la aguja percutora (se realizo la exposición explicando el dibujo del arma de fuego realizado en esta sala). Es todo”.

  2. - A.M.U.d.R., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.759.285, adscrita quien declaró sobre las Autopsias Nº 223 y Nº 224 realizadas a R.F.D. y J.G.F.D., al respecto expuso:

    Reconozco el contenido y firma de las autopsias mencionadas. El día 29/09/2007 fallece quien en vida se 01/10/2007 se le practica autopsia, quien presenta heridas, aquí hay un error que me di cuenta, debe faltar una palabra, no dice cuello, que hay un orificio de entrada, ya recuerdo el caso, al momento que se le practico al cadáver, tenía un orificio de entrada sin salida sin recuperar el proyectil, una segunda herida en el ojo con salida. El día 02/10/2007, en el momento que se practica la autopsia no contamos con morgue propia, sino la del Hospital Central, solicitamos la radiografía del cadáver para ubicar el proyectil, nos dicen que no podíamos usar el servicio de rayos x, no recuerdo la causa, sin embargo el 02/10/2007 el fiscal va al servicio de rayos x y se le hace la radiografía, estando el proyectil en la columna, se anexa la radiografía al protocolo de autopsia original, cuando se realiza la autopsia las lesiones que encontramos fue en el cuello, siendo perforada la vena, la causa fue un shop por la herida de arma de fuego. El mismo día se practica la autopsia a J.G., al realizar el examen presentaba orificios múltiples, al igual que al anterior no se observo el orificio de salida, se le hace el examen de rayos x donde el proyectil estaba en la columna, anexándola al protocolo de autopsia, los hallazgos mas importantes eran a nivel del tórax, el resto de los órganos sin lesiones, la causa de muerte fue una herida por arma de fuego. Es todo

    . Acto seguido interrogó la Representación Fiscal, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Puede indicar su profesión R.- Soy especialista en anatomía patológica, ingresando al CICPC adquiero el cargo de Profesional y ejerzo como patólogo forense P.- Reconoce el contenido y firma los protocolos de autopsia signado con los Nº 223 y Nº 224 de fecha 03/10/2007 R.- Si, el contenido y firma P.- De acuerdo con la experticia 223 practicada a R.F., en la parte que clasifica como examen externo, señala haber visto dos heridas producida por el paso de proyectil múltiple, puede indicar a que se refiere con el termino proyectil múltiple R.- Las heridas producidas por escopetas, que contienen varios proyectiles, se identifican como perdigones, dentro de estos se tiene que diferenciar si son costras o perdigones P.- Que tipo arma dispara ese tipo de proyectiles múltiples R.- Escopeta P.- En el mismo examen externo, su persona indica orificio con alo de contusión sin tatuaje, puede explicar al Tribunal lo que significa alo de contusión R.- Es lo que deja el proyectil cuando choca con la piel P.- Podría explicar sin tatuaje, que representa R.- No es mas que cuando se dispara el proyectil son pequeñas partículas de pólvora que se quedan impregnadas en la piel, cuando se habla sin tatuaje, no se ven, que se estaría hablando de un disparo a distancia P.- De acuerdo con lo observado en el examen externo practicado a R.F., señala una herida con alo de contusión sin tatuaje, puede indicar que representa y cuales son las características de la herida, que indica al experto una herida sin tatuaje R.- Cuando nos referimos no nos dejamos llevar tanto por el tatuaje, como expertos cuando se esta en presencia de heridas de proyectiles múltiples, se clasifican en corta distancia y larga distancia, si es una herida de corta distancia, se observa una sola herida, muy grande, cuando se hace la apertura del cadáver, se consiguen los proyectiles o costras, cuando se clasifican las de larga de distancia, como este caso, se observan varios disparos o heridas, en eso nos vamos a basar mas, en este caso hablamos de una herida de distancia P.- Estamos en presencia de una herida a distancia por escopeta, en este caso R.- Si P.- Podría usted con su mano, ubicar la posición de la herida que observo y que describe como cara lateral izquierda del cuello R.- Si, desde el punto de vista anatómico señalo (la experto señala con su mano en el lado izquierdo del cuello) P.- De acuerdo con su apreciación, indica otra herida en esta víctima, la cual localiza en la cara anterior del hombro derecho R.- Si, son líneas imaginarias que trazamos anatómicamente (señala con el brazo en la parte de adelante del hombro) P.- En el examen externo señala trayecto de adelante hacia atrás, a que se refiere R.- El orificio de entrada esta ubicado en la parte de delante de la persona y la salida en la parte de atrás P.- Se realiza de frente a la víctima R.- Si P.- Indica de arriba hacia abajo, que indica R.- Es una herida que hace un túnel, una herida superficial, está en la misma zona pero ubicada a tres centímetros, de arriba hacia abajo y de izquierda a derecha P.- Si usted fuese la víctima donde estaría la escopeta para lograr la herida R.- Como experto no estoy clasificada para dar esa respuesta, no abarca mis límites, si esta de frente P.- De acuerdo al trayecto dice de arriba abajo, así es la herida R.- Si P.- de Izquierda a derecha, a que se refiere R.- El proyectil viene del lado izquierdo y la salida del lado derecho P.- En este protocolo consta causa de muerte, shop hipo, perforación de arteria carótida R.- Se produce por la perdida masiva de liquido, la arteria carótida es la principal, la perdida masiva de sangre y produce un shop, hace que produzca la muerte P.- Pudiera existir otra causa de muerte o efectivamente fue producida por un arma de fuego R.- Si P.- De acuerdo con el protocolo de autopsia 224 practica a J.F., señala herida producida por el paso de proyectil múltiples, (costras), a que se refiere, que tipo de arma dispara R.- Escopeta P.- Dice herida sin tatuaje, pero indica hemotórax lateral derecho, donde queda R.- Desde el punto de vista anatómico, en el caso de esta víctima (señala con la mano la zona debajo del brazo, en la axila, mas abajo) P.- De acuerdo con sus conocimientos podría indicar, una persona con una herida de esta clasificación tendría ese brazo derecho arriba o abajo R.- No necesariamente tiene que estar arriba o abajo, con solo un movimiento del brazo se puede producir esa herida P.- Señala como causa de muerte shop hipo debido por arma de fuego, pudiera existir como causa de muerte alguna otra circunstancia R.- Indiscutiblemente fue por arma de fuego. Es todo”. Posteriormente la Defensa hizo uso del derecho de repreguntar, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Puede indicar cual es la característica de realizar un examen externo a un cadáver que ha tenido en su contextura física varios disparos R.- Cuando se hace la inspección externa buscamos las lesiones que tiene, si es heridas por arma de fuego, por arma blanca, lesiones de contusiones, en este caso fue heridas por arma de fuego P.- Al realizar esa experticia de R.F., no presentaba otros tipos de lesiones R.- Si no hay mas nada escrito es porque no había mas lesiones P.- Narra sobre el tatuaje, cual es la diferencia que se produce un arma de fuego con tatuaje entre un arma de perdigón R.- Nosotros no observamos tatuaje por escopetas, sino cuando son proyectiles únicos, es la diferencia entre los múltiples, el arma utilizada, observamos la cantidad de heridas, nos identifica entre a distancia o a corta distancia P.- Narra sobre la distancia del disparo, como experta médico-legal, aproximadamente a que distancia se pudo haber producido ese disparo R.- Con exactitud no lo puedo clasificar, cuando es menos de 1 metro es de corta distancia y mas de 1 metro es a distancia, es lo que nos podemos limitar, porque no se sabe con exactitud P.- En el caso del cadáver de R.F., establece que hay una herida producida por el paso de un proyectil y en el Nº 01 hay un orificio de entrada, esa cantidad de 0.9 de 0.8 cm. cual es la diferencia R.- No es nada, es una cuestión de tipo descriptivo, nosotros medimos esos orificios, vemos cual es el mayor diámetro con el menor diámetro, es netamente descriptivo, si se tiene una herida mas grande, eso es lo que me puede hacer la diferencia, nosotros tenemos que ser descriptivos, se deben medir los orificios de entrada P.- Es determinante medirlo R.- Es el deber ser, no es que es determinante P.- Habla de alo de contusión sin tatuaje sin orificio de salida, en una primera instancia no se pudo extraer el proyectil, luego si se pudo cuando se hizo la radiografía, el occiso, tuvo una herida en la parte izquierda y otra en la derecha, se puede en el caso del proyectil de la parte izquierda, pudo haberlo tomado en forma agachado o parado R.- No podría decir con exactitud si estaba parada o sentada, es un proyectil que se dispersa, pero no puede determinar si estaba de pie o sentada, no lo puedo determinar P.- Si es una herida de proyectiles múltiples, se dispersa, la víctima estaba a una menor distancia R.- Ya al tener la herida como se tiene, se clasifica a distancia, si la herida es mas grande y se tienen adentro los proyectiles es a distancia y se consiguen dispersadas fuera es una herida a corta distancia P.- Si estoy de lado izquierdo y ud esta al frente si disparo desde una parte de arriba, la onda expansiva que puede producir R.- La trayectoria va hacer de arriba hacia abajo P.- Como relacionar el disparo y la onda expansiva R.- Los proyectiles se dispersan, no es la onda expansiva, se rompe el taco, de mas de un metro de distancia P.- En el segundo aparte, señala herida alo de contusión sin tatuaje, que significa R.- No se tiene tatuaje, no hay partículas de pólvora en la piel P.- En la misma experticia, con el examen interno, la realización del examen interno realizado a un cadáver R.- Cuando se practica la autopsia propiamente dicha, se revisan las lesiones producidas, se revisan los órganos, lo que se encuentran en los órganos P.- En las conclusiones usted dice que hay una herida producida por el paso de proyectiles múltiples, pero la trayectoria de adelante hacía atrás, de izquierda a derecha, se pudo haber producido el disparo hecho con la mano izquierda o derecha R.- Yo no puedo decir si es con la mano derecha o izquierda, como experto no puedo determinar no decir si es diestro o zurdo, no tengo posibilidad de responder esta pregunta, no puedo determinarlo P.- Si una herida causada por arma de fuego puede establecerse o puede hacer una trayectoria en la víctima de abajo hacia arriba o de arriba hacia abajo, si la onda expansiva es producida por una escopeta R.- Nosotros la trayectoria la damos siempre en referencia a la entrada y salida, se le da mas importancia a la herida del cuello y se consigue en la columna, ubico la entrada, me gui por el orificio de entrada, como no hay salida, tengo que ubicar el proyectil, la trayectoria sería se izquierda a derecha, de arriba hacia abajo e izquierda a derecha, se puede clasificar esa trayectoria P.- Porque le da mas importancia a la herida del cuello R.- Porque penetró al cuerpo, la otra es porque no penetro, entro, rompió la piel y salio, la otra causa lesiones P.- En cuanto al cadáver de J.G.F.D., la herida producida también narro que es producida por un arma de fuego R.- Si P.- Tiene las mismas características del cadáver de R.F.R.- Si, tenía una sola herida en la parte derecha P.- Con relación a la distancia, si deja un tatuaje es producida a que distancia R.- Cuando se ve un tatuaje estamos hablando de próximo contacto, de 0 a 2 centímetros, de un proyectil única, si es múltiple no hay tatuaje. Es todo”. El Tribunal pregunta: “P.- En el caso de J.G.F., se describe una herida, usted explica que se determina la distancia de proyectiles múltiples, como es a larga distancia R.- Si, no necesariamente tienen que ver varias heridas, se recupero el proyectil, es una herida por proyectiles múltiples P.- Se determino por el proyectil recuperado R.- Si, a simple vista se pudo haber dicho que era un proyectil único, al recuperar el proyectil fue por proyectiles múltiples P.- En ambos exámenes aparece que no se extrajo proyectil, hay una nota se dice que se practica rayos x, extrayendo proyectiles R.- Se extrajo el proyectil en ambas autopsias, cuando se realiza la autopsia no se localizan los proyectiles, tratamos de ubicarlo, cuando son costras son muy difíciles de extraer, para ese momento se solicito el favor de hacer los rayos x, en la primera oportunidad no se localizo el proyectil, el día 2 el Fiscal solicito la realización de la radiografía se logro ubicar la localización de los proyectiles, aunque tardamos mucho ubicando los proyectiles, pero si se logro, por eso es que se realiza la nota, porque no se podía usar el mismo protocolo, incluso se anexa la radiografía, esta la fecha, para que se vea que se logro ubicar el proyectil por la radiografía P.- De esos proyectiles extraídos determina el tipo de proyectil R.- Si, se observa si es único o múltiples y se clasifica P.- En base a que se determina R.- En caso de proyectiles múltiples se clasifican en perdigones que miden 0.5 cm. y los que miden mas son costras P.- Entre la diferencia de carga múltiple o único R.- Se puede determinar, se identifica el proyectil, se hace su cadena de custodia y se entrega al investigador del caso. Es todo”. En este estado el Fiscal consigna originales de los protocolos de autopsia Nº 223 y Nº 224.

  3. - Se tomó declaración a M.A.B., venezolana quien declaró sobre la Experticia Médico Legal Nº 2561 de fecha 04/10/2007, al respecto expuso:

    Se realiza una experticia aun ciudadana que acude con un yeso, cuando vemos lesionado no estamos autorizados para quitar el yeso, donde solicitamos un informe médico que establecía una lesión por arma de fuego con recuperación de 15 días. Es todo

    . Acto seguido interrogó la Representación Fiscal, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Reconoce el contenido y firma de la experticia Nº 2561 R.- Si, lo reconozco P.- En su informe determina el tiempo de curación, 15 días, pudiera determinar que parámetros utilizó para determinarlo R.- El informe médico que presento la ciudadana P.- Señala que es una herida por arma de fuego en el pie derecho, podría indicar donde queda R.- Señala con la mano que es en la parte delantera del pie. Es todo”. Posteriormente la Defensa hizo uso del derecho de repreguntar, a lo cual el ciudadano responde: “P.- Dice usted que la ciudadana Z.D. se le produjo una lesión, podría indicar con que se le produjo esa lesión R.- Solo hice la experticia en base a un informe médico que expresa que es por herida de arma de fuego P.- Como determina que la herida se establece que es de 15 días R.- Porque es una herida de arma de fuego, que no tienen lesiones ni fractura y se recupera en el tiempo de 15 días. Es todo”. El Tribunal pregunta: “P.- Cuando se refiere a una herida de arma de fuego, por que tipo de arma es causada R.- Por una arma de fuego P.- Que tipo de arma R.- Una pistola, un revolver, no sabría decirle P.- Por una escopeta R.- Si podría P.- De carga única R.- No, las escopetas son de carga múltiples. Es todo”. Se deja constancia que en este acto el Fiscal del Ministerio Público consigna original de la Experticia Médico Legal Nº 2561 de fecha 04/10/2007.

  4. - Se tomó la declaración de la experta Ing. M.M.B.D.M., quien declaró sobre las experticias de Iones Oxidantes Nro. 216, 215 y 242, expuso:

    Le llegaron tres solicitudes de experticias a tres evidencias prendas de vestir debidamente embaladas y rotuladas, se les hizo reconocimiento técnico a cada una de ellas. Se procedió a la toma de muestras de cada evidencia, se le hacen macerados tanto en su parte anterior como en su parte posterior, se lleva al microscopio y se observan puntos azules determinando iones oxidantes característicos de deflagraciones. En la experticia 242 no se observaron iones oxidantes, en la siguiente experticia signada con el Nro. 215, se determinó en la parte posterior de la prenda, iones oxidantes, en la 216 también se determino en la chemisse parte anterior, iones oxidantes, en otras partes no se logró determinar por cuanto, había interferencias en esas prendas. Es todo.

    A continuación el Representante fiscal interrogó: Reconoce el contenido y firma de la experticia 242? Si. En las conclusiones de esta experticia la determinación de iones oxidantes, este tipo de experticia constituye pruebs de certeza o de orientación? Es una prueba de orientación primero y luego de hace experticia y el juez posteriormente determinará si es de certeza. Defina lo que es una prueba de orientación y de certeza? Cuando una persona acciona un arma de fuego se hacen dos conos, uno hacia atrás y otro adelante. En este caso se busca determinar la presencia de los iones por los conos de dispersión, es de orientación porque si una persona está cerca, sin necesidad de accionar el arma, se puede decir que estuvo presente en un sitio donde hubo una deflagración, depende de la distancia a la cual esté la persona a quien se dispara, influye entonces la distancia para entrar en ese cono de dispersión. En un sitio de suceso abierto, digamos, la azotea de una residencia, si una persona acciona el arma de fuego, definitivamente queda impregnada de los iones de nitratos o es posible que suceda una circunstancias que impida que se impregne? El cono de iones se dispersa, según las practicas hechas no siempre queda impregnada y otras veces las personas que están cerca o al lado, puede quedar impregnada también influye si hubo o no hubo brisa. Estos iones oxidantes pudieran dar positivo en otros elementos que no sea pólvora? En este caso lo diferenciamos porque se forman unos puntos azules para el caso de la pólvora, como una e.d.e. fugaz. En otros casos diferentes a la pólvora se notan solo unos manchones. Reconoce las experticias 215 y 216 en su contenido y firma? Si. Que profesión tiene usted? Soy ingeniero químico egresado de la universidad del Zulia. Cuanto tiempo tiene en el CICPC practicando este tipo de experticias? Tres años y medio. Seguidamente interroga la Defensa Privada: En que se basa esta experticia? Buscamos presencias de iones por presencia de pólvora ya que en su composición en su mayoría contiene nitratos. La experticia determina que las personas estuvieron presentes en el sitio donde hubo una deflagración solo eso. En la experticia 215 practicada a una chemisse dio positivo, significó que el ciudadano que tenia la ropa estuvo presente en el sitio donde hubo la deflagración? Si. A que distancia se puede establecer que esa pólvora fue deflagrada por una persona? Como a 70 centímetros. Es decir que en esta experticia realizada a una prenda de vestir de J.R.F. dice usted que dio positiva? Si. Se puede determinar a través de esa experticia que el ciudadano estaba en el lugar de los hechos cuando se disparó? Puede ser que estuvo presente en el lugar y en el momento en que hubo la detonación. Cual es la diferencia entre realizar una experticia de este tipo y la prueba de ATD? En esta última es una prueba de certeza que se hace con un equipo de absorción atómica donde se determina la presencia de tres componentes. En la experticia que se discute solo es de orientación porque la presencia de iones oxidantes en prendas de vestir pudiera significar que la persona estuvo presente dentro del cono de dispersión. En la experticia 216 de un pantalón también dio positivo? Si. Como estableció que ambas pruebas dieran positivo? Porque se le toman muestras, divididas en cuadrantes la prenda se toman de la parte anterior y de la parte posterior, luego se toman con hisopos y se llevan al microscopio y en este caso dio positivo en el pantalón la presencia de los iones, significa que las personas estuvieron en el sitio donde hubo la detonación. En la experticia 242 practicada a la prenda de F.L. dio negativa, explique usted como experto que quiere decir esto? Quiere decir que la persona no estuvo presente en el sitio de la detonación. En esta experticia 242 se le realizó a una prenda de vestir, pantalón que para el momento se le decomisó al acusado, se puede establecer entonces si dan negativo esa prueba, que no estuvo en el lugar de los hechos? No, no estuvo. La victima de un disparo puede salir positivo los iones oxidantes sus prendas de vestir? Depende de la distancia del disparo, a escasos centímetros 60 o 70 centímetros el cono no incluye a la persona. (La experto explicó la distancia desde la boca del arma hasta el tronco de la persona que pudo disparar y es la razón por la que casi siempre se impregna de iones oxidantes). Además de hacer la experticia al pantalón en la experticia 242 no consiguió rastros de absolutamente de nada? El resultado dio negativo y por tal motivo no existió la presencia de iones oxidantes. Ratifica el resultado de estas tres experticias? Si. Es todo. En este estado el Tribunal interroga: EL cono de dispersión varia de acuerdo al tipo de arma? Normalmente no pasa de 70 centímetros tanto adelante como de atrás, independientemente del tipo de arma accionada.

  5. -Se tomó la declaración de la experta YUMARIS DEL VALLE Á.F., titular de la cédula de identidad número: C.I. 15.885.404, funcionario adscrito al CICPC, quien declaró sobre la experticia de Trayectoria Balística y Planimetría y expuso:

    Se tomo en cuenta para la trayectoria, los elementos de inspección del sitio del suceso, protocolo de autopsia e inspección del cadáver, se encontraron unos impactos en una fachada de una vivienda, era una zona residencial en un sitio de suceso abierto, tres de los impactos estaban modificados porque estaba frisado y no se pudo determinar la distancia de los disparos, solo a uno solo de los orificios se pudo determinar y los del portón y los de las laminas de acerolit si se pudo determinar porque no estaban modificados. Tomé en cuenta también lo que me decía la inspección, un taco y donde se encontraba la sangre. Determine que los impactos se debían a disparos de proyectiles por arma de fuego, de izquierda a derecha desde el frente de la fachada de la vivienda. De acuerdo al protocolo no pude determinar posición de victima ni victimario, no pude determinar en cuanto a l herida. Solo en la región lateral del hombro de la primera victima, que determine que fue de derecha a izquierda, la victima estaba a un nivel inferior del disparador. EL índice de proximidad tampoco lo pude determinar porque el protocolo no me determino el cono de disparador. Es todo

    . A continuación el Representante fiscal interrogó: Ratifica en su contenido y firma el informe 2179? Si. De acuerdo a las conclusiones de este informe, al punto Nro. 8, puede explicar que forma realmente adoptó la víctima? Exactamente no puedo determinar, se encontraba frente al tirador pero el hombro un poquito hacia delante para que la herida haya entrado y salido casi de una vez. Como es un plano inferior? Significa que el tirador estaba en un plano mas alto, montado en una silla o que se yo, porque la herida era de arriba hacia abajo, de acuerdo al protocolo. EL Tirador estaba arriba y la víctima abajo? Exactamente. En sus conclusiones a los puntos 1 y 2, hace mención a impactos producidos por proyectiles, a través de estas experticias se puede determinar cuando fueron disparados? No; lo que determina es que fue por un proyectil, pero no la data y menos cuando los orificios fueron modificados y pintados. Es decir que de su conclusión no se sabe cuando se produjeron los disparos? Si. La Inspección del sitio del suceso tampoco se hizo el día del hecho, tampoco se puede determinar si los disparos se produjeron el día del hecho o no. Se refiere el informe a la práctica de trayectoria balística? Si. Es competencia suya el conocimiento del tipo de munición y arma? Si tengo conocimiento, pero por los orificios se determina que fue por arma calibre 9mm. Que tipo de arma fue utilizada para lograr las heridas de las víctimas? Fue una escopeta pero no puedo determinar el calibre y si es el mismo calibre de las costras. Solo se que se trata de escopeta. Puedo decir que en el sitio, de acuerdo a la inspección, se encontró un taco que es expulsado primero por la escopeta y luego la costra. Este tipo de experticia es un informe de orientación? Se hace para obtener la certeza de los orificios si fue con arma de fuego o con otro objeto, martillo o cualquier otra cosa, pero se puede determinar posibles posiciones sin tener seguridad porque el cuerpo se puede mover mucho. En cuanto al trayecto intraorgánico del proyectil también es de certeza la posición de arriba a bajo de la víctima y el tirador. Es todo. Seguidamente interroga la Defensa Privada: Como es la trayectoria? Es una experticia para determinar la posible posición entre victima y victimario, la proximidad del disparo y los orificios producidos por los proyectiles. Que distancia entre la casa hasta el sitio donde posiblemente cayeron los occisos? Me ubico el lugar donde cayeron los muertos por la sangre que dice la inspección, desde allí hasta la casa, son aproximadamente 40 metros, pero por las heridas de las víctimas no puedo determinar porque el protocolo no me dice el cono de dispersión. Dice usted que el arma utilizada fue una escopeta? Si porque la herida es por costras y el proyectil que dispara costras es la escopeta, proyectil múltiple. Cuando la escopeta hace un disparo, dependiendo del calibre, dos bocas o tres bocas, salen esparcidas y dependiendo de la cercanía, la persona tomará más o menos costras; dependiendo la distancia del disparo. Según lo que yo leí, la escopeta de la experticia no sirve, porque tenía la aguja dañada. Y como no se tiene el disparo de prueba para compararla con las costras con la que hirieron los muertos no se puede determinar de qué arma salio el disparo. Como se puede determinar si el tirador estaba de pie, sentado, agachado? Eso no lo puedo determinar, a la víctima si por la ascendencia o descendencia del origen del fuego producido por el disparo. Solo puedo establecer el plano en que estaba el tirador pero no si estaba acostado o agachado. Habían unos disparos en la fachada de la pared y estaban tapados y pintados y por eso pierden las características ni la dirección si fueron de arriba hacia abajo. Fueron disparados de afuera para adentro? Si. En la estructura orgánica de las victimas no se encontraron las costras, si se produjeron los disparos por una escopeta, a mas de 40 metros, pudieron hallarle algunos balines en su estructura orgánica? Es difícil, pudo haberse ido a la pared, a un árbol por la brisa, en otro sitio, que se yo, Son dos heridas nada mas de acuerdo al protocolo. Se puede convertir en una prueba de certeza o de orientación? Yo tome encuentra las dos inspecciones y el protocolo, no otras evidencias porque no las tenía a la mano. No se de iones oxidantes a nadie. En el punto 4 de las conclusiones habla de unos orificios? Si, son los que estaban en las láminas de acerolit. Cuantos orificios consiguió en esa casa? En las láminas habían dos, en el portón habían cuatro. Para usted fueron realizados desde afuera hacia adentro? Si. En el punto 10 como es eso? Yo para establecer el índice de proximidad, utilizo el cono de dispersión, que es la distancia entre una herida y otra, también si posee tatuaje si se trata de otras armas, el disparo de escopeta deja quemadura pero no puede decirse que es tatuaje, dependiendo del cañón de cinco metros, pudiera hablarse de 5 metros, a partir de esos cinco metros se va viendo es el cono de dispersión alrededor de la costra. En el punto Nro. 03 que quiere decir? Cuando se coloca la posición anatómica del tirador, es para explicar que el disparo se hizo con el cañón del arma hacia arriba. Y puede hacerse eso a 40 metros? Yo digo que en la experticia dice que los disparos se hicieron de izquierda a derecha. LA persona que hizo los disparos, se ubico hacia el lado izquierdo y la sangre se encontró del lado derecho a 40 metros de la casa. Si es a 40 metros trae mas fuerza el arma de tres bocas? Si. Si tenemos el arma incriminada es mejor porque hacemos prueba de disparo. La persona debe agarrar costra desde la cabeza abajo cuando se hace a 25 metros. Usted tenía el arma incriminada? No. Solo leí el informe que decía haberse incautado un arma calibre 16 desprovista de aguja percutora y por eso no se le pudo hacer prueba de disparo. Es todo En este estado el Tribunal interroga: Esa distancia de 40 metros entre la sangre y la casa como es? Es un aproximado, porque se mide distancia entre casa a casa y por eso se establece un aproximado. Una escopeta puede llevar las costra hasta los 40 metros donde se produjo el disparo? Por lo que he visto no he hecho esa prueba, el cono de dispersión debería ser mas amplio, pero no lo hecho y no lo puedo ratificar porque las pruebas que nosotros hemos hechos es hasta 25 metros de distancia. Dice usted sobre dos inspecciones? Si, una donde dicen que ubican una sangre, un taco, un proyectil deformado y también hay otra inspección de fecha 9/10 que me dice que en una casa en construcción se consigue unos impactos, una costra. Dice que los impactos venían desde afuera hacia adentro de la casa? Si. En cuanto al protocolo que señaló usted, examinó solo los dos protocolos? Si. Normalmente se establece la trayectoria intraorgánica en los protocolos? Si, es el anatomopatólogo que dice que la herida es de arriba abajo o de izquierda a derecha, si él no me lo señala no puedo determinar la posición del tirador y la víctima. En la conclusión 8 dice que el tirador se encontraba de pie? Si. En que se basa usted para establecer la proximidad cuando se trata de escopeta? Por el cono de dispersión entre una herida a otra. Pero como el protocolo no me habla de eso, no pude determinar la distancia. Cuando se trata de una sola herida tampoco puedo establecerlo, si tampoco me habla tipo de herida y de contusión, si no tengo trayecto intraorgánico no puedo establecer la proximidad y que tanto bajó. Los proyectiles de escopeta tienden a salir, como este no salio pareciera que si fue a distancia pero no puedo determinar bien esa distancia. Es todo

  6. -Se tomó la declaración de la experta M.M.P.C., titular de la cédula de identidad número: 7.589.311, quien expuso sobre Planimetría realizada y al respecto expuso:

    Soy experto en el área de planimetría, para realizar esta actuación, se toma en cuenta la inspección ocular y uno se traslada al sitio a tomar medidas y utiliza el protocolo de autopsia para determinar por la trayectoria intraorganica la posición de las partes. Se traslado hasta Urachiche para cumplir con la solicitud que le pasaran por escrito. Tomé las medidas del sitio llevando la inspección para ubicar las evidencias que fueron encontradas ese día según dicha inspección. Es todo

    . A continuación el Representante fiscal interrogó: Reconoce el contenido del asiento planimetrito y su firma? Si. En es te mapa aparece un titulo plano planta del sitio del suceso, puede indicar a que tipo de sitio de suceso se refiere? Plano planta porque se representa gráficamente y se lleva a una escala pequeña, se toman unas medidas, y luego las llevo a una escala para que se vea a un plano de altura. Puede indicar a que tipo de sitio de suceso se refiere? Al que me indica la Inspección ocular. Cuales son los elementos que utiliza? La inspección ocular del sitio para tomar de allí las evidencias colectadas, para la trayectoria intraorgánica utilizo el protocolo de autopsia. En el primer cuadro se señala unas letras? Se refiere al orificio de entrada y el otro a orificio de Salida. En el segundo cuadro puede indicar que dice? Lo copio del protocolo de autopsia que es el que da esa conclusión y yo la trasmito al plano. Donde se pudo ubicar el tirador acá? La experta en trayectoria es la que puede explicar eso. Yo solo hago la representación gráfica, por eso van juntas. Es todo. Seguidamente interroga la Defensa Privada: Cuando usted hace un examen grafico en este caso, como se examina de arriba abajo y al revés? La dirección es la que me indica la inspección ocular que es la que yo tomo en cuenta para hacer las medidas y llevarlo a otra escala, es como si yo estuviera montada en un helicóptero y viera el sitio desde arriba. Se puede presumir que el disparador pudo haber andado en una moto, Porque la experta anterior dijo que pudo estar en una silla? Usted dijo que la otra experta le indicó que podía estar montado en una silla u otra cosa, imagino que la conclusión pudo ser esa. Pero esta prueba planimétrica es concomitante con la trayectoria balística? Ellas se hacen juntas, pero para saber sido desde una silla, eso lo determina la otra experto, no yo. De arriba hacia abajo pudo haber sido muchas cosas, una pared, una moto, cualquier cosa. Cuando grafica toman en cuenta la distancia de arriba hacia abajo o al revés? Lo puedo tomar en cuenta si hay una reconstrucción, en este caso me limité a tomar los elementos que me proporciona la inspección ocular. EL Protocolo de autopsia también utiliza? Lo llevo a un dibujo y según el protocolo grafico donde va la herida y por allí saco la trayectoria. Según el plano donde se ubica la Plaza el Indio, la casa de la familia Lobo, como determina la distancia entre ellos? Mido la distancias entre todas esas casas y plaza, la calle y luego lo llevo a una escala. En la inspección no me hablan de personas sino de manchas de sangre en el piso y eso fue lo que representé allí. La planimetría también se relaciona con los disparos? Yo los reflejo como me lo indica la inspección ocular. Observo los orificios de balas en el portón? Si, había cuatro. Desde Afuera a dentro? Si, tal como lo dijo mi compañera era de afuera hacia adentro. Que distancia hay entre donde cayeron las victimas y la casa de los Lobos? Aproximadamente unos 60 metros. Puede establecer si los disparos que vio en el portón fueron hechos desde un mismo plano? Eso se lo puede determinar la experta en balística. Cuando una persona que está en una parte de tres metros hacia arriba, con otra persona que esta en la parte de abajo, como puede establecer eso el examen planimétrico y que una persona puede efectuar un disparo a esa distancia y que una de las víctimas tiene un disparo en el hombro? Tendría que volver al sitio, montarme en una platabanda y tendría que hacer no una planimetría sino como un simulacro. Simplemente iría al sitio y haría notas, pero no puedo reflejar posición de la víctima y victimario porque estos elementos de la inspección y el protocolo son innecesarios. Es todo

    FUNCIONARIOS A ACTUANTES

  7. - R.A.Y.C., titular de la cedula de identidad Nº 5.237.789, de 53 años de edad, de profesión u oficio Funcionario Policial adscrito al CICPC sub. Delegación Chivacoa quien es juramentado por el Tribunal y es impuesto del acta suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    era un allanamiento que hicimos en una residencia en Vigirima, al oeste de Urachiche, se encuentra una construcción de dos niveles en la parte de arriba conseguimos una concha de bala calibre 9 mm marca Luger color amarillo, Es todo

    Interroga el Ministerio Público: ¿reconoce firma y contenido del acta de visita domiciliaria? Si ¿puede indicar a que se le denomina concha de bala 9mm? Eso va debajo del proyectil, el proyectil es la parte superior de la concha, esa es la parte inferior de la bala. ¿Podría indicar en que lugar exacto se consiguió esa concha de bala? Es una residencia que estaba en construcción hay dos niveles, la concha estaba en la parte superior adyacente a la pared lateral norte. ¿Recuerda cuando practicaron el allanamiento? Eso fue en el 2007. ¿Estaba habitada o desalojada? Lo que estaba en construcción en si no, pero al lado hay un inmueble que hay una residencia. ¿Había personas ahí? Si, claro. ¿Puede explicar por que no están presentes el resto de los funcionarios que suscriben el acta? Desconozco. Es todo. Interroga la Defensa Privada: ¿indique al tribunal que rango ocupa dentro del CICPC delegación Chivacoa? Yo estaba en ese tiempo estaba en el área de técnicas policiales, me ocupan para cualquier cosa. ¿Cuándo realizo esta acta de visita domiciliaria al inmueble de F.L. usted tenia ese rango, ahora no lo tiene? Claro que si, pero me nombraron para hacer ese allanamiento, éramos como 5 funcionarios. ¿A que hora llegaron y que día a la casa del ciudadano F.L.? Fue en septiembre de 2007 pero el día exacto no recuerdo, fue en transcurso de la mañana, llegando al medio día. ¿En el momento en que usted y los otros funcionarios llegaron al inmueble esa vivienda estaba habitada? Si, pero estaba en construcción, no habían ni paredes, pero hacia el lateral derecho hay una puerta que conduce al inmueble residencial se comunica con la construcción. ¿Puede describir la parte externa de esa casa? Al frente tiene una pared de bloques, una puerta y portón metálico, y en el interior dos niveles en construcción, varias columnas, para uno subir había una escalera provisional, era el marco de una reja. ¿Para subir al segundo nivel? Si había un enrrejillado como el marco de una puerta. ¿Cuántas personas en el momento que ustedes hicieron esta visita domiciliaria estaban ahí presentes? No recuerdo, no eran muchas pero si había. ¿Sostuvo usted conversación con familiares de F.L.? Si hubo, yo no, pero los compañeros míos si se comunicaron. ¿Consiguieron la concha de un proyectil? De una bala. ¿Era de una bala 9mm? Tiene una inscripción que dice 9mm. ¿Al momento en que usted y sus compañeros hacen la visita domiciliaria consiguieron armas? No, solo la concha. Es todo.

  8. -DARVID J.B.R., titular de la cedula de identidad Nº 17.320.934, venezolano, mayor de edad, funcionario policial a quien el Tribunal procede a juramentarlo, se le pone a la vista el acta policial de fecha 29/09/2007 suscrita por el, la cual es consignada en original por el Fiscal del ministerio Publico constante de cuatro folios útiles, acompañada de acta de lectura de los derechos del imputado y una constancia medica y al respecto manifiesta lo siguiente:

    nos encontrábamos de patrullaje yo estaba en compañía de el agente G.A., cuando fuimos reportados por el sargento E.c., donde supuestamente en el sector el indio habían las detonaciones, cuando pasamos al lugar conjuntamente las dos unidades pudimos observar en el pavimento a un ciudadano el cual estaba herido y en la plata banda estaba otro ciudadano portando un arma de fuego tipo escopeta, por lo que yo procedí a trasladar al ciudadano herido al ambulatorio y el señor se le fue incautada el arma de fuego por el sargento céspedes y fue trasladado a la comisaría, después de haber trasladado al ciudadano al ambulatorio me dirigí al comando, es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿puede indicar al tribunal que jerarquía como funcionario policial usted ostenta? Actualmente Distinguido. ¿Se encontraba en compañía de unos funcionarios? G.A.. ¿Se encontraban en una unidad policial? Si ¿Qué tipo de unidad? De las nuevas que dieron, una camioneta. ¿Esa camioneta cuantas puertas trae? 4 puertas. ¿De que color? Blanca. ¿Usted señalo haberse dirigido a un lugar donde ocurrían detonaciones puede indicar el lugar exacto? La dirección exacta no se llegar, yo se que donde esta la plaza el indio hay una casa de dos pisos. ¿Recuerda las características físicas de esa casa? Yo se que la parte de arriba estaba deshabitada, no la habitaba nadie arriba. ¿Usted señalo que observo a un ciudadano en el pavimento, puede indicar el sexo de ese ciudadano? Masculino. ¿Vio a otro sujeto en un lugar diferente puede indicar el lugar exacto donde usted vio a ese otro sujeto? En la parte alta de una residencia, específicamente casi al frente donde estaba en el pavimento el ciudadano herido. ¿Ese sujeto que usted dice haber visto estaba portando o usando arma de fuego? si estaba portando un arma de fuego tipo escopeta. ¿Logro usted ver u oír si ese sujeto que usted vio en la platabanda que portaba un arma de fuego disparar? No, yo solo escuche las detonaciones. ¿Recuerda cuantas detonaciones pudo haber escuchado? Yo escuche dos. ¿El ciudadano que estaba en el pavimento ustedes procedieron a hacer algún procedimiento con ese ciudadano? Los familiares lo montaron en la unidad y yo lo lleve al ambulatorio. ¿Fueron los dos funcionarios al ambulatorio? Si asistimos al ciudadano junto con una señora familiar del ciudadano. ¿Qué le sucedió a ese ciudadano? El llego con signos vitales, según lo que dijeron presentaba heridas por arma de fuego. ¿Esas fueron las dos únicas personas que usted observo en el sitio del suceso? Había muchas personas, pero yo solo pude ver al que estaba en el pavimento y a la señora. ¿Qué sucedió con esa persona que vio en la plata banda? Yo después de haber llevado al ciudadano al ambulatorio el señor estaba ahí, el sargento le practico la detención. ¿Usted logro ver a esa persona que estaba en la plata banda lo vio detenido en la comisaría de Urachiche? Si ¿recuerda como estaba vestido? Andaba en pantalón, sin franela y unos zapatos. ¿Logro ver el arma incautada? No, en la comisaría no pude verla, solo vi el acta. ¿Alguna otra persona resulto herida en ese momento? Supuestamente había otra persona herida en el ambulatorio y después supuestamente llego una señora herida. ¿Conoce usted el nombre de la persona detenida ese día? El nombre no se, se que es de apellido LOBO. ¿Lo conoce de trato, vista y comunicación? De vista ese día, pero de trato no. Es todo. Interroga la Defensa: ¿el día en que usted ha narrado quien le dio parte a la policía para que se trasladara al lugar de los hechos? Supuestamente una llamada al comando y el sargento Yovera reporto al supervisor y el supervisor a nosotros. ¿Quiénes son nosotros? Los que andábamos de patrullaje. ¿A que hora se trasladaron al lugar de los hechos? Estábamos de patrullaje, en el sector curazao. ¿A que hora se traslado al lugar de los hechos? Yo se que era en la noche pero no recuerdo la hora. ¿Cuándo usted y el otro policía llegan al lugar de los hechos, encontraron a una persona tirada en el pavimento? Si. ¿Y vio a una persona arriba en una plata banda? Si ¿Qué distancia hay de donde estaba usted y donde estaba esa personas en una plata banda? Como 40 metros. ¿Ustedes no le dieron parte al CICPC? Si claro, después de trasladar al sujeto al ambulatorio y de llevar al otro al comando cuando nos avisan que había muerto le dimos parto al cicpc. ¿Ustedes acordonaron el lugar de los hechos? Lo que se hizo fue aprehender al ciudadano y llevar al herido al ambulatorio. ¿Había otra unidad presente? Si en el mismo momento llegamos nosotros por un lado y ellos por el otro casi al mismo tiempo. ¿Usted vio y aprehendió al ciudadano LOBO? Lo aprehendió el otro sargento. ¿A que hora se trasladan para el ambulatorio? No recuerdo la hora. ¿Usted vio cuando Lobo disparo? No, se escuchaban las detonaciones, dos detonaciones mas no lo observe. Es todo. Interroga el Tribunal: ¿Dónde estaba usted cuando escucho las detonaciones? Estaba como a una cuadra de donde estaba el ciudadano tirado. Es todo.

  9. -E.W.C.R., titular de la cedula de identidad Nº 10.367.018, a quien el Tribunal procede a juramentar, se le pone a la vista el acta policial de fecha 29/09/2007 suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    “en fecha 29/09/2007 a eso de las 10 horas de la noche nos encontrábamos de patrullaje a bordo de la unidad PBY14 conducida por el cabo segundo R.P. en ese momento comandada por mi persona, igualmente la unidad PBY073 conducida por D.B. en compañía de G.A. en ese momento fuimos informados o reportados por nuestros servicios por el sargento segundo F.Y. nos informa por medio de la comunicación que el sector Vigirima la carrera 2 con calle 13 estaban sujetos haciendo detonaciones procedimos a trasladarnos al sitio al llegar al sitio observamos a un ciudadano que se encontraba tirado en el pavimento presuntamente herido por arma de fuego, igualmente logramos visualizar en el sitio en el techo de una residencia o en la plata banda a un ciudadano que portaba un arma de fuego escopeta, por el cual procedimos a darle al voz de alto y hacerlo bajar de dicha plata banda se le encontró en su poder un arma de fuego tipo escopeta, igualmente se logro encontrar en la plata banda dos cartuchos percutidos de escopeta de calibre 16 una blanca y una roja, procedimos de inmediato en la unidad PBY 73 a trasladar al ciudadano herido al ambulatorio y la unidad PBY74 a trasladar al ciudadano al comando policial igualmente según información del funcionario que estaba en el ambulatorio informa que ingresa otro ciudadano y una ciudadana con herida por arma de fuego también, al momento que los ciudadanos eran trasladados al hospital de Chivacoa según información los mismo fallecen en el hospital de Chivacoa y la ciudadana fue trasladada al hospital e san Felipe con una herida de pierna, al ciudadano que se le incauto la escopeta quien fue llevado a la comisaría policial fue identificado como F.L.C., se le fue informado igualmente lo ocurrido al fiscal de guardia el fiscal primero Abg. R.P.D., es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿puede indicar el número y las características físicas de la patrulla que conducía R.P.? Era un chevrolet con la insignia de la policía del estado Yaracuy, con el Nº PBY 14, color blanca, de 4 puertas. ¿Reconoció su firma del acta policial del 29/09/2007? Si. ¿Pudiera usted narrar, describir exactamente como ocurrió la detención? La detención del ciudadano ocurrió al momento que la comisión lo observa en la plata banda con el armamento tipo escopeta, se le ordena que se baje del sitio, en ese momento actuó la comisión y lanza la escopeta, la tira, los funcionarios le aplican la detención, se le incauto la escopeta que el portaba, se consiguieron los dos cartuchos percutidos y se trasladan ala comisaría. ¿El lugar exacto de detención fue en la plata banda o en la calle? En la plata banda. ¿Usted subió a esa plata banda? No, los compañeros subieron. ¿Los compañeros subieron, cuales compañeros? Al sitio de la plata banda suben D.B. y el agente G.A.. ¿Y quien incauta las municiones? Los mismos funcionarios que subieron a la plata banda. ¿Mientras esto ocurría había alguna otra persona en el interior de esa residencia? Cuando se hace la detención del ciudadano no se observo más nadie, en la plata banda estaba solo. ¿En ese lugar plata banda o planta baja no había mas personas? No se observo más familiares. ¿Conoce usted de vista trato y comunicación al detenido? De vista si lo conocía. ¿Conoce usted de vista trato y comunicación a lo familiares del ciudadano? De vista conozco a los hermanos. ¿Ese día de la detención los hermanos del ciudadano se encontraban en ese lugar? No se encontraba. ¿La esposa se encontraba? No el estaba solo. ¿Cómo logro acceder a la residencia? Por un portón que sale a la plata banda. ¿Puede explicar como era esa casa? Por la hora se vio la plata banda estaba en construcción donde estaba el señor, hacia dentro no se logro visualizar bien por el portón. ¿Para llegar a esa plata banda había construida una escalera? No se. ¿Es fácil ascender a la plata banda? Por el portón, por donde subieron los funcionarios. ¿Recuerda como estaba vestido? No portaba camisa solo pantalón. ¿Qué paso con el ciudadano tirado en el pavimento? Fue trasladado por los funcionarios D.B. y G.A. al ambulatorio. ¿Cuántas personas resultaron heridas en ese procedimiento? En el procedimiento resultaron heridos una dama en una pierna y los dos ciudadanos que posteriormente fallecen en el hospital de Chivacoa. ¿En ese procedimiento logro ver si la persona que se encontraba en la plata banda estaba disparando? No cuando llegamos ya habían ocurrido los hechos, solo lo vimos con la escopeta en la mano. ¿Y la comisión policial disparo en ese sitio? No, porque nosotros no repelimos ninguna acción. Es todo. Interroga la Defensa: ¿se encontraban de patrullaje esa noche? Si. ¿Dónde se encontraba patrullaje cuando le dieron parte de que habían ocurrido los hechos? Por radio nos informan que en el sector vigirima el jefe de los servicios Sargento F.Y.. ¿Aproximadamente a que hora llegaron al lugar de los hechos? El reporte lo recibimos a eso de las 10 de la noche más o menos que estábamos de recorrido. ¿Qué le reportaron? Que en ese sector a varios sujetos estaban haciendo detonaciones. ¿Ustedes llegaron a las 10 de la noche? Estábamos de patrullaje y llegamos al sitio. ¿Había muchas personas en el lugar de los hechos? No vimos muchas personas. ¿Usted vio al ciudadano F.L. en una plata banda, cierto? Si. ¿Vio que portaba un arma de fuego cierto? Si. ¿Vio cuando disparo esa arma de fuego? No lo vi, solo estaba portando el arma de fuego. ¿Estaba con el agente G.A.? Si estaba con el agente D.B.. ¿El agente Arias y Barboza subieron a la plata banda de esa vivienda? Si, subieron a que el señor accediera a bajar. ¿Cuándo llegan al lugar de los hechos que le indico usted a el? Que bajara de la plata banda y que estaba detenido porque portaba un arma de fuego. ¿Por donde subió la comisión? Por un portón. ¿Usted accedió a la casa? No. ¿Dígame las características del portón? De metal como de metro y medio de altura y como 3 metros de ancho, estaba en la cerca. ¿Haga una relación suscitan de la parte interna de la vivienda? No puedo, no vi. ¿Quiénes consiguiera las dos conchas? El agente D.B. y G.A., que la consiguieron en la plata banda. ¿Estos agentes le incautaron el arma, la escopeta? El la portaba y cuando se le informa que baje de la plata banda el la suelta, el baja y los funcionarios incautan las cosas en la plata banda. ¿Estos funcionarios accesaron a la casa? No. ¿Usted conoce de vista trato y comunicación a F.L.? Si, de vista lo conozco no de trato sino de vista aproximadamente hace 5 años. ¿Sabe cual es el oficio del ciudadano Lobo? Siempre se dedicaba a la construcción y los hermanos tienen camiones. ¿Usted conocía a R.F.D.? Si aproximadamente yo tengo 22 años como policía como 8 años que lo conocía. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando como policía en Urachiche? Actualmente como 2 años y medio, anteriormente había trabajado ahí, como un tiempo de dos años. ¿Cuál era la conducta de R.F.D.? No le se decir, porque le conocía de vista, mas no trataba con el de amistad sino solo de vista. ¿Y conoce a J.A.F.? Si lo conozco, de vista mas no de nombre, al funcionario el me ve y me saluda pero no así de amistad. ¿No lo conoce de trato? No el me saludas porque soy su superior. ¿Esa noche llegaron a ese sitio al lugar de los hechos? Si. ¿Estaban ahí presentes los funcionarios Barboza y Arias? Si. ¿Y usted estaba ahí también? Si ¿Cuántas personas hicieron ese procedimiento? 4 personas. ¿Ustedes acordonaron el lugar? No. ¿Le dieron parte al CICPC? Ellos reciben la información cuando se tuvo conocimiento posterior a la muerte. ¿Ustedes hicieron el procedimiento policial? Si. ¿En el momento en que estos dos agente aprehenden a F.L. en su casa que otra persona estaba ahí? En ese momento no se pudo observar a otras personas porque el ciudadano estaba en la plata banda. ¿Usted estaba afuera? Si ¿y usted aprehendió al ciudadano? No, los funcionarios que subieron. ¿Qué le dijo usted a F.L.? Que iba a ser trasladado a la comisaría, que le iban a hacer investigación por los hechos acaecidos. ¿Cómo se accesa a una plata banda si estaba en construcción? No vi porque lo que había era un portón por donde subieron los funcionarios. ¿Qué distancia hay del suelo a la plata banda? Como metro y medio. ¿Qué características tenia ese portón? De metal, era ancho como de 3 metros de ancho y como metro y medio de alto. ¿Usted llego a tener en sus manos el arma de fuego? Si era de tipo escopeta de cacha de madera color marro, de cañón largo. ¿Había dos conchas? Si se consiguieron en la plata banda. ¿En que parte se visualizo las conchas? Ellos informan que en la plata banda de arriba. ¿Y que otras personas estaban ahí arriba? En ese momento no había otras personas. ¿Quiénes estaba en la comisaría y a que hora se traslado al comando? De inmediato en que se le incauta la escopeta y se consiguen las conchas y allá se encontraba el jefe de los servicios y la comisión actuante. ¿Cuándo llegan al lugar de los hechos escucho alguna detonación? No. ¿Y ustedes no dispararon? No. ¿Ustedes no hicieron ningún disparo? No. Es todo. Interroga el Tribunal: ¿la persona que portaba el arma la soltó? Si ¿usted vio el momento en que la suelta? Si en el momento que se le dio la voz de alto la tiro de la plata banda hacia el piso de plata banda. ¿El otro funcionario que venia con usted que hizo? El estaba conmigo ahí en la parte de abajo. ¿Cómo bajaron al señor que quedo detenido? Ellos subieron por el portón y por el mismo portón lo bajaron. Es todo.

  10. - G.J.A.L., titular de la cédula de identidad Nº 17.469.905, de21 años de edad, de profesión u oficio Funcionario Policial adscrito a la proximidad central de Yaracuy quien es juramentado por el Tribunal y es impuesto del acta suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    A final del mes de septiembre nos encontramos en recorrido y recibimos reporte que atreves de llamada telefónica en la Av. 2 con calle 13 pasamos a verificar las unidades PVY PBY 73 al llegar al sitio observamos a vimos a un ciudadano de sexo masculino tendido en el pavimento y observamos a un ciudadanos arriba de un platabanda y dando le captura el ciudadano y llevan al herido encontrándonos una escopeta de cacha de madera y dos cartucho percutidos nos llevamos al herido al ambulatorio y la otra unidad al detenido al la comandancia, pasamos a buscar el informé medico del ambulatorio en la noche no se pudo efectuar comunicación con el fiscal el siguiente día si nos comunicamos con el fiscal de guardia Interroga el Ministerio Público: P cuanto tiempo tiene en la policía R tres año P su jerarquía R agente P el día se encontraba otro compañero R con el agente D.B.C. de la unidad PBY 073 P puede indicar las características física de la unidad R vehiculo nuevo P dos puertas o cuatro puerta R 4 puertas P de color R blanca con símbolos amarillos P reconoce firma y contenido del acta R si P conoce la identidad del ciudadano que estaba en el pavimento R no P hizo mención que consiguió a un ciudadano arriba de la platabanda se refiere R a la platabanda de la residencia del detenido P observo usted al ciudadano detenido con armas de fuego R si P puede indicar la tribunal que funcionario aprehendieron al señor que estaba en la platabanda R el agente Barbosa y me persona P como ocurrió la detención del ciudadanos R llegamos en esa la dos unidades el ciudadano detenido se entrega por voluntad propia y nos subimos para la platabanda y encontramos los dos cartuchos P como logro el acceso a la platabanda R por el portón P cuantas persona observo al subir la platabanda R el detenido nada mas porque estaba oscuro P mostró resistencias al procedimiento el detenido R no P en la residencia que hace mención se encontraba otra persona R después que nosotros nos bajamos salio un familiar P de sexo R femenino p esposa o madre R no se P su persona o la de su compañero Darwin efectuaron detonación de arma fuego R no P puede dar las característica de la otra unidad R PBY 14 P podía indicar la identidad de los funcionarios que se encontraba en esa unidad R sargento céspedes Eliécer Y cabo segundo R.p. P participaron los funcionarios antes mencionado en la detención del ciudadanos R ellos lo trasladan al comando P recuerda la vestimenta que usaba el detenido en el momento que aborda la platabanda R no recuerdo P a parte de las unidades policiales que hacen mención en el sitio de suceso vio a otra persona R los familiares pero no se si eran del detenido o del muerto P cuantos observo R varias P alguna otra persona diferente a la que estaba en el pavimento resulto herida R según versión en el ambulatorio manifestó que había ingresado otro herido antes P conoce las persona que le causa las herida a esa otra persona que consta en los informé del ambulatorio R no P observo la persona que se encontraba en la platabanda disparar con el arma de fuego R no P conoce al a persona detenida en el procedimiento que hace mención R no la conozco. Es todo. Interroga la Defensa Privada: P que hora era cuando recibe la información de los disparo R diez a diez y media de la noche P a que hora llegan ustedes al lugar R de una vez bajamos máximo cinco minutos P escucho disparo en lugar R no P a cuanto metro se encontraba usted cuando vio al ciudadano en la platabanda R media cuadra P Tuvo acceso ala residencia R no solo a la platabanda P puede describir la parte exterior de la casa R no porque no subimos , solo por el portón P al ciudadanos le dieron orden de bajar R si la darle la voz de alta y le bajo sin oponerse P quienes subieron a la platabanda R Barbosa y mi personas P el sargento céspedes que hizo R se quedo en la unidad P puede describir el portón por donde sube P portón grande el color no recuerdo P que distancia existe desde el piso hacia la platabanda R tres metro P la longitud del portón R mas o meno grande P observo usted al detenido con el arma de fuego R si con una escopeta P puede describir el arma R tenia cacha de madera P la tuvo en su mano R la vi después que llegue al comando P andaba en dos unidades policiales R ciertos P cuales de esos funcionarios traslado la occiso al ambulatorio R en la unidad PBY 173 mi persona y Barbosa P cuanto tuvo acceso a la platabanda que tiempo duro allí R cinco o seis minitos P posteriormente que consiguieron allí R los cartuchos percutidos nada mas P encima de la platabanda R si P hasta donde trasladaba al señor detenido R a la comandancia y al herido al ambulatorio P informaron al cicpc R si porque ellos llegaron al lugar del suceso P en que tiempo R a las tres horas P acordonaron las zonas R no la acordonamos P conoce a J.A.f.d. vista y trato R no trabaja allí P indico que tenia tres años de servicio, pero tengo año y medio que me cambiaron P también indico que andana con el agente Barbosa y el sargento céspedes R si Darwin andaba conmigo el sargento en otra P vio a otra persona en la vivienda R si una señora no se quien es P puede describirla R no recuerdo P usted indico que cuando le dieron la información era por habían realizado detonaciones R si por comunicación P vio al ciudadano en la platabanda R si P a cuantos metros R media cuadra P indico al tribunal que cuando subieron a la platabanda que subió por el portón con quien R agente Barbosa P que tiempo duito en subir R seis Minutos P para bajara R dos a tres minutos P indico que se encontraron concha de amas de fuego R dos capsula de escopeta P donde trasladan al detenido R al comandando en la unidad PBY 14 y nosotros al herido, se lo levo la otra unidad el detenido ¿ Es todo. El Tribunal No Interroga. P una vez que llegan al lugar que observa R al ciudadano en el pavimento y al ciudadano en la platabanda y nos los llevamos P cuando lo trasladan al ambulativo R rápido en la PBY 173 y la otra unidad con el detenido P las unidades llegan al mismo tiempo R si P quien incauto el arma R mi persona con el agente Barbosa P en donde R el la traía en la mano el se entrego por voluntad propia P el baja o que R si el baja y nosotros subimos P para que haber si encontramos otra personas P que hacían los otros funcionario abajo con el detenido Es todo.

  11. - R.Y.A.P., titular de la cedula de identidad Nº 15.388.244, profesión u oficio agente del orden de seguridad publica edad 29 años, se le pone de manifiesto la acta y al respecto expone lo siguiente:

    eso fue en septiembre del año 2007 cuando a las diez y diez y medio nos encontrábamos en recorrido en barrio de Urachiche y recibimos llamada del jefe de los servicio que pasáramos en la carrera dos con calle trece que se encontraba varios sujetos armados realizando detonaciones al llegar al sitio nos encontramos a uno en el pavimento y uno en la platabanda dándole la voz s de alto se traslado al herido la ambulatorio y la ciudadanos detenido no los llevamos nosotros, en el comando se le leen sus derechos es todo. Interroga el Ministerio Público:. P puede indica la tribunal su jerarquía y su tiempo en la policía R cabo segundo de la policía y diez año y media P reconoce contenido y firma de la acta como suya R si P usted se encontraba cumpliendo que función R apoyando a la unidad PBY014 en compañía del sargento céspedes supervisor para el momento P brindaron auxilio a la personan en el pavimento R no P porque R lo abordaron en la unidad PBY 073 que llego P recuerda la dirección exacta donde se ubica la platabanda y el individuo R en la carrera 2 esquina calle 13 P indica haber visto a un individuo vio usando o portando el rama R lo vi. en la platabanda mas no le v inda en la mano P observo la ciudadano en mención disparar con el arma de fuego R no P conoce usted de vista y trato de comunicación ala persona que dice que estaba en la platabanda R no lo conozco P conoce el nombre o identidad del señor que estaba en la platabanda R cuando llegamos al comando se que era de apellido Lobo P en su narrativa dijo que dieron voz d lata y que llego otra unida e indica que los funcionarios suben la platabanda cuales funcionarios subieron R agente D.B. y quien lo acompañaba P que ocurrió en la platabanda cunado Darwin y su acompañante suben R desconozco estaba en la parte de abajo P ocurriría una detención de una persona en la platabanda R desconozco P en el procedimiento incautó una rama de fuego R los funcionarios encontraron y traían en su mano una escopeta calibre seis cacha color marrón con dos concha percutidas P puede indicar al tribunal que sucedió con la persona que vio en la platabanda R se llevo al comando el mismo bajo P por donde bajo el ciudadano R por el portón P lo vio bajo bajar por el portón R si P lo vio como nadaba vestido R no recuerdo P quien lo traslada al comando R mi persona P en calidad R de retenido P que sucedió con los objetos que traían los funcionarios en la mano R no P quien lo traslado R la unidad PBY 073 P que razones tuvo su persona apara trasladar a la persona que estaba en la platabanda R por lo que habíamos recibidos por la llamada y al ver al ciudadano estaba tendido en el pavimento y la féminas que estaba hay señalaban para la platabanda y el ciudadano que estaba hay bajo voluntariamente P esas fueron las razones R si P Para ese entonces cuanto tiempo tenia trabajando en la comisaría de Urachiche R cinco meses aprox. P quien prepara el acta policial R sargento E.C. P escucho detonación al llegar al sitio del suceso R no P necesito que me explique ya que una unidad distinta a la suya auxilio pero y también los mismo subieron a la platabanda R ello se montan en la platabanda la familia lo monta en la unidad ellos bajan y se van rápido la ambulatorio ya habiendo dicho la sargento lo encontrado y posteriormente pasaron al comando P mientras iban al herido con el ambulatorio también tenia en su poder el arma de fuego y las conchas percutidas R si P que tiempo duro desde que auxiliaron a la persona herida al comando R Cuatro a cinco minutos; si porque eso iba radiado P su persona condujo al persona a la comisaría no paso por el ambulatorio R no P que usted tenga conocimiento el detenido lo levan al ambulatorio R si P quien lo lleva R la otra unidad P cuando hizo entrega el componente de la unidad del arma y de las conchas percutida R al momento de llegar del ambulatorio P puede indicar quien recibe las evidencia R el jefe de los servicios Puede indicar su nombre R F.Y. P que jerarquía tiene R sargento primera P tiene conocimiento del destino de la evidencia después de haber sido recibida por el sargento R para el parque de armamento P que funcionarios remitió al CICPC el acta y las evidencia P no se P no fue su persona R no P resulto una persona distinta a la del pavimento herida P no se. Es Todo Interroga la Defensa: P a que hora recibe la información de que se habían producido unos hechos y unos disparo R diez de la noche P a que hora llegan al lugar R de ocho a diez minuto P cuando usted llega la lugar de los hechos estaban vehiculo motos personas R la llegara la sitio no pero a larga distancia si P que distancia R cuatro cuadra P cuanto disparo escucho usted R ni uno P a que distancia vio usted al detenido con el arma de fuego R nos paramos en la esquina como a 15 metros a 20 metros P cuando usted llega al lugar de los hechos indico al tribunal que se encontraba una persona herida en el pavimento que hizo usted lo auxilio R no lo auxilio P a que hora llega la otra unidad R casi igual P indico que le dieron la voz d elato al ciudadano que estaba en la platabanda pero que también estaba otra persona en el pavimento R si P Puede describir la vivienda del detenido P el portón pintado de negro y la platabanda P tuvo acceso al platabanda R no P cuando usted le dan la voz de alto la detenido habían otra perronaza de la vivienda R desconozco P en que unida lo trasladan R en la unidad PBY 014 P dieron información de una vez al CICPC del procedimiento R no de inmediato no P vio el arma de fuego incautada R si P la tuvo en la mano R no P conoce a J.A.F.d. vista trato R no lo conozco P dijo que tenia diez año en la policía cuando sucedieron los hechos tenia cinco meses P conocía la occiso R no P cuando trasladan la detenido a la comisaría de Urachiche que mas trasladan al ciudadano la delegación del CICPC de Chivacoa R no P el ata policial dijo usted que la suscribió el sargento Céspedes R si P tuvo el acceso a la platabanda R no P se quedo en la parte exterior R si P observo el arma y las conchas percutidas R no la tuve en misma no la observe cuando se le entregaban al jefe de los servicio P que longitud tiene el portón R 180 P cuando el detenido baja voluntaria mente le incauta el arma R no el bajo solo los funcionarios se montaron y traían el arma de fuego P cuando el baja solo de la platabanda entonces quien para ese momento entonces a cual persona le incauta el arma R le incautaron el arma en la platabanda P el detenido bajo con el rama de fuego R no. Es todo. Interroga el Tribunal: P que unidad llego primero R la que yo conducía PBY 14 P que hicieron al llegar ala lugar R yo me estaciono y se baja el sargento P hacia donde se dirigen hacia atrás de la patrulla, luego el sargento hizo un grito de alto y miraba para la platabanda P ñeque momento llego la otra unidad R rápido P pero en que momento R cuando el dio la voz de alto llego a la unidad P quien monto el herido venla otra unidad R unas mujeres que estaban allí P que hacían los otros funcionarios R en la platabanda P que hacían ustedes R con el detenido P porque se llevan lo incautado R por que en la unidad que yo cargaba iba el detenido

  12. - M.A.F., titular de la cedula de identidad Nº 11.543.048, de 38 años de edad, de profesión u oficio Inspector jefe adscrito al CICPC, quien es juramentado por el Tribunal y es impuesto del acta suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    El día 09-10-2007 fui comisionado con los funcionario R.Á. y rojas Y Y.H., por la superioridad para que me trasladara y practicara una visita en domiciliaría en un inmueble ubicado en la carrera 2 con calle 13 del barrio Vigirima Urachiche estado Yaracuy de acuerdo a orden de allanamiento Nº Up01-P2007-0003015, a tal efecto fuimos atendido por una ciudadana de nombre A.R.G. z ella en su condición de propietaria no s permite el acceso donde realizamos la revisión minuciosa de la misma en relación a los hechos investigado se localizo en la segunda planta bala una concha de bala calibre 9 milímetro de igual manera se lleva a cabo una inspección técnica con la cual se deja constancia orifico que presentaba el portón la estructura y pared de la vivienda Es todo. El fiscal pregunta P de acuerdo ala explicación que nos da de vistitas domiciliaría e inspección los hechos ocurrieron el 29-09-2007 puede indicar la fecha de allanamiento R el día miércoles 0-10-2007 P, esa inspección que hace referencia solicitada por la defecan en que Consistió la mis a R en demarcar los orificios que presentaba la estructura del portón P pudiéramos establecer en la misma que los orifico provienes de manera inequívoca de arma de fuego R de acuerdo a mi rol de investigador y mi capacidad los fueron causado de un objeto de mayor o menor cohesión molecular P de acuerdo con la respuesta que nos da de una inspección pudiéramos decir que los orificio ocurrieron el 29-09-2007 R no puedo determinar P en la visita domiciliaria usted determina haber localizado en la segunda planta un aconcha recuerda las característica R correspondiente a la concha es de características de metal color amarillo se lee luve con el fulminante percutido P puede indicar si el hallazgo de la concha de color amarillo calibre 9 milímetro marca luver con la señal percutido ha sido disparada por un arma de fuego R posible P Podemos determinar que una arma de fuego disparo esa bala R de acuerdo a la ubicación deduzco que se produjo la detonación o la ocasión de la arma de fuego: La defensa pregunta P usted acaba de indicar que la inspección la realiza el día 9-10-2007 R si el 9-10-2007 P también indico que fue encontrado en una vivienda en un platabanda fue encontrada una cocha R hablamos de concha que forma parte de una bala que al accionar se denomina lo que es concha donde la bala posee la capacidad de fuego la pólvora P puede explicar de manera sucinta cuando hay una mayor cohesión molecular. R hacemos referencia a unos orificios visualizado en la estructura y por supuesto es producto e un objeto proyectado de mayor o menor intensidad, que logro abrir el orifico P encontró varios orifico en la inspección le indico la tribunal en el portón ahora esos orificios corresponde aunque arma R me limito a responderte corresponde al impacto del proyectil P No puede asegurar si es de una 9 milímetro escopeta o treinta y ocho R no P a que distancia se dio el impacto de bala R Objeción la defensa pregunta en forma confusa de la distancia de la bala ya que en ningún momento se habla de bala tiende a confundir al experto el tribunal le indica la defensa que se ciña a la experticia realzada por el experto P creer usted que eso orifico de la bala se pudieron haber producido el treinta de septiembre o posteriori R con la fecha de la inspección los orificios corresponde a una fecha anterior pero no puedo indicar que fecha P eso orificio no los encontró en otra parte de la vivienda R de acuerdo a la inspección se localizaron en el portón y lo que le corresponde a una ventan a una tapa de zinc que la cubría P Usted indico al tribunal que la concha era de una 9 milímetro R exactamente P de acuerdo a su capacidad cual es la diferencia entre una concha de escopeta y un bala Objeción el no viene como asesor técnico Con lugar la objeción P cuantas personas además de usted realizaron la inspección R cuatro conmigo cinco P además que usted menciona que habían unos orificios cuanto orificios de bala R 4 orificios, no puedo afirmar que fueron impacto de balas si no que afirmo fueron producido por el choque de un objeto de mayor o menor coerción. Acto seguido El tribunal pregunta P donde estaba los orificios R en el portón P puede determinar de donde venían R le corresponde al perimétrico P usted asegura que no sabe si fue producido por arma de fuego R si pero de acuerdo a mi experiencia

  13. -Y.M.Á., titular de la cedula de identidad Nº 16.794986, de 24 años de edad , de profesión u oficio Funcionario adscrito al CICPC, quien es juramentado por el Tribunal y es impuesto del acta suscrita por el y al respecto expone lo siguiente:

    fue una visita domiciliaria en una vivienda de dos planta en la parte de arriba se encontraba en construcción las ventanas cubierta con laminas de zinc un porto en la parte de frente don ventana y una puerta en la visita se logro capturar concha de bala calibre 9 milímetro también se observo orificios en unas de al ventanas y en el portón. Es todo Acto seguido el fiscal: P reconoce contenido y firma del acta R si P a través de la inspección se constato que los orificio se produjeron de adentro hacia fuera o de afuera hacia dentro R se aprecian los orificios pero no se determinaba se fueron de adentro hacia fuera o de afuera hacia adentro. Acto seguido la defensa pregunta P usted dice que consiguieron un acochan calibre 98 milímetro R si P que había orificio donde R en el portón se aprecio y otra en la ventana que estaba cubierta con la lamina de zinc P se puede determinar a que arma de fuego pertenece Objeción con lugar reformule la pregunta, P podía comparar los orificios que fueron producto de arma de fuego R yo iba en la parte investigativa el técnico es quien es la que la realiza y no puedo determinar si la produjo un arma de fuego Es todo.

  14. - Se tomó la declaración del funcionario V.J.R.R., quien expuso sobre el Reconocimiento de Cadáver Nro. 885 e Inspección Técnica Nro. 886, Acta de allanamiento y Acta policial de fecha 30/09/07 y al respecto expuso:

    Me encontraba de guardia en la subdelegación de Chivacoa, se recibe llamada del funcionario adscrito al hospital de Chivacoa informando que había ingresado a esas instalaciones un lesionado y un fallecido, nos entrevistamos con unos familiares de las victimas, una fémina y dos masculinos, verificamos sus declaraciones y posteriormente nos dirigimos a la morgue de San Felipe para tomar sus características, nos trasladamos nuevamente a Chivacoa y participamos a la superioridad sobre las diligencias que practicamos, realizamos inspección técnica al lugar donde presuntamente ocurrieron los hechos y nos entrevistamos con algunas personas también. Posteriormente regresamos a la subdelegación de Chivacoa. Es todo

    . A continuación el Representante fiscal interrogó: Reconoce el acta de 30/09/07 en contenido y firma? Si. Dice que se trasladaron hasta la comisaría de Urachiche? Si. Dice que se entrevistó con un inspector? Si. Dice que escuchó a una persona decir que no tenía participación en los hechos? Si. Usted plasmó esas circunstancias en esa acta? Cuando me entrevisto con el funcionario inspector, allí se narra bien estas actuaciones. Reconoce el reconocimiento del Cadáver 885? Aclaro que mi labor en estas actuaciones 885 y 886 es solo acompañar al técnico y me encargo de entrevistarme con los testigos como investigador. Lo que dice esas actas lo tiene que explicar es el técnico en las áreas. Reconoce el contenido y firma de ese Reconocimiento de Cadáver 885? Yo lo que digo con mi firma es que ambos estuvimos en la actuación pero uno en el área de investigación y el otro en el área técnica. Reconoce el contenido y firma de la inspección 886? Reconozco el contenido pero la Firma es de Eyerber Tovar. Reconoce la firma y contenido del acta de allanamiento? Si. En esa visita domiciliaria consta como resultado la localización de una concha de bala calibre 9 mm color amarillo, recuerda usted haber localizado este objeto? Si. Donde exactamente lo localizó? Se localizó en el nivel superior de la casa, como estaba en construcción no ubico bien el sitio. A que se refiere cuando escriben en el acta de allanamiento, una concha de bala? Yo no soy el experto en balística, pero puedo decir que la concha se llama así cuando la bala ha sido disparada y percutida del arma. A eso le llamamos concha. Puede indicar si recuerda haber sido recibido por cual persona en esa visita domiciliaria? Por una ciudadana de nombre A.G.d. acuerdo a lo que dice el acta. Como tuvo acceso al sitio donde incautó la concha? Hicimos un llamado y nos identificamos notificando sobre la visita, la persona nos da acceso a la casa y comenzamos con la búsqueda. Como tuvo acceso a ese nivel superior de la casa? Si mal no recuerdo, tuvimos que escalar porque allí no había escaleras. Como escaló? Por una de las paredes perimetrales del inmueble. Que tipo de sitio de suceso es el lugar donde colectó la concha? Es el nivel superior de una casa que está en plena construcción, pudiera decirse que es un sitio de suceso mixto, aunque eso corresponde explicar al técnico. A que se refiere cuando dice tipo mixto? Porque esta dentro de una vivienda y está al aire. Un sitio de suceso abierto es una calle o algo así. En la Inspección Nro. 886 puede recordar que objetos fueron colectados allí? No recuerdo porque esa era labor del técnico. Recuerda el sitio donde se practico? Según la inspección se hizo en la carrera 2 con calle 13. En el acta del 30/09/07 suscrita y reconocida por usted, indica haberse comunicado con la subdelegación e Barquisimeto para verificar registros sobre las víctimas y los implicados, dice que los de apellido Dorantes no registran antecedentes que significa? Sipol es un sistema de registro de personas que han tenido contacto con el CICPC como denunciantes o denunciados, lo que significa es que estas personas nunca fueron ni denunciantes ni investigados según lo que indica el Sistema. Luego indica el acta policial, que Lobo Camacaro Francisco presenta antecedentes por el delito de hurto? Si, eso significa que la persona ha sido investigada por el delito que allí se plasma. Nosotros manejamos dos tipos de archivos SIPOL a nivel nacional y otros archivos internos de la Subdelegación Chivacoa, en este caso se dejó plasmado el tipo de registro que presenta la persona. Es todo. Seguidamente interroga la Defensa Privada: En la inspección técnica actuó como experticia o investigador? Como investigador. Cuando usted dice que realizó una visita a la vivienda a que vivienda se refiere? Es la residencia del ciudadano que se presentó en la comisaría de Urachiche. Este ciudadano cual fue en el momento que se presenta, que fundamento presentó? Yo ignoro totalmente porque eso es trabajo de los funcionarios de la comisaría de Urachiche. Dice que en el momento de llegar a la vivienda se entrevistó con una persona que le dio acceso al área interna de la vivienda? Si. Cuando tuvo acceso al interior de la vivienda, hizo recolección de evidencia? No, el jefe de la comisión es quien nos indica que se colectó y se lleva posteriormente al laboratorio. Pero usted hizo alguna colección? No. Dice que al tener acceso al interior de la vivienda dice que colectó una concha? Si. Esa concha a que arma de fuego pertenece? Lo que indica la concha es que pertenece a un arma de 9mm. Que tiempo le llevó a usted escalar el portón y subir a la segunda parte? No recuerdo el tiempo que tardé. Hizo un rastreo a nivel general? Si. Que mas consiguió de evidencias en ese rastreo? No más evidencias. Por que si usted actuó como agente de investigación también suscribe el acta como experto? Es una normativa de la institución porque no puede ir un solo funcionario, de be ir uno como experto y otro como investigador. Es decir el que va a determinar de manera precisa lo colectado es el experto y no usted? Si. Dice que cuando escaló a la segunda parte encontró la concha? El lugar era bastante ancho y estaba en construcción, pero específicamente no recuerdo en que lugar de ese nivel superior. Por la cualidad que usted posee no puede determinar de manera clara todo lo concerniente a la visita que se realizó en esa oportunidad? No. Es todo.

    TESTIGOS EVACUADOS

  15. _IRIS DEL C.F.D., titular de la cedula de identidad Nº 12.083.711, quien manifestó no tener grado de parentesco con el acusado y soy hermana de la víctima y una vez impuesta del juramento de Ley por parte del Juez, respondió decir la verdad y nada mas que la verdad y expuso:

    “eso fue el 29 de Septiembre de 2009 como a las 9 y cuarto de la noche mis hermanos y yo estaban en mi casa tomando en esos momentos ellos deciden J.M. a comprar unos perros y yo le doy a mi hija para que me compraran para mi en lo que sale mi hermano en la moto, se escucha un tiro y sale mi hermano diciendo que le habían dada jun tiro a mi hermano y mi mama le dice que no se preocupe que dejen eso así, en ese momento mi hermano sale no llego a la casa del señor de Francisco en ese momento gritan y le dicen que mi hermano estaba tirado en el suelo, me llegan a mi casa a buscar las chancletas para trasladarme hasta el ambulatorio el sale y dice cuando ve el charco de sangre, en ese momento ya estaba una patrulla, mi hermano dice que me siento mal que veo borroso, como detrás de mi estaba la patrulla me llevaron, en eso fuimos a la casa del señor francisco, pero mi otro hermano dice que los malditos esos me le dieron a mi hermano, en eso sale la señora con dos niños del señor francisco, no salio mas nada, me agarran y me dicen que venia mi tía también herida, en lo que llego al hospital vi a la doctora y me dijo que el estaba herido de un tiro y mi tía también estaba herida, ahí estábamos nada mas nosotros de testigos ahí no había mas nadie, ahí dispararon mucho porque dejaron marcas en las paradas de las balas, cuando llegamos a la morgue me dijeron que se había muerto, y me dicen que ahí habían llegado dos muchachos mas de Chivacoa, después me dicen que a mi hermano lo iban a trasladar para Barquisimeto para hacerle la autopsia, después que le hicieron la autopsia en la funeraria Maracay, ahí lo prepararon y me lo entregaron, cuando me dicen porque murió fue por una bala 380, y yo me quede quieta y no le dije nada a mis papas, después las otras personas estaban heridas parecía de tiros de escopeta, y nosotros sabemos que ellos son cazadores, el hijo también tiene escopetas, nosotros nos tratábamos pero después de lo de mi hermano no tenemos mas contacto con el, el señor lobo dijo que iba a matar a mi hermano, yo fue a denunciar en la fiscalía por eso y me dijeron que no podían actuar hasta que no pasara, yo si vi a mi hermano J.G. lo vi que iba conciente pero con un chorro de sangre y así llego al ambulatorio, eso fue lo que sucedió esa noche. Seguidamente, el Ministerio Público interroga: puede indicar al tribunal su domicilio exacto? Urachiche final de la carrera 2 con calle 15 barrio biguirie, casa sin número. Puede informar al tribunal la dirección exacta de la persona que en su testimonio menciona como F.L.? si carrera 2 con calle 13, barrio biguiripa, Urachiche. Puede indicar al Tribunal aprox. que distancia existe entre su vivienda y la de F.L.? noventa cien metros, las calles son cortas. Puede indicar al Tribunal si de su residencia se observa claramente la residencia de F.L., si. Conoce usted de vista trato y comunicación a quien menciona como F.L., si porque el es compadre de mi mama porque es el padrino de J.G.d. muchacho que mataron. Puede indicar el nombre exacto de quien usted hace referencia de J.G., J.G.F.D., de 17 años, acabado de salir de bachiller ya había ingresado a la policía, porque ya iba a cumplir los dieciocho años. Para el momento en que ocurrieron los hechos existía un vinculo de amistad o enemistad, de enemistad casi dos años y medio tenia problema y después con J.G., y salio en el suelo yo puedo matar a quien yo quiera porque uno le paga al policía y no pasa nada. y como veinte días antes el hijo de el había tenido un problema con mi hermano J.G. y en ese momento fue que tuvieron discusiones metí a mi hermano y le dije que se quedara quieto, el llega a mi casa donde yo trabajaba y me hace ese comentario de que porque al sapo no lo mataran y le dije que se fuera tranquilo para mi casa en ese tiempo mi mama estaba muy enferma en esos días miel decía que el que se metiera con ellos los iban a matar, pero de amigos no eran para nada. En esta respuesta usted a mencionado muchas cosa, referente al señalamiento que dijo que hace dos años y medio. Que tipo de problema tenían. Prácticamente ellos mi hermano se independizo solo, y ellos son unas personas que le gustaba humillar ala gente todos los empleados han tenido problemas con el, pero el problema con mi hermano no se porque, el hijo de el C.L. hizo unas detonaciones por la casa y yo me quede quieta, el señor siempre nos humillaba y siempre notaba que cuando mi hermano estaba llegaba la policía y hacían comentarios que se escuchaban que al lo habían mandado a vigilar, y mi hermano decía que los problemas eran conmigo no con mi familia esa noche se metieron con J.M.. Si nosotros fuéramos familia asesina, estamos viviendo las calumnias de esa familia. En el portón de sus casa saco una escopeta y todo el mundo eso, mi hija también los ve. Ha visto Usted al Señor F.A.L.C. usando o portando armas de fuego, si lo he visto, ese caso esta en la PTJ. Podría indicar al Tribunal cuando usted ha visto a Francio Lobo a visto armado y que características tiene el arma que portaba, la primera vez vi una escopeta morocha nueva y vi cuando mataron a mi hermano que estaba nueva la escopeta con un cartucho. Usted en su discurso hace mención a C.L. puede suministrar el nombre completo del ciudadano, C.L.L.G., por cierto tiene un porte ilícito de arma. Usted dice que J.M. sale a comprar perro calientes indique el nombre completo, J.L.M.. Indico en su discurso que j.M.D. había dicho que C.L. le había lanzado a cual C.L. se refiere A C.L.L.G.. Logro ver a J.L.M. herido? el cuerpo de PTJ, le vieron que tenia entrada y salida en el pantalón como el pantalón era ancho no le entro, le rozo. Usted observó, vio cuando R.F.D.c. en el pavimento? no vi. Usted observo cuando J.G.F. fue herido? Si. Puede indicar al tribunal como y donde fue herido J.G.F.? En el mismo sitio que cayo mi hermano, cuando el va corriendo y mi hermano cae también porque mi hermano dio unas detonaciones por mi casa, fue cuando lo vi y el me agarro y me dijo que venia borroso que se sentía mal después fue que vi cuando bajaban a Francisco con el arma y le dije que lo que me interesaba era que llevaran a mi hermano para el ambulatorio. Puede informar al Tribunal sitio exacto donde ocurrieron los hechos, Final de la carrera 2 con calle 15, calle 13, a cincuenta metros de la casa de F.L., menos de treinta y cinco metros. Usted vio a F.A.L.C. herir a J.G.F.D., el estaba disparando y habían otros mas. De donde estaba disparando quien usted señala como Francio Lobo? de la platabanda de su residencia. Donde se encontraba exactamente usted en ese momento? Iba detrás de mi hermano J.G., final de la carrera 2 con calle 13, yo estaba de donde el cayó como a treinta y cinco metros, de donde cayó mi hermano, estaba casi una cuadra de la casa de el. Al momento que dice usted haber visto a F.L. disparando pudo observar que tipo de arma disparaba? Escopeta porque se escuchaba la cantidad de disparos y las ráfagas se veían. El arma que usted vio al momento que el se encontraba en la platabanda, cuando venia con el policía era la misma arma? no lo se, no me parece. Cuantos policías observo ese día en ese sitio, calculo como ocho porque en la unidad donde trasladaron a mi hermano andaban cuatro. Cuantas unidades vio en el sitio ese día? habían dos una estacionada en la casa de el y otra donde cayo mi hermano. Se encontraban policías en el momento que usted observo, si estaba la primera unidad. Características de la patrulla? una 4 x 4 que estaba estacionada en el casa de el, cuando cayo mi hermano llego la otra. Logro ver si los funcionarios dispararon? Yo vi cuando ellos estaban disparando desde la platabanda. Pude indicar si recuerda haber visto que tipo de armas utilizaron los funcionarios? No se decirle. Puede indicar a que se dedica F.L., el era contratista cuando el gobierno de E.L., pero después quedo sin trabajo. Tiene conocimiento que practica algún deporte? Si la casería con sus hermanos. Puede indicar como le consta que F.L. practica la casería? Porque yo lo veía cuando se iban en las tardes, el y sus hermanos. Tiene conocimiento? Porque yo los veía. Donde cazaba, en la montaña. Vio alguna vez al señor regresar con alguna pieza? Nunca los llegue a ver. Porque llegaban de madrugada. Y como sabia que llagaba de madrugada, por los comentarios. Cuantos más disparaban de la platabanda, no se decirles cuantos más pero había varios por la cantidad de disparos que se escuchaban. No sabe cuantos había? No porque se veían varias vi fueron dos corriendo. Los vio armados? Si vi a C.L.L., el cargaba una pistola. Lo Observo verlo disparar? Si cuando llego la policía alumbro y los vi. Quien más estaba cerca de usted? Estaba mi p.A.M.D.R., J.M.D.R.. En ese momento cuando c.J.G., y en el O.J.M.. Tiene interés particular, enemistad puede perjudicar a F.L., algún problema personal, si tuve problemas con el antes porque yo le reclame una vez, y le dijo a mis suegros que nos corriera porque éramos unos locos no sabiendo que los locos son ellos. Vio usted a F.L. auxiliar a las personas que estaban heridas de arma ese día, no el lo que comenzó a decir que esos eran unos balandros. Roberto que hacia? Obrero J.G. que hacia era estudiante. Fueron procesados por algún delito, nunca. Usaban arma de fuego? que yo sepa no. La Defensa Pública pregunta: diga al tribunal cual es la distancia entre su casa y el domicilio de F.L., son cuadras pequeñas, dos cuadras mínimas, menos de dos cuadras. Cierto si. Indique al tribunal cuanto metros aprox. a usted en que el momento que dice que se produjeron los disparos como unos veinte metros. Indique a que hora aprox.? Como a las 9: 15 de la noche. Que hora vio cuando supuestamente Francisco disparo al segundo momento? No se la hora. Objeta la Fiscalía. El Juez le advierte a las parte sobre el respeto a los testigos. Diga porque se originaron los hechos? Porque le dispararon a J.J.M., salio mi hermano y fue cuando le dispararon a el. Desde hace quince días le estaban buscando problemas a su hermano, era todos los días, siempre llegaba mi hermano molesto porque cuando pasaba le echaban broma, hasta a mi persona. Desde hace cuanto tiempo conoce a francisco? Desde mi nacimiento. Era verdad de que el señor Francisco era padrino, si. Cual era la relación de Francisco con su hermano J.G., no eran buenas. Que le decía su padrino, el le decía que cuando era que iban a matar a los sapos, y mi hermano decía que era raro que mi padrino dijera eso. Si eran las nueve y cuarto de la noche y dijo que habían otras personas en la platabanda, cierto, si. Como a esa hora y a una distancia mas o menos de treinta y cinco metros precisamente usted vio que quien disparo fue f.l., si lo vi cuando disparo. Cuantas patrullas llegaron ahí, antes de disparar había una patrulla y después de disparar llego otra. Usted vio varias detonaciones, si fueron muchas y después cuando Salí con mi hermano fueron dos nada más. Que arma vio? Una escopeta. Vi la policía que estaban disparando, si. Vio a los funcionarios que respondieron a la gente que estaba en la platabanda, respondo otra vez que los policías salieron corriendo y disparando hasta la casa del señor Francisco. Vio cuando lo aprehendieron y vio el arma, si, como era el arma, una escopeta. Que distancia había en el momento cuando aprenden a F.L. y cuando los funcionarios le muestran el arma, menos de un metro, porque yo estaba abajo. Que armas, usted vio cuando la policía disparo? Si los vi. Vio cuando la policía disparo, si, ellos tenían que disparar. Si la distancia era de un metro, usted vio el arma que le incauto la policía, en el momento que a el lo bajan yo vi el arma, el tubo de la escopeta. A un metro no lo vio? no. Usted acaba de decir que francisco era cazador, verdad? Si. Diga usted al tribunal como le consta a usted que francisco era cazador? Porque ellos me decían si yo tenía mango para adormitar a los animales. Por eso le consta? Porque yo me la pasaba con ellos. Usted se la pasaba con ellos? Bueno en una esquina pero no iba con ellos. Como a las nueve y cuarto comenzó todo, no le puedo decir los minutos, no voy a ver la hora. Cuantos funcionarios vio que aprehendieron a Francisco? Vi a dos y vi a los que llevaron a mi hermano. Como le consta que francisco fue el que disparo, porque yo lo vi. Como le consta? Porque yo lo vi. El Tribunal pregunta: Usted dijo que comenzó todo porque a Roberto le dispararon, le dispararon primero a j.L.. En ese momento veo que j.L. y Mújica veo que traen a mi hermano en la moto me refiero a A.J.. Yo me regreso para mi casa a buscar dinero y chancletas sale J.G. diciendo que esos malditos le dieron a mi hermano en ese momento comienza a gritar y fue cuando le dispararon a mi hermano. J.G. llega cerca del charco de sangre, si. Me refiero a Francisco y a C.L.. Que le decían, mataron a mi hermano por eso mátenme a mi y cuando llego la patrulla el cayó y le vi un chorrito de sangre, y el me dijo que se sentía mal que veía borroso, mi tía también estaba herida. Yo salgo detrás de J.G. iba en dirección de la casa de F.L., mi hermano iba por el medio de la calle y yo por la acera. Estaban en ese momento que ya mi hermano estaba cerca de la sangre ya estaba una unidad. A quienes vio en ese momento, cuantas personas estaban, mi hermano mi tío J.M. , los policías y al señor y la esposa con sus dos hijos. Vi al señor Francisco cuando la patrulla iba con la luz prendida vi al señor que estaba en la platabanda corriendo con el arma, con las luces de la patrulla y la luz de la calle eso estaba todo clara. Yo observe que el tenia un arma, una escopeta. Vi a su hijo que iba corriendo y se lanzaron con armas. El hijo de el si tenia arma y al otro que iba corriendo no lo vi no se si cargaba arma. Había como ocho policías, cuatro que se fueron con nosotros y otros que se quedaron. Vi a los policías cuando cayo mi hermano unos estaba en la planta banda. Cuando yo llegue escuche bastante disparos, con J.G. vi que cayo. El estaba con la escopeta y vi cuando estaba apuntando a mi hermano y el grito quítate de ahí tripona porque si no te doy a ti también mi p.A.M.D., y vi cuando el salio corriendo con la escopeta. Debajo de la platabanda salió su esposa con sus dos hijos, estaba mi tío mi prima y otra persona. En donde estaban su tío y su prima, J.G. delante del lado izquierdo a.M. y del lado derecho estaba J.M. yo venia detrás de J.M. por la acera. Esa platabanda de la calle quedaba a mano derecha y mis hermanos cayeron cerca de la acera del lado izquierdo, es todo y se procede a retirar de la sala.

  16. - Z.D.C.D.G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.646.142, fecha de nacimiento 11/10/70, edad 39 años, estado civil soltera, quien manifiesta no tener parentesco con el acusado y se le toma por parte del tribunal el juramento de ley, por lo que la referida testigo expone lo siguiente:

    Yo estaba en mi casa iba a bañarme, me acababa de despedir de mis sobrinos, cuando voy entrando al baño oigo los gritos y me dicen que le dieron a uno, se oían muchas detonaciones, le digo a mi cuñado vamos y cuando vamos cerca de la unidad se oían cosas que tiraban en el pavimento, siento el impacto en el pie, cuando veo a mi sobrina que grita, que le dieron a J.G. y veo que ella lo está montando en la unidad y él viene y dice que no veía nada y me dieron a mí también, había muchas detonaciones en la platabanda de la casa del señor y oigo a mi sobrina que gritaba y gritaban de la platabanda, nos fuimos y llevamos al muchacho al Hospital y a mí también, mi sobrino estaba ya muerto llegó sin vida. Es todo

    Interroga el Ministerio Público, quien informa a la testigo que no debe responder si no quiere hacerlo y debe ser específica en su respuesta por estar bajo juramento: Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal su domicilio exacto? Respuesta: Carrera 3 al final con calle 15. Pregunta: ¿Dónde? Respuesta: Vigirima, Urachiche. Pregunta: ¿En su declaración comienza narrando estaba en mi casa, es en este domicilio? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Usted generaliza varios hechos, recuerda cuándo ocurrieron? Respuesta: El 29 de septiembre. Pregunta: ¿Recuerda el año? Respuesta: 2007. Pregunta: ¿En su declaración rendida menciona una hermana, que le dijo que le dieron a uno? Respuesta: La mamá de los muchachos fallecidos. Pregunta: ¿Cómo se llama? Respuesta: M.D.C.d.F.. Pregunta: ¿Reside en su mismo domicilio? Respuesta: Al final de la misma carrera 02 con calle 15. Pregunta: ¿Menciona que se oían cosas que pegaban en el pavimento, a qué cosas se refiere? Respuesta: Como proyectiles pequeñitos que echaban candelita que pegaban en el pavimento. Pregunta: ¿Llegó a escuchar denotación alguna? Respuesta: Demasiadas, muchas detonaciones. Pregunta: ¿Ese día 29 de septiembre de 2007 que usted señala en su domicilio que escuchó a M.d.C. gritar, que vio cosas que pegaban en el suelo, era de día o de noche? Respuesta: De noche. Pregunta: ¿Recuerda la hora? Respuesta: Como a las 9 y cuarto, algo así. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal cómo es la iluminación en ese sector? Respuesta: No es muy buena, es opaco. Pregunta: ¿Usted indicó que ese día de noche vio cosas que pegaban en el pavimento, si es opaco y son las 9:15 cómo se percató que se trataba de proyectiles? Respuesta: Por el reflejo de la patrulla que iluminaba. Pregunta: ¿Ya que menciona esto indique al tribunal si había funcionarios policiales? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cuántos vio? Respuesta: Cuando llegué ellos corrieron hacia la casa del señor. Pregunta: ¿Qué señor se refiere? Respuesta: F.A.L.. Pregunta: ¿Conoce de vista, trato y comunicación al señor F.A.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Por ese conocimiento que dice tener sabe a qué se dedica? Respuesta: El deporte preferido es la cacería. Pregunta: ¿Es lo único que hace? Respuesta: Eso es lo que conocemos. Pregunta: ¿Cómo le consta que F.A.L. se dedica a la cacería? Respuesta: Veo cuando sale con los hermanos de él, salen con sus escopetas. Pregunta: ¿Ha visto a F.A.L. con escopeta en la mano? Respuesta: Sí, el 28 de septiembre día viernes a las 6 de la tarde, salió con dos escopetas. Pregunta: ¿De qué año? Respuesta: 2007. Pregunta: ¿De dónde vio salir a F.A.L.? Respuesta: De la casa del papá de él. Pregunta: ¿Cómo se llama el papá de él? Respuesta: F.L.. Pregunta: ¿Es decir, padre e hijo se llaman igual? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Puede indicar dirección de F.L.P.. Respuesta: Carrera 03 entre 14 y 15 del Barrio Vigirima, Urachiche. Pregunta: ¿Por ese conocimiento que dice tener puede indicar el domicilio de este señor? Respuesta: Carrera 13 con la calle 02, frente a la Plaza El Indio. Pregunta: ¿Indicó su domicilio en la carrera 03, de este lugar de su residencia se puede observar la residencia de F.A.L.? Respuesta: La casa del papá. Pregunta: ¿Usted mencionó que fue objeto de una lesión, puede explicar a qué herida se refiere? Respuesta: Un impacto que recibí en el pie cuando iba corriendo. Pregunta: ¿En qué pie? Respuesta: En el derecho. Pregunta: ¿Tiene conocimiento qué produjo ese impacto, una piedra, un palo? Respuesta: Las cositas, los proyectiles que pegaban en el pavimento. Pregunta: ¿Tiene usted conocimiento quién produjo esa lesión de su pie derecho? Respuesta: Salieron las detonaciones de la misma platabanda de la casa del señor F.A.L.. Pregunta: ¿Cómo le consta, cómo sabe? Respuesta: Coincide con la misma que tenían los muchachos en el cuerpo. Pregunta: ¿Quiénes? Respuesta: J.G.F.D. y R.J.F.D.. Pregunta: ¿Dice usted fallecidos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué les pasó? Respuesta: Primero fue Roberto y luego le dieron a J.G.. Pregunta: ¿Tiene conocimiento quién produjo esos disparos? Respuesta: El señor F.A.L. y los que estaban ahí arriba. Pregunta: ¿Usted ha visto ese día 29 de septiembre de 2007 a las 9:15 aproximadamente a F.A.L. disparar? Respuesta: Él le dijo a mi sobrina A.M. que se quitara porque le iba a dar a ella también. Pregunta: ¿Vio a F.A.L. ese día de los hechos armado? Respuesta: Yo lo vi el 28 cuando salió con la escopeta, se veían las sombras que caminaban alrededor y cuando la policía los bajó. Pregunta: ¿Estaba armado cuándo lo agarró la policía? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cuántas patrullas había? Respuesta: Dos. Pregunta: ¿Cuántos funcionarios? Respuesta: Bastantes, con nosotros se fueron 4 funcionarios. Pregunta: ¿Qué persona le causó lesión en el pie? Respuesta: Fue de una escopeta. Pregunta: ¿Quién? Respuesta: F.A.L., él disparó. Pregunta: ¿Qué usted tenga conocimiento, aparte de su persona y sus sobrinos alguna otra persona resultó herida por arma de fuego esa noche? Respuesta: Un roce a mi hermano en la tetilla a J.M.D. cuando se tiró. Pregunta: ¿Aparte de las personas que indica había otras disparando esa noche? Respuesta: Los funcionarios policiales que disparaban hacia arriba, le decían están disparando desde abajo también. Los funcionarios disparaban hacia la platabanda. Pregunta: ¿Cuántos funcionarios vio usted disparando? Respuesta: Solo vi a los que nos llevaron al ambulatorio que decían están disparando. Pregunta: ¿Por ese conocimiento que dice tener de F.A.L. a este señor le unía algún vínculo con su sobrino Roberto o J.G.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Eran amigos? Respuesta: Esa amistad se acabó hace dos años porque mi sobrino se fue a Maracay a trabajar se abrió todo, la única que trataba es hermana del señor pero como amigos no. Pregunta: ¿Qué usted tenga conocimiento le consta o vio a quién menciona como F.A.L. auxiliar a su sobrino? Respuesta: No, cómo si estaba montado en la platabanda, jamás. Pregunta: ¿Dónde fue atendida producto de la lesión? Respuesta: Hospital de San Felipe. Pregunta: ¿Qué tiempo duró en curar la lesión? Respuesta: Quince días, todavía me molesta. Es todo. Interroga la Defensa: Voy acotar algo breve, en el desarrollo de este debate hemos tenido la responsabilidad de conducir a las víctimas, testigos para que ellos declaren la verdad, es también pertinente decir que la justicia es el fin teleológico del Derecho estamos en la responsabilidad de buscar la verdad procesal y en este recorrido estamos buscando eso, ahora voy a interrogar a la Sra. Zoraida y empiezo por la última pregunta que hiciese el Ministerio Público: Pregunta: ¿Usted indicó que F.A.L. no tenía ningún nexo con los occisos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Desde cuándo conoce a F.A.L.? Respuesta: 25 años. Pregunta: ¿No sabía que era padrino? Respuesta: Sí, pero la pregunta me confunde yo la entendí de otra manera. Pregunta: ¿Por qué se cae la amistad, qué conllevó a la fractura de esa amistad entre esas familias? Respuesta: Por el hijo del señor con mi sobrina, las agresiones de la familia del señor hacia nosotros, la agarraron con nosotros, le decíamos que lo que era con mi sobrino y la hija del señor era asunto de ellos, no de nosotros. Pregunta: ¿Qué agresiones? Respuesta: Este señor se metía con Roberto y se metía con nosotros. El nos trató de parásitos. Pregunta: ¿A qué conllevó eso? Respuesta: A no tratarlos más a ninguno. Pregunta: ¿Indicó al Tribunal que vive al final de la carrera 03 con calle 15, qué distancia media entre su domicilio y el domicilio de F.A.L.? Respuesta: Está retirado, como dos cuadras, yo vivo al final, las calles no son derechas, la calle 15 es muy corta. Pregunta: ¿Cuántos metros aproximados? Respuesta: No se de metros. El Fiscal objeta en virtud que el artículo 356 que no puede someterse al testigo sin presión. La Defensa insiste que no está presionando. Pregunta: ¿Indicó al Tribunal que en ese momento aproximadamente eran las 9:15 de la noche? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Con quién venía? Respuesta: Mi cuñada Z.R.? Pregunta: ¿A qué distancia venía al escuchar los disparos? Respuesta: Como a la cuarta casa. Pregunta: ¿Indicó al Tribunal que oía detonaciones? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Sintió, oyó cositas que pegaban en el pavimento, de dónde venían? Respuesta: Sí, botaba candelitas, se veían. Pregunta: ¿Cómo veía? Respuesta: La patrulla estaba con las luces prendidas y quedó derechito mirando hacia allá, estaba alumbrado. Pregunta: ¿Hacia la casa? Respuesta: Sí, derecho hacia la casa del señor. Pregunta: ¿Cómo le consta que eran proyectiles? Respuesta: Se veía. Pregunta: ¿Conoce armas de fuego? Respuesta: No. Pregunta: ¿Usted dijo que era una escopeta pajiza? Respuesta: Sí señor yo la vi. Pregunta: ¿Cuándo se la vio al Señor? Respuesta: El 28 de septiembre. Pregunta: ¿El 29 lo vio? Respuesta: Cuando pasamos en la patrulla lo bajaron con la escopeta en la mano. Pregunta: ¿Quién condujo a F.A.L. a la patrulla? Respuesta: ¿Cuántos funcionarios? Pregunta: Eran muchos. Estaban hablando. Ellos dijeron. El Defensor dice “El falso testimonio está sancionado en nuestra legislación penal” Pregunta: ¿Usted indicó que F.A.L. se dedica a cacería, cómo le consta? Respuesta: Siempre lo veía, ellos siempre les ha gustado la cacería a todos. Pregunta: ¿Dijo que lo veía salir con escopetas y presas? Respuesta: algunas veces. Pregunta: ¿Lo veía en casa de su padre? Respuesta: Si señor. Pregunta: ¿El proyectil coincide con los que le encontraron a su sobrino, cómo le consta? Respuesta: Por las pruebas del forense. Pregunta: ¿Esa lesión en su pierna derecha duró en sanar? Respuesta: 15 días. Pregunta: ¿Vio el día de los hechos el 19/09 a eso de las 9:15 a F.A.L. disparar en la platabanda? Respuesta: Él gritó a mi sobrina, lo oí y lo vi cuando los funcionarios lo llevaban, lo traían de arriba y venía con la escopeta en la mano, él gritó muy duro. Pregunta: ¿Cómo se llama su sobrina? Respuesta: A.M.D.. Pregunta: ¿Estaban otros ciudadanos en la platabanda? Respuesta: Sí, por las detonaciones, todas salieron juntas. Pregunta: ¿Cómo le consta? Respuesta: Si es una es un solo tiro, eran muchas detonaciones. Pregunta: ¿Qué arma dice que vio a F.A.L.? Respuesta: Una escopeta que le quitó la policía. Pregunta: ¿Cuántas personas había en la platabanda? Respuesta: Por las detonaciones eran muchas. Objeta el Fiscal porque la testigo ya respondió. Pregunta: ¿Al momento de la detención de F.A.L. dónde iban ustedes? Respuesta: En la unidad. Pregunta: ¿Vio a los funcionarios que cargaba arma de fuego? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Vio cuando repelieron el ataque? Respuesta: Los funcionarios que nos ayudaron tuvieron que disparar desde abajo. Pregunta: ¿Vio si los otros ciudadanos estaban armados? Respuesta: Tenían que estarlo por las detonaciones. El Tribunal informa al Defensor que no debe preguntar de forma que presione a la testigo. El Defensor acota que debe buscarse la verdad, que el testigo diga la verdad. El Tribunal informa que no debe hacerse presiones indebidas. El Defensor manifiesta no hacer más preguntas. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿A qué hermana y sobrino se refería? Respuesta: M.d.C.D. la mamá de los muchachos. Pregunta: ¿Quiénes salieron de la casa? Respuesta: Todos, sólo se quedó gritando mi hermana, salió J.R., J.D., Z.R. mi cuñada, mi sobrina iris iba detrás del hermano. Salió mi papá Astenio Dorante, mi sobrina A.M. la que está aquí, el papá del fallecido, T.F., se quedó sosteniendo a mi hermana, a la esposa, la mamá de los muchachos, m.D.C.. Pregunta: ¿Qué veía? Respuesta: Me dice mi hermana están matando a los muchachos, ya iban si los lograban agarrar, mis sobrinos mencionados. Pregunta: ¿Dónde estaba Roberto? Respuesta: Se lo habían llevado. Pregunta: ¿Y J.G.? Respuesta: Él salió sin camisa y dijo que como le habían dado a su hermano que le dieran a él también. Pregunta: ¿Quién más estaba? Respuesta: No logré alcanzar ver eso en los nervios que uno lleva no vi más nada. Pregunta: ¿Le extrajeron alguna cápsula? Respuesta: la tengo ahí alojada todavía. Pregunta: ¿Veía la platabanda? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué se veía? Respuesta: La candelita cuando disparaban, eran muchas detonaciones. Pregunta: ¿Qué le pasó a J.G.? Respuesta: Cuando llego donde estaba mi hermano, mi sobrina está llamando a los funcionarios, que le habían dado un disparo, ella lo agarró y lo llevó a la unidad, se estaba muriendo en la unidad. Pregunta: ¿Usted lo vio herido? Respuesta: Sí me dijo que veía todo negro, estaba ya en la unidad. Pregunta: ¿Dónde estaban los policías ubicados? Respuesta: Unos en la casa del señor cerca del portón, la otra unidad donde tenían a mi sobrino. Pregunta: ¿Se refiere a la unidad o a los funcionarios? Respuesta: la unidad, habían muchos funcionarios. Pregunta: ¿Se acercó hasta el lugar? Respuesta: Yo pasé hasta la unidad donde tenían a mi hermano. Pregunta: ¿En ese momento que pasó que vio? Respuesta: Que traían al señor los funcionarios. Pregunta: ¿Cuántos? Respuesta: Eran muchos. Uno de los funcionarios estaba cerca de ahí, los otros brincaron. Pregunta: ¿Quién dijo de los disparos? Respuesta: El funcionario de la unidad donde iba. Es todo.

  17. - A.M.D.R., venezolana, menor de edad, titular de la cédula de identidad N° 23.575.721, de 17 años de edad, quien por ser menor de edad asiste en compañía de su representante, la ciudadana Z.D.C. RIVERO AGÜERO, la referida testigo es juramentada por el Tribunal y la misma expone lo siguiente:

    El día 29 de septiembre fue eso, yo estaba donde mi abuela, cuando pasó lo que pasó me fui detrás de J.G. que fue a ver que fue lo que pasó con el hermano que lo iban a matar, el señor presente aquí F.L. nos gritó y me dijo tu muchachita sapita, quítate que también vas a llevar, mi p.J.G. levantó las manos para que vieran que no cargaba armamento, le dieron por aquí y me dijo que me iba a dar un tiro a mí, me empujó al postal y llegó mi papá y lo metieron a la patrulla, mi papá le gritaba al policía que se apurara para que lo llevaran al ambulatorio porque ya no aguantaba, nos fuimos para la casa y no supe más nada, después supe que habían matado a J.G.. Es todo

    Interroga el Ministerio Público: Responda lo que usted considere, no está obligada a responder, Pregunta: ¿Usted señala un personaje que es su abuela, puede dar la dirección de ella? Respuesta: Carrera 3 con calle 15, Urachiche. Pregunta: ¿Ese día 29 de septiembre que usted indica que estaba en casa de su abuela vio a F.L.C.a.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal si se trataba de un palo o cuchillo, qué tipo de arma? Respuesta: Una escopeta. Pregunta: ¿Vio usted a F.L.C. disparar contra alguna persona? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A quién disparó? Respuesta: En sí, no se a quién pero vi cuando disparaba. Pregunta: ¿Alguna persona resultó herida? Respuesta: Sí, Z.D., los dos muchachos que mataron, J.G.F. y R.F.. Pregunta: ¿Recuerda haber visto otra persona disparando ese día? Respuesta: No. Pregunta: ¿Puede indicar dónde se encontraba F.A.L.C.? Respuesta: Arriba de la casa en el segundo piso en la casa de él. Pregunta: Indique la dirección exacta de esa casa. Respuesta: Carrera 2 entre calle 13 y 14 frente al Indio Urachiche. Pregunta: ¿Usted observó si F.A.L.C. prestó auxilio o socorro a las personas que estaban allí? Respuesta: No. Pregunta: ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación a F.A.L.C.? Respuesta: Sí. De vista no de trato así. Pregunta: ¿Desde hace cuánto tiempo? Respuesta: Como hace diez años más o menos. Pregunta: ¿Por ese conocimiento de vista que dice tener sabe a qué se dedica F.A.L.C.? Respuesta: A cazador. Pregunta: ¿Es lo único que hace? Respuesta: Que yo conozca sí. Pregunta: ¿Cómo lo sabe? Respuesta: Yo veía cuando pasaba con los perros. Pregunta: ¿Según lo dicho por su testimonio, qué motivos tendría F.A.L.C. para hacer lo que usted dice que hizo, por qué lo haría? Respuesta: No se. Es todo. Interroga la Defensa Privada: Pregunta: ¿Según los hechos del 29 de septiembre usted afirma que salió de la casa de su abuela, indique día, hora y fecha que salió de la casa de su abuela? Respuesta: 29 de septiembre día sábado. Pregunta: Diga la hora. Respuesta: No estaba pendiente de la hora. Pregunta: ¿Iba con otra persona? Respuesta: Cierto. Pregunta: Diga el nombre. Respuesta: J.G.F.. Pregunta: ¿Qué distancia entre donde usted estaba y donde dice que vio a F.A.L.C. disparar? Respuesta: No se qué distancia hay, no soy albañil. Pregunta: ¿Puede decir la hora aproximada de que usted iba acompañada de su primo? Respuesta: Yo iba detrás de él no estaba pendiente de la hora. Pregunta: ¿Vio a una persona disparar e indicó al Tribunal y esa persona era presuntamente F.A.L.C., entonces sin no sabe la hora ni distancia cómo le consta que esa persona que estaba disparando era F.A.L.C.? Respuesta: Porque la patrulla que estaba detrás de nosotros alumbró. Pregunta: O sea que era de noche. Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Hubo muchos disparos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿En el momento que llega la patrulla qué hora aproximadamente era? Respuesta: No se qué hora era. Pregunta: ¿Cuántos funcionarios eran? Respuesta: No los conté. Pregunta: ¿Su domicilio es cuál? Respuesta: Calle 03 con carrera 15 al final. Pregunta: ¿Usted indicó que al ver al ciudadano F.A.L.C. era con un arma, cuál era? Respuesta: Una escopeta. Pregunta: ¿Según afirma llegó una patrulla y era de noche, si era de noche aunado a todo el ambiente atmosférico, la hora, la distancia y usted indicó que el ciudadano F.A.L.C. estaba en el segundo piso, cómo le consta que era el ciudadano F.A.L.C. quien disparó? Respuesta: Porque me gritó y cuando la patrulla alumbró lo vi. Pregunta: ¿Cómo no tiene precisión de la distancia de la casa de F.A.L.C. y usted, cómo oyó la claridad? Respuesta: Porque no era muy lejos. Pregunta: ¿Entonces cuál era la distancia? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Usted acaba de decir que llegó una patrulla y que cuando la patrulla llegó al sitio su faro alumbró, fue donde vio a F.A.L.C., hacia qué parte alumbró el faro de la unidad policial? Respuesta: Al frente de donde estábamos nosotros. Pregunta: ¿Y dónde estaban ustedes? Respuesta: Donde ocurrieron los hechos. Pregunta: ¿En qué parte ocurrieron los hechos? Respuesta: (No responde) Pregunta: ¿Conoce al ciudadano F.A.L.C.? Respuesta: Sí, mas no de trato. Pregunta: ¿Qué tiempo tiene de vista conoce a F.A.L.C.? Respuesta: Como diez años. Pregunta: ¿Tiene ahorita 17? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿usted tenía 7 años cuando establece ese nexo? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Usted dijo en esta sala que F.A.L.C. como se dedica a cacería a veces lo ha visto con unos perros. Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Dónde vio a F.A.L.C. con esos perros? Respuesta: Cuando pasaba por mi casa e iba para la quebrada. Pregunta: ¿Antes de que se suscitaran estos hechos alguna vez vio usted a F.A.L.C. con un arma de fuego? Respuesta: Cuando salía a cazar. Pregunta: ¿Según indicó al Tribunal el ciudadano F.A.L.C. estaba en la platabanda, estaba el ciudadano F.A.L.C. acompañado con otras personas? Respuesta: Había varios pero no los vi. Pregunta: ¿Al alumbrar la unidad policial cómo le consta eso, si vio a F.A.L.C. pero no vio las otras? Respuesta: Pensé que eran varios porque cuando lanzaban tiros se sabían que eran varios por los disparos. Pregunta: ¿Vio de dónde lanzaban esos disparos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Habían muchos disparos y varias personas? Respuesta: Sí. Es todo. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿Saliste atrás de J.G.? Respuesta: Sí. Él levantó las manos para que la policía viera que él no cargaba armamento. Pregunta: ¿Cómo alumbró la policía? Respuesta: Cuando llegaron se vio a señor F.A.L.C.. Pregunta: ¿Sabías que habían varias personas porque escuchaste disparos? Respuesta: Sí pero no las vi. Pregunta: ¿Al decir que había varios disparos se veían viniendo de varias direcciones? Respuesta: Venían seguidos. Pregunta: ¿Qué te grito el señor F.A.L.C.? Respuesta: Que me quitara porque también iba a llevar. Pregunta: ¿Cómo lo sabes? Respuesta: Le conozco la voz, él me tenía un apodo, me decía sapita y me gritaba. Pregunta: ¿Cómo era tu relación con el señor F.A.L.C. antes de todo? Respuesta: Normal él me veía pero ni saludo ni nada. Es todo.

  18. - J.L.M.D., titular de la cédula de identidad N° 23.575.910, fecha de nacimiento 25/06/91, quien por ser menor de edad asiste con su representante legal, la ciudadana N.J.D.G. dicho testigo es debidamente juramentado por el Tribunal y expone lo siguiente:

    El día ese que pasó todo eso yo me encontraba con mi primo en casa de mis abuelos estábamos jugando cartas, mis hermanos y yo cuando eso yo tenía hambre y subo para el centro a comprar un perro caliente cuando voy pasando por el frente de casa de ellos está su hijo y la mamá le dice C.L. no y él me lanza un tiro con una escopeta y como a quince metros caigo de la moto, ellos salen corriendo para la casa de ellos y no se por qué me dieron el tiro porque nunca he tenido problemas con ellos después escucho muchos disparos desde la platabanda, mi hermano y yo recogimos a Jorge del piso y lo montamos en la moto para ir hasta el Hospital de Urachiche de ahí no se más nada. Es todo

    Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Qué edad tiene usted? Respuesta: 17. Pregunta: ¿A qué se dedica? Respuesta: Trabajo y estudio de noche. Pregunta: ¿En qué trabaja? Respuesta: Moto taxi. Pregunta: ¿Qué estudia? Respuesta: Sexto grado. Pregunta: ¿Tiene alguna discapacidad para hablar? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Desde cuándo? Respuesta: Hace varios años. Pregunta: ¿Usted dijo que se encontraba con sus primos, diga el nombre de esos primos? Respuesta: J.G.F., el otro no me acuerdo. Pregunta: ¿Estaba en casa de la abuela? Respuesta: Sí. Pregunta: Diga la dirección. Respuesta: Calle 02 entre carrera 13 y 14. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal si esa casa de su abuelo tiene cerca una bodega, una cancha o un punto de referencia? Respuesta: Bodega no, cancha no. Pregunta: ¿Usted dice que pasó frente a la casa de C.L., quién es C.L.? Respuesta: Hijo del señor que está aquí presente. Pregunta: ¿Conoce el nombre del señor aquí presente? Respuesta: No. Pregunta: ¿Usted dice que C.L. hijo del señor aquí presente de quien no sabe nombre le lanzó un tiro, dónde se encontraba C.L.? Respuesta: En la casa de él. Pregunta: ¿Puede dar la dirección? Respuesta: Frente a la plaza del Indio. Pregunta: ¿En ese momento había varias personas? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Quiénes? Respuesta: Los nombres no me los sé. Pregunta: ¿Estaba presente el papá de C.L.? Respuesta: Sí, la mamá también y los hermanos del señor presente. Pregunta: ¿Estaban armadas las personas? Respuesta: No. Pregunta: ¿Quién tenía arma? Respuesta: C.L.. Pregunta: ¿Ese tiró lo hirió a usted? Respuesta: No. Pero el pantalón se rompió. Pregunta: ¿Usted vio al señor que está aquí presente armado? Respuesta: De la platabanda, cuando mató a mi primo el mayor. Pregunta: ¿Al regresar a casa del abuelo qué sucedió? Respuesta: Le dije a mi p.C.L. me disparó ahorita y ellos salieron para allá a reclamar por qué me habían dado un tiro pero él iba adelante corriendo y de la platabanda se escucharon 5 tiros de escopeta y a él le dieron en el cuello y él cayó, lo recogimos y lo montamos en la moto a llevarlo al ambulatorio. Pregunta: ¿Usted vio que hirieron a uno solo? Respuesta: Sí. Con los demás no se. Pregunta: ¿Era de mañana, tarde o noche? Respuesta: De noche. Pregunta: ¿Puede indicar sitio exacto? Respuesta: Como a media cuadra de la casa de ellos. Pregunta: ¿A media cuadra cuando está auxiliando había más personas? Respuesta: No eso estaba solo, mi hermano y mi primo. Pregunta: ¿Había policías? Respuesta: No. Pregunta: ¿Esa es la casa que usted dice que está a media cuadra? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Sabe el color de la casa? Respuesta: Portón gris, la casa es de color ladrillo. Pregunta: ¿Es rústica? Respuesta: No. Las ventanas son de zinc. Pregunta: ¿Al ver al señor en la parte alta de la casa estaba solo o acompañado? Respuesta: Habían muchos en la platabanda. Pregunta: ¿Esas personas estaban armadas? Respuesta: Sí yo los conozco pero no por el nombre, sólo de vista. Pregunta: ¿Disparaban ellos? Respuesta: Claro echaron muchos disparos. Pregunta: ¿Disparaba el señor y los otrs también? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Más o menos cuántas personas había en esa platabanda? Respuesta: Como siete personas. Pregunta: ¿Tiene conocimiento si alguien resultó detenido esa noche? Respuesta: El señor aquí presente. Pregunta: ¿Vio cuando detuvieron al señor? Respuesta: No. Pregunta: ¿Aparte de su persona que le dieron el tiro en el pantalón y su primo alguien más resultó herido? Respuesta: Sí, mi tía Zoraida. Pregunta: ¿Zoraida qué? Respuesta: Dorante. Pregunta: ¿Sabe dónde resultó herida Zoraida? Respuesta: En una pierna. Pregunta: ¿Vio en el momento que su tía resultó herida? Respuesta: No. Pregunta: ¿Esa familia que vive en la casa de portón gris y ventanas de zinc, a esa familia la conoce de vista, trato y comunicación? Respuesta: Nada más de vista. Pregunta: ¿Desde hace cuánto tiempo? Respuesta: Mucho tiempo. Pregunta: ¿Cuántos viven allí? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Se la pasa sola la casa? Respuesta: Siempre hay gente. Pregunta: ¿Al decir que recogió a su primo el señor aquí presente lo auxilió? Respuesta: No. Pregunta: ¿Alguien bajó de la platabanda? Respuesta: No. Pregunta: ¿Alguien lo ayudó? Respuesta: No. Seguían disparando sí. Pregunta: ¿Logró ver o distinguir armas de fuego esa noche? Respuesta: Sí. Escopeta. Pregunta: ¿A qué se refiere con escopeta? Respuesta: Vi dos escopetas nada más. Pregunta: ¿Dónde las vio? Respuesta: De la platabanda apuntándonos así y disparando. Pregunta: ¿Al recoger a su primo a media cuadra de la casa le dispararon a usted también? Respuesta: Sí, estaban disparando. Pregunta: ¿Usted tiene conocimiento qué produjo esa situación, por qué sucedió eso? Respuesta: No sé. En este estado Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Trabajas y estudias? Respuesta: Sí, trabajo de moto taxi y estudio de noche en Urachiche. Pregunta: ¿Al suceder los hechos usted indicó que salió de casa de su abuelo a comprar unos perros calientes, puede indicar aproximadamente qué hora era? Respuesta: De 9 a 9 y media de la noche. Pregunta: ¿Ibas solo o acompañado? Respuesta: Solo. Pregunta: ¿Vuelve a la casa de su abuelo? Respuesta: Iba subiendo a comprar los perros calientes. Pregunta: ¿Se encontró con C.L.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Hubo entre ustedes algún enfrentamiento o palabras? Respuesta: No. Pregunta: ¿Conoce a C.L.L.? Respuesta: De vista. Pregunta: ¿Desde cuándo? Respuesta: Hace mucho tiempo, pero solo de vista. Pregunta: ¿Según usted se produjo una situación a media cuadra de la casa de su abuelo y en el momento que se genera ese conflicto una persona cayó, quién fue? Respuesta: Mi primo. Pregunta: ¿Cómo se llamaba? Respuesta: No me acuerdo el nombre. Pregunta: ¿La distancia que hay entre la casa de tu abuelo y el domicilio de Francisco hay como media cuadra? Respuesta: Como 50 metros o más de la casa de mi abuelo. Pregunta: ¿Cómo estaba allí el ambiente allí? Respuesta: Estaba con luz. Pregunta: ¿Usted indicó que C.L. estaba con alguien más? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Estaban armados? Respuesta: C.L.. Pregunta: ¿Usted vio a F.A.L. desde la platabanda de su casa cuando disparó? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Pudo ver? Respuesta: estaba parado yo lo vi. Pregunta: ¿Cuántas escopetas vio? Respuesta: Nada más dos. Pregunta: ¿Vio el arma completa? Respuesta: Dos cañones de escopeta. Pregunta: ¿Al auxiliar a su primo recibió usted varios disparos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cómo sabe usted que le lanzaron a usted los disparos cuando auxiliaba a su primo? Respuesta: Estaban disparando. Pregunta: ¿De dónde hacia dónde? Respuesta: De la platabanda hacia nosotros. Pregunta: ¿Habían 7 personas según tu, si habían siete personas en una platabanda a 50 metros, cómo pudiste ver que esas personas estaban armadas y que tenían escopetas? Respuesta: Si pero eso fue muy rápido, saltaban para acá y para allá y disparaban, dije que vi como siete personas no que eran siete. Pregunta: ¿Llegaron funcionarios policiales? Respuesta: No. Pregunta: ¿Qué tiempo tiene trabajando como moto taxista? Respuesta: Como tres años. Pregunta: En esos tres años que tiene como moto taxista tuvo algún problema con la familia Lobo? Respuesta: No, nunca. Pregunta: ¿Si tú dices y confesaste al tribunal que en el momento cuando te dirigías a comprar los perros calientes si no había esa discordia entre usted y la familia Lobo por qué cree usted a qué cree que se debió que se suscitaran estos hechos? Respuesta: No se porque ellos estaban todos rascados. Pregunta: ¿Dónde? Respuesta: En la casa de ellos. Pregunta: ¿Eso fue el 29 de septiembre? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Usted dijo que ningún funcionario se acercó en ese momento? Respuesta: Cuando yo estaba ahí con mis primos no, yo lo llevé al ambulatorio y no había policías. Es todo. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿Al decir que había sucedido el incidente con C.L. quiénes salen de la casa? Respuesta: Mi primo, mi hermano y yo. Pregunta: ¿Cómo se llama su hermano? Respuesta: O.M.. Pregunta: ¿En el momento que su primo es herido su hermano se fue o se quedó? Respuesta: Se fue conmigo. O sea nos fuimos mi hermano y yo con mi primo el que le dispararon. Es todo

  19. -.Declaró el testigo J.M.D.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.859.093, quien expuso:

    “Yo estaba ese día en la casa, llegó mi sobrino J.L. a comprar unos perros, cuando viene el hijo del señor le lanzó un tiro y la mamá le dijo no C.L. y los dos metros él cayó, él llegó a la casa llorando y salió mi sobrino y escucho unos disparos, me asomo en la calle estaban cargando armas y mi sobrino fallecido está en el piso, empezaron a gritar sale mi familia y mi otro sobrino se fue por la otra calle por la 3 y el gordo se fue yo voy corriendo y mi hija A.M. cuando vamos llegando le dije apártate de ahí muchachita que te voy a dar y llega la patrulla le digo A.M. corre y llegó la patrulla y les dije están en la platabanda y en ese momento apagaron las luces y la patrulla y ellos no se dieron cuenta, cuando acuerdo ella corrió en un postal y el carajito cuando hizo así le dio y cayó y yo caí de aquél lado empecé a gritar de ahí salimos corriendo me monté en la patrulla y me dijo me rozó y empecé a gritar y llegó la otra patrulla y llegó mi sobrina mi hermana y mi mujer dice que también le dieron, A.c. le dijimos mire lo que nos hizo su hermano. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Conoce de vista, trato y comunicación a F.A.L.C.? Respuesta: Sí, hasta trabajé con él y todo. Pregunta: ¿Puede indicar su residencia? Respuesta: En la carrera 3 al final. Pregunta: ¿Está cerca de la vivienda de F.A.L.C.? Respuesta: Sí y hasta nos trató de basura nos dijo que nos iba a matar y tenía mucha plata para salir. Pregunta: ¿le une al señor F.A.L.C. una enemistad? Respuesta: No. Pregunta: ¿Qué cree usted que generó esta situación? Respuesta: No se por qué ese señor nos hizo eso no le hemos hecho nada? Pregunta: ¿A qué señor se refiere? Respuesta: Al señor F.A.L.C.. Pregunta: ¿Qué hizo? Respuesta: Asesinar los dos muchachitos. Pregunta: ¿Cómo le consta a usted eso? Respuesta: Yo lo vi completito cuando salió en bermuda y salió para la pieza, la hija mía si no fuera caído le da y a mí también, a mi hermana también. Pregunta: ¿Dónde se encontraba F.A.L.C.? Respuesta: En la casa de él. Pregunta: ¿Dónde queda eso? Respuesta: Donde está el Indicio carrera 03. Pregunta: ¿Vio a F.A.L.C.a.? Respuesta: Sí, si no es por los policías nos tira a nosotros también. Pregunta: ¿Estaba solo? Respuesta: Como 5 o 6. Pregunta: ¿Todos dispararon? Respuesta: Había mucho plomo, dispararon todos. Pregunta: ¿En qué momento llegó a ese sitio? Respuesta: Cuando disparan a R.F. que yo me asomo. Pregunta: ¿Quiénes lo recogieron? Respuesta: Oswaldo y Jorge. Pregunta: ¿Qué hizo usted? Respuesta: Gritar y salgo cuando A.M. sale para allá y escucho la voz que le dice apártate de ahí. Pregunta: ¿Quién apuntaba? Respuesta: F.A.L.C.. Pregunta: A quién? Respuesta: al carajito y en ese momento llegó la patrulla, me alegré porque pensé que no le iban a disparar, A.M.c. contra un postal, a mí me rozó. Pregunta: ¿Puede describir la casa donde está la platabanda? Respuesta: Era una casa de dos pisos tiene los chaguaramos, tiene cerca de bloques por las orillas. Pregunta: ¿Cuántos chaguaramos hay? Respuesta: Muchos él estaba escondido en el segundo. Pregunta: ¿Tiene portón? Respuesta: Sí uno como gris. Pregunta: ¿Qué color tenía la casa? Respuesta: ahorita es amarilla no se si la pintaron. Pregunta: ¿Tiene ventanas? Respuesta: Enrejillado atravesado. Pregunta: ¿Hay luz? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Se logra ver? Respuesta: Clarito. Pregunta: ¿Qué hora? Respuesta: 9 y 20 9 y cuarto más o menos. Pregunta: ¿Recuerda la fecha? Respuesta: 29 de septiembre de 2008, van a ser dos años. Pregunta: ¿Qué edad tiene usted? Respuesta: 40 años. Pregunta: ¿A qué se dedica? Respuesta: a la plomería. Pregunta: ¿Dónde trabaja? Respuesta: En aguas de Yaracuy. Pregunta: ¿Recuerda haber visto otra persona en la azotea? Respuesta: Ese señor vivía con una sobrina de mi papá. Pregunta: ¿Quiénes estaban en esa azotea? Respuesta: Que vi yo fue al señor F.L. y a C.L., habían 5 o 6 pero no se bien. Pregunta: ¿Los vio? Respuesta: No pero ya sabemos. Pregunta: ¿Estaban armados Francisco y C.L.? Respuesta: Los vi completitos y cuando se encerró en la habitación. Pregunta: ¿Cómo se llama la persona que recibió el disparo? Respuesta: R.F. y J.G.. Pregunta: ¿Qué hizo usted? Respuesta: Empecé a gritar cuando él cayó, lo revisé y me decía que le dolía mucho. Pregunta: ¿Qué mas hizo? Respuesta: En ese momento llegó la patrulla y me dijo que ayudara a manejar la patrulla. Pregunta: ¿El señor F.a.? Respuesta: No. Pregunta: ¿A usted lo examinaron? Respuesta: Me mandaron al forense y me revisaron. Pregunta: ¿Aparte de su persona en el lugar de los hechos cuando disparan quiénes se encontraban allí? Respuesta: Todo el mundo se escondió, mi sobrina, Cheo, mi hija, Zoraida, J.R., Zuleima, Ana y los policías. Pregunta: ¿Quién es Cheo? Respuesta: J.R. el sobrinito mío él fue que me gritó que A.M. estaba ahí. Pregunta: ¿Ana maría es su hija? Respuesta: La segunda. Pregunta: ¿Estos hechos ocurren siempre? Respuesta: Ese Barrio era sano. Pregunta: ¿El señor Francisco había tenido problemas? Respuesta: Hace tiempo un enfrentamiento. Pregunta: ¿A qué se dedica el señor Francisco? Respuesta: a la cacería, yo trabajaba con él cargando arena y piedras. El día que me entrevistaron yo dije que no sabía por qué había sido eso Pregunta: ¿Usted había sido amenazado? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Después de los hechos? Respuesta: Me dieron un tiro con una escopeta yo estaba comprando unas cervezas. Pregunta: ¿Necesita una medida del Tribunal para su protección? Respuesta: Eso es lo que pido porque me la paso en la calle. Pregunta: ¿Por ese conocimiento que dice tener de F.L., por haber trabajado con él, por residir en el mismo barrio qué cree usted que motivó lo que ocurrió, por qué ocurrió? Respuesta: Eso me lo pregunto yo. Pregunta: ¿Cómo se llama el papá de Roberto y J.G.? Respuesta: T.F.. Pregunta: ¿Qué vínculo los une a F.L. y T.F.? Respuesta: Ninguno que yo sepa. Pregunta: ¿Qué hacía Roberto? Respuesta: Trabajaba en Maracay en casa tenía 3 y tres por fuera, eran 6. Pregunta: ¿Era bachiller? Respuesta: J.G. sí. Es todo. Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Hace cuánto trabajó con F.A.L.C.? Respuesta: Hace diez años, sacar arena y cargas piedras. Pregunta: ¿Su dirección exacta cuál es? Respuesta: Carrera 3 al final. Pregunta: ¿Cuántos metros median de su casa y la de F.A.L.C.? Respuesta: Hay dos cuadras a cien metros, son 200 metros, a dos cuadras. Pregunta: ¿En el momento de los hechos estaba acompañado? Respuesta: Yo estaba en mi casa y cuando vi que mi sobrino llegó llorando que el hijo del señor le dio un tiro, salió mi sobrino y me asomo en la calle y vero que lo estaban recogiendo. Pregunta: ¿Dónde estaba su sobrino? Respuesta: Salió a comprar unos perros. Pregunta: ¿Cuál sobrino? Respuesta: J.L., escuchamos la detonación y salí a ver lo que pasaba, estaban recogiendo a mi sobrino. Pregunta: ¿Cómo se entera de los disparos? Respuesta: Los escuché. Pregunta: ¿Al llegar al sitio donde se suscitaron los hechos qué distancia había? Respuesta: No medí. Pregunta: ¿Cuánto recorrió usted? Respuesta: Como cien metros. Pregunta: ¿Había 100 metros? Respuesta: Tiene que haber menos. Pregunta: ¿Más de 50 metros aunado a la hora, la oscuridad, a ese cúmulo de factores atmosféricos, dijo al Tribunal que vio clarito cuando F.A.L.C. disparó, mediando más de 50 metros? Respuesta: Correcto. Pregunta: ¿Había otras personas allí? Respuesta: Los que estaban escondidos, eso tiene una pieza de ladrillos, yo lo vi cuando apuntó y disparó. Pregunta: ¿Y a las otras personas? Respuesta: No. Pregunta: ¿Todos estaban armados? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿No vio a las otras personas sino a F.A.L.C.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Eran las 9 y 20 de la noche? Respuesta: Más o menos esa hora. Pregunta: ¿Llegaron unidades de patrulla? Respuesta: Llegó la primera patrulla y después llegó la otra y encandiló se vio más clarito. Pregunta: ¿Cuántas personas había allí? Respuesta: Mi sobrina mi hija mi hermana y mi esposa. Pregunta: ¿Si había tantas personas vio a F.A.L.C. cuando se escapó y se escabulló? Respuesta: Lo vi cuando disparó, no medí los metros. Pregunta: ¿Al llegar las dos unidades policiales le indicó al tribunal que apagaron las luces? Respuesta: Sí. Ellos llegaron a la platabanda de la casa del señor pero no se dieron cuenta que debajo de la platabanda da estaba la policía. Pregunta: ¿Si llegan dos unidades policiales y se aparcan debajo de la casa, cómo puede una unidad alumbrar si está aparcada abajo? Respuesta: Cuando él disparó alumbró la otra unidad que llegó. Pregunta: ¿Oyó muchos disparos? Respuesta: Sí pero no los conté. Pregunta: ¿Cuándo estaba en su casa los escuchó? Respuesta: No. El Fiscal objeta por ejercer presiones al testigo. La Defensa expresa que el testigo miente. El Tribunal señala que no puede señalarse si miente por no ser la ocasión. El Defensor interroga una vez más y señala que no actúa de mala fe. El Fiscal objeta una vez más por ejercer presiones indebidas. La Defensa dice que según lo dicho la policía aparca debajo de la casa Pregunta: ¿Dónde vive? Respuesta: Carrera 15 y 14 carrera 03 un callejón. Pregunta: ¿Tenía alguna confrontación en su vida con la familia Lobo? Respuesta: Nunca. Pregunta: ¿Conoce a F.A.L.C. desde hace tiempo? Respuesta: No lo niego. Pregunta: ¿Puede describir al Tribunal exactamente de la residencia de F.A.L.C.? Respuesta: Una pieza donde están los chaguaramos, tiene bloques no le han hecho más nada. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿Al momento que salió de su casa por los disparos que escuchó, cómo fue el orden que salieron? Respuesta: Llegó mi sobrino llorando y la mamá le gritó no C.L. no C.L. y salió mi sobrino a ver lo que pasaba, ahí se escucharon las detonaciones, empecé yo a gritar porque mataron a Beto, se fue por allá y se le pegó atrás Cheo y A.M. y el señor le grita a la muchachita que se aparte. Pregunta: ¿A cuál señor se refiere? Respuesta: F.A.L.C.. Pregunta: ¿Cómo sabe que fue él? Respuesta: Le escuché la voz completito. Pregunta: ¿Vio más personas en la platabanda? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Los vio? Respuesta: No pero vi cuando apuntó a mi sobrinito y mi sobrinito los vio. Pregunta: ¿Usted los vio? Respuesta: Lo escuché y lo vi, Pregunta: ¿Dónde se metió? Respuesta: En una pieza, hay una puerta, un cuarto, se metió en la primera. Pregunta: ¿Dónde estaba él? Respuesta: En un chaguaramo. Pregunta: ¿Cómo era esa pieza? Respuesta: al aire libre lo vi cuando se metió con la escopeta. Pregunta: ¿Escuchó cuántas detonaciones? Respuesta: Una y las demás la hicieron los policías sino nos masacran a toditos ahí. Pregunta: ¿Saliendo de la platabanda cuántas detonaciones oyó? Respuesta: Los que se escucharon primero y los que hicieron los de la policía

  20. -A.A.S.G., titular de la cedula de identidad Nº 9.508.416, de 44 años de edad, casado, profesor, el testigo es interrogado por el Tribunal si el mismo es familiar del acusado y el mismo manifiesta que es cuñado, es por lo que el tribunal lo impone del precepto constitucional que lo exime de declarar y si lo hace lo hará libre de juramento, el testigo manifiesta que si desea declarar y expone lo siguiente:

    en vista de los acontecimientos, para esa fecha mi esposa y mi hijo nos encontrábamos en Chivacoa, sitio de nuestra residencia aproximadamente a las 7 de la noche fuimos a Urachiche donde ella cuidaba al papa en casa del señor lobo, llegamos a Urachiche a las 8, y alrededor de las 9:30 me regreso a Chivacoa con mi hijo, cuando paso alrededor del indio, si observo mucho movimiento de personas y de moto, como ahí queda una redoma, pasaba la gente, una vez que yo me paro para darle paso a la moto, continuo mi recorrido y escucho detonaciones, miro y se sigue observando las personas, yo no me detuve, posteriormente recibo una llamada de mi esposa que estaba en la casa de la familia lobo, me dijo que se formo un tiroteo donde resultaron heridas dos personas que posteriormente mueren, cuando yo iba el vehiculo llegue a pensar que era un enfrentamiento, es todo

    . Interroga la Defensa Privada: ¿Cuál es su profesión? Yo soy educador. ¿Puedes mencionar al tribunal si ese día 29-09 a que hora estaba usted en casa de la familia Lobo? Yo deje a mi esposa como a las 7:30 de la noche, nos mantenemos ahí un rato siempre y yo me regreso a Chivacoa a las 09:30 PM. ¿Los hechos que usted dice, cuando iba en su vehiculo que hora era? 09:30 de la noche. ¿Vio mucho movimiento? Si señor. ¿Vio muchas motos? Si. ¿En ese momento cuando a las 09:30 p.m. escucho detonaciones? Si, alrededor del indio, cuando salgo de la cuadra se escucharon detonaciones. ¿Qué distancia hay entre la cuadra de la plaza el indio y donde usted oyó la detonación? Aproximadamente unos 20 a 30 metros. ¿Quiénes estaban en la casa de la familia Lobo? Algunos hermanos de mi esposa, mi esposa, unos sobrinos, el hijo mío, mi presencia y el papa nada más. ¿De donde venían esas detonaciones? Ni idea, yo no estaba detenido en un sitio sino que estaba rodando, no tengo conocimiento, si se que era alrededor de esa cuadra, entre las motos y las personas que estaban ahí, se escuchaban disparos. Es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿de acuerdo con lo que narro cual es el nombre de su esposa? N.L.. ¿Esta señora que vinculo tiene con el señor F.L.? Es hermana. ¿Usted marca dos momentos importantes, cuando salio de Chivacoa y cuando salio de Urachiche. ¿Qué sucedió después de las 09:30 de la noche? Yo llego a Chivacoa con mi hijo entramos al apartamento, cuando en la noche recibo una llamada y me da a conocer lo sucedido, que hubo un tiroteo que resultaron 2 personas heridas y murieron, en ese momento desconozco quienes eran las personas. ¿N.L. permaneció la noche el día de los hechos en la casa de F.L.? Si en la casa materna. ¿Puede indicar la dirección de la casa? Le voy a decir el sector porque no conozco las calles, calle 13 o 14, sector Vigirima. ¿Tiene conocimiento si los hechos que usted narra ocurrió donde pernocto o en las adyacencia donde durmió N.l.? No, por que esa casa esta mas retirada del sector el indio, esta a 2 cuadras. ¿Usted recibió una llamada de su esposa? Si ¿le dijo su esposa detalles de haber visto lo que sucedió esa noche? No, esa información la obtuvo estando en su casa donde yo la deje, en la casa de los padres. ¿Puede decir los nombres de lo padres? F.L. y R.C.. Es todo.

  21. -Y.J.L.L., titular de la cedula de identidad Nº 21.456.725, de 18 años de edad, dicho testigo es debidamente juramentado por el Tribunal y expone lo siguiente:

    “el día 29-09-2007 a las 5 de la tarde yo estaba a las afuera del botiquín los Jabillos, en compañía de unos amigos, aproximadamente como a las 6:30 o 7 llegan R.F. en compañía de J.M. y J.G.F. en una moto, Roberto se baja de la moto y hace un disparo y dice que quería matar, andaba muy agitado o nervioso, en ese momento se para un tío de el y le dice que hasta cuando el deja de echar broma de buscar problemas, entonces el se pone bravo y empieza a discutir con el tío, el llega y le dice a su p.j.L. arrancaron tan duro que a una cuadra se cayeron y se levantan y salen hasta la carrera dos, se para el señor aquí presente F.L. el dice vamonos que esto esta feo ya, dice vamonos cada quien para su casa, ellos se van y yo me quede ahí con mis amigos, de eso por ahí como a las 09 o 10 de la noche se escucha un ruido de unas motos, uno mira para ver que era, eran 5 motos que venían bajando y se paran diagonal a la plaza el indio, como a los 5 minutos se escucha unas detonaciones, varios disparos cuando uno voltea a ver llegaron 4 o 5 motos mas y habían unas patrullas ahí, pero como no se veía bien, porque era una distancia de 4 o 5 metros, yo me asuste y corrí hacia abajo a esconderme, eran muchos tiros, es todo. Interroga la Defensa: ¿indique donde tiene su residencia? Por la carrera 4, entre 11 y 12, sector Vigirima. ¿Desde hace cuanto tiempo vive en ese sector? Toda la vida. ¿Conoce a usted de vista trato y comunicación a la familia Lobo Camacaro? Al señor Francisco lo conozco porque se escucha por ahí que tiene una compañía una constructora, pero así de trato no. ¿Indique cual es la conducta de la familia Lobo? Son gente trabajadora, primera vez que veo un problema así, y la gente del pueblo se extraño también. ¿Diga al tribunal el Nombre del Botiquín? Los Jabillos. ¿Cómo se llama el propietario? J.E.. ¿Cuándo estabas ahí llego R.D.? Si. ¿Qué hora era cuando llego Roberto? Como de 6 a 7 de la noche. ¿Llego con otra persona? Si, con los dos primos, J.L.M. y J.G.F.. ¿Roberto llego muy avizorado? Si ¿entablo dialogo con una familia que estaba en la taberna? Positivo. ¿Cuál es la conducta de Roberto? El era muy mala conducta y el tenia una banda, el cada vez que hacia algo, se iba para Maracay y estaba 15 días y se venia. ¿Cómo te consta que el tenia una banda? Porque ellos Vivian en una guerra, cada rato se entraban a tiros, si no era con los de la plaza era con otros sectores. ¿Qué le dijo el familiar a Roberto? Que se quedara tranquilo, que dejara de buscar problemas. ¿Qué vehiculo cargaban? Una motocicleta. ¿Posteriormente a eso allí en esa taberna que paso en el pueblo? El señor F.L. se puso de pie y dijo vamonos, ellos se fueron y yo me quede con mis amigos, cuando de repente a eso de 9:30 y 10 llegan las motos las patrullas. ¿En ese momento el señor F.L. estaba en la taberna a esa hora? Si, y después se fue de ahí. ¿Al momento que ellos se van tu también te fuiste? No yo me quede en la taberna. ¿Después de las 7 de la noche hasta que hora estuviste en la taberna? De 9 a 10 de la noche cuando se formo el tiroteo. ¿Hasta que hora estuvo en el botiquín? Como 9 y media 10. ¿Después hacia donde te fuiste? Yo Salí corriendo asustado hacia mi casa. ¿Tu casa queda cerca de donde se generaron los hechos? Si. ¿A que distancia? Aproximadamente a 3 cuadras y media. ¿Cuándo ibas a tu casa escuchaste disparos? No, cuando estábamos ahí se escucharon disparos me asuste y me fui para mi casa. ¿Había muchas motos? Si. ¿La conducta de Roberto era in medida y que pertenecía a una banda? Si. ¿Eso era constante en el sector Vigirima o en todo Urachiche? En todo Urachiche, mas que todo los fines de semana, porque no se si bebía, y se formaban los tiros. ¿Usted vio a esa hora a F.L. que estaba allí en el sitio de los sucesos? No, bueno de 9 a 10 eso era mucha gente y como era oscuro no lo llegue a ver, se veían las patrullas porque se veía la sirena. ¿Y el sector estaba muy oscuro? Oscuro oscuro no, pero no se distinguía bien las personas. Es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿Qué hacia usted en el botiquín los jabillos? Con unos amigos. ¿Qué actividad ejercía usted y sus amigos dentro del botiquín? Nosotros siempre vemos y apostamos jugar bolas criollas. ¿Con cuantos amigos ese día estaba usted? Con 2 de mis amigos y con 3 o 4 personas que estaban ahí. ¿Puede decir los nombres de esos dos amigos y de esas 3 personas? J.O., L.M.H. esos son los amigos, y de las otras personas no conozco el nombre solo de vista. ¿Puede indicar que edad tiene J.O.? Debe tener unos 41 años. ¿Puede indicar que edad tiene L.M.H.? 22 años. ¿En ese botiquín se encontraba el señor F.L.? Si pero el estaba en otro lado, esos son por bancos, nosotros estábamos en un banco y el señor francisco en otro banco. ¿Es cierto que permaneció desde las 5 de la tarde hasta las 9 de la noche? Si, hasta las 9 o 10. ¿Puede indicar su fecha de nacimiento? 01-04-1990. ¿para el 29-09-2007 cuando se encontraba usted en el botiquín de 5 a 9:30 de la noche que edad tenia usted? Iba a cumplir los 18 años. ¿Ya había cumplido los 18 años? No me faltaban meses. ¿Usted indico al tribunal el día de hoy su edad? Si, 18. ¿Y el 29-09-2007 ya tenía 18? No, me faltaban meses. ¿Puede indicar el nombre de su madre? Yhajaira López. ¿Puede indicar el domicilio suyo exacto? Carrera 4, entre calles 11 y 12, de Vigirima Urachiche. ¿En esta dirección usted habita junto con su madre? Si. ¿Conoce usted de vista trato y comunicación a la señora I.F.? De vista. ¿Si por ese conocimiento de vista que dice tener a usted le consta si Yhajaira López su madre ha trabajado con Y.F. en un programa de alimentación? Si. ¿Puede indicar durante cuanto tiempo su madre trabajo con Y.F.? OBJECION: lo que estamos hablando no tiene nada que ver con la investigación. EL TRIBUANL: vamos a esperar el objeto de la pregunta. FISCAL: el objeto es determinar el vínculo de la madre con el ciudadano F.L., por cuanto la victima me informo que tiene reclamo ante la LOPNA de pensión de alimento. EL TRIBUNAL permite la pregunta. ¿Usted tiene conocimiento si su madre Yhajaira López ha introducido a Lopna algún reclamo en contra del señor F.L.? No. Es todo. Interroga el Tribunal: ¿ese día Roberto converso con un tío, no sabe quien es ese tío? No, le conozco un apodo, le dicen el Mono. ¿Ese botiquín cual es la distancia que tan cerca esta de la plaza el indio? Como 40 o 50 metros. ¿Dónde estaba cuando escucho los disparos? Afuera del botiquín los Jabillos. ¿Qué relación tiene usted su familia con respecto a la familia Lobo y con los F.D.? Con los Lobos nada, pero mi mama si trabajo con la señora. Es todo.

  22. -M.R.C.A., titular de la cedula de identidad Nº 4.123.224, de 66 años de edad, ama de casa, se le pregunta si es familiar del acusado, la misma manifiesta que es la madre, por lo que se le impone del precepto constitucional el cual la exime de declarar y si lo hace lo hará libre de juramento y la misma manifiesta, que si desea declarar y expone lo siguiente:

    “ese día yo me encontraba en Barquisimeto con C.L.L. y N.M. que me llegaron el día 28 por la tarde, viernes, ahí nos quedamos pasando el fin de semana, luego nos pusimos a jugar domino el sábado en la noche, entonces el se fue a la casa con su esposa que es pegada con la mía con su esposa y su hija, el domingo en la mañana se vino N.M. a Urachiche, luego me llama una hija, que tienen a mi hijo detenido yo salgo hacia fuera a llamar a mi nieto C.L.L. y le digo vamonos para Urachiche que me llamo una hija y salimos, entonces ahí nos cuentan lo sucedido y yo no se por que hay tanta rabia después de tanto amor, están ella presente, ella vivió con mi hijo y hay dos de ella que parieron de mi hijo y los hijos son reconocidos, Y.F. se la pasaba en mi casa, ella decía mañana viene mi hermano viene a echar broma, porque el era de una banda, dicho por su mama, era un balandro, el se fue para Maracay por que en el pueblo nadie lo quería porque vivía echando tiros, y cuando venia los padres se tenían que ir de la casa y dejarle la casa sola a el. Es todo. Interroga la Defensa: ¿Dónde tiene fijada su residencia? Vía el Cuvi, Tamaca las casitas, Barquisimeto. ¿Qué tiempo tiene usted viviendo en Barquisimeto? 20 años. ¿El 29-09 usted se encontraba en su residencia? Si. ¿En esa fecha estaba con usted su nieto C.L.L.? Si. ¿C.L. paso el fin de semana en su casa? Si, señor. ¿Cuándo se regreso usted a Urachiche? El domingo 29 con C.L.L.. ¿Que hora usted se traslado hasta Urachiche? A las 10 de la mañana, llegue a Urachiche. ¿Su hijo tuvo un nexo amoroso con una de las F.M.? Si. ¿Nombre de esa persona? Y.F.. ¿Por cuánto tiempo mantuvo F.L. esa relación con Yris? Como 7 meses. ¿Hay dos familiares de los F.M. que tiene hijos con Francisco? Si, Yre Dorante y no recuerdo el otro nombre. ¿En esa relación nacieron dos hijos? Una hembra y un varón. ¿Sabe el nombre de los hijos? No. ¿Esos hijos son reconocidos? Si, son Lobo. ¿Qué edad tienen? El niño tiene como 5 años y la hembra como 8 años. ¿Hijos de quien? La Hembra de A.L. y varón de P.L.. ¿Pedro es responsable con su hijo? El es un hombre casado, tiene su esposa. ¿Y el otro hijo? También es casado, pero también le da hasta los útiles de la escuela. ¿Usted regreso a su casa en Urachiche el 29 de septiembre acompañada de su nieta, como se entero usted de esos hechos? El día que llegue a las 10 de la mañana. ¿Acostumbra usted venir a Urachiche siempre los días de semana? Los días de semana y mis hijos también me visitan. ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación a la familia F.D.? Desde pequeños, la relación era buena, había mucho respeto. ¿Por qué cree usted que hubo esa confrontación posteriori? No lo se. ¿Y.F. mantuvo una relación con F.L.? Si. ¿Esa relación era buena? Si. ¿La relación entre las familias se mantuvo en armonía hasta que sucedieron estos hechos? Si. ¿Después que se rompe esa relación amorosa entre sus hijos y algunos familiares Dorante, fue ahí cuando empezó la confrontación? No, todavía se mantenía. Es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿Cuál es su dirección? El Crují, vía Tamaca las Casitas, calle 3, casa Nº 17, Barquisimeto Estado Lara. ¿Qué edad tiene usted? 66 años. ¿Usted es casada? No. ¿Conoce usted de vista trato y comunicación al señor A.A.S.G.? Si. ¿De quien se trata? El es esposo de una hija. ¿Cuál es el nombre de la hija? N.L.. ¿Ese día anterior a que la llamaron tenia usted un pariente enfermo? El papa de mis hijos. ¿Cuál es el nombre del señor? F.L.P.. ¿Se encontraba enfermo? Esta enfermo. ¿Puede indicar cual de sus hijas o hijos fue quien la llamo para decirle que su hijo estaba detenido? N.L.. ¿Puede indicar de donde llamo su hija a su persona? De Chivacoa. ¿Puede indicar si la noche del suceso de los eventos que Nelly le comento, tuvo usted contacto con N.L. o con A.S., contacto personal? No. ¿Conoce usted de vista Trato y comunicación a Y.L.? Si. ¿Este ciudadano le une algún vínculo con su familia? Un amigo. ¿No es familiar de alguno de sus hijos? No. ¿Conoce a Yhajaira López? Si. ¿Tuvo algún vínculo personal, una relación con su hijo F.L.? No lo se. Es todo.

  23. -Claibet Y.P.T., titular de la cedula de identidad Nº 15.778.992, de 28 años de edad, ama de casa, a quien el le pregunta si es familiar del acusado, la misma manifiesta que es yerna del acusado por lo tanto se le impone del precepto constitucional, el cual la exime de declarar, y si lo hace lo hará libre de juramento esta manifiesta que si desea declarar y lo hace de la forma siguiente:

    “el día de los hechos, el día antes me encontraba en mi casa en Barquisimeto, con mi esposo, C.L.L. su abuela, su primo, mi hija, yo llegue del trabajo como a eso de las 8 de la noche, ya que para ese entonces el estudiaba en san Felipe, yo trabajaba y el día viernes nos encontrábamos en casa de la abuela, como a las 10 de la noche nos vamos a dormir, el día sábado en la mañana me levanto voy a que la abuela voy al mercado cerca, nos quedamos ahí reunidos en familia, con unos vecinos, nos fuimos a dormir, se queda a que la abuela, en eso el domingo en la mañana llega llamándolo la abuela y me dice que tengo que irme, porque paso algo en Yaracuy, no me dio detalles, cuando en la tarde me llama, me dice mi papa tiene un problema en Yaracuy esta detenido, eso es todo lo que se. Interroga la Defensa: ¿Dónde tiene usted fijada su residencia? Barquisimeto Vía Duaca, el Crují, eso es por parcela, en una urbanización, es un terreno, vía Duaca, Kilómetro 11, diagonal al estadio. ¿Dónde se encontraba usted para el momento en que ocurrieron los hechos 29-09? En mi casa en Barquisimeto. ¿En compañía de quien se encontraba? Con mi esposo C.L., la Abuela y su p.N.M.. ¿Recibió una llamada telefónica? Yo no la abuela. ¿Cuándo se regreso C.L. a Urachiche? Cuando la abuela le dice que se tenían que venir, no me dijo por que. ¿Qué día? El domingo 30-09. ¿Usted nació en Urachiche? No, me crié allá. ¿Desde que tiempo se crió usted en Urachiche? Llegue pequeña como de 18 o 19 años. ¿Y ahí conoció a C.L.L.? Claro. ¿Cómo es la conducta de la Familia Lobo? Buenísima. ¿Qué hace F.L.? El es contratista. ¿Cómo le consta eso a usted? Porque ese es su trabajo. ¿Cuándo se regreso usted a Urachiche? No volví como ya hasta el mes, ya cuando venia a visitar a mi suegra, ahorita con mas frecuencia. Es todo. Interroga el Ministerio Público: ¿podría dar con exactitud su dirección? Barquisimeto, vía Duaca el Crují, kilómetro 11, hay unas parcelas que da el gobierno, esta el desvío, la calle 4, no tiene numero de parcela. ¿A ese sector se le denomina las casitas? Si, señor. ¿Usted tiene conocimiento certero de los hechos que se narran? No, porque no me encontraba en ese sitio. Es todo. Interroga el Tribunal: ¿usted dijo que era Yerna del señor Lobo? Si. ¿Usted es esposa de quien? De C.L.L.. ¿Qué viene siendo? Hijo de F.L.. ¿C.L. llego a Barquisimeto que día? El viernes 28, como de costumbre. ¿Quiénes estaban en la casa? La abuela M.C., su p.N. y mi hija, Nilson es p.d.C.L.. ¿La señora M.R. es vecina suya? Si, no comunicamos por los patios, los terrenos. Es todo.

  24. -RUGGIERI R.V.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 7.426.796, a quien el Tribunal procede a tomar el juramento de ley, no sin antes preguntarle si tiene lazos de consanguinidad con el hoy acusado, quien manifiesta que no y de seguidas expone lo siguiente:

    El relato del momento de los hechos empezó cuando estábamos afuera y llegaría a las cinco de la tarde, estaba el compadre Francisco, Noel y otra gente, duramos un rato conversando como hasta las 7 y llegan unos muchachos en una moto y uno de ellos acciona un arma lanza un disparo, dice unas groserías y un señor se levanta y le dice que hasta cuando eso, que eso afecta la familia, todos decidimos irnos porque era una situación difícil, llegamos a la casa del compadre, estamos conversando sobre esa situación en el pueblo en términos generales, de la situación del país, hablando de la delincuencia, retomamos el punto del proyecto de unas casas cuando de repente serían las 9 de la nueve se escuchan motos, carros, gritos y disparos y nos tiramos al suelo, como a la media hora que todo está calmado, francisco sale a la calle a asomarse y lo llego a ver otra vez en la Comandancia y es lo que ha pasado hasta el momento, quedó detenido, esos son los hechos que vivimos en ese momento. Es todo

    Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Conoce de vista, trato y comunicación a F.A.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Desde hace cuánto? Respuesta: Diez años. Pregunta: ¿A qué se dedica él? Respuesta: A la construcción, de toda la vida. Pregunta: Indique su dirección. Respuesta: En Urachiche, Urbanización V.J.L., Calle 13 entre avenidas 7 y 8, Casa K-13. Pregunta: ¿Siempre se reunía con F.A.L.C.? Respuesta: Sí, porque trabajamos juntos en la construcción. Pregunta: ¿Puede indicar el lugar donde estaba reunido con F.A.L.C.? Respuesta: En la taberna en Los Jabillos desde las 5 hasta las 7 con otras personas. Pregunta: ¿Cuántas personas llegaron allí? Respuesta: Llegaron tres personas. Pregunta: ¿Cuántas llegaron al botiquín? Respuesta: Tres persona. Pregunta: ¿Hacia dónde se hizo el disparo? Respuesta: No podría especificarlo. Pregunta: ¿Por qué se hizo el disparo? Respuesta: Desconozco. Pregunta: ¿Estaba ebrio el que disparó? Respuesta: No podría decirlo, no sabría decir, llegó con groserías, todo fue rápido y violento, yo estaba hablando con Noel. Pregunta: ¿Inmediato que se produjo el disparo hacia dónde salieron? Respuesta: Hacia la casa de Francisco, él mismo dijo vamonos de aquí, normalmente cuando sucede eso nos vamos. Pregunta: ¿Qué distancia hay desde la taberna hacia la casa? Respuesta: Como treinta metros aproximadamente. Desde el sitio hasta la casa de Francisco. Pregunta: ¿Hubo confrontación en el momento que van a la casa? Respuesta: No, allí estuvimos haciendo comentarios generales porque el país está crítico en delincuencia, vemos los muchachos con tristeza, eso conversábamos, que no veíamos explicación. Pregunta: ¿Qué hora era? Respuesta: Como las 7:15 o 7:20. Pregunta: ¿A qué hora aproximada empieza a oír los disparos y vio eso? Respuesta: Teníamos rato largo, serían las 9 de la noche, acababa de terminar una película, los muchachos veían televisión. Pregunta: ¿A qué hora oye los disparos? Respuesta: Primero fue un alboroto, como un conflicto, unas motos, gente gritando, había mucha gente, era pánico. Pregunta: ¿A qué hora oye las sirenas? Respuesta: Al rato, establecer el lapso no sabría, en el mismo acto. Pregunta: ¿Por qué se generaron tantos disparos? Respuesta: Desconozco. Pregunta: ¿Fueron a la calle? Respuesta: Nos tiramos al piso, nos preguntábamos qué situación es ésta. Pregunta: ¿A qué hora llega la policía y aprehenden a Francisco? Respuesta: No recuerdo la hora, nos dicen que nos quedemos en la casa la comadre y de repente se habían llevado a Francisco. Pregunta: ¿Sostuvieron diálogo con los funcionarios? Respuesta: No. Pregunta: ¿Cómo ocurrió el momento? Respuesta: Dentro de la casa no había policía, pero se lo llevaron. Pregunta: ¿La policía resguardó el perímetro del sitio? Respuesta: La casa es cerrada. Pregunta: ¿Resguardaron el lugar? Respuesta: No que yo tenga conocimiento, me imagino que era un enfrentamiento con la policía. Pregunta: ¿Se acercó el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas o la PTJ? Respuesta: Nos dimos cuenta cuando la comadre se asomó y se habían llevado a Francisco. Pregunta: ¿Se enteró de dos hombres que yacían en el piso? Respuesta: En el momento no, no se sabía nada, la comadre desesperada, se llevaron a Francisco. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Se encontraba en un botiquín al llegar las tres personas? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Uno de ellos disparó? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Logró su persona ver las tres personas? Respuesta: Sí, las vi. Pregunta: ¿Vio usted a esas personas evidentemente armadas? Respuesta: Al que disparó. Pregunta: ¿Es decir, vio usted un arma en una persona o varias armas en varias personas? Respuesta: Una persona, el que disparó. Pregunta: ¿Puede indicar al tribunal qué hacían las otras dos personas que acompañaban al que disparó? Respuesta: Acompañaban al que disparó, que decía groserías, uno está viendo pero tiene actitud de protección, es difícil. Pregunta: ¿Puede indicar qué hacían las dos personas que acompañaban al que disparó? Respuesta: Estaban acompañándolo. Pregunta: ¿Qué distancia existió entre esos tres señores que llegaron y el lugar donde usted se encontraba? Respuesta: Cerca. Pregunta: ¿Recuerda usted la fecha en que ocurrieron los hechos que narró al tribunal? Respuesta: Sábado de 2007, como noviembre 29 o septiembre. Pregunta: ¿Concéntrese en el lugar donde se encontraba y diga cuál es el nombre de su compadre? Respuesta: F.A.L.C.. Pregunta: Usted indica que su compadre F.A.L.C. fue detenido es su presencia. ¿Puede indicar la dirección exacta donde fue aprehendido F.A.L.C.? Respuesta: Calle 13 esquina de la avenida 02. Pregunta: ¿Recuerda usted la hora exacta en que ocurrió la aprehensión de F.A.L.C.? Respuesta: Exacta no se, aproximadamente a las diez. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal quién practicó la aprehensión de F.A.L.C.? Respuesta: Entiendo que es la policía uniformada. Pregunta: De acuerdo con su respuesta, ¿Tiene la certeza que hayan sido funcionarios policiales? Respuesta: Por supuesto. Pregunta: ¿Tiene la certeza? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Puede explicar por qué tiene la certeza? Respuesta: Sí, la comadre dice se lo llevó la policía y debo entender que tiene la razón, debo creer en su palabra, todos los factores indican que fue la policía. Pregunta: ¿Tiene conocimiento qué lugar de la casa fue aprehendido su compadre F.A.L.C.? Respuesta: En las afueras. Pregunta: ¿En qué lugar exacto de la casa se encontraba su persona al momento de ocurrir la aprehensión de F.A.L.C.? Respuesta: En la entrada de la cocina, en el patio tiene acceso a toda un área. Pregunta: ¿En qué lugar exacto de la casa se encontraba usted al momento de ocurrir la aprehensión de F.A.L.C.? Respuesta: En la entrada de la cocina. Pregunta: ¿Si yo me paro en la entrada de la cocina de la residencia del señor ¿En qué lugar exacto de la casa se encontraba su persona al momento de ocurrir la aprehensión de F.A.L.C. se puede observar el lugar de aprehensión? Respuesta: No. Se puede ver la entrada pero no el sitio donde estaba él. Pregunta: ¿Tiene conocimiento quién se encontraba con su compadre F.A.L.C. en las afueras del portón al momento de ocurrir la aprehensión del ciudadano. Respuesta: La comadre. Pregunta: ¿Puede decir el nombre? Respuesta: R.G.. Pregunta: ¿Qué estado civil tiene usted? Respuesta: Soltero. Pregunta: ¿Conoce de vista, trato y comunicación a A.R.G.? Respuesta: Sí, la comadre es el nombre completo de ella. Pregunta: ¿Es la comadre? Respuesta: Sí. Certificado en la Iglesia de Urachiche. Pregunta: ¿El día y la hora en que de acuerdo con su versión fue aprehendido F.A.L.C., a usted le consta que fuera aprehendido con un arma de fuego? Respuesta: En lo absoluto. Pregunta: ¿No le consta? Respuesta: No. Pregunta: ¿En ese lugar que usted dice que se encontraba calle 13 esquina con avenida 02 puede usted informar al Tribunal si se trata de una vivienda familiar? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Podría indicar al tribunal cómo es la estructura de esa vivienda familiar? Respuesta: En la parte que da al frente del indio es un frente de una casa vieja, casa materna de la comadre y atrás la nueva construcción. Pregunta: ¿El techo es de asbesto, teja u otro material? Respuesta: Zinc. Pregunta: ¿Ese lugar tiene platabanda? Respuesta: Sí, la construcción que se está terminando, es una casa de dos pisos. Pregunta: ¿En ese lugar que usted menciona, aparte de su persona, de F.A.L.C. y de quién usted menciona como su comadre, en ese momento de los hechos había alguna otra persona? Respuesta: Sí, Noel el hermano de F.A.L.C. y el ahijado V.M. y J.D.. Pregunta: ¿Desde el momento que usted indica, que supe de la aprehensión de su compadre, cuánto tiempo permaneció en el interior de esa vivienda familiar? Respuesta: Hasta el siguiente día. Pregunta: ¿Estando usted en el interior de esa vivienda fue visitado por alguna comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas para acceder a la platabanda? Respuesta: No que yo recuerde o que yo sepa. Pregunta: ¿Tiene conocimiento hacia dónde fue trasladado F.A.L.C. luego de que ocurriera su aprehensión en las afueras del portón? Respuesta: Se presume que hasta la Comandancia de Policía de Urachiche, ahí estaba. Pregunta: ¿Tiene usted conocimiento en qué fue trasladado F.A.L.C. luego de su aprehensión a la Comandancia de Urachiche? Respuesta: No vi pero supongo que fue en una unidad de la Policía. Pregunta: ¿Señor Villarroel usted vio a F.A.L.C.j. antes de que fuera detenido? Respuesta: No. Pregunta: ¿La última vez que lo vio? Respuesta: En la casa, lo vi al siguiente día. Pregunta: ¿A qué hora lo vio por última vez? Respuesta: Como a las diez de la noche. Pregunta: ¿Cómo andaba vestido F.A.L.C.? Respuesta: En short y sin camisa como acostumbraba estar en la casa. Pregunta: ¿El día de los hechos que usted estaba parado en la entrada de la cocina, había personas en la platabanda? Respuesta: En ningún momento, no es habitable y no hay acceso. Pregunta: ¿Conoce usted o sabe o le consta a usted que el señor F.A.L.C. practica cacería? Respuesta: No, trabajo y más trabajo desde las siete de la mañana hasta las 8 de la noche. Pregunta: ¿Ha visto a F.A.L.C. con armas de fuego? Respuesta: En lo absoluto, les tenemos miedo, siempre comentábamos eso. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿En el momento que oye disparos, cuál fue su reacción? Respuesta: Pánico, preocupación. Pregunta: ¿En qué área de la casa estaba? Respuesta: En el área contigua de la vivienda vieja, está la construcción y la entrada que accesa directamente a la cocina, ahí estábamos nosotros. Pregunta: ¿Quiénes? Respuesta: La comadre, Noel, el compadre y yo y los muchachitos. Pregunta: ¿Qué hicieron? Respuesta: Nos tiramos al piso, antes eso no se veía en el pueblo. Pregunta: ¿Qué pasó después? Respuesta: Se calmó la situación, el compadre sale y estábamos diciendo qué pasaba afuera, el compadre decide salir a ver qué había pasado porque se había calmado el tiroteo fuerte. Pregunta: ¿Quiénes se quedaron dentro de la casa? Respuesta: Todos. Pregunta: ¿Quiénes quedaron cuando F.A.L.C. salió? Respuesta: Noel y los muchachos. Pregunta: ¿La esposa del señor F.A.L.C. dónde quedó Respuesta: Ella salió. Pregunta: ¿Cuánto tiempo transcurrió hasta que ella entrara? Respuesta: casi inmediatamente diciendo que se habían llevado a Francisco. Pregunta: ¿Vio armas en esa casa ese día? Respuesta: No.

    11-.N.A.L.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.882.902 a quien el Tribunal le pregunta si tiene lazos de afinidad y el testigo dice que es hermano del acusado, por lo que se impone del precepto constitucional a y no se le toma el juramento, por lo que el testigo manifiesta su deseo de declarar, haciéndolo de la siguiente manera:

    El día sábado 29/09/2007 me encontraba como a las 4 y media de la tarde en la cantina los jabillos en compañía de mi hermano y un amigo de nombre R.V. y otras personas Á.F.Y.L. y otra persona que no recuerdo nombre, como a las 6 y media llegan en una moto J.L.M., R.F. y J.G.F. en eso se baja R.F. saca un arma de fuego hace una detonación y eso su tío Á.F. dice hasta cuándo buscas problemas, empezaron a decir groserías, R.F. se monta en la moto y la hermana dice vamonos para el centro a media cuadra se caen y hacen otras detonaciones, como vimos ambiente feo nos fuimos a casa de mi hermano y la esposa estaba allí, le contamos lo sucedido vimos televisión y como las 10 se oía bulla de carros, motos tiroteo demasiado grande y nos tiramos al suelo, al rato mi hermano Francisco se asoma al portón y su esposa más atrás, y escuché que dijeron a la esposa nosotros lo traemos ahorita para que cuente lo sucedido, ella entra y nos dice que se llevaron a Francisco, ella preocupada llamaba ya mi hermana N.L. y a A.L. y como no llegaban se trasladan a la Comandancia. Me quedé con sus dos hijos menores, en realidad R.F. y J.G.f.e. muchachos mala conducta, estaban metidos en una banda de delincuentes, por cierto J.L.M. pocos meses atrás estaba en la carrera 02 con calle trece agarrado por drogas, está bajo presentación, J.L.M., yo tengo una hija que estudia secundaria y él la tiene acosada, cada vez que la ve en la calle le tira la moto encima le dice cosas, y yo tengo que acompañarla pero no he denunciado para no tener problemas con él, no me gusta tener problemas con nadie. Eso es todo

    Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal a qué hora aproximadamente hicieron presencia los ciudadanos R.F. y otros en la taberna? Respuesta: Aproximadamente como a las 6 y media de la tarde. Pregunta: ¿Cómo vio la actitud de esa persona cuando llegó al botiquín? Respuesta: Se baja de la moto y dice aquí vengo, ando obstinado, quiero matar y el tío sale a reclamar que se fuera y no buscara problemas a la familia, ese fue R.F.. Pregunta: ¿Usted estaba dónde? Respuesta: En las afueras del botiquín. Pregunta: ¿Los ciudadanos Falcón en qué vehículo llegaron? Respuesta: Á.F. ya se encontraba, los otros tres en una moto. Pregunta: ¿A realizar el ciudadana la detonación, ustedes se fueron de la cantina? Respuesta: Al irse la moto el ambiente se veía feo y nos fuimos a casa de mi hermano. Pregunta: ¿A qué hora? Respuesta: 7 de la noche más o menos. Pregunta: ¿En el momento que entran a la casa? Respuesta: En la sala. Pregunta: ¿Quiénes estaban? Respuesta: R.G., los hijos menores, el compadre y Francisco. Pregunta: ¿Qué oyó afuera? Respuesta: Ruidos de motos, de carros, groserías, tiroteo demasiado grande. Pregunta: ¿A qué hora fue? Respuesta: 9 y media a diez. Pregunta: ¿Pertenecen a una banda los ciudadanos? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cómo le consta? Respuesta: En casa de mi padre agarrábamos frescura y cuando pasaba una moto decían que no queríamos culebra, él comentaba los hechos. Pregunta: ¿Los conocía? Respuesta: Somos del mismo barrio. Pregunta: ¿Desde cuándo los conoce? Respuesta: A R.F. desde la infancia porque era del mismo barrio. Pregunta: ¿Usted vio esa confrontación cuando se hacían los disparos, vio la gente en la calle, el ruido de las motos, las vio? Respuesta: Oía bulla, groserías pero no pude ver. Pregunta: ¿Vio cuando se produce la detención de su hermano? Respuesta: No vi pero oí alcanzar unas palabras vamos a llevarlo a hacer declaraciones. Pregunta: ¿De quién? Respuesta: De la esposa mi cuñada que se habían llevado a Francisco para preguntarle unas cosas de lo ocurrido ya que él era colaborador para comentar de lo ocurrido. Pregunta: ¿la señora dijo que eran funcionarios policiales? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Le consta que ellos lo trasladaron hasta dónde? Respuesta: Hasta la Comandancia de Policía de Urachiche. Pregunta: ¿Puede decir al Tribunal las características del inmueble donde estaban? Respuesta: Casa de platabanda tiene todo, la cocina, el baño, todo ahí, todo cerca, todo unido porque está en construcción. Pregunta: ¿A qué hora le dice R.G. que se llevaron a Francisco? Respuesta: Como a las once de la noche. Pregunta: ¿Hasta qué hora estuvo allí? Respuesta: hasta el siguiente día. Pregunta: ¿En el momento que oye disparos y ruidos de motos y mucha gente en la calle oyó usted la sirena de la patrulla de funcionarios? Respuesta: No la oí, la verdad. Pregunta: ¿Tiene conocimiento de que su hermano se dedique a la cacería? Respuesta: En ningún momento. Pregunta: ¿A qué se dedica? Respuesta: A su trabajo, tiene transporte de carga pesada, trabaja con contratista. Pregunta: ¿Desde cuando? Respuesta: Hace mucho desde que mi papá se enfermó. Pregunta: ¿Al momento de la detención de F.A.L.C., le consta que había armas en esa residencia? Respuesta: Nada de eso. Pregunta: ¿Tenía Francisco un arma de fuego? Respuesta: Nada de eso. Pregunta: ¿Cuánto tiempo hubo entre el momento que estás en la cocina de subir a la platabanda? Respuesta: Es difícil porque no hay escaleras para subir a esa área. Pregunta: ¿La conducta de los ciudadanos que menciona R.F., J.G.F. y J.M.? Respuesta: Malísima, cada vez que veía a mi hija menor le tiraba la moto encima, ella me decía papá acompáñame a la parada. Pregunta: ¿Cuál de ellos? Respuesta: J.L.M.. Pregunta: ¿Tiene J.L. vínculo con la familia Dorante? Respuesta: Sobrino. Pregunta: ¿Qué tiempo acosa J.L. a su hija menor? Respuesta: a pocos meses después de lo ocurrido. Pregunta: ¿mantiene el acoso? Respuesta: Todavía, él se la pasa montado en una moto y mi hijas dice que le dice groserías, le tira la moto encima. Pregunta: ¿le ha dicho su menor hija que le ha inferido palabras obscenas? Respuesta: Sí, la ofende le dice groserías. Pregunta: ¿Estudia su hija? Respuesta: Sí, secundaria. Pregunta: ¿Para ese momento en que usted estaba en la cocina y oyó los disparos qué hicieron ustedes? Respuesta: Nos tiramos al suelo ya que la casa quedaba en la esquina para evitar una bala loca, estábamos viendo televisión. Pregunta: ¿Hubo amistad entre la familia F.D. y Lobo Camacaro? Respuesta: Sí, de hecho hay dos sobrinos. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Puede indicar su edad? Respuesta: 36 años. Pregunta: ¿Puede indicar su grado de instrucción? Respuesta: Tercer año. Pregunta: ¿Se encontraba en un botiquín y dijo que llegaron unas personas, quién conducía la moto? Respuesta: J.L.M.. Pregunta: ¿Todas esas tres personas estaban armados con arma de fuego? Respuesta: Alcancé a ver a R.F., los demás estaban montados en la moto. Pregunta: ¿Sólo vio un arma de fuego? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cómo se llama su Padre? Respuesta: F.R.L.P.. Pregunta: ¿Ese día se encontraba su padre enfermo? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Vive en Urachiche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Quién lo cuidaba esa noche? Respuesta: Mi hermana N.L.. Pregunta: ¿Puede indicar el nombre de su madre. Respuesta: M.R.C.. Pregunta: ¿Dónde se encontraba su madre la noche de los hechos? Respuesta: En Barquisimeto. Pregunta: ¿Usted en su narrativa narra dos situaciones, en un botiquín y en una casa, vamos a ubicarnos en los hechos de la casa y responda, ¿Quiénes se encontraban en la casa a la que hace mención el día de los hechos? Respuesta: Mi hermano, el compadre Villarroel y la esposa de mi hermano R.G., los dos hijos menores y mi persona. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal de acuerdo a lo narrado a qué hora ocurrió la aprehensión o detención de su hermano F.L.? Respuesta: Como a las once más o menos. Pregunta: ¿A es hora por lo tarde estaba despierto o dormido? Respuesta: Yo estaba en la sala, despierto. Pregunta: ¿Puede indicar al tribunal cómo estaba vestido su hermano F.A.L.? Respuesta: Pantalón sin franela, vestido normal sin franela. Pregunta: ¿Recuerda el color del pantalón? Respuesta: No. Pregunta: ¿Era un pantalón? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Al recibir la notifica de que a su hermano lo habían aprehendido, quién le da esa notifica? Respuesta: Mi cuñada R.G.. Pregunta: ¿A qué hora? Respuesta: Como a las once. Pregunta: ¿Dónde estaba usted? Respuesta: En la sala con los niños y Villarroel. Pregunta: ¿Dónde? Respuesta: Frente al televisor. Pregunta: ¿Cómo es el techo de la casa donde se encontraba? Respuesta: Acerolit. Pregunta: ¿La casa está en construcción? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Dónde está la construcción? Respuesta: Atrás, la casa está al frente de allí. Pregunta: ¿Estaba viendo televisión? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Se puede ver desde allí el portón de la casa? Respuesta: No. Pregunta: ¿Tiene usted conocimiento alguna noticia de la razón por la cual fue detenido su hermano? Respuesta: Le dijeron a mi cuñada que se lo llevaban para preguntarle sobre el tiroteo, lo sucedido. Pregunta: ¿Sabe qué pasó en ese portón? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Resultó fallecido alguien? Respuesta: Al siguiente día, supe que había unos heridos. Pregunta: ¿Mencionó nombre de 3 personas, J.L.M., R.F. y J.G.F., indicó y respondió a la defensa que eran mala conducta, ya que estaban metidos en una banda de delincuentes, pregunto, ¿Puede informar al MP y al Tribunal eran en tiempo pasado, quiere decir que ahora son buenos? Respuesta: Roberto y J.G.e. porque ya no están. Pregunta: ¿Dónde están? Respuesta: Muertos. Pregunta: ¿Cuándo lo supo? Respuesta: Al siguiente día. Pregunta: ¿Cómo le consta que pertenecen a una banda de delincuentes? Respuesta: El comentaba todo en casa de mi papá cuando nos sentábamos agarra frescura, él nos comentaba todo. Pregunta: ¿Los conocía bien de trato, vista y comunicación? Respuesta: Sí, eran del mismo barrio. Pregunta: ¿Cuál era ahijado de su papá? Respuesta: J.G. era ahijado de mi hermano. Pregunta: ¿Conoce a Y.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿De vista y trato? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Es familiar suyo el señor Y.L.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Conoce usted al señor A.S.? Respuesta: sí. Pregunta: ¿Sabe dónde estaba el día de los hechos? Respuesta: No se donde estaba él es mi cuñado. Pregunta: ¿De qué lugar exacto se llevaron a su hermano? Respuesta: Tengo entendido que cuando sale a asomarse se lo llevan del portón de la casa. Pregunta: ¿Quiénes se llevaron del portón a su hermano? Respuesta: Me contó mi cuñada que fue la policía. Pregunta: ¿Conoce usted la razón por la cual se lo llevaron la policía supuestamente? Respuesta: para preguntarle sobre los hechos. Pregunta: ¿Luego que se llevan a su hermano, permaneció cuánto tiempo en esa vivienda? Respuesta: Hasta el siguiente día. Pregunta: ¿Con quién permaneció? Respuesta: Con mis sobrinos menores, mi cuñada y el compadre R.V.. Interroga el Tribunal: Pregunta: ¿Dónde se encontraba su padre? Respuesta: En su casa. Pregunta: ¿Queda cerca de la casa del señor Francisco? Respuesta: Como a 300 metros, como a cuadra y media. Es todo

  25. - J.R.E. a quien el Tribunal lo juramenta y le pregunta si tiene nexos de familiaridad con el hoy acusado y el mismo manifiesta que no. Acto seguido manifiesta el testigo lo siguiente:

    Vengo en representación del dueño del negocio donde ocurrieron los hechos, yo estaba en el negocio y salí para afuera y me mantengo ocupado dentro del negocio, había una persona que accionó un disparo pero no me percaté tanto porque estaba ocupado y en ese momento cuando me asomo a la puerta como es oscuro vi una persona que estaba ahí, estaban en una moto y accionaron u disparo, cuando escuché el disparo el negocio estaba cerrado y como es oscuro, había mucha gente afuera. Es todo

    Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Indique al tribunal su residencia? Respuesta: Estoy ubicado en Urachiche al frente de una Escuela de nombre E.S.. Pregunta: ¿Eres propietario de ese local? Respuesta: Mi mamá y lo atiendo yo. Pregunta: ¿Desde cuándo? Respuesta: Cuatro años. Pregunta: ¿Cómo se llama el negocio? Respuesta: Bodega y licorería Los Jabillos. Pregunta: ¿Qué tiempo tiene el negocio? Respuesta: Como cuarenta años aproximadamente. Pregunta: ¿El día 30/09/2007 ocurrieron uno hechos, usted que es el propietario de ese fondo de comercio por una sucesión vio usted en ese fondo de comercio al ciudadano F.A.L.? Respuesta: Pasó en la tardecita siempre se reúne gente afuera y me asomé y si estaba. Pregunta: ¿Con quién estaba? Respuesta: Su hermano y varias personas que no se decir. Pregunta: ¿Cuándo salió del negocio a qué hora salió usted de ese fondo de comercio? Respuesta: Aproximadamente a las 7 de la noche cuando estaba cerrando. Pregunta: ¿Puede decir quién fue accionó ese disparo? Respuesta: A.F.. Pregunta: ¿Estaba acompañado el de otra persona? Respuesta: No le se decir. Pregunta: ¿Cuándo ellos llegaron a su negocio qué hora era? Respuesta: Como las 4 o 5 de la tarde. Pregunta: ¿Conoce de vista trato y comunicación a F.L.? Respuesta: Sí, es de la comunidad. Pregunta: ¿Desde cuándo? Respuesta: Hace varios años. Pregunta: ¿Cuál es su oficio habitual de F.L.? Respuesta: Tengo entendido que se dedica a la construcción, contratos y eso. Pregunta: ¿Qué distancia hay entre la licorería y bodega los jabillos hasta la residencia de F.L.? Respuesta: Como media cuadra. Pregunta: ¿Al cerrar su licorería todavía permanecía en el sitio F.L.? Respuesta: Yo cerré y todos nos fuimos, yo me fui a mi casa. Pregunta: ¿Tiene conocimiento de algún muerto o herido el día 30/09/2007? Respuesta: No porque muy poco lo conocía. o me fui para mi casa. Pregunta: ¿Conoce a R.F.D. ¿Qué tanto? Respuesta: De la misma comunidad pero trato así no. Pregunta: ¿Estos ciudadanos que llegaron al negocio frecuentaban su negocio? Respuesta: Muy poco. Pregunta: ¿Cómo es la conducta de la familia Lobo Camacaro en Urachiche? Respuesta: Que yo sepa bien, que yo tenga entendido es bien. Pregunta: ¿Qué hora era cuando llegó a su casa? Respuesta: Como a las 8 y media? Pregunta: ¿Cuándo se enteró de los hechos? Respuesta: Al siguiente día. Pregunta: ¿Francisco, Noel y Villarroel frecuenta su taberna? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué juegan ellos? Respuesta: Bolos. Pregunta: ¿Tiene conocimiento o le consta si el se dedica a cacería? Respuesta: Que o tenga entendido no, jugar bolas sí. Pregunta: ¿Al oír el disparo o detonación no tuvo ningún contacto con el que hizo el disparo? Respuesta: No. Yo me metí y cerré mi negocio. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Cuándo el Tribunal lo llamó el día de hoy a declarar llegó, se sentó y dijo que escuchó un disparo, que vio una persona que no se percató quién era, le pregunto, ¿Esos hechos ocurrieron cuándo? Respuesta: Precisamente la fecha no se decir pero fue a las 7 de la noche. Pregunta: ¿Es la primera vez que en ese lugar escucha disparos? Respuesta: Es la primera vez, ocurrió otras veces que se escuchan disparos de madrugada. Pregunta: ¿Puede decir al Tribunal el nombre del negocio al que hace referencia? Respuesta: Bodega y Licorería Los Jabillos. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal a qué se dedica la bodega Los Jabillos y su persona? Respuesta: Yo trabajo en el negocio. Pregunta: ¿Haciendo qué? Respuesta: Yo vendo. Pregunta: ¿Qué vende? Respuesta: Licores y algo así de bodega. Pregunta: ¿Ese día a que usted hace referencia que no recuerda la fecha a qué hora exacta cerró el negocio? Respuesta: A eso de las 8 y media. Pregunta: ¿De la noche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Al cerrar que dice haber ido a su casa quedaron personas? Respuesta: No, todos se fueron, no quedó nadie. Pregunta: ¿Aparte de vender licores en el interior de su negocio se practica algún juego? Respuesta: Sí, juegos bolas y mesas de pool. Pregunta: ¿Ese día entre las 6 de la tarde y las 8 y media cuando se fue alguien jugó bolas? Respuesta: No, no jugaron. Pregunta: ¿Conoce de vista, trato y comunicación a un ciudadano llamado Y.L.L.? Respuesta: No. Pregunta: ¿En su negocio llamado Bodega Licorería Los Jabillos es permitido que menores de edad ingreses a ese lugar? Respuesta: No.

  26. - A.R.G., titular de la cedula de identidad Nº 7.575.044, soltera, Lic. En educación, la misma manifiesta que es la esposa, por lo que se le impone del precepto constitucional el cual la exime de declarar y si lo hace lo hará libre de juramento y la misma manifiesta, que si desea declarar y expone lo siguiente:

    El día 29-09-07 me encontraba en mi casa a lado de mis dos hijos menores a la siete de la noche llega mi esposa en compañía de su hermano López y el compadre R.V. ellos me comenta que llaga a la siete de la noche, me dicen que hacia rato habían llegado el beto y su hermano J.G. y su primo habían llegado con una actitud fuera de lo normal y habían disparado en el botiquín el jabillo y me dijeron que hasta un tiro habían lanzado no del dimos importancia nos pusimos a ver la televisión y yo también en los oficio del hogar y viendo también la televisión cuando al rato escuchamos ruidos de moto y carro y muchos disparo y decían dale luego unos de ellos me dicen lánzate y me traslade hasta que mi hijo menor y mi esposo con el otro hijo al rato de escuchar el ruido los disparo palabra vulgar rato después seguimos en el piso no escuchamos nada escuchamos un silencio sale mi esposo abre la puerta del protón y yo voy detrás de el y vemos que viene la patrulla y le pregunta que pasa usted vio algo y el le dijo no vi nada escuchamos disparo ruidos de moto la policía le dice que lo acompañe para la comandancia para que realiza la declaración forma entonces me recuerdo que el estaba con los pantalones enrollado hasta la rodilla se monto cargaba sus patoles enrollado y sin camisa entro y le comento a su hermano y al compadre y que iba a declara y como estaba el compadre me decía no le para el viene al rato y el no llega llamo a su hermana La Dra. N.L. y le pregunta si había escuchado lo disparo y ella me dijo que si entonces le dije que acompañara y el ame dijo ya voy también llama a su mi hijo Alberto y nos trasladamos hasta allá cuando llego a hablo con policía a que sucede con mis esposo y el contesto no se preocupe señora entonces nos vinimos a la casa y el comento al compadre que lo dejaron para la mañana nos quedamos dormido era tarde entonces regresamos en la mañana cuando nosotros fuimos en la noches me recuerdo que nos encontramos a J.A.f. policía y no andaba con su uniforma si no de civil y le observo como un aptitud asustada cuando nos vio a nosotros y fue cuando nos regresamos y la siguiente día a la siete volvimos mi cuña da y mi hijo Alberto le pregunte si le había tomado la declaración y dijo que de tenia que llevarlo a Chivacoa al PTJ salen a las ochos de la mañana y nosotros detrás sucedió tres veces lo traían para Chivacoa y los volvían a traer, yo me molesto y hable con los policías y le dije que lo querían involucra en el asunto y a partir de allí observamos que los policías nos ignoraban y ellos no salías respondernos y de a partir de allí la familia falcón vive burlándose de nosotros e incluso J.A.F. cuando anda con el arma amedrente a mi hijo mayor y mi hijo preocupado me comento e hizo la denuncia en san Felipe en asunto interno donde manifiesta que el señor lo amedrentaba también J.L. cada vez que ve a mis hijo menor le tira la moto encima los acosas le dice sapito los vamos a matar están asustado también lo escuchado por la ventana de mi casa donde ellos se reúnen en la plaza cerca de mi casa como siempre lo han hecho lo escuche decir un anoche donde dijo Ese señor f.l. no lo saca nadie de hay y tan fácil que lo hicimos yo temo por mis hijos menores que van a estudiar y nadan en la calle temo por ellos porque el señor Jorge después de haber ocurrido c los hechos lo agarra la policía con droga duro meses preso y esta bajo presentación, B.f. era de mala conducta e igual que su p.J.L. y siempre tenia problemas con la gente del p.d.U. y se trasladaba de noche y cuando se iba para Maracay en varías oportunidades su madre me comentaba que temía por la visa de sus hijo y que los fines de semana tenia temor que le agarraran la casa a tiro como siempre lo hacían, ellos mismo aceptaban que beto era un balandro e igualmente el para de B.R.F., su hermano J.G. le decían el gordo ellos siempre han tenido problemas y mala conducta en el pueblo y su papa comentaba que no le importaba la vida de su hijo, la Sra. Iris llamada la negra le contentaba muchos sus gracias y siempre se están metiendo con uno y me extraña porque ella y su h.Z. ellos tenían mucha amistad ellos con mis esposa a ella la veía muy acaramelada con mi esposa y cuando estaba en la calle me decía q de que te lo quito te lo quito y yo sabia que entre ellos habían amores y me imagino que la familia sabia era un amor muy grande, hay niños de esa casa que les doy clase quiero manifestarle que este fin de semana que el J.L. se ha metido con mi cuñado y lo trata de sapo con todos las personas que han venido a declarar y ellos acomodaron todo y los denunciaron a mi cuñado porque se había metido con su hermanita, ellos tratan d intimidarlo con lo que declaran aquí, yo temo por mi vida porque con nosotros se nos meten porque surge e4sto después de una amistad y una confianza y de repente surge el odio” “, es todo”. Interroga la Defensa Privada: P.- a.R.C. es su profesión R soy profesora P actualmente donde labore R Escuela Básica E.S. P donde queda R carrera 02 calle12 Urachiche P Que tiempo tiene en la docencia R 25 años P en Urachiche R si y en el campo P a.R. la noche o el día 29-09-2007 sucedieron unos hechos usted decid que estaban en su casa donde esta ubicada sus casa R en la carrera 2 esquina de l calle 13 frente a la plaza P a que hora escucho los disparo R entre 9 a días de la noche P estaba en su residencia P desde que hora estaba en su residencia R desde temprano como a las siete P a que hora llega sus residencia F.L. R a las siete en compañía de su hermano y su cuñado P en ese momento cuando llega F.l. acompaño de su compadre y de N.L. que establecieron dentro de la residencia y donde estaba R cuando el llega me comenta que había llegado B.J.G. y j.L. y habían lanzado un tiro luego nos ponemos a ver la tele, mi casa es una sala grande era una casa vieja y estamos construyendo en esa sala tenemos muebles televisor , cama y en ese momento veía la televisión y en la batea P empezó a escuchara los disparo a que hora R 9 a 10 de la noche P y cuando escucha los disparo y la gente gritando que hicieron ustedes R nos lanzamos al piso voy llegando a la cocina y uno de ellos me dice tirite al piso y estábamos todos en el piso P en ese momento que usted se lanza al piso de su casa y escucha los disparo que pasa después de ese momento R No se escuchos mas nada quedo en silencio todo no se escucho nada sale mi esposo abre la puertita en ese momento pasa la policía con la patrulla y le pregunta si había escuchado lo que había sucedido e y el le dijo que solo había escuchado tiro y bulla le piden que lo acompañe a la comandancia para que declare P estaba en ese momento con f.l. R si P escucho cuando ele funcionario policial que lo acompañara a hasta la policía R si P cargaba arma francisco R no para nada P como nadaba vestido R un jean oscuro y sin camisa porque estaba acostado P de que color era del pantalón que cargaba francisco R era oscuro P cuanto funcionarios policiales llegaron y le hablaron a francisco R dos P fueron los que lo trasladaron a la comandancia R si ellos los llevan para que hagan la denuncia, e incluso yo le iba buscar l camisa y no quisieron porque ya lo traían P se lo llevan detenido R no era solo para la declaración P que hora era R 10:30 p.m. P después de esa hora no tuvo mas contacto con su es poso R no porque me dijeron que era en la mañana cuando lo iban a declarar y después lo tenían que trasladar a Chivacoa , y lo trasladaron varias veces porque el papel estaba malo P el 30-09-2007 se traslado a la comandancia de policía de Urachiche con objeto se traslada hasta allí R volvimos a las siete de la mañana y le pregunta el policía si le habían tomado la declaración y me dijo que no P lo habían trasladado en calidad de detenido R no P se encontró con una persona dijo usted en la policía llamada J.f. R si el estaba allí pero no tenia uniforme y al vernos se pone nervioso y trato de esquivar la mirada P como le consta que J.F. pertenece a la policía R porque siempre lo vemos en la policía con el uniforme P aun es policía R si P cuanto tiempo tiene R como tres años P J.f. estaba en la comisaría R si el estaba en un pasillo y estaba vestido de civil P usted acaba de informar que j.L. ha tenido confrontación con sus hijos desde cuando R después de haber ocurrido de los hechos P cual es el ciudadanos que tuvo confrontación con sus hijo Objeción va mas allá de sus hechos la pregunta , con lugar la objeción. Es todo. P declaración suscitan de la parte interna y externa de la vivienda R externa frente a la plaza indio Urachiche adentro tenemos unos espacios donde esta un cuarto a lado los muebles el televisor a lado la cocina y a lado la batea es una casa en construcción era un casa vieja. Interroga el Ministerio Público: P puede indicar que tiempo tiene viviendo en Urachiche R desde que nací mis padre son de allá P puede indicar donde labora R escuela básica E.S. P queda cerca la escuela de la comandancia R bastante retirado P por el hecho de ser nacida allí esta escuela guarda relación con la comisaría de policía R No P usted no guarda relación con la comisaría R no P no conoce a ningún funcionario R No P algún miembro de su familia tiene un enemigo un funcionario policial R no que yo sepa no, a excepción de J.A.f. P el día que usted narra el 29-09-2007 dice ver visto cuando los funcionarios se llevan sus esposo puede decir las características físicas de ellos R uno moreno no muy oscuro no tan alto, tamaño normal mediano, delgado con su uniforma, no conducía la patrulla era el copiloto, P usaba arma R si P lo tenia donde en la mano o donde R lo tenia guardado P el otro como era R el que andaba manejando no lo veía muy bien porque la luz encandilaba P se bajo de la patrulla R no P como era la patrulla R un Jeep de los de allá P color R blanco y azul P estaban encendida de luces de la policía R si P ese carro jeep era dos puerta o cuatro puertas R dos Puertas P cuando se llevan a sus esposo donde lo llevan R atrás de ellos P alguna otra persona fue introducida R no P había otro carro de la policía R no era el único P como usted indica que había mucha gente gritos, habían testigos cuando se lo llevan podría decir que una señora pero murió P las persona que estaban en su casa vieron cuando se lo llevaron R no vieron estaba adentro P a que hora R 10:30 p.m. P luego que se lo llevan que ocurría mientras estaba afuera R nada no se veía nadie P que ocurrió el 29-09-07 que ocurrió frente de su residencia R en ese momento no sabíamos nada solo sabíamos lo que habíamos escuchada, después si nos enteramos que habían matada al beto y al gordo Objeción esta presionando al testigo Sin lugar la objeción R No se supo nada P Sra. Gonzáles luego de los hechos o inmediatamente de los hechos se llevan a ala comisaría sus esposo se percato que las paredes de su casa estaban rota R no P en el interior de su casa P tampoco P alguna persona resulto herida en sus casa R no P quien C.L.l. R mi hijo P que hacia el ese día R estaba llevándole la plata a su hija P donde vive el ahorita R tamaca sector las casitas Barquisimeto p después de haber sido trasladado su esposo a la comisaría a su casa fueron funcionarios de la PTJ R fueron a los diez días P fueron esa noche al día siguiente R no P conoce a Yorman R de vista P y a la madre de ese señor R de vista P usted indico al tribunal que R.f. q era de mala conducta como le consta R porque todo el pueblo lo sabe y todos ellos lo saben el papa decía que el sabia que lo iban a matar P era su esposo padrino de unos de ellos R si de J.G. P usted indico una tercera persona J.L.Q. fue detenido con droga y que pesa una medica como le consta R eso siempre se puso, lo vi aquí presentadote P eso ocurrió cuando R un mes después de los hechos P la escuela queda ubicada la escuela R carrera 2 con calle 12 Urachiche Es todo.

  27. -M.O.D.R., titular de la cedula de identidad Nº 15.283.125, de 32 años de edad, soltero, ocupación Obrero, quien previo juramento de ley manifestó lo siguiente:

    De los hechos no tengo nada que comentar el 28-09-2007 me dirige a Barquisimeto en compañía de mi p.C.L.L. llegamos a al siete de la noche en casa de su abuela ya que su abuela y su esposa son vecina y como el lo acostumbramos los fines de semana al rato de conversara el se retira a la casa de su esposa al siguiente día ellos llega a casa de la abuela jugamos domino y pasamos el día allá y al irse yo me despido de ellos, yo trabajo en la bloquera del Sr. lobo, J.L.M. alias la pelua Y O.M. alias de la poria me decían sapo y me decían que me iban a matar en varis oportunidades ellos me dicen que me van a matar e incluso se han metido con la Dra. N.L. el hermano de ellos el policía amenazaba a mi primo con su arma es mas mi primo lo denuncia me preocupa la situación ya que Roberto era mala conducta y J.L.M. después de la muerte de su primo cae por droga nada mas el sábado le busco pelea a Yorman“, es todo”. Interroga la Defensa Privada:. P donde vive carrera 02 en Urachiche P desde cuando vive usted allá R desde que nací P a que se dedica R a la construcción y en los tiempo libre a jugar bola P desde cuanto f.l. se dedica a la construcción R 25 P Dixon en tu narrativa que el 28-09-2007 se encontraba en Barquisimeto R si en la casa de la Sar M.C. P la dirección de ella R la dirección no la se lo conozco como la casita Objeción ya que no estamos ventilando los hechos sin lugar la objeción P a que hora se encontraba en esa dirección en Barquisimeto R siete de la noche P quienes estaban en la casa de la Sra. M.C. y la esposa de C.L.L. P tu en esta fecha dijiste que estaba con C.L.l. R nos fuimos como a las cuatro de la tarde a Barquisimeto P usted trabaja en un bloquera desde cuando R hace quince años P quien es el propietario R el Sr. Dixon Lobo P conoces de los hechos que sucedieron el 29-09 no estaba en Barquisimeto P usted en narrativa indico que J.A.F. quien funcionario policial tiene una denuncia ante la comisaría de san Felipe como le consta Objeción no guarda ningún vinculo con la investigación, la defensa demuestra la pertinencia de la pregunta R yo nadaba con mi primo cunado el vino al denunciarlo P Dixon usted indico a al tribunal que ese día usted estaba con C.L.l. R cierto P como se entera de los hechos R el día domingo cuando llegue a mis casa que mi familia me contó P que le contó R que se había formado u rollo y se habían llevado al señor f.l. preso P a que mas se dedica F.l. R a la Bolqueteria P se dedica F.l. a la casería R no Es todo. Interroga el Ministerio Público: P Puede indicar al tribunal su edad R 32 años P su grado de instrucción R tercer año P su ocupación R obrero P Usted manifestó al tribunal que el día 28-09 se traslado al estado Lara a la residencia de la señora M.c. permaneció hasta que di R hasta el domingo P a que hora se regreso R a la siete de la noche P regreso solo R si P tiene vehiculo particular R No, trasporte publico P Usted cuando se vino se entrevisto con C.L. R no porque yo me despedí de el día sábado.

  28. -Y.D.J.D.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.465.123, a quien el Tribunal procede a tomar el juramento de ley, no sin antes preguntarle si tiene lazos de consanguinidad con el hoy acusado, quien manifiesta que no y de seguidas expone lo siguiente:

    Comienzo con la noche, estábamos reunidos en casa de mi abuela, sucedió de nueve a nueve y media, más temprano estaba yo con una amiga y pasamos por donde vive el señor, bajamos, estaba en mi casa, bajé, temprano se había escuchado que no bajara porque cualquier familiar de nosotros iban a joder, cuando salgo va un primo que iba a comprar un perro caliente, se escucha un disparo mi primo dice como que le dispararon a Jorge en eso llega mi primo asustado tenía perdigonazo en el pantalón y dijeron me dispararon, salió mi primo el hermano de Jorge a reclamar y de ahí la plomamentasón, salió mi mamá, mi tía que no querían que pasaran por allá, venían Oswaldo con mi p.R.F., ya iba inconsciente ya, en eso me devolvieron cuando me dicen que mi p.J.G. salió, llega mi primita, mi mamá y mi tía me había mandado a decir que llegó la moto y se veían los candelasos en la parte alta de la casa. Es todo

    Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal la fecha de esa noche? Respuesta: 29 de septiembre. Pregunta: ¿Recuerda el año? Respuesta: Creo que el 2007. Pregunta: ¿Indique su grado de instrucción? Respuesta: Estudio quinto año. Pregunta: ¿Esa noche del 29/09/2007 dónde se encontraba usted entre 9 y 9 y 30 de la noche? Respuesta: Estaba en mi casa. Pregunta: ¿Puede aportar la dirección? Respuesta: Carrera 3 al final, Barrio Vigirima. Pregunta: ¿Dónde queda ese Barrio? Respuesta: Urachiche. Pregunta: ¿Puede indicar el nombre del señor a quién se refiere? Respuesta: El señor F.L., en ese momento él estaba en la esquina. Pregunta: ¿A qué hora? Respuesta: Como de 7 y media a 8 pasé yo con una amiga. Pregunta: ¿Qué hacía F.L. en la esquina? Respuesta: No se, algunos estaban en el botiquín, un bar que está cerca de su casa. Pregunta: Usted manifestó que escuchó un disparo y su primo asustado dijo le dispararon a Jorge, indique al Tribunal a qué primo se refiere. Respuesta: A O.M.. Pregunta: ¿Puede indicar a qué Jorge se refiere? Respuesta: A J.L.M.. Pregunta: ¿Tiene conocimiento si el señor J.L.M. resultó herido o lesionado esa noche? Respuesta: Tuvo un roce de perdigonazo en el pantalón. Pregunta: ¿Conoce usted la identidad de la persona que disparó a J.L.M.? Respuesta: Sí, C.L.L.. Pregunta: ¿Puede indicar al tribunal cómo le consta que C.L.L. le disparó a J.L.M.? Respuesta: Porque él llegó a la esquina asustado diciendo su nombre que estaba gritando su nombre que lo iba a matar. Pregunta: ¿Sabe usted dónde se encontraba presuntamente C.L.L. cuando le disparaba a J.L.M.? Respuesta: arriba de la platabanda de su casa. Pregunta: ¿Usted vio a C.L.L. arriba de la platabanda de la casa que hace mención? Respuesta: No lo vi. Pregunta: ¿Puede decir al tribunal el nombre del hermano de Jorge? Respuesta: O.M.. Pregunta: ¿Diga al Tribunal a quién le reclamó O.M.? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Cuántos disparos escuchó? Respuesta: Más de 5. Pregunta: ¿De dónde venían? Respuesta: De la platabanda, se veían los candelasos. Pregunta: ¿Usted los vio desde la azotea? Respuesta: Sí. Pregunta: Indique la dirección de esa casa. Respuesta: La casa está frente al Indio, una pequeña plaza que hay ahí. Pregunta: ¿Dónde queda esa plaza? Respuesta: Entre Vigirima y s.I., Carrera 02. Pregunta: ¿De Urachiche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Habiendo visto unos candelasos en la azotea de una residencia cuántas personas vio? Respuesta: Solo veía los disparos. Pregunta: ¿Roberto J.f.D. resultó herido esa noche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿le prestó auxilio? Respuesta: Mi p.O. lo traían. Pregunta: ¿De dónde? Respuesta: Muy cerca de la casa del señor f.L., a media cuadra de ahí. Pregunta: ¿Tiene conocimiento quién hirió a R.J.F.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Tiene conocimiento de que J.G.f.D. haya resultado herido esa noche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Tiene conocimiento quién hirió a J.G.F.D.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Alguna otra persona que usted sepa resultó herida esa noche? Respuesta: Un perdigonazo a mi tía. Pregunta: ¿Cómo se llama? Respuesta: Z.D.C.. Pregunta: ¿Por encontrarse en la esquina próxima al lugar del suceso usted vio al ciudadano F.A.L. prestar auxilio? Respuesta: No, si los tiros salían de esa casa cómo iba a prestar auxilio. Pregunta: ¿Alguna persona resultó detenida esa noche que4 usted sepa y haya visto? Respuesta: Después de eso fuimos a Chivacoa a buscar el cadáver de mi primo, de ahí nos devolvimos, en la Comandancia estaban la esposa de mi primo y algunos amigos más. Pregunta: ¿A qué se dedicada R.J.F.? Respuesta: Era vigilante en Maracay. Pregunta: ¿El no vivía en Urachiche? Respuesta: No, hace tiempo se había ido a Maracay. Pregunta: ¿Cómo cuánto tiempo? Respuesta: Venía por dos días y venía semanal. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal a qué se dedicaba J.G.F.? Respuesta: Era estudiante. Pregunta: ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación a F.A.L.C.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Desde cuándo? Respuesta: hace mucho tiempo. Pregunta: ¿A qué se dedica F.A.L.C.? Respuesta: No lo sé. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal si ha visto a F.A.L.C. en alguna oportunidad armado? Respuesta: Hubo un problema con un señor que le dicen Pancho con un escopeta y ellos estaban armados, Pregunta: ¿Quiénes estaban armados? Respuesta: El y su hermano. Pregunta: ¿Por ese conocimiento que dice usted tener de F.A.L.C., sabe o conoce de que haya existido algún problema anterior del suceso con la familia de Roberto y J.G.? Respuesta: Sí, el problema empezó con su hijo. Pregunta: ¿Cuál hijo? Respuesta: C.L.L.. Yo estaba con mi primo y él llegó con una pistola y se devolvió, sabiendo que mi tío no estaba en su casa. Pregunta: ¿Tiene conocimiento si F.A.L.C. en alguna oportunidad haya amenazado algún miembro de la familia F.D.? Respuesta: A mi p.A.F.. Pregunta: ¿Qué le decía? Respuesta: Que era una porquería, que no servía. Es todo. Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Usted indicó que el 29/09/2007 se encontraba en horas de la noche con una amiga, a qué hora y en dónde se encontraba? Respuesta: Eso fue de 7 y media a 8. Pasamos por la esquina de la 2, al lado de la casa del señor. Pregunta: ¿Qué distancias aproximadamente media exactamente desde donde usted estaba hasta la casa del señor F.A.L.C.? Respuesta: Casi tres cuadras, primero de bajada y después derecho. Pregunta: ¿Dónde estaba usted cuando vio esos candelasos? Respuesta: En la esquina de mi casa y salió mi prima, yo bajé pero no me dejaban llegar hacia la calle 2. Pregunta: ¿Dónde vive usted? Respuesta: Carrera 3 de Vigirima al final. Pregunta: ¿Si eran las 9 aunado al ambiente y usted dice que vio los candelasos, cree que a 3 cuadra se podía ver los candelasos a tres cuadras? Respuesta: Sí, pero no era a tres cuadras porque yo bajé. El Fiscal objeta y el Tribunal la acuerda para que el testigo termine la respuesta. Pregunta: ¿Usted vio a esa distancia quiénes disparaban? Respuesta: No vi muy bien, vi los candelasos que salían de la platabanda de esa casa. Pregunta: ¿Por qué ocurrieron los hechos? Respuesta: Por problemas con mi p.R.F.. Pregunta: ¿Usted vio cuando C.L.L. disparó? Respuesta: Yo estaba en la esquina de mi casa. Pregunta: ¿Quiénes estaban? Respuesta: Roberto, J.G.F., mi primos. Pregunta: ¿Qué arma se utilizó en los hechos? Respuesta: No tengo conocimiento. Pregunta: ¿Puede indicar quiénes le dispararon a su primo? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Esa noche del 29/09/2007 llegaron a la Comisaría de Urachiche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A qué hora llegaron aproximadamente? Respuesta: No me acuerdo muy bien, fue después de los sucesos, ya mi primo estaba muerto. Pregunta: ¿A qué se dedica A.F.? Respuesta: Es policía. Pregunta: ¿Esa noche cuando se trasladan a la Comisaría estaba A.f.? Respuesta: Sí, estaba con nosotros. Pregunta: ¿Estaba vestido de civil o uniformado? Respuesta: De civil. Pregunta: ¿Conoce a F.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A qué se dedica él? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Cuál es la distancia entre Calle Vigirima y S.I.? Respuesta: A una cuadra. Pregunta: ¿Usted narró que el problema comenzó con C.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Cómo fue eso? Respuesta: Había unos quince años y se acabó la fiesta por él, cargaba una botella de Sevillana, una cuadra antes de llegar a s casa hubo golpes y salió un gentío. Pregunta: ¿Puede describir al Tribunal la casa de F.A.L.? Respuesta: Es de dos pisos, la parte de arriba es de construcción la mitad. Pregunta: ¿Cómo le consta? Respuesta: Porque vivo por allá. Pregunta: ¿Desde la platabanda vio cuando dispararon? Respuesta: Sí, Pregunta: ¿Pudo establecer cuál era el arma que accionaron? Respuesta: No. Pregunta: ¿Quiénes dispararon a su primo? Respuesta: C.L.. Pregunta: ¿Usted lo vio? Respuesta: No, yo estaba en la esquina de mi casa. Es todo.

  29. -J.R.D.C., venezolano, menor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 20.465.124, fecha de nacimiento 16/02/92, estudiante de cuarto año de bachillerato, quien asiste en compañía de su representante legal, la ciudadana M.E.C.E., el Tribunal procede a juramentarlo y el mismo expone:

    “Yo estaba en la esquina cuando veo mi primo en una moto que pasa y escuchamos un tiro y cuando veo que él pasa salgo corriendo y veo que sale mi primo a reclamar y cuando salen se oyen otros tiros y escucho lo mataron y sale el hermano del primo mío que mataron y yo voy y me decían que no y yo salgo a buscar mi tío, voy atrás de mi tío y el señor aquí presente lo vemos en la platabanda dice unas vainas y le dispara y vemos que cae, en ese momento llegó la policía y estaba presenta cuando vieron que él cayó ya la policía venía, lo agarramos y lo montamos en la policía, mi primo decía me duele no aguanto, yo bajo para decirle a mi prima que viniera y cuando lo llevamos al hospital me quedo en la casa con mi familia esperando la noticia. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Es primera vez que viene a un juicio? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Recuerda la fecha de los hechos? Respuesta: Creo que el 19, no recuerdo muy bien. Pregunta: ¿Recuerda la dirección de esa esquina? Respuesta: Carrera 2 después de la casa mía, en una esquina después de la casa mía. Pregunta: ¿Dirección de su casa? Respuesta: Vigirima carrera 3 al final. Pregunta: ¿Ese día que estaba en la esquina era de día o de noche? Respuesta: Era de noche como de 9 a 9 y media. Pregunta: ¿Puede indicar el nombre del primo suyo que salió a reclamar? Respuesta: Nosotros le decimos Beto no recuerdo el nombre. Pregunta: ¿Qué fue a reclamar Beto? Respuesta: Que por qué le habían dado un tiro al primo mío. Pregunta: ¿A quién le reclamó Beto? Respuesta: Fue a reclamar a la casa del señor. Pregunta: ¿Cómo se llama el señor? Respuesta: Francisco creo. Se deja constancia que el testigo señaló al acusado. Pregunta: ¿Tiene conocimiento si efectivamente le reclamó al señor algo? Respuesta: Yo estaba asustado no se. Pregunta: ¿Por qué? Respuesta: Porque escuché uno plomazos. Pregunta: ¿Cómo se comportó el señor cuando le reclamó? Respuesta: No se, yo fui, salí cuando escuché los plomazos que le dieron a Beto, el Gordo estaba bravo que por qué le dieron. Pregunta: ¿Quién le disparó a Beto? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Qué otro mataron? Respuesta: El gordo, J.G.. Pregunta: ¿Salió a reclamar? Respuesta: Preguntó por qué lo mataron y dijo si lo matan a él me matan a mí también. Pregunta: ¿Logró zafarse J.G.? Respuesta: Salió corriendo hacia la casa del señor. Pregunta: ¿Qué le hicieron? Respuesta: Le dieron un tiro con una escopeta. Pregunta: ¿Quién le dio? Respuesta: El señor Francisquito. Pregunta: ¿Usted vio al señor disparar? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A qué distancia te encontrabas? Respuesta: Como a cuatro casas más acá, se ve clarito por la platabanda, por la acera de la casa de mi tío. Pregunta: ¿Usted vio al señor Francisquito con el arma que disparaba? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué tipo de arma vio? Respuesta: Una escopeta. Pregunta: ¿Puede indicar por el hecho de haber visto a Francisco disparar, cuántos disparos hizo? Respuesta: Uno. Pregunta: ¿Dónde se encontraba Francisco cuando realizó el disparo con la escopeta? Respuesta: En la platabanda. Pregunta: ¿De dónde? Respuesta: De arriba de la casa de él. Pregunta: ¿A parte de Francisco en esa platabanda que viste a cuatro casa viste más personas? Respuesta: No, había un bombillo en la esquina reflejando. Pregunta: ¿Viste más personas? Respuesta: No. Pregunta: ¿Puede decir al tribunal en qué llegó la policía? Respuesta: En un carro 4 x 4. Pregunta: ¿Cómo era ese carro, qué color? Respuesta: Cuatro puertas, blanco, tenía luces que tienen los carros de policía. Pregunta: ¿Era un jeep o camioneta? Respuesta: Camioneta. Pregunta: ¿Dónde se paró ese carro 4 x 4? Respuesta: Como a tres casas más acá de la casa de Francisco. Pregunta: ¿Qué sucedió en el momento que usted vio el carro 4 x 4 color blanco de policía? Respuesta: Los policías se bajaron y fueron a la casa del señor Francisquito, se pararon en frente para que se bajara de ahí de la platabanda. Pregunta: ¿Alguien se bajó? Respuesta: Francisquito. Pregunta: ¿Qué hizo la policía? Respuesta: No se. Yo estaba agarrando al primo mío. Pregunta: ¿Francisco prestó algún auxilio o colaboración para auxiliar a J.G.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Alguna otra persona resultó herida esa noche? Respuesta: La tía mía se llama… Pregunta: ¿Dónde resultó herida? Respuesta: En un pie. Pregunta: ¿Tiene conocimiento cuántos policías se bajaron de ese carro? Respuesta: Dos policías. Pregunta: ¿Estaban uniformados? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Conoce a esos policías? Respuesta: No. Pregunta: ¿Alguna persona resultó detenida esa noche? Respuesta: Francisquito. Pregunta: ¿Vio cuando resultó detenido? Respuesta: Yo no vi, sólo vi cuando estaban hablando con el y me fui a auxiliar a mi tío para que lo llevaran al Hospital. Pregunta: ¿Quién efectuaba los varios disparos que usted escuchó? Respuesta: No se. Pregunta: ¿Puede indicar el nombre completo de su representante? Respuesta: M.E.C.. Pregunta: ¿Tiene conocimiento qué originó estos hechos? Respuesta: Hace tiempo la familia de Francisco siempre ha tenido problemas con el primo mío, con Beto. Pregunta: ¿Qué problemas? Respuesta: Unos días antes al hermano mío a Jonathan lo amenazó Francisco con una pistola. Pregunta: ¿Usted ha sido amenazado producto de este problema? Respuesta: No. Interroga la Defensa: Pregunta: ¿Indique el tribunal la noche del 29/09/2007 dónde se encontraba en el momento de estos hechos lamentables? Respuesta: En la esquina después de mi casa. Pregunta: ¿Puede indicar la dirección exacta de su casa? Respuesta: Carrera 2 al final. Pregunta: ¿Con quién te encontrabas? Respuesta: Con unos amigos míos. Pregunta: ¿Qué hora era? Respuesta: Como de 9 a 9 y media. Pregunta: ¿Estaba con su tío R.F.? Respuesta: No. Pregunta: ¿Vio cuando F.L. disparó? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Dónde estaba usted? Respuesta: Íbamos a buscar a mi primo por la acera unas 4 casas más acá. Pregunta: ¿Qué distancia aproximada hay entre esa acerca por sonde usted iba corriendo y la casa de F.A.L.? Respuesta: Como cuatro casas. Pregunta: ¿Vio cuando hicieron el disparo? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Qué distancia y hora era? Respuesta: Eso comenzó como a las 9 calculo yo, 9 y media. Pregunta: ¿Ha visto armas de fuego? Respuesta: a los policías. Pregunta: ¿Ha visto escopetas? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿Al momento que sale su tío se produce un disparo y sale su otro tío? Respuesta: El sale después y escuchamos que le dieron y sale bravo J.G. y yo lo agarré, yo le decía no vayas para allá. Pregunta: ¿hacia dónde se dirigió J.G.F.? Respuesta: a la casa de Francisquito. Pregunta: ¿Qué le pasó a R.F.? Respuesta: Le pegaron un tiro. Pregunta: ¿En qué momento vio a F.L. hacer el disparo? Respuesta: Cuando le pegó a mi tío y salimos corriendo. Pregunta: ¿Cuál tío? Respuesta: J.M.. La Defensa expresa que hay dualidad y el Fiscal objeta por la pregunta. El Tribunal indica que debe ser claro con las preguntas. El defensor aclara que el testigo debe ser claro para llegar a la verdad procesal. El Tribunal Pregunta: ¿Indique al Tribunal quiénes le dispararon a J.G. y Roberto? Respuesta: A Roberto no sé, a J.G. yo vi que fue Francisco. Pregunta: ¿Tiene conocimiento por qué ocurrieron los hechos? Respuesta: Porque ellos le soltaron u tiro al primo mío a Jorge. Pregunta: ¿Por qué? Respuesta: Porque le soltaron un tiro cuando él iba en la moto. Pregunta: ¿Cuántas unidades de patrulla llegaron a ese sitio? Respuesta: Una. Pregunta: ¿Cuántos funcionarios policiales estaban? Respuesta: Dos. Pregunta: Usted indicó que los funcionarios llegaron a casa de F.L.. Respuesta: No, llegaron y se pararon en la casa de F.L.. Pregunta: ¿Qué hicieron? Respuesta: Yo vi que estaban con el señor y yo fui a auxiliar a mi tío. Pregunta: ¿Vio cuando detuvieron a F.A.L.C.? Respuesta: No, ellos estaban hablando ahí. Pregunta: ¿a quién vio usted en la platabanda? Respuesta: A F.A.L.C.. Pregunta: ¿Lo vio con la escopeta? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A qué distancias? Respuesta: Cuatro casas. Pregunta: ¿A qué hora? Respuesta: 9 y media. Pregunta: ¿Puede decirme si la policía disparó? Respuesta: No que yo haya visto.

  30. -O.J.M.D. venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 17.813.349, fecha de nacimiento 28/12/83, edad 25 años, ocupación trabajador de una constructora, a quien el Tribunal interroga si es familiar del acusado, manifestando que no y la Jueza Profesional procede a juramentarlo, por lo que el mismo expone lo siguiente:

    “Ese día estábamos en casa de mi abuelo fue como a las 9 y 20 y salió mi hermano a comprar perro caliente, le dieron un tiro con escopeta, salimos y R.f. salió a reclamar y le dispararon de arriba, eran como 6 o 7 personas, yo mismo recogí a R.F., ya estaba muerto ya. Es todo. Interroga el Ministerio Público: Pregunta: ¿Recuerda la fecha, el día en que ocurrieron estos hechos? Respuesta: Fue el 29 no recuerdo el mes. Pregunta: ¿Cómo se llama su abuelo? Respuesta: A.D.. Pregunta: ¿Puede decir el nombre completo de la persona que usted indicó que salió a reclamar? Respuesta: R.f.D.. Pregunta: ¿Qué salió a reclamar R.F.D.? Respuesta: El reclamo por qué soltaron el tiro a J.L.M.. Pregunta: ¿Qué pasó? Respuesta: No dejaron que llegara a la casa, yo recogiéndolo todavía soltaban los tiros de la casa. Pregunta: ¿Puede indicar al Tribunal la dirección de esa residencia con platabanda? Respuesta: Sector el indio calle 2 entre carreras 3 y 1. Pregunta: ¿Eso es Urachiche? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A quién pertenece esa residencia? Respuesta: Del señor que está presente aquí. Pregunta: ¿Conoce el nombre? Respuesta: F.L.. Pregunta: ¿No lo dejaron llegar, de arriba le dispararon según dijo, mi pregunta es usted sabe quién disparó a R.F.? Respuesta: No vi pero la voz la reconocí enseguida. P: ¿La voz de quién? R F.L.. P: ¿F.L. disparó? R: Sí. P. ¿aparte del señor F.L. en la platabanda de esa residencia había otras personas? R. familiares de él, sobrinos, P: ¿Conoce el nombre de esos familiares? R: P.L. un hermano, el hijo C.L.L.. Las otras personas no conozco el nombre. P: ¿De esas personas que dice haber visto en la platabanda de esa casa en Vigirima cuántas personas vio armadas con armas de fuego? R: Vi dos escopetas cañón largo, no miré mucho porque cuando estaba levantando a R.e. disparando hacia abajo. P: ¿En lo que concierne a F.L. lo vio disparar hacia abajo? R. Sí. P: ¿Qué arma usaba? R: Escopeta. P: ¿F.L. en algún momento esa noche auxilió a la persona herida por arma de fuego? R: En ningún momento. P: ¿Vio la presencia de alguna unidad policial en el ligar? R: No porque eso estaba solo ahí la gente salió después, la unidad llegó después cuando mataron a J.G.F.. P: ¿Estaba usted en ese lugar? R: Yo trasladé a R.F.. P: ¿A qué se dedicada R.F.? R: Trabajaba en Maracay venía cada 15 o 22 días duraba cuando mucho dos días y se iba. P: ¿Puede indicar a qué se dedicada J.G.F.? R: Estudiaba. P: ¿Conoce de vista trato y comunicación a F.A.L.C.? R: Vista y trato. P: ¿A qué se dedica él? R: El trabaja. P: ¿len consta si existía problemas familiares entre él y la familia Falcón? R: Había problemas con el hijo de él C.L.L.. P: ¿Qué tipo de problemas? R: Discusiones. P: ¿En lo que a usted concierne presenció discusión o problemas entre C.L. y los fallecidos? R: Si, hacía un mes antes habían discutido, P. ¿Por qué razón? R: No estaba allí y se que se dijeron palabras feas que lo iba a matar y le tiraban el carro encima. P. ¿Quién amaneraba a quién? R: C.L. a R.F.. P. ¿Lo ha visto armado? R Al hijo de él si, P: ¿a C.L.? R: Una pistola calibre 9 milímetros. P: ¿Es conocido F.A.L.C. como cazador? R: Sí. P: ¿Cómo le consta? R: Mi papá también es cazador y salían juntos, P: ¿Con qué frecuencia? R: Como en dos ocasiones. P: ¿Qué tipo de arma usaba F.L.? R: Una escopeta cañón largo calibre 16. P: ¡La ha visto? R: Sí. P: ¿Podría decir al Tribunal color de la escopeta y cacha? R. En ese tiempo era cacha marrón tubo negro, cañón largo negro. P: ¿Usted dijo calibre 16 cómo le consta? R: Mi papá siempre ha tenido escopeta y yo se qué calibre es. Tengo conocimiento de escopetas. P: ¿Sabe ole consta que F.A.L.C. haya tenido problemas con otras personas? R: Sí, P: ¿Puede informar? R: Cuando se echan tragos se meten con todo el que los mire, han tenido varias denuncias. P: ¿Accionan armas de fuego cuando consumen bebidas alcohólicas? R: Sí el hijo C.L.. Es todo. Interroga la Defensa: P: ¿Dijo que estaba en casa de su abuelo? R: Sí. P: ¿A qué hora? R: Llegué a las 6 de la tarde. P: ¿Hasta qué hora duró usted en casa del abuelo? R: Hasta que sucedieron los hechos como a las 9 o 9 y media. Pregunta: ¿Qué distancia aproximada existe entre la casa de su abuelo y la casa de F.L.? Respuesta: Dos cuadras. Pregunta: ¿Salió a casa de su abuelo a las 9 y media? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Qué distancia hay del espacio a la casa de F.L.? Respuesta: Como cien metros no llega ni a la media cuadra. Pregunta: ¿Vio cuando disparó F.A.L.? Respuesta: Cierto. Pregunta: ¿Vio aunado a la noche a F.L.? Respuesta: Lo vi y o oí cuando estaba arriba de la casa de ellos, cerca está un poste. Pregunta: ¿Puede describir la parte externa de la casa de F.L.? Respuesta: Las paredes sin frisar, no tiene luz arriba. Esos días no había luz. Vi a siete personas, con color de camisa. Pregunta: ¿Conoce los nombres de las 7 personas? Respuesta: No todas. Pregunta: ¿A quién conoce? Respuesta: a P.L. el hermano de él y C.L.L. y dos personas más. Pregunta: ¿Cómo era la conducta de R.F. en Urachiche? Respuesta: Normal. Pregunta: ¿Hay vínculos sanguíneos entre las familias Dorante Falcón y Lobo? Respuesta: No. Pregunta: ¿Según narró al Tribunal quien hizo los disparos fue F.L.. Respuesta: Todos estaban armados, hubo varios disparos. Pregunta: ¿Tiene conocimiento si se presentaron al lugar de los hechos algunos funcionarios policiales en unidades patrulleras? Respuesta: No había llegado ninguna unidad cuando recogí a R.f., eso fue rapidito. Pregunta: ¿Vio los funcionarios policiales? Respuesta: No los vi. Pregunta: ¿Conoce el arma de fuego con que disparó F.A.L.? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A cien metros o una cuadra usted puede describir un arma de fuego? Respuesta: Yo mismo vi la escopeta de arriba. Pregunta: ¿Puede hacer la descripción? Respuesta: Números no pero sí era una escopeta cañón largo. Pregunta: ¿Conoce la característica de la escopeta? Respuesta: Sí. Pregunta: ¿A qué se dedica usted? Respuesta: En una constructora. Pregunta: ¿Conoce a F.L.? Respuesta: Si desde chiquito. Pregunta: ¿Qué hace él? Respuesta: Tiene unos camiones y con eso es que trabaja. Pregunta: ¿La noche del 29/09/2007 ocurrieron unos hechos lamentables, tiene usted conocimiento de los hechos de R.F. y luego J.G., entre la hora y el tiempo en que cae R.F. qué tiempo media entre esos dos hechos? Respuesta: Eso no pasó ni media hora, yo llegando al ambulatorio que lo acuestan y a los 5 o 10 minutos pasó lo otro. Pregunta: ¿Cuántos disparos fueron? Respuesta: Varios, más de dos. Pregunta: ¿En la platabanda había 7 personas y todas estaban armadas? Respuesta: Sí.

  31. - M.D.C.D. de cedula Nº 4.971.613, quien fue juramentada con las formalidades y exigencias de Ley, manifestó lo siguiente:

    Maria del C.D. de cedula Nº 4.971.613, residenciada en Urachiche; Yo para lo poco que paso no recuerdo mucho de eso hace tiempo, se que uno de mis sobrinos salio a comprar perros caliente y mis hijos estaban dentro de la casa, al el salir yo me quedo en la reja, en lo que escucho un disparo y le digo a mi hija escuchaste y me dijeron le dieron a jorge y agarro a mis hijos y en eso llega jorge y se tira de la moto me dice C.l. me dio, se mete corriendo y en eso escuchamos muchos disparos y en eso yo cayo en la acera y me dicen y el gordo, en donde esta el gordo y en eso escucho le dieron a Beto a Beto y de verdad a mí se me fueron las piernas eso era mucho plomo, mucho plomo, y en lo que llega la muchachita y dice el gordo le dieron y lo montaron en la patrulla le dieron y como a las 2 horas llega mi hija y me dijeron mama ten valor porque se nos fueron los dos, hemos tenido muchos problemas tanto las hembras como los barones con ellos, hasta el sol de hoy y bueno el me había dicho que el que tocara a su familia los acabaría a todos, aun nosotros pasamos por la calle y ellos están tomando y ellos dicen hay que seguir matando, yo tengo la denuncia que la pusimos en la fiscalia y el me dijo a mi que si mi hijo le ponía una mano a su familia el respondía, y la banda la saco el mismo en su casa la tenia formada desde hace mucho tiempo, uno de los hermanos de el andaba con una escopeta en la mano y bueno ellos son groseros le sacan las partes intimas a mis sobrinas cuando se sientan en frete de la casa, y bueno es mentira cuando ellos dicen que cuando mi hijo llega yo me voy para Maracaibo eso es mentira, cada ves que cargaban unas cervezas en el buche dicen hay que acabar a los malditos sapos, y bueno porque nosotros no tenemos carros, títulos, ni dinero, no tenemos nada ellos nos dicen eso. Es todo. Acto seguido interrogó la Defensa Privada, a lo cual la ciudadana responde: P.- Usted ha narrado alguna de las incidencias que ocurrieron el 29 de septiembre del 2007, conoce usted de vista trato y comunicación al Ciudadano F.L.R.- si tengo 30 años conociéndolo P.-usted donde vive R.-en Urachiche P.-indico que el 29 de septiembre 2007 ocurrieron unos hechos a que hora salio su hijo a comprar perros calientes R.-mi hijo no mi sobrino, a las 9 de la noche P.-diga en que lugar se encontraba para el momento en que escucho los disparos R.-en la reja de la casa primero el de jorge y luego los demás P.-indico que uno de ellos dijo me dio C.L.R.-Jorge salio y al rato llego mi sobrino me dijo le dieron a jorge y corrió Tolú a ver y sale Roberto corriendo y eso fue disparos, disparos, disparos en eso dicen la dieron a Beto y bueno caí en las rejas y yo digo y el gordo P.-quien voló la pared R.-mi hijo el gordo, cuando el llego al sitio ya llevaban al Beto en la moto para el hospital y en eso mi hermano Jesús y todos mis hermanos se pegaron detrás del gordo P.-a que hora estaba usted en la rejas de su casa R.-a las 9: y yo escuche solo el disparo de J.P.-sabe porque se generaron estos hechos R.-Eso es por problemas con el hijo del señor, mi hijo cada ves que venia de Maracay se me tía con mi hijo y le decía maldito te voy a matar P.- tiene conocimiento si alguno de su familia tubo relación con algunos de la familia Lobo R.- si una hija de mi hermano J.M. tiene un hijo con uno de la familia Lobo P.-Como era la conducta de R.F.R.-como hijo ningún problema P.-usted dio un declaración al Diario en donde declara que R.F. perteneció a una Banda. Seguidamente el fiscal realiza objeción de la pregunta realizada por la defensa privada y esta fue acordada por la juez presidenta. Seguidamente este reformulo la pregunta. P.- El día 29 de Septiembre indico que escucho mucho disparos R.-si muchos, hay como una cuadra entre mi casa y la casa del Señor F.L.P.-Indico que ese día auxiliaron a uno de los dos occisos en una moto R.-si lo llevaron en una moto y en esa calle había fiestas y yo estaba esa noche en una reunió del PSUV y bueno el señor francisco sabe que yo asisto a esas reuniones P.-como es la conducta del señor F.L.R.-Bueno y sano son buenas persona y cuado están rascados son otras cosa. P.-Había viejas rencillas entre las dos familias R.-si desde hace muchos años, porque ellos tienen poder. Es todo. Posteriormente la Fiscalia del Ministerio Publico no hace preguntas al respecto Es todo

    . El Tribunal pregunta: P.- Cuado le dispararon a su hijo dijo que J.L. le dio R.- si y el que le disparo delante del papa y de la mama cuando el cayo si el decía medo C.L.P.- Quien es el gordo R.- J.G. el ahijado del Señor. Seguidamente el Tribunal insta a la alguacil a que verifique si existen otros órganos de pruebas y esta indico que no.

  32. - Declaró la testigo M.d.C.D. de cedula Nº 4.971.613, quien fue juramentada con las formalidades y exigencias de Ley y manifestó lo siguiente:

    Maria del C.D. de cedula Nº 4.971.613, residenciada en Urachiche; Yo para lo poco que paso no recuerdo mucho de eso hace tiempo, se que uno de mis sobrinos salio a comprar perros caliente y mis hijos estaban dentro de la casa, al el salir yo me quedo en la reja, en lo que escucho un disparo y le digo a mi hija escuchaste y me dijeron le dieron a jorge y agarro a mis hijos y en eso llega jorge y se tira de la moto me dice C.l. me dio, se mete corriendo y en eso escuchamos muchos disparos y en eso yo cayo en la acera y me dicen y el gordo, en donde esta el gordo y en eso escucho le dieron a Beto a Beto y de verdad a mí se me fueron las piernas eso era mucho plomo, mucho plomo, y en lo que llega la muchachita y dice el gordo le dieron y lo montaron en la patrulla le dieron y como a las 2 horas llega mi hija y me dijeron mama ten valor porque se nos fueron los dos, hemos tenido muchos problemas tanto las hembras como los barones con ellos, hasta el sol de hoy y bueno el me había dicho que el que tocara a su familia los acabaría a todos, aun nosotros pasamos por la calle y ellos están tomando y ellos dicen hay que seguir matando, yo tengo la denuncia que la pusimos en la fiscalia y el me dijo a mi que si mi hijo le ponía una mano a su familia el respondía, y la banda la saco el mismo en su casa la tenia formada desde hace mucho tiempo, uno de los hermanos de el andaba con una escopeta en la mano y bueno ellos son groseros le sacan las partes intimas a mis sobrinas cuando se sientan en frete de la casa, y bueno es mentira cuando ellos dicen que cuando mi hijo llega yo me voy para Maracaibo eso es mentira, cada ves que cargaban unas cervezas en el buche dicen hay que acabar a los malditos sapos, y bueno porque nosotros no tenemos carros, títulos, ni dinero, no tenemos nada ellos nos dicen eso. Es todo. Acto seguido interrogó la Defensa Privada, a lo cual la ciudadana responde: P.- Usted ha narrado alguna de las incidencias que ocurrieron el 29 de septiembre del 2007, conoce usted de vista trato y comunicación al Ciudadano F.L.R.- si tengo 30 años conociéndolo P.-usted donde vive R.-en Urachiche P.-indico que el 29 de septiembre 2007 ocurrieron unos hechos a que hora salio su hijo a comprar perros calientes R.-mi hijo no mi sobrino, a las 9 de la noche P.-diga en que lugar se encontraba para el momento en que escucho los disparos R.-en la reja de la casa primero el de jorge y luego los demás P.-indico que uno de ellos dijo me dio C.L.R.-Jorge salio y al rato llego mi sobrino me dijo le dieron a jorge y corrió Tolú a ver y sale Roberto corriendo y eso fue disparos, disparos, disparos en eso dicen la dieron a Beto y bueno caí en las rejas y yo digo y el gordo P.-quien voló la pared R.-mi hijo el gordo, cuando el llego al sitio ya llevaban al Beto en la moto para el hospital y en eso mi hermano Jesús y todos mis hermanos se pegaron detrás del gordo P.-a que hora estaba usted en la rejas de su casa R.-a las 9: y yo escuche solo el disparo de J.P.-sabe porque se generaron estos hechos R.-Eso es por problemas con el hijo del señor, mi hijo cada ves que venia de Maracay se me tía con mi hijo y le decía maldito te voy a matar P.- tiene conocimiento si alguno de su familia tubo relación con algunos de la familia Lobo R.- si una hija de mi hermano J.M. tiene un hijo con uno de la familia Lobo P.-Como era la conducta de R.F.R.-como hijo ningún problema P.-usted dio un declaración al Diario en donde declara que R.F. perteneció a una Banda. Seguidamente el fiscal realiza objeción de la pregunta realizada por la defensa privada y esta fue acordada por la juez presidenta. Seguidamente este reformulo la pregunta. P.- El día 29 de Septiembre indico que escucho mucho disparos R.-si muchos, hay como una cuadra entre mi casa y la casa del Señor F.L.P.-Indico que ese día auxiliaron a uno de los dos occisos en una moto R.-si lo llevaron en una moto y en esa calle había fiestas y yo estaba esa noche en una reunió del PSUV y bueno el señor francisco sabe que yo asisto a esas reuniones P.-como es la conducta del señor F.L.R.-Bueno y sano son buenas persona y cuado están rascados son otras cosa. P.-Había viejas rencillas entre las dos familias R.-si desde hace muchos años, porque ellos tienen poder. Es todo. Posteriormente la Fiscalia del Ministerio Publico no hace preguntas al respecto Es todo

    . El Tribunal pregunta: P.- Cuado le dispararon a su hijo dijo que J.L. le dio R.- si y el que le disparo delante del papa y de la mama cuando el cayo si el decía medo C.L.P.- Quien es el gordo R.- J.G. el ahijado del Señor. Seguidamente el Tribunal insta a la alguacil a que verifique si existen otros órganos de pruebas y esta indico que no.

  33. - L.E.E., titular de la Cédula de Identidad Nº 11.270.176, profesión u oficio reportero gráfico, quien juramentado expuso:

    Ese día como acostumbramos, salimos el equipo reporteril a cubrir la fuentes, siempre vamos al Hospital Central, mi compañera se percata que en el libro hay un homicidio y me dice, los familiares estaban en la morgue, vamos a cubrir el caso en Urachiche, estaban los familiares y los entrevistamos, si tenían alguna información, no se negaron a dar la información, ellos señalaban que ambas familias tenían viejas rencillas, por el lado de la señora de la mama de los jóvenes muertos, señalaron a una señora, tome las fotos normal, nos fuimos a Urachiche a ver si había una evidencia que recabar, los familiares estaban en otra casa por allá, los familiares se negaron a dar información, los familiares de Lobo se negaron a dar información, fuimos a la Comisaría y le tomamos la foto de un señor que estaba preso, la periodista se encarga de recabar la información y yo de sacar las fotos. Es todo

    . Acto seguido interrogó la Defensa: “P.- Que tiempo tiene usted laborando para el Diario Yaracuy al Día como Reportero Gráfico R.- 5 años P.- A que hora aproximadamente le llego la información que habían unos sucesos en el Municipio Urachiche R.- Nosotros fuimos al Hospital como a las 09:00 a.m., nos enteramos del suceso P.- A que hora llegan a Urachiche R.- A las 10:30 a.m. P.- Como Reportero Gráfico ratifica que estas fotos fueron tomadas por usted (enseña el periódico) R.- Si P.- Estaba cerca de W.E. cuando la Señora Carmen dio su declaración (leyéndola en este acto de manera textual) R.- La mamá de los muchachos si dijo eso P.- Lo ratifica R.- Si. Es todo”. Posteriormente la Representación Fiscal no tiene preguntas. En este estado el Tribunal no tiene preguntas. En este acto el Tribunal pregunta al testigo L.E., si sabe alguna información sobre la incomparecencia de la ciudadana W.E. a los que responde:; “Como hace año y medio renunció al periódico y se fue a Cojedes, la llamamos a ver si podía venir aquí, ella no puede porque esta embarazada y tiene problemas con el embarazo, ella no se negaba en venir siempre y cuando saliera del problema que tiene con el embarazo, tiene problemas de aborto. Es todo”.

    PRUEBAS DOCUMENTALES

  34. -Acta Policial de fecha 29 de Septiembre del 2007, donde se deja constancia de la aprehensión del hoy acusado. El tribunal la toma en cuenta aunada a la declaración de los funcionarios que la suscriben que comparecieron a juicio y la ratificaron su contenido y firma.

  35. - Acta de fecha 29 de Septiembre del 2007, donde se deja constancia del reconocimiento del cadáver 885. El tribunal la toma en cuenta aunada a la declaración de los funcionarios que la suscriben que comparecieron a juicio y la ratificaron su contenido y firma.

  36. - Inspección Técnica Nº 886 de fecha 29 de Septiembre del 2007, donde se deja constancia de los Funcionarios que se trasladan al lugar de los hechos. El tribunal la toma en cuenta aunada a la declaración de los funcionarios que la suscriben que comparecieron a juicio y la ratificaron su contenido y firma.

  37. - Orden de Allanamiento emanada del Tribunal de Control N° 6, Asunto UP01-P-2007-3015. El tribunal no la toma como prueba documental que se baste por si sola sin embargo sobre esta orden declararon los funcionarios que realizaron el allanamiento e hicieron referencia a ella, así el tribunal si apreció la declaración de los funcionarios que practicaron el allanamiento.

  38. - Acta de visita domiciliaria practicada por el C.I.C.P.C. Chivacoa Estado Yaracuy en donde reside el acusado F.L. y su hijo C.L.. Se valora aunada a la declaración de los funcionarios que la suscribieron, explicaron las circunstancias y ratificaron lo establecido en el acta.

  39. - Acta Policial emanada del C.I.C.P.C. Chivacoa de fecha 30 de Septiembre del 2007, donde se deja constancia del traslado de los Funcionarios hasta el Hospital DR. T.G. y de haber verificado el ingreso de tres personas. Se valora aunada a la declaración de V.R. quien declaró sobre esta y ratificó su contenido y firma.

  40. - Experticia de Reconocimiento Legal Nº 007, de fecha 29-09-2007, emanada del C.I.C.P.C. Chivacoa, donde se deja constancia de las prendas de vestir de caballero, colectados de las victimas fallecidas. Se valora considerando que si bien se prescindió del testimonio del experto agotados los recursos establecidos en el art. 357 del Código Orgánico Procesal Penal, la experticia se encuentra incorporada como pruebas documentales ya que fué debidamente admitida como tal por el tribunal de control y por cuanto establece el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, en su último aparte, que el dictamen pericial debe ser presentado por escrito, firmado y sellado, sin perjuicio del informe oral que pueda rendir el experto en la audiencia, derivándose de dicha norma la condición autónoma de ésta prueba documental que contiene el mencionado dictamen, lo que determina su independiente apreciación y valoración, ante la incomparecencia del experto, se acoge así el tribunal al criterio establecido por la Sala penal al respecto en sentencias reiteradas (Véase decisiones de la Sala Penal en sentencias No. 352 de fecha 10-06-08, No. 490 de fecha 06-08-07). Con ello anuado a la experticia de iones realizado a las prendas de vestir se acredita la existencia de las prendas que tenían el día de los hechos las víctimas fallecidas.

  41. - Registro de Cadena de Custodia de fecha 02-10-2007, planilla 9917 emanada del C.I.C.P.C. Chivacoa, donde se describen las evidencias. Se toma en cuenta por cuanto los funcionarios actuantes comparecieron al tribunal ratificando la cadena de custodia.

  42. - Protocolo de auptosia Nº 0223, de fecha 03 de Octubre del 2007, suscrito por el experto DRA. A.M.U., practicada al cadáver de R.J.F.D.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  43. - Protocolo de auptosia Nº 0224, de fecha 03 de Octubre del 2007, suscrito por el experto DRA. A.M.U., practicada al cadáver de J.G.F.D.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  44. - Reconocimiento Medico Legal Nº 2561 de fecha 04 de Octubre suscrito por la DRA. M.A.B., practicado a la victima S.d.C.D.G.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  45. - Experticia de Levantamiento Planimetrito, mecánica y diseño del arma de fuego incautada Trayectoria Balística debidamente ordenadas al C.I.C.P.C., cuyos resultados no se han recibido el Fiscal se reserva el derecho de presentarlas como pruebas complementarias. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  46. - Experticia de Reconocimiento Técnico Nº 2177 de fecha 15 de Octubre del 2007, suscrita por el Funcionario H.G.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  47. - Experticia Química Nº 21-07 de fecha 02-10-2007, suscrita por el Ing. M.M.B.S., practicada a las ropas colectadas a las victimas. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

    15- Resultado del informe pericial Nº 9700-127-GTFQ-242-07 de fecha 29/10/2.007; suscrito por M.B.S.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  48. - Resultado de la experticia 9700-244-2111 de fecha 01/10/2.007 practicada a un arma de fuego tipo escopeta marca winchester calibre 16 niquelada C642632, arma esta que fue incautada al acusado suscrito por H.G.. Se valora aunadas a la declaración del experto que compareció a juicio declaró sobre ella y ratificó su contenido y firma, por lo que se les otorga pleno valor probatorio.

  49. - Inspección N° 934 de fecha 09/10/2.007 suscrita por los funcionarios Inspector jefe M.F., sub inspector v.R., agentes J.Á., W.R. y Rubén Yánez, todos adscritos al C.I.C.P.C. Sub Delegación Chivacoa. A la cual se le otorga valor probatorio por haber sido ratificada por los funcionarios actuantes en el debate oral y público.

    ANÁLISIS, COMPARACIÓN Y APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS EVACUADAS

    Respecto a los expertos:

    El experto en balística H.G. examinó el taco y el fragmento de proyectil colectados en la platabanda de la casa de F.A.L. por los funcionarios que realizaron el allanamiento días luego del hecho. Este experto señala que ambos son partes de proyectiles de distintos calibres uno de 9mm y el taco de calibre 16mm. Con esta experticia se establece la existencia de las partes de dos proyectiles expulsados por distintas armas. Se adminicula esta experticia con las declaraciones de los funcionarios que realizaron el allanamiento y manifestaron haber encontrado la evidencia examinada por el experto, de forma tal que son coincidentes en cuanto a su existencia. Se le otorga valor probatorio tomando en cuenta la experiencia del funcionario en balística y la forma objetiva como definió el peritaje que realizó.

    El mismo experto examinó la escopeta que fue incautada a F.A.L. un arma tipo escopeta calibre 16 serial C642632 la cual carece de aguja percutora y guardamano por lo que se encuentra en mal estado de funcionamiento, no siendo capaz de disparar, y dos conchas para arma de fuego tipo escopeta calibre 16 una de color blanco y otra de color rojo, ambas con huellas de impresión que indican que fueron percutidas por un arma de fuego del mismo calibre. SE le otroga valor probatorio a la declaración de este experto quien objetivamente examinó el arma y las conchas que le fueron suministradas concluyendo que se trata de un arma que en buen estado de funcionamiento puede causar lesiones incluso la muerte, pero que en este caso no se encuentra en buen estado de funcionamiento. Se adminicula esta experticia con la declaración de los funcionarios aprehensores del acusado quienes lo encontraron en posesión del arma descrita por el experto. Asimismo se adminicula esta experticia que establece que el arma no es capaz de efectuar disparos en el estado que se encuentra con la experticia de iones nitrito y nitrato realizada por Magadalen B.S. que indica que el acusado no tenía rastros de pólvora en la ropa que usó el día de los hechos, de forma tal que ambas experticias establecen la poca probabilidad de que el acusado hubiere disparado con esa arma. Se le otorga pleno valor probatorio a ambas experticias realizadas por H.G..

    La experta A.M.U. quien es especialista en anatomía patológica declaró que había realizado autopsias a R.J.F.D. y J.G.F.D. determinado mediante un examen objetivo que R.F.D. tenía dos heridas por el paso de proyectiles múltiples denominados postas, el primer orificio en el cuello causó su muerte, el segundo en la cara anterior del hombro derecho que entró por delante salió por detrás de izquierda a derecha de arriba hacia abajo. La muerte de J.G.F.D. se debió también a una herida por posta en el hemitorax derecho. Esta experta explica la aparente contradicción del informe que suscribió cuando indica que no se extrajo proyectil en las conclusiones y antes indica que si lo extrajo y así aclara que se extrajeron en cada cadáver una posta luego de realizar los rayos x para determinar donde estaban alojadas. Se toma en cuenta la declaración de esta experta profesional en cuanto a los hallazgos de los proyectiles en la autopsia de los cadáveres y la causa de muerte de las dos víctimas.

    La experta M.A. declaró sobre el reconocimiento médico legal realizado a Z.d.C.D. y especifica que fue herida en una pierna por un arma de fuego de carga única con un tiempo de curación de 15 días. El tribunal valora su declaración aunada al informe escrito otorgándole valor probatorio.

    La experta M.B.S., ingeniero químico de la universidad del Zulia, con tres años y medio en el CICPC como experta, declaró ante el tribunal y expuso sobre tres experticias que practicó manifestando que; en la experticia química de iones oxidante a un pantalón y un par de zapatos que tenía el acusado cuando fue aprehendido resultó que no hubo iones oxidantes en ninguna de las piezas. Declaró que esta experticia es una prueba de orientación no de certeza, más la misma indica que el acusado no estuvo presente en el lugar donde se hicieron las detonaciones. Que dependiendo de la distancia la persona a quien se dispara se puede impregnar de los iones oxidantes y normalmente cuando alguien dispara queda impregnada que inclusive los que están a sus lados se pueden impregnar que a no mas de 60 o 70 centímetros se impregnan las personas de los iones. Que en las otras dos experticias que fueron realizadas a las ropas de los occisos dieron resultado positivo en la presencia de iones lo que indica que estuvieron presentes a menos de 60 o 70 cm de donde hubo una detonación. Se valora la declaración de esta experta quien como profesional expuso de forma objetiva la forma como realizó las pruebas respectivas a su especialidad y describió el resultado de cada una. Con la declaración de esta experta y las experticias se determinó que las víctimas estuvieron en un lugar donde a 60 o 70 centímetros se realizaron detonaciones y que el acusado no estuvo a 60 o 70 cm de distancia desde donde se realizaron detonaciones, ello concuerda con la experticia del arma incautada al acusado el día de los hechos la cual refleja que tal arma no podía en el estado que se encontraba efectuar disparos.

    La experta Yurmaris del Valle A.F. quien realizó experticia de trayectoria balística manifestó que tomó en cuenta el sitio del suceso, la inspección del cadáver, protocolo de autopsia y se traslada al sitio. Que verificó que en el sitio habían unos impactos causados por arma de fuego 9 mm en dirección de afuera de la casa hacia dentro de la misma. Que no pudo definir la posición de las víctimas y victimarios, sino en una sola de las heridas de un occiso la cual fue causado de arriba hacia debajo de derecha izquierda. Que tampoco pudo determinar el índice de proximidad de los disparos. Que la trayectoria balística es para las posiciones víctima victimario, el índice de proximidad y para al ubicación de impactos causados por armas de fuego. Que según la planimetría que realizaron basadas en las actas, ubicaron el lugar donde estaba la sangre a mas de 40 metros de la casa. Que no sabe si un disparo de escopeta alcanza cuarenta metros porque no ha realizado la prueba que hasta 25 metros llegan pero a cuarenta metros le parece poco probable, sin embargo no lo sabe. El tribunal toma en cuenta la declaración de esta experta aunada a la experticia que por escrito suscribió por cuanto se trata de una apreciación objetiva fundamentada en conocimientos científicos, para de esta forma otorgarle valor probatorio en cuanto a lo único que se pudo establecer con esta experticia que es, que la herida causada a R.F.D. en un hombro fue de arriba hacia abajo lo que indica que el victimario estaba en un plano mas alto al de la víctima. Ello concuerda con el hecho que los funcionarios policiales encontraron al acusado armado encima de la platabanda, sin embargo no determina que fue el acusado quien efectuó el disparo ya que la experticia del arma incautada y la experticia de iones indican lo contrario.

    En referencia a los Funcionarios

    El funcionario D.J.B. manifestó que se encontraba de patrullaje con G.A. cuando el Sargento E.C., les indicó por radio que en el sector el Indio habían detonaciones, y se trasladaron al lugar dos unidades de las nuevas de cuatro puertas, allí vieron en el pavimento a un ciudadano herido y la platabanda un ciudadano portando una escopeta, que a él le correspondió llevar al herido al ambulatorio y al señor que estaba en la platabanda otro funcionario le incautó un arma de fuego y lo llevaron a la comisaría. Que no vio a F.L. disparando que escucho las detonaciones a una cuadra antes de llegar al sitio. Este funcionario no es contradictorio en su declaración, narra de forma coherente los hechos ocurridos, sin embargo se contradice con los demás funcionarios al afirmar que fueron los otros funcionarios quienes detuvieron al acusado , ya que el resto de los funcionarios lo señala a él como uno de los funcionarios que practicó la detención, en todo caso se trata de una contradicción que puede suceder tomando el cuenta el tiempo que ha pasado desde el momento en que ocurrieron los hechos y considerando que en el resto del relato es conteste con los demás funcionarios el tribunal le otorga valor probatorio.

    El funcionario E.C. expone que el día 29-09-2007 com olas diez de la noche se encontraba de patrullaje con R.P. y en otra unidad Carvis Barboza y G.A., cuando fueron reportado que en el sector Vigirma carrera 2 con calle 13 estaban sujetos haciendo detonaciones, se trasladan al sito y al legaron observaron un ciudadano tirado en el pavimento herido, asimismo vieron en el platabanda de una residencia a un ciudadano que portaba un arma de fuego tipo escopeta, por lo que le dieron la voz de alto, lo detuvieron en la platabanda D.B. y G.A. y lo hicieron bajar encontrándole en su poder un arma de fuego tipo escopeta y en la platabanda dos cartuchos percutidos de escopeta calibre 16, lo trasladaron al ambulatorio. Este funcionario es coherente y verosímil en su declaración, en la cual especifica el lugar de la detención del acusado, el que se encontraba en posesión de un arma de fuego que le fue incautada, coincide con el resto de los funcionarios aprehensores e inclusive con la experticia que describe la ropa que tenía el acusado y la examina. Es además conteste la declaración de este funcionario con la del resto de los funcionarios aprehensores.

    El funcionario G.A.L. declaró que recibieron reporte por lo que se dirigieron a la av 2 con calle 13 del Barrio Vigirima, andaban en unidades de cuatro puertas blancas con emblemas amarillos, donde observaron a un ciudadano tendido en el pavimento y a un ciudadano arriba de un platabanda, que él y Barboza capturaron al de la platabanda que le encontraron una escopeta de cacha de madera y dos cartuchos percutidos que estaban en la platabanda, que él les entregó sin oposición el arma y bajó sin oponerse y se llevaron al herido en la unidad que él andaba. Que ellos no efectuaron detonaciones en el procedimiento. Es no contradictoria y conteste con los demás funcionarios su declaración el tribunal la aprecia como prueba.

    El funcionario R.Y.A.P. manifestó que en el mes de septiembre del año 2007 en horas de la noche se encontraban de recorrido cuando les reportaron que se presentaron en la carrera 2 con calle 13 porque habían disparos y varios sujetos armados, al llegar al lugar ven a un ciudadno en el pavimento y a otro en la platabanda, le dieron la voz de alto al de la platabanda, eran dos unidades, en una de ellas lo familiares procedieron a montar al herido mientras lo funcionarios que venían en esa unidad D.B. y el otro se dirigieron a la platabanda y detuvieron al ciudadano que se encontraba allí arriba portando un arma de fuego, que trajeron también dos conchas percutidas. Que mientras él y Céspedes trasladaron al acusado, los otros dos funcionarios se fueron a llevar al herido. Este funcionario realiza una narración no contradictoria, verosímil y además conteste con el resto de los funcionarios quienes narran las mismas circunstancias de la aprehensión, el lugar donde se realizó los objetos incautados, las personas que se encontraban en el lugar.

    El funcionario R.A.Y.C. declaró que realizó un allanamiento en la casa de F.L. la cual tiene dos niveles y en segundo nivel colectaron una concha de bala de calibre 9mm, marca luger. Se le otorga valor probatorio a este funcionario quien declaró de forma objetiva sobre la evidencia incautada en la residencia que allanó, declaración que es conteste con la de los funcionarios V.R., M.F. y J.A., asimismo con la declaración del experto que examinó la mencionada concha, todo con lo cual se prueba la existencia de una concha calibre 9 mm.

    El funcionario M.A.F. manifestó al tribunal que en fecha 09-10-07 fue comisionado con los funcionarios Á.R. y Rojas para que practicara visita domiciliaria en un inmueble ubicado en la carrera 2 con calle 13 del Barrio Vigirima Urachiche, allí fueron atendido s por A.R.G. y localizaron la segunda planta de la vivienda una cocha de bala calibre 9 mm, asimismo dejaron constancia de orificios en el portón y en la estructura y pared de la vivienda. Realiza una relatoría clara de la diligencia que practicó y concuerda con la declaración del funcionario Rubén Alexis Yánez quien narró la visita domiciliaria y la concha incautada, con las declaraciones de V.R. y J.A. quienes también participaron en el allanamiento, además concuerda con lo establecido por la experta en Yumaris del Valle Alvarez y M.M.P., quienes se trasladaron tiempo después al lugar para realizar experticias y constataron la existencia de agujeros que determinaron habían sido efectuados por armas de fuego. Se otroga valor probatorio a la declaración de este funcionario.

    El Funcionario Y.M.A. manifestó haber participado en una vista domiciliaria en una vivienda de dos plantas cuya parte de arriba estaba en construcción, relata que encontraron una concha de bala calibre 9 mm y observaron orificios en unas ventanas y el portón. Coincide así en la narración del allanamiento con los funcionarios V.R., Rubén Alexis Yánez y M.F. en cuanto a la incautación de una concha y con M.F. en cuanto a los orificios observados, lo cual es concatenado con la declaración de las expertas Yumaris del Valle Alvarez y M.M.P. quienes observaron en otra experticia que realizaron los mencionados orificios y determinaron que era producto de proyectiles de arma de fuego. Se valora la declaración de este funcionario.

    El funcionario V.R. declaró manifestando que el día de los hechos estaba de guarda y recibieron una llamada del funcionario adscrito al Hospital indicando que habían dos fallecidos y un lesionado, se trasladaron al lugar, inspeccionaron los cadáveres de dos jóvenes y se entrevistaron las víctimas. Que había participado en la visita domiciliaria la inmueble en la cual se colectó una concha calibre 9 mm en el nivel superior de la casa. En cuanto a la corroboración que realizó de la muerte de dos jóvenes el día de los hechos en el hospital, se concatena la misma con las autopsias realizadas por la experta que determinaron la muerte de los occisos y se observa que son concordantes. En cuanto al allanamiento, y lo incautado en el mismo es conteste con los funcionarios M.F., Y.A. y R.Y.E.t. le otorga valor probatorio.

    Ahora bien, en referencia a los testigos del Ministerio Público:

    La Testigo I.d.C.F.D. según aprecia este tribunal realizó una declaración en principio confusa ya que manifestó cómo tuvo conocimiento que un hermano suyo había sido herido y luego que fue otro herido y que ella se trasladó al hospital. Luego de las preguntas y repreguntas aclaró que había visto cuando cayó herido el segundo de sus hermanos y que las personas que disparaban en dirección hacia donde habían caído su hermano eran: C.L.L. y F.A.L. además de otras personas, dice haberlos visto a ambos armados, y haber visto cuando C.L.L. huyó y cuando los policías bajaron de la platabanda a F.A.L. con el arma. Asimismo señaló entre otras cosas que los policías dispararon hacia la platabanda y que por la iluminación del vehículo de la policía visualizó a F.A.L.. Esta declaración no fue contradictoria.

    La Testigo Z.D.C.D. narró como supo que había sido herido J.G., y que escuchó cuando le dijeron que le dieron a uno, escuchó muchas detonaciones y al salir de la casa donde se encontraba ese día 29 de septiembre de 2007 sintió un impacto en el pie mientras iba corriendo, vio que salían detonaciones de la casa del señor F.L. desde la platabanda de la misma. Dice que eran varias personas disparando porque veía muchas detonaciones salir de allí y que entre esas personas estaba F.A.L.. Que escuchó cuando F.L. le dijo a su sobrina que si no se quitaba también le iba a dar a ella. Que vio los chispazos de las detonaciones con la luz de la patrulla policial que llegó y que los policías hicieron detonaciones hacia la casa de F.L.. Que sabe que le disparó F.L. porque el proyectil que tenía coincide con los que le encontraron J.G.F.D., y a R.J.F.. Que el día antes del hecho había visto a F.A.L. con dos escopetas saliendo de la casa de su papá. Esta declaración no tiene contradicciones en si misma sin embargo al ser comparada con las autopsias realizadas a los occisos y el reconocimiento médico realizado a la víctima testigo, se verifica que los proyectiles con los cuales se causaron la muerte de los occisos y la lesión de esta testigo son distintos, lo cual se contradice con el dicho de esta testigo.

    La Testigo del Ministerio Público A.M.D. manifestó que el 29 de septiembre ella estaba en casa de su abuela y salió detrás de J.G. que fue a ver que había pasado con el hermano. El señor F.L. les grito y le dijo a ella que se quitara que también iba a llevar, que le reconoció la voz. Que su p.J.G. levantó las manos para que vieran que no tenía armamento y le dispararon. Que ella vio disparar a F.L. con la iluminación proporcionada por las patrullas de la policía y vió que tenía una escopeta, que a mas nadie vio disparar pero que sabe que varios disparaban porque había muchos disparos esa noche. Esta testigo no fue contradictoria en su declaración sin embargo se contradice con los funcionarios policiales quienes afirmaron haber llegado al lugar de los hechos luego de haber cesado los disparos, lo cual se toma en cuanta para determinar que habiéndose otorgado pleno valor probatorio al dicho de los funcionarios policiales debe ser desechado el dicho de esta testigo, tal como se explica mas adelante.

    El testigo J.L.M.D. narra unos hechos según los cuales, él se encontraba en la casa de sus abuelos y decidió salir al centro a comprar comida, cuando venía de vuelta pasó por la casa de la familia Lobo y C.L.L., el hijo del acusado, le disaparó en la pierna, pero no le causó herida sólo le rompió el pantalón con el roce, al llegar a su casa avisó lo sucedido y salió de nuevo hacia la casa de los Lobo porque su primo iba a reclamar , se escucharon cinco tiros de escopeta desde la platabanda a su primo le dieron en el cuello y cayó ellos lo montaron en una moto y se lo llevaron al hospital. Afirma ante las preguntas haber visto a F.L. en la platabanda disparando, sin embargo establece que habían varias personas en la platabanda y cuando refiere el momento en que su primo fue herido manifiesta que se oyeron varios tiros, sin hacer referencia a que en ese momento vió a F.L. disparando. Este testigo no tiene contradicciones esenciales en su declaración, sin embargo su relato no concuerda con las pruebas científicas realizadas al acusado en autos que establecieron que no tenía rastros de pólvora en sus ropas y que el arma que tenía no era capaz de disparar.

    El testigo J.M.D. narra que el día de los hechos el estaba en la casa cuando llegó su sobrino J.L.M. a decir que le había disparado C.L. y por eso salió su sobrino, luego que él sale escucha unos disparos y se asoma a la calle y ve que estaban cargando armas y que su sobrino está en el piso, su otro sobrino se fue para allá, que su hija A.M. también se fue para allá y el se fue con ella, que F.L. le dice a su sobrina que se apartara o iba a llevar ella también, que por eso sabe que fue él el que disparó que llegó la patrulla y él se contentó porque pensó que no iba a disparar más pero fue entonces cuando le dieron a su sobrino J.G., que el vio al acusado disparando que las luces de la patrulla le dieron visibilidad, que además vio a varias personas en la platabanda. Este testigo realiza un relato que en si mismo no es contradictorio inclusive es conteste con el de su hija, pero es un relato que se contradice con lo funcionarios policiales que actuaron ya que mientras este testigo dice que vio con la luz de las patrullas a F.L. disparando, los funcionarios dicen que ellos llegaron cuando habían cesado los disparos, asimismo este testigo manifiesta que los funcionarios dispararon sin embargo los funcionarios aseguran no haber efectuado disparos, circunstancia que se toma en cuenta para su valoración como se establecerá mas adelante.

    El testigo del Ministerio público llamado J.J.D.C., manifestó ser primo de los occisos, narro los hechos indicando que él estaba en su casa y llegó su p.O.M. y dijo que le dispararon a J.L.M., que quien le disparó a él fue C.L.L. (el hijo le acusado), que lo supo porque eso dijo J.L.M. que decían que le había disparado desde la platabanda. Así este testigo es referencial respecto a los hechos, señala en todo caso a un herido que no había mencionado ningún otro testigo; el ciudadano J.L.M., quien declaró que no había sido herido sino que tuvo un roce de bala en pantalón, sin que ello hubiere sido probado por ningún otro medio de prueba.

    Asimismo señala este testigo que sus primos J.G.F.D. y R.F. fueron heridos pero que el no sabe quien les disparó a ninguno de los dos. Que sabe que los problemas se originaron entre R.F. y C.L.L.. No hay señalamiento alguno de este testigo hacia el acusado, excepto cuando menciona que sabe que él estaba en esa casa desde donde salían los disparos. Sin embargo tiene conocimiento referencial de parte de la historia, y sobre lo que manifiesta haber viso que son los disparos saliendo desde la casa de la familia Lobo, se toma en cuenta su declaración.

    El testigo del Ministerio Público J.R.D.C. primos de los occisos con 17 años de edad manifestó al tribunal que estaba en una equina y vio a su primo pasar en una moto, luego escuchó un tiro y lo ve pasar, que sale corriendo y vio a su p.R. salir a reclamar pero se oyeron otros tiros y escucha que dicen que lo mataron, sale en ese momento el hermano de Roberto, J.G.F.D., que él sale atrás de su tío y ven, a cuatro casas de distancia gracias a la luz de un bombillo que estaba en la esquina, él y su tío J.M. a F.L. en la platabanda quien le dispara a su p.J.G. y ven que cae, en ese momento llegó la policía que vio cuando él cayó lo agarraron y lo montaron en la patrulla. Este testigo no es contradictorio en su declaración sin embargo se contradice con las pruebas científicas que fueron realizasadas que indican que el acusado no pudo haber disparado por cuanto no tenía rastros de pólvora y la escopeta que portaba no era capaz de disparar.

    Se tomó la declaración del testigo del Ministerio Público O.J.M.D. quien manifestó que el día de los hechos estaba en casa de su abuelo y salió su hermano J.L.M. a comprar un perro caliente y le dieron un tiro con una escopeta., que salió R.F.D., su primo, a reclamar porque le habían disparado a J.L.M. y desde la platabanda que se encuentra en la casa de F.L. le dispararon, que en la platabanda habían como siete personas armadas, entre ellas C.L.L., P.L. y F.L. con otros familiares, que sabe que F.L. le disparó porque aunque no lo vio disparando, le reconoció la voz y vio que tenía una escopeta. Que él mismo recogió a R.F. y se lo llevó. Que todo se originó por problemas entre C.L.L. y R.F.. Este testigo es no contradictorio en su declaración sin embargo señala saber quien es el autor del hecho porque lo escuchó y lo vió armado, asimismo manifiesta que habían otras personas armadas en el lugar. Así es testigo directo de los hechos sin embargo denota subjetividad al culpar al acusado sin haber visto que él realizo disparo alguno, incluso reconociendo que habían otras personas armadas en el mismo lugar.

    Este testigo señala a F.L. como la persona que disparó a su p.R.F., sin embargo afirma que habían varias personas desde la platabanda donde estaba el acusado y que estaban todos armados, que sabe que fue F.L. porque le reconoció la voz. El tribunal para valorar a este testigo aprecia que la forma como manifiesta haber tenido conocimiento de la autoría de los hechos no es convincente ya que por reconocer la voz de una persona no puede determinar si le disparó a otra.

    En cuanto a los testigos de la defensa:

    El testigo de la defensa A.A.S.G. quien es cuñado del acusado manifestó que día de los hechos, él llevó a su esposa N.L., hermana de F.L.C., a la casa de su padre F.L. que queda como a dos cuadras de la redoma del Indio, dejó a su esposa allí y como a las 9:30 de la noche se devolvió a su residencia, para ello pasó por la redoma del Indio donde vio movimiento de personas, de gente de motos y escuchó detonaciones, retirándose de inmediato para llegar a su casa, y que luego obtuvo información por sus familiares que hubo dos personas que resultaron heridas y muertas en ese lugar. Este testigo no fue contradictorio en los hechos que aportó.

    El testigo Ruggieri R.V.R., quien es compadre del acusado manifestó que se encontraba con él el día 29 de septiembre de 2007 en el botiquín Los Jabillos, donde se presentaron tres personas uno de ellos armado realizó un disparo y luego se fue. Por lo ocurrido se retiran del lugar y se dirigen a casa de F.A.L. donde mientras se encontraban dentro de la casa escucharon unas motos, gente gritando y unos disparos, por lo que se tiraron al piso; él, su compadre F.A.L., su comadre, N.L., su ahijado V.M. y J.D.. Que luego que cesaron los disparos F.A.L. salio a ver que pasaba al portón de su casa, que se quedaron todos dentro de la casa, y que salió su esposa y se lo llevaron detenido aunque el no vio la detención pero tuvo conocimiento. Este testigo no fue contradictorio en su declaración sin embargo no concuerda la misma con la narración de los funcionarios aprehensores que manifestaron haber encontrado a F.A.L. encima de la platabanda de la casa a escasos momentos de haber escuchado los disparos por lo que el tribunal no le otroga valor probatorio a su declaración.

    Se tomó la declaración del hermano del acusado N.A.L.C. quien manifestó que el día 29-09-07 estuvo en el botiquín los Javillos con su hermano y R.V., que llegaron en una moto J.L.M., R.F. y J.G.F. que R.F. hizo una detonación y su tío Á.F. le llamó la atención por lo que se fueron del lugar en la moto. Que ellos luego de eso se fueron a casa de su hermano donde se encontraban la esposa de su hermano, y los dos hijos menores. Estando ahí, como a las 10 e la noche se oye un a bulla de carros motos y tiroteos por lo que se tiran al suelo, y al rato sale su hermano Francisco y se asoma al portón, su esposa salió mas atrás y escuchó que los policías dijeron que lo traían de vuela que se lo llevaban par que contara lo sucedido. Este testigo es no contradictorio en su narración, sin embargo su relato se contradice con el de los funcionarios policiales quienes manifestaron haber encontrado a F.A.L. encima de la platabanda de la casa a pocos momentos de haber escuchado detonaciones cuando venían en camino, funcionarios a los cuales el tribunal les otorgó valor probatorio por haber sido convincentes, por lo que el tribunal desecha a este testigo.

    La esposa del acusado A.R.G. manifestó al tribunal que el día de los hechos recibió a su esposo en su casa que venía con su hermano y un compadre, estuvieron en la casa conversando cuñado comenzaron a escuchar ruidos de mucho y carro, luego muchos disparos por lo que se tiraron todos al piso y cuando cesaron los disparos su esposo salió y abrió el portón, ella venía detrás de él y pasó una patrulla le preguntaron si vio algo el dijo que sólo escuchó disparos y se lo llevaron para que declarara y desde ese día lo dejaron detenido. El resto de la declaración de esta testigo versó sobre las relaciones interpersonales que existían entre ambas familias declarando así que hubo familiaridad entre ambas familias y luego hubo una gran separación. Esta testigo no fue contradictoria en su declaración, en todo caso si hay contradicción con lo declarado por los funcionarios policiales a los cuales el tribunal les otrogó valor probatorio, por cuanto aquellos manifestaron haber encontrado a F.A.L. encima de la platabanda de su casa y que lo hicieron bajar de allí, el tribunal no considera convincente la declaración de esta testigo y la desecha.

    El testigo de la defensa Y.J.L.L., manifestó haber estado el día de los hechos horas antes en el botiquín los Jabillos, donde se presentaron R.F., J.M. y J.G.F. , narra que llegaron en una moto y Roberto hizo un disparo, diciendo que quería matar, andaba agitado o nervioso que un tío de él le dijo que se quedara quieto y se así se va. Que F.A.L. estaba allí y luego de eso dijo que se fueran que eso estaba feo y se va. Que él se quedó allí un rato mas y luego de fue, que como a las nueve o diez de la noche escuchó ruido de motos por la plaza el indio y como a los cinco minutos se escucharon unas detonaciones y luego llegaron unas patrullas. Este testigo no fue contradictorio en su declaración, la cual verso en todo caso sobre las circunstancias anteriores al hecho.

    Coincide con A.S. en cuanto al tiroteo que ocurrió la noche del 29-09-07 en el Barrio Vigirima, asimismo con la declaración de los testigos del Ministerio Público J.J.D. y O.J.M.D. que por la plaza del indio el día de los hechos hubo varias detonaciones y con funcionarios que llegaron al lugar, quienes antes de llegar al sitio escucharon detonaciones y encontraron a una persona en el pavimento herida y con las experticias que evidenciaron la muerte de los ciudadanos Roberto Falcòn y Josè G.F. por heridas por armas de fuego.

    El testigo de la defensa J.R.E., manifestó que el día de los hechos estaba en el negocio Los Jabillos y salió hacia la puerta y vio que R.F. realizó un disparo que ahí estaban también F.L. eso fue como a las siete de la noche. Poco aportó este testigo que manfiestó haber visto un disparo realizado por R.F. en las afueras del Botiquín los Jabillo, ya que los hechos debatidos fueron los ocurrido ese mismo día horas mas tarde en las inmediaciones de la plaza del Indio en Urachiche.

    Se tomó la declaración de la madre del acusado ciudadana M.R.C.A. quien manifestó que el día de los hechos ella se encontraba en su casa de Barquisimeto con su nieto C.L.L. quien vive al lado de su casa con su esposa y su hija. Asimismo hizo referencia a las relaciones entre las familias Lobo Camacaro y la familia Falcón en cuanto a las relaciones sentimentales que hubo con anterioridad e inclusive el nexo sanguíneo en virtud que dos mujeres de la familia F.D. tienen hijos de sus hijos. Esta declaración no fue contradictoria. En todo caso, nada prueba sobre la ocurrencia o no de los hechos.

    Se tomó la declaración de Calibet Y.P.T., quien es yerna del acusado y manifestó que el día 28 de noviembre de 2007 siendo día viernes llegó a Barquisimeto la casa de su abuela su esposo C.L.L., y que se que al día siguiente se quedó con ella y durmió en su casa, hasta que el día domingo lo llamó su abuela para decirle lo que había sucedido en Urachiche. Esta declaración no fue contradictoria, en todo caso nada aporta en cuanto al conocimiento de los hechos debatidos y la responsabilidad del acusado.

    Se tomó la declaración de Dilzo R.M.O., quien manfiestó trabajar en el negocio del acusado y dijo que no tenía conocimiento de los hechos, que el día de los hechos estuvo en casa de la abuela de C.L.l. en Barquisimeto jugando dominó con él. Nada aporta en cuanto a los hechos ocurridos en Urachiche el día 29 de septiembre de 2007.

    Se tomó la declaración de la testigo promovida por la defensa M.d.C.D., madre del los occisos quien manifestó al tribunal que ella no recuerda mucho, pero que ese día su sobrino J.L.M. fue a comprar unos perros caliente y ella salió a la reja de la casa en eso escuchó un disparo y llega J.L.M. y dice que le disparó C.L. y se mete corriendo para la casa, en ese momento e.c. en la acera como desmayada y se va su hijo Roberto corriendo, le dicen que le dieron a su hijo R.D.e. escuchó mucho plomo, se fue su hijo J.G. y salieron atrás su hermano J.M. y todos su hermanos detrás de él, y luego le dicen que le dieron a su otro hijo J.G. y se lo llevaron al Hospital y como a las dos horas llegó su hija y le dijo que habían muerto los dos. Narra así esta testigo la tragedia que vivió como madre, la forma como se enteró de la muerte de dos de sus hijos estando en su casa el día de los hechos, su declaración es no contradictoria y conteste con la de los testigos valorados y las experticias practicadas.

    Se tomó la declaración del testigo de la defensa L.E.E. un reportero gráfico que luego de los hechos realizó cobertura de la noticia tomando fotos y escuchando la entrevista que hizo la W.E. a la madre de las víctimas, en la cual señaló que se trató de un enfrentamiento entre bandas.

    Este testigo referencial no presenció los hechos y en todo caso su declaración nada aporta, en este sentido el tribunal lo desecha.

    De la comparación de los órganos de prueba se evidencia que los testigos familiares de las víctimas fueron esencialmente contestes en sus declaraciones, sin embargo para valorarlos el tribunal debe apreciar que se hizo evidente en sala la enemistad que existía entre la familia Lobo y la familia F.D., ello en virtud de los problemas existentes entre uno de los occisos y C.L.L. quien es el hijo del acusado. Esta circunstancia es tomada en cuenta para valorar a los testigos I.d.C.F., Z.F.D., A.M.D., J.L.M., J.M.D., J.D., J.R.D. y O.M.D.. Ello, en virtud tal enemistad influye en los referidos testigos, sin que por ello los inhabilite.

    Es así como varios de los testigos del Ministerio Público, manifestaron de forma conteste que el día 29 de septiembre de 2007 sus familiares J.G.F. y R.F. fueron heridos de muerte, que hubo muchos disparos que salían desde la casa de F.A.L. desde donde habían varias personas disparando. En cuanto a la autoría de los homicidios y las lesiones alegadas, algunos testigos señalan al acusado como el autor; así A.M.D. y J.M.D. afirmaron haber visto a F.A.L. disparando en el momento que fue herido J.G.F., por la iluminación artificial proveniente de una patrulla de la policía. Otro testigo, O.M. dice que lo vio armado y que sabe que él disparó porque le reconoció la voz, J.R.D. dice que lo vio disparando y que de inmediato cayó al piso J.G. afirmando que eso lo vió la policía.

    Si bien las declaraciones de cada uno de estos testigos del Ministerio Público no son contradictorias y entre ellas son esencialmente contestes, de la comparación de las mismas con la declaración de los funcionarios policiales se advierten graves contradicciones ya que:

    los testigos A.M.D. y J.M.D. dicen haber visto al acusado armado y disparando en la platabanda en horas de la noche, que lograron verlo cuando llegaron los funcionarios policiales gracias a la luz proporcionada por la patrulla policial. Sin embargo los funcionarios G.A., Elicécer Céspedes, R.P.R. y Dervis Barboza, dicen haber llegado luego de haber cesado los disparos encontrando ya herido al ciudadano J.G.F.. Es así como resulta inverosímil que los testigos hayan visto al acusado en la platabanda disparando gracias a la luz de las patrullas, si las patrullas llegaron luego de haber cesado los disparos.

    Por su parte O.M. dice que sabe que F.A.L. disparó porque le reconoció la voz y lo vio armado, sin embargo reconoce que habian otras personas en el mismo lugar armadas. Por lo que su afirmación se fundamenta en una apreciación subjetiva ya que no puede una persona determinar si alguien disparó por haberla visto armada, o haber escuchado su voz, menos si se trataba de varias personas armadas.

    Inclusive el testigo J.R.D. dice que vio al acusado disparando y que los policias llegaron en ese momento, sin embargo los funcionarios manifestaron haber llegado después de los disparos y las experticias realizadas establecieron que el acusado no tenía rastros de pólvora en su ropa y que el arma que tenía no era capaz de disparar, por lo que su testimonio es contradictorio con el de los funcionarios policiales y con las experticias realizadas en el caso.

    Asimismo existe contradicción entre la declaración de las testigos I.F.D. y Z.d.C.D. con la de los funcionarios policiales porque mientras ellas afirman que los funcionarios dispararon hacia la casa de F.L., los funcionarios policiales manifiestan no haber disparado en ese procedimiento.

    En cuanto a las declaraciones de los testigos de la defensa se trató mayormente de familiares del acusado, un cuñado, su esposa, su hermano, su madre; el tribunal para valorarlos toma en cuenta su relación de familiaridad que conllevó a que sus declaraciones fueran tomadas libres de juramento e impuestos del precepto constitucional, respetando sus derechos. Si bien tal circunstancia no implica inhabilitación del testigo; si debe ser tomada en cuenta en la valoración por cuanto es obvio que los familiares no sólo tienen interés, sino que además pueden declarar lo que convenga a sus intereses con la consciencia que no están cometiendo delito o falta alguna. Se observó además que los testigos Calibet Prado, Dilzo Mendoza, A.G., y J.E., no estuvieron presentes en el lugar de los hechos por lo que sus declaraciones no fueron aportes para ser valorados.

    De la misma forma se tomó en cuenta la relación de compadrazgo para valorar la declaración del testigo R.R.V. quien se contradijo con los funcionarios policiales valorados por este tribunal al decir al igual que el testigo N.C. que el acusado salió de la casa luego de los disparos hasta el portón mientras los funcionarios afirmaron haberlo sorprendido encima de la platabanda de la casa armado con una escopeta, así como afirmó el testigo O.M.D..

    Es así como para establecer como probados los hechos afirmados por estos testigos de la defensa tendrían que existir otros órganos de prueba que adminiculados a éstos sean prueba suficiente de los hechos, sin embargo de la comparación con los otros órganos de prueba se advirtieron las referidas contradicciones. No se probó así lo alegado por la defensa y el acusado, ni se estableció que los hechos hubieren ocurrido como ellos narraron.

    En el presente caso, el tribunal inclusive se trasladó al lugar de los hechos para obtener una apreciación del lugar y poder realizar comparaciones entre los testimonios en el intento de encontrar la verdad de los hechos, sin embargo no se logró tener un convencimiento total de los hechos alegados por el Ministerio Público, ni de los alegados por la defensa y el acusado.

    HECHOS PROBADOS

    Se probó que los funcionarios policiales G.A., E.C., R.p.R. y Dervis Barboza, el día 29-09-07, llegaron a la avenida 2 con calle 13 del Barrio Vigirma, lugar donde encontraron a F.A.L.C. encima de una platabanda de su casa portando una escopeta 16 mm marca Winchester serial C642632 . con la declaración de los referidos funcionarios, la experticia del arma incautada, la declaración del experto.

    Quedó probada la existencia del arma escopeta 16 mm marca Winchester serial C642632 con la experticia realizada por H.G., sobre la cual se escuchó al funcionario y se le dio lectura al acta.

    Quedó probado que esa noche en el referido lugar antes de la llegada de los funcionarios policiales hubo un varias detonaciones de armas de fuego en el lugar, con la declaración de los funcionarios quienes relataron haberse presentado en el lugar por haber recibido esta información y que al acercase al lugar escucharon disparos, con la declaración de los testigos Y.L., A.S., Jhontahan J.D. y O.J.M., quienes refirieron que hubo muchos disparos esa noche.

    Quedó probado que cuando los funcionarios llegaron al lugar estaba J.G.F. en el pavimento herido que los trasladaron al hospital y falleció por impacto de proyectil tipo postas, asimismo quedó probado que R.J.F.D., murió ese mismo día por impacto de arma de proyectil tipo posta y que Z.D. fue herida por un proyectil de carga única. Ello con la declaración de los funcionarios actuantes, con la declaración y los protocolos de autopsia realizados por A.M.U. y con el reconocimiento realizado por M.A. a la ciudadana Z.D. y con la declaración de los testigos O.M., Jhonatahan J.D. y la madre de los occisos en cuanto a la muerte de sus hijos.

    Quedó probado que a R.F.D. le realizaron un disparo desde un plano más alto del que se encontraba, ello con la declaración de la experta en trayectoria balística Yumaris Del Valle Alvarez y concatenada con la autopsia por A.M.U..

    No se probó que F.A.L. hubiere disparado. Por el contrario quedó probado que el arma incautada al acusado en el momento de los hechos es una escopeta que carece de aguja percutora y por ello no puede efectuar un disparo y que el acusado no tenía rastros de pólvora en su ropa.

    Es decir que el arma que fue incautada a pocos momentos de cometerse el hecho en posesión del acusado es un arma que no es capaz de realizar un disparo y por ende el imputado no pudo haber disparado, ello aunado a que no tenía rastros de pólvora. Este hecho queda probado con la declaración del Experto H.G. que examinó el arma En cuanto al argumento del Ministerio Público según el cual el acusado pudo extraer la aguja percutora del arma para burlar la investigación, no se probó tal circunstancia de ninguna forma.

    En todo caso no pudo entonces establecerse vinculación entre el arma incautada y las conchas de escopeta que los funcionarios policiales incautaron en el lugar de los hechos, para determinar que había sido accionada el arma, ya que fue imposible realizar comparación balística.

    No se estableció así vinculación entre el arma y las conchas, tampoco se estableció vinculación entre los proyectiles tipo postas encontrados en los cuerpos de los occisos y el arma incautada al acusado.

    No se probó que las muertes y la herida de las víctimas hubiesen sido ocasionadas por el arma que le fue incautada al acusado, ni existen suficientes pruebas que determinen que él disparó ya que en cuanto a ello sólo está el dicho de algunos de los testigos familiares de los occisos que fue contradictorio con el dicho de los funcionarios policiales y por ello fueron desechados.

    No se probó que F.A.L. hubiere efectuado disparo alguno; de la experticia realizada por M.S. se determinó que en la ropa que tenía F.A.L. el día de los hechos no habían rastros de nitritos y nitratos como componentes de pólvora, lo cual indica según el propio dicho de la experta que F.A.L. no disparó ni estuvo en el cono de dispersión de la pólvora a 60 cm de arma alguna que hubiera disparado.

    Si se estableció que las víctimas tenían rastros de pólvora en sus ropas, lo que indica que ellos pudieron haber disparado o estado a 60 cm de cercanía de un arma que fue disparada o que los disparos que les realizaron fueron a esa corta distancia, cualquiera de estas posibilidades en todo caso es contraria a la versión de los hechos por los cuales se presentó la acusación.

    Se probó la muerte de R.F.D. y J.L.D. las cuales se debieron a los disparos recibidos, según la médico forense A.M.U. por un arma de proyectiles múltiples, sin embargo la herida de Z.d.C.D. fue causa por un arma de proyectil único según el informe médico forense realizado por M.A.. Ello aunado a los restos de proyectil de calibre 9 mmm y 16 mm encontrados en la platabanda de la casa de F.L., (cuya existencia y hallazgo se estableció con la experticia realizada por H.G. y con la declaración de los funcionarios que practicaron el allanamiento) determina que al menos dos armas estuvieron implicadas en el hecho.

    Quedó probada la lesión causada a Z.d.C.D., con la experticia médico forense con la cual se determinó que había sufrido una herida en la pierna producida por un arma de fuego de proyectil único. Experticia sobre la cual se escuchó a M.A. quien practicó la misma y que concuerda con la declaración de la propia víctima.

    No se probó el homicidio frustrado a J.L.M., a pesar de haber sido mencionado por algunos testigos como la persona que en primer lugar recibió un disparo, no se trajo ningún otro medio de prueba que así lo acreditara, tampoco se demostró por las mismas razones mencionadas ut supra que F.A.L. le hubiera disparado.

    Ahora bien, al menos hubo dos armas en el hecho, sin embargo se trae a juicio a una sola persona, que tenía un arma tipo escopeta que no era capaz de disparar y que no tenía rastros de haber disparado, habiéndose practicado la prueba pericial para así determinarlo.

    Estas contradicciones entre testigos; y entre testigos y funcionarios en cuanto el relato esencial de los hechos, y con las pruebas científicas practicadas para determinar la autoría de los mismos, no permitieron al tribunal determinar que F.A.L. hubiere causado la muerte de los occisos y la herida de las víctimas, faltaron elementos probatorios y las experticias no indicaron la posibilidad de la ocurrencia del hecho atribuido al acusado por el Ministerio Público.

    De los conocimientos científicos debe valerse el tribunal para apreciar las pruebas conforme a la sana crítica; para ello se vale de las experticias que se realizan para evidenciar un delito, así se valió el tribunal de la experticia médico forense para determinar la muerte de las víctimas, por ejemplo. En cuanto a las experticias efectuadas para determinar si F.L. disparó, las mismas no determinaron tal circunstancia, por el contrario negaron tal posibilidad.

    Asimismo debe valerse de la lógica el tribunal para la apreciación de las pruebas, y sobre la regla de lógica del tercero excluido determinó el tribunal que no pudieron los testigos del Ministerio Público, observar a F.L. disparando gracias a la iluminación de las patrullas si las patrullas no habían llegado. Asimismo que no pudo F.L. haber disparado con un arma que no podía disparar. Por otra parte no pudieron haber disparado los funcionarios hacia la casa de F.L. y no haber disparado al mismo tiempo, contradicción advertida al comparar las declaraciones de unas testigos del Ministerio Publico y los funcionarios actuantes promovidos también por el Ministerio Público.

    No quedó demostrado que F.L. hubiera realizado disparo alguno, ni que acción alguna suya hubiere ocasionado la muerte de las víctimas o hubiere sido dirigida al homicidio de J.L.M..

    Para la configuración del delito de homicidio es necesaria la concurrencia de varias circunstancias, entre ellas que la acción del sujeto activo haya producido la muerte del sujeto pasivo. Si no existe vinculación entre la acción (el haber accionado el arma) y la consecuencia (la muerte), no se puede atribuir la autoría del hecho. En el presente caso, no sólo no se probó esa vinculación entre la acción y el resultado sino que además, no se probó que el acusado hubiere accionado el arma, ni que acción alguna de su parte provocara la muerte de los acusados, es decir no quedo probada la acción.

    El tribunal no fue convencido por las pruebas traídas, le quedó tan sólo la impresión que en los hechos relatados habían verdades ocultas u omitidas. En virtud de no haberse logrado probar la ocurrencia de los hechos, en virtud de la duda sobre la veracidad de los argumentos realizados por las partes, surgida de las contradicciones entre las pruebas; y siendo que a quien le corresponde la carga de la prueba en el proceso penal es al Ministerio Público y la consecuencia de no haber probado es la aplicación del principio IN DUBIO PRO REO, debe este tribunal fallar a favor del acusado en cuanto a la comisión de los delitos de Homicidio Calificado, Lesiones y Homicidio Frustrado.

    Ahora bien, en cuanto a la comisión del delito de Porte ilícito de arma de fuego el tribunal observa que quedó demostrado el cuerpo del delito con la experticia que determinó la existencia de un arma de fuego que en su estado y uso original puede causar lesiones inclusive la muerte. Así, aún cuando el arma para el momento en que fue incautada no poseía aguja percutora y en consecuencia no podía disparar, conservaba las características que la distinguen como un arma de fuego descritas en la experticia y en consecuencia de ilícito porte.

    Las armas de fuego de ilícito porte son las que menciona la Ley sobre Armas y Explosivos que en su art. 9 establece:

    Se declaran armas de prohibida importación, fabricación, comercio, porte y detención, las escopetas de uno o mas cañones rayadas para usar balas rasa, sean o no de repetición…

    Es así como habiéndose acreditado la existencia del arma de fuego con la experticia realizada, así como tenencia del arma por parte del acusado, quedó configurado el delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego previsto y sancionado en el art. 277 del Código Penal y en consecuencia el tribunal declara CULPABLE a F.A.L. por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO. Y ASÍ DECIDE.

    CAPÍTULO III

    PENALIDAD APLICABLE

    La penalidad establecida para el delito de porte ilícito de arma el cual se encuentra previsto y sancionado en el art. 277 del Código Penal y comporta una penalidad entre 3 y 5 años de prisión, por lo que la pena aplicable de conformidad con el art. 37 ejusdem que establece el término medio aplicable, sería la pena de 4 años de prisión.

    Este tribunal no considera que existan circunstancias agravantes ni atenuantes, y queda la pena aplicable en un total de CUATRO AÑOS DE PRISION, más las accesorias de ley contenidas en el artículo 16 eiusdem, que incluyen: la inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta, Y ASÍ SE DECLARA.-

    Se acuerda la confiscación del arma incautada, la cual será destinada al Parque Nacional de Armas, de conformidad con lo establecido en el artículo 278 del Código Penal. Líbrese oficio.

    CAPÍTULO IV

PARTE DISPOSITIVA

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Tercero Mixto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Yaracuy, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de forma unánime:

  1. -ABSUELVE AL CIUDADANO F.A.L.C. por la comisión de los delitos de Homicidio Calificado, Homicidio Frustrado y Lesiones Personales en aplicación del principio IN DUBIO PRO REO.

  2. -CONDENA AL CIUDADANO F.A.L.C., identificado ut supra, por encontrarlo responsable penalmente en los delitos de PORTE ILÍCITO DE ARMAS previsto y sancionado en el artículos 277 del Código Penal Vigente. A cumplir la pena de cuatro (4) años de prisión, más las accesorias de ley contenidas en el artículo 16 eiusdem, que incluyen: la inhabilitación política durante el tiempo de la condena y la sujeción a la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, terminada ésta, que será cumplida en el Establecimiento Penitenciario que disponga el Tribunal de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, conforme al artículo 14 del Código penal venezolano. El tiempo provisional de cumplimiento de la condena es el 01 de junio de 2013.

  3. -No hay condenatoria en costas en virtud del art. 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

  4. - Se acuerda remitir copia certificada de la presente sentencia a la División de Antecedentes Penales de la Dirección de Prisiones del Ministerio del Interior y Justicia, anexo a oficio. Líbrese oficio. Todo de conformidad con lo establecido en el sexto ordinal del artículo 330, en relación con el artículo 376 y 367, todos del Código Orgánico Procesal Penal.

  5. - Se acuerda la confiscación del arma incautada La cual será destinada al Parque Nacional de Armas, de conformidad con lo establecido en el artículo 278 del Código Penal. Líbrese oficio,

Se deja constancia de que la presente decisión se publica dentro del lapso a que se contrae el penúltimo aparte del artículo 365. Una vez que quede firme la presente decisión, se acuerda remitir las actuaciones al tribunal de Ejecución que corresponda por Distribución (itineración).

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en San Felipe, a los OCHO (8) días del mes de Junio del año 2.009. Años 198º de la Independencia y 149 de la Federación.

LA JUEZ TERCERA DE JUICIO (T),

ABG. L.M.G.B.

LOS JUECES LEGOS

J.L.E.S.

UWADYS J.G.A.

SECRETARIA

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR