Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Nuevo Régimen y Procesal Transitorio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 15 de Julio de 2010

Sentencia

Citas 4

Citado por

Mapa de Precedentes

Fecha de Resolución	15 de Julio de 2010
Emisor	Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo Nuevo Régimen y Procesal Transitorio
Ponente	JosÃ© Leonardo Carmona
Procedimiento	Cobro De Prestaciones Sociales

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA NUEVO RÉGIMEN PROCESAL Y TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA.

SAN CRISTÓBAL, 15 DE JULIO DE 2010

200 y 151

EXPEDIENTE N° SP01-L-2009-000447.-

-I-

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS

DEMANDANTE: J.L.R.R., mayor de edad, identificado con la cédula de identidad No. V-9.247.761.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: J.A.R.M. Y N.A.B.U., venezolanos, mayores de edad, identificado con la cédula de identidad Nos. V- 12.226.030 y 15.059.940, con Inpreabogado Nos. 71.471 y 124.833 respectivamente.

DOMICILIO PROCESAL: Calle 5, carreras 3 y 4, Edificio Capacho, Planta Baja, Oficina 25, Sector Catedral, San C.d.E.T..

DEMANDADO: “EXPRESOS OCCIDENTE COMPAÑÍA ANÓNIMA (EOCA) inscrita por ante el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira de fecha 14 de Marzo de 1997, bajo el No. 12, Tomo 4-A.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: A.D.C., F.C.R.C., J.J.S.R., Y.K.C.D., V.I.M.P., K.K.C.M., J.H. MARMOL MARMOL YADELSY Y Y.R.S., I.C.S., E.C., N.M.G.G. Y Y.M.C., venezolanos, mayores de edad, identificados con las cedulas de identidad Nro. V- 9.207.541 V- Nro. 11.496.792, 14.041.896, 14.152.216, 14.588.349, 17.830.228, 15.597.103, 13.554.773, 14.478.623, 3.851.505 Y 9.347.500, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nos. 38.444, 122.877, 91.086, 103.556, 91.067, 130.786, 104.083, 82.979, 106.165, 101.233 y 93.797 en su orden.

DOMICILIO PROCESAL: Sede Principal de Expresos Occidente, ubicada en la Avenida Rotaria, Calle Republica, Galpón No. 32, detrás de FEMSA (Coca-Cola) de San Cristóbal, Estado Táchira.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

-II-

PARTE NARRATIVA

Se inician las presentes actuaciones mediante escrito presentado en fecha 17 de Junio de 2009, por el ciudadano J.L.R.R., asistido por el Abogado J.A.R.M., ante el Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, cuya pretensión se circunscribe al cobro de prestaciones sociales.

En fecha 19 de Junio de 2009, el Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, admite la demanda y ordena la comparecencia de la empresa EXPRESOS OCCIDENTE COMPAÑÍA ANÓNIMA (EOCA), para la celebración de la Audiencia Preliminar, dicha Audiencia se inició el día 29 de Julio de 2009 y finalizó en fecha 07 de Diciembre del 2009, ordenándose la remisión del expediente en fecha 16 de Diciembre de 2009, al Juzgado de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial distribuyéndose el día 16 de Diciembre de 2009, a este Juzgado Segundo de Primera Instancia Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, quien luego de la celebración de la Audiencia de Juicio Oral Pública y Contradictoria, pasa de seguidas a analizar la controversia en los siguientes términos:

-III-

PARTE MOTIVA

Alega el demandante en su escrito de demanda, lo siguiente:

• Que en fecha 27 de diciembre de 2001, comenzó a prestar sus servicios para la sociedad mercantil Expresos Occidente C.A., desempeñando el cargo de Conductor o Chofer, de las unidades de autobuses propiedad de la empresa y de sus accionistas que recorren todo el territorio nacional;

• Que en su condición de delegado de Prevención, realizó a la empresa durante el año 2006, una serie de recomendaciones en materia de seguridad; hecho este, que no agradó a quienes ostentaban la representación de la empresa, razón por la cual en fecha 23 de Noviembre de 2006, fue despedido injustificadamente;

• Que ante tal situación, acudió ante las Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira, a solicitar el reenganche y pago de salarios caídos, por lo que en fecha 03 de Enero de 2007, según P.A. N° 04-2007 dictada en el expediente signado con el N° 056-2006-01-00466, de la nomenclatura llevada por ese órgano administrativo, se declaro con lugar el reenganche solicitado y se ordenó la inmediata reincorporación y pago de salarios dejados de percibir;

• Que ante la negativa de la empresa a su reincorporación, procedió a realizar la ejecución forzosa del reenganche, sin que pudiere materializarse;

• Que durante el tiempo transcurrido, desde la orden de reincorporación cumplió horario de trabajo, bajo la premisa y la promesa de la demandada que lo reincorporaría, ya que al momento de de la ejecución forzosa se manifestó que no existía vacante disponible;

• Que continuó acudiendo a la empresa demandada todos los días en la mañana, a solicitar la reincorporación sin que obtuviere respuesta de la empresa y ante tanta indiferencia de la empresa demandada, decidió en fecha 15 de Mayo de 2009, retirarse justificadamente del trabajo y dar por concluida la relación de trabajo con la empresa EXPRESOS OCCIDENTE C.A.;

• Que durante la prestación efectiva y continua de sus labores entre el 27 de Diciembre de 2001 y el 23 de Noviembre de 2006, percibió un salario promedio de 24 viajes al mes, con el pago en efectivo, de los gastos de comida en cada viaje, gastos éstos que supuestamente eran de comida durante el día porque en la noche en las paradas les regalaban la comida, por eso la empresa supuestamente no tenía obligación de pagarles comida;

• Que nunca le cancelaron los días de descanso, el periodo vacacional, los días feriados trabajados y el bono nocturno;

Por las razones expuestas se vio en la necesidad de demandar a la empresa EXPRESOS OCCIDENTE COMPAÑÍA ANÓNIMA (EOCA) en la persona del ciudadano L.E.M.C. en su condición de Presidente, para que convenga en pagar la cantidad total de TRESCIENTOS DIEZ MIL SETECIENTOS VEINTINUEVE CON VEINTISÉIS CÉNTIMOS (BS. 310.729,28) por prestaciones sociales.

Al momento de contestar la demanda, el apoderado judicial de la parte demandada señaló lo siguiente:

• Opuso como punto previo la defensa de prescripción de la acción intentada por el demandante, por cobro de prestaciones sociales, de conformidad con el artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo;

• Que esta plenamente demostrado de la misma confesión en su libelo, que el actor presto sus servicios para la demandada hasta el día 23 de noviembre de 2006;

• Que el actor ejerce la acción luego de haber transcurrido dos (02) años, seis (06) meses y veinticuatro (24) días de la terminación laboral, pues, la demanda fue presentada el día 17 de Junio de 2009, lo cual la hace evidente que se encuentra prescrita;

• Reconoció la existencia de la relación laboral, la fecha de inició del 17 de Diciembre de 2002, la fecha de la culminación el día 23 de Noviembre de 2006.

• Reconoció que el demandante ejerció por ante la Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira, solicitud de reenganche y pago de salarios caídos en fecha 29 de Noviembre de 2006;

• Reconoció que en fecha 28 de Diciembre de 2006, se practicó la ejecución de medida cautelar preventiva de reenganche, la cual la empresa no cumplió, en virtud de estar ocupado el puesto del reclamante por otro chofer;

• Negó que posteriormente al 23 de Noviembre de 2006, el trabajador haya laborado para la empresa en forma alguna, ni de manera interrumpida, ni en forma continua y mucho menos cumpliendo horario dentro de la empresa;

• Negó que el demandante haya acudido todos los días en la mañana a solicitar su incorporación, por el período comprendido del 10 al 22 de diciembre de 2007, que haya sido enviado a realizar turno de 12 días corridos en la unidad 01 y que en su retorno se le haya informado que debía seguir esperando turno o cargo fijo;

• Negó que la empresa le haya ofrecido al demandante en reiteradas oportunidades, pagarle el salario en los meses de diciembre de los años 2006 2007 y 2008, utilidades o arreglo de fin de año y que en esos supuestos pagos se decía que era antigüedad;

• Finalmente negó, todas y cada una de las partes de la presente demanda.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA

1) Documentales:

• Copia certificada del expediente signado con el No. 056-2006-01-00466 procedente de la Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira, el cual corre inserto del folio (61) al (117) ambos inclusive de la primera pieza del presente expediente. Por tratarse de un documento administrativo emanado de la autoridad competente para ello, que no fue atacado por la contraparte a través del recurso de nulidad ante los Tribunales con competencia en materia Contenciosa Administrativa ni durante la Audiencia de Juicio, se le reconoce valor probatorio en cuanto a la orden de reenganche dictada por el Inspector Jefe del Trabajo en la fecha indicada y que favoreció al trabajador J.L.R.R..

• Copia certificada del expediente signado con el No. 056-2007-06-00168 procedente de la Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira, el cual corre inserto a los folios (118) al (141) ambos inclusive de la primera pieza del presente expediente. Por tratarse de un documento administrativo emanado de la autoridad competente para ello, que no fue atacado por la contraparte a través del recurso de nulidad ante los Tribunales con competencia en materia Contenciosa Administrativa ni durante la Audiencia de Juicio, se le reconoce valor probatorio en cuanto a la multa impuesta por el Inspector Jefe del Trabajo, en la fecha indicada en virtud del incumplimiento a la orden de reenganche y pago de salarios caídos por él dictada que favoreció al ciudadano J.L.R.R..

• Copia certificada del expediente signado con el No. US-TM-009-2007, procedente de la Unidad de Sanciones de la DIRESAT del INPSASEL Táchira, el cual corre inserto a los folios (142) al (276) ambos inclusive de la primera pieza del presente expediente. Por tratarse de un documento administrativo emanado de la autoridad competente para ello, que no fue atacado por la contraparte a través del recurso contencioso administrativo de nulidad por ante el Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira ni durante la Audiencia de Juicio, se le reconoce valor probatorio en cuanto a la sanción impuesta por la Directora Estadal de la Salud de los Trabajadores Táchira y Mérida, a la empresa demandada en la fecha indicada en virtud del incumplimiento a la orden de reenganche y pago de salarios caídos por él dictada que favoreció al ciudadano J.L.R.R..

• Copia simple Cuenta individual de ciudadano J.L.R.R., corre inserta al folio (277). Por tratarse de un documento impreso aparentemente obtenido de la página Web del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), que no fue auxiliado con una experticia que determinara la veracidad en su emisión, no se le reconoce valor probatorio alguno.

• 2) Exhibición de Documentos: A la empresa EXPRESOS OCCIDENTE COMPAÑÍA ANÓNIMA (EOCA), a los fines que exhiba los siguientes documentales:

• Planilla Forma 14-02 o Registro de Asegurado por ante el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

• De las Buena Pro, emitida por el Ministerio de Infraestructura, por órgano del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre, antes SETRA.

• Los libros de Disfrute de Vacaciones.

• Recibos de pagos de utilidades en aquellos periodos que le fueren cancelados.

• Informes de intereses devengados por dicha prestación durante la relación de trabajo.

• Declaraciones trimestrales de empleo y de horas trabajadas, realizadas al Ministerio del Trabajo del Estado Táchira desde el último trimestre del año 2001, hasta el segundo trimestre del año 2009.

• Liquidaciones y listines de embarque de las unidades en las cuales prestó servicio el ciudadano J.L.R.R..

• Soportes y cotización y pago, así como el listado de trabajadores cotizantes al fondo de Ahorro Obligatorio como trabajadores de la Sociedad Mercantil Expresos Occidente C.A., desde el mes de diciembre de 2001, hasta el mes de junio de 2009.

• Acta constitutiva y última acta de asamblea ordinaria de accionistas.

Para la fecha y hora de la celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Pública el apoderado judicial de la demandada consigno en original firmada y sellada planilla 14-02 de Inscripción del Instituto del Seguro Social Obligatorio; así mismo, manifestó que con respecto a la buena pro del Ministerio de Infraestructura la misma fue agregada junto con la prueba de informes; que los recibos de Utilidades ya fueron agregados al expediente; consigno las declaraciones trimestrales de empleo y de horas trabajadas desde el año 2006 al año 2009; las liquidaciones y listines de embarques de fechas 19 de abril 2001, 24 de junio 2005 y 24 de mayo 2006; los soportes de pago del Fondo de Ahorro Obligatorio desde el año 2001 al 2009; el acta constitutiva de la sociedad mercantil Expresos Occidente C.A. y por último que la autorización de manifestación de voluntad en la acreditación de las prestaciones sociales en la contabilidad de la empresa la misma no fue exhibida.

3) Informes:

3.1 A la Inspectoría del Trabajo del Estado Táchira, A los fines que remita e informe a este Tribunal los siguientes particulares:

• Copias Certificadas de los expedientes Nos. 056-2006-01-00466, 056-2007-06-00168 y copia certificada del expediente que lleva la Unidad de Supervisión adscrita a dicho órgano administrativo referente a la EXPRESOS OCCIDENTE C.A.

• Se sirva informar a este Tribunal de Juicio si la EXPRESOS OCCIDENTE C.A., durante los años 2007, 2008 y 2009 ha solicitado calificación de despido del ciudadano J.L.R.R., mayor de edad, identificado con la cédula de identidad No. V-9.247.761.

Para la fecha y hora de la celebración de la Audiencia de Juicio Oral y Pública, el apoderado judicial de la parte demandante desistió expresamente de dicha prueba.

3.2 Al Instituto Nacional de Prevención salud y seguridad Laborales de la Región Andina, ubicado en la 5ta Avenida, Torre “E” Piso 1, San Cristóbal, Estado Táchira, a los fines que remita a este Tibunal de Juicio los siguientes particulares:

• Copias certificadas del expediente signado con el N° US-TM-009-2007, nomenclatura llevada por ese Instituto.

• Copia certificada del expediente de la Empresa Expresos Occidente C.A.

Del cual se recibió respuesta mediante oficio No. DT: 0949/2010 de fecha 09 de Abril de 2010, suscrito por la Abg. E.K.G.S.D.d.D.E. de Salud de los Trabajadores Táchira y Municipios Páez y Muñoz del Estado Apure en el cual se remitió copias certificadas de los expedientes administrativos signados con los Nos. US-TM-009-2007 y TAC-39-I-09-0279 correspondientes a procedimiento administrativo sancionatorio contra la empresa Expresos Occidente C.A. y la investigación de origen de enfermedad ocupacional, en su orden, corre inserto en los folios 02 al 155 de la segunda pieza del presente expediente.

3.3 A la Administración del Terminal de Pasajeros de San Cristóbal, ubicada en la avenida parque exposición con prolongación de la 5ta Avenida la Concordia, San Cristóbal, Estado Táchira, a los fines que informe a este Tribunal de Juicio, los siguientes particulares:

• Si la Sociedad Mercantil Expresos Occidente C.A., presta sus servicios de transporte de pasajero de pajeros los días 19 de Abril, 01 de Mayo, 24 de junio, 05 de julio y 24 de julio, de cada año; por una parte y por la otra, para que remita copia certificada de la Buena Pro de la referida empresa que le autoriza la pretensión de los servicios desde y hacia eses terminal con expresa indicación de los horarios y turnos.

Del cual se recibió respuesta en oficio N° 154-2010 de fecha 25 de Marzo de 2010 suscrito por el ciudadano Edland Colmenares Jefe de División del Terminal de Pasajeros, mediante el cual informo que la sociedad mercantil Expresos Occidente C.A. si labora en las fechas 19 de Abril, 01 de Mayo, 24 de Junio, 05 de Julio y 24 de Julio, anexando las fotocopias de los listines de año 2009 y la buena pro de prestación de servicios de la referida empresa, corre inserto en los folios 347 al 364 de la primera pieza del presente expediente.

3.4 A la Administración del Terminal de Pasajeros de la Bandera, ubicada en la Avenida Granada, Sector el Valle, Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, a los fines que informe a este Tribunal de Juicio, los siguientes particulares: