Decisión de Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de Bolivar, de 20 de Julio de 2015

I.1. De la pretensión. Mediante demanda presentada el once (11) de noviembre de 2014 la parte recurrente fundamentó su pretensión contra el acto mediante el cual el Coordinador de Recursos Humanos de la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní del Estado Bolívar le notifica que a partir del veintiuno (21) de agosto de 2014 cesa la suplencia realizada como integrante del C.d.P.d.N., Niñas y Adolescentes del Municipio Caroní y vuelve a la lista de suplentes.

I.2. De la admisión. Mediante sentencia dictada el doce (12) de noviembre de 2014 se admitió el recurso interpuesto, ordenándose su tramitación por el procedimiento establecido en la Ley del Estatuto de la Función Pública, el emplazamiento del Síndico Procurador del Municipio Caroní del Estado Bolívar y la notificación del Alcalde del Municipio Caroní del Estado Bolívar.

I.3. Mediante diligencias presentadas el doce (12) de enero de 2015 el Alguacil consignó Oficios Nros. 14-1.408 y 14-1.409 dirigidos al Síndico Procurador Municipal y al Alcalde del Municipio Caroní del Estado Bolívar, el primero, suscrito por la ciudadana Omelys Gutiérrez, en su condición de Recepcionista de la referida Sindicatura y el segundo, suscrito por el ciudadano C.G., en su condición de Seguridad de la referida Alcaldía.

I.4. De la contestación. Mediante escrito presentado el dos (02) de febrero de 2015 la representación judicial de la parte recurrida dio contestación al recurso interpuesto, rechazó la pretensión incoada contra su representado y solicitó su declaratoria sin lugar.

I.5. De la audiencia preliminar. El diez (10) de marzo de 2015 se celebró la audiencia preliminar con la comparecencia de la ciudadana Levys M.R.M., parte recurrente, asistida por los abogados P.R.R. y A.M., Inpreabogado Nros. 64.085 y 200.761 respectivamente y el abogado J.M., en su carácter de apoderado judicial del Municipio Caroní del Estado Bolívar, parte recurrida. Se abrió la causa a pruebas.

I.6. Mediante escritos presentados el diecisiete (17) de marzo de 2015 la parte recurrente promovió documentales, asimismo, la representación judicial de la parte recurrida ratificó el valor probatorio de las documentales acompañadas al escrito de contestación.

I.7. De la admisión de las pruebas. Mediante providencia dictada el veinticuatro (24) de marzo de 2015 se admitieron las pruebas documentales promovidas por las partes.

I.8. Mediante auto dictado el veinticuatro (24) de abril de 2015 la Jueza Temporal de este Despacho se abocó al conocimiento de la presente causa.

I.9. De la audiencia definitiva. El dos (02) de junio de 2015 se celebró la audiencia definitiva en la presente causa con la comparecencia de la ciudadana Levys M.R.M., parte recurrente, asistida por los abogados P.R.R. y la A.M., Inpreabogado Nros. 64.085 y 200.761, respectivamente y el abogado A.T., Inpreabogado Nº 87.330, en su carácter de apoderado judicial del Municipio Caroní del Estado Bolívar, parte recurrida. Se fijó el lapso de cinco (05) días de despacho para dictar el dispositivo del fallo.

I.10. Dispositiva. Mediante auto dictado el nueve (09) de junio de 2015 se dictó el dispositivo del fallo declarándose sin lugar el recurso interpuesto.

2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

II.1. En el caso analizado observa este Juzgado que la ciudadana Levys M.R.M. ejerció recurso contencioso administrativo funcionarial contra el acto mediante el cual el Coordinador de Recursos Humanos de la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní del Estado Bolívar le notifica que a partir del veintiuno (21) de agosto de 2014 cesa la suplencia realizada como integrante del C.d.P.d.N. y Adolescentes del Municipio Caroní y vuelve a la lista de suplentes, alegando que ingresó a prestar sus servicios como Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes según Resolución Nº 012/2013 de fecha trece (13) de junio de 2013, que se llamó a concurso público para optar por el cargo de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que optó a dicho concurso, siendo seleccionada al cargo aspirado según Resolución Nº 016/2014 de fecha 07/03/2014, por lo que arguye ostentar la condición de funcionaria de carrera, no obstante, la Coordinación de Recursos Humanos de la Alcaldía demandada le informó el veinte (20) de agosto de 2014 sobre el cese de sus funciones con vigencia a partir del 21/08/2014, que dicho acto vulneró su derecho al debido proceso por la prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido, incurriendo además en el vicio de falso supuesto de hecho y de derecho, se citan los alegatos esgrimidos al respecto:

La ciudadana Levys M.R.M., ingresa como Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes, según número de Registro CA-DM-131-04-2013, según Resolución 012/2013 de fecha 13 de junio de 2013, anexo en copia simple marcada “B”; sin embargo de forma inexplicable el C.M.d.D.d.N., Niñas y Adolescentes, llama a Concurso Público para optar al cargo de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que opta a dicho Concurso Público, siendo seleccionada al cargo aspirado de acuerdo a la P.A., Resolución Nº 016/2014, de fecha 07 de marzo de 2014, anexo en copia simple marcada “C”, cumpliendo con los requisitos exigidos en Ley Orgánica de Protección Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), en los artículos 163 y 164.

Después de haber estado prestando sus servicios para el C.d.P.d.N., Niñas y Adolescentes, durante cuatro (04) meses ininterrumpidos, en horario de oficina, así como realizando Guardias en días de semana, Guardias fines de semana y días Feriados inclusive, colaborando con la Oficina en Operativos realizados a fin de Garantizar los Derechos de nuestros Niños, Niñas y Adolescentes; se le informa el día 20/08/2014, por parte de la Coordinadora de Recursos Humanos de la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní, según Notificación sin Numero, ni fecha de Emisión del cese de sus funciones.

1.- Considerando haber sido retirada nuestra asistida por la Dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní, estado Bolívar de acuerdo a la resolución emitida antes señalada, violando todos los procedimientos contenidos en la Ley del Estatuto de la Función Pública conjuntamente con la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes y menoscabando el principio Constitucional del Debido Proceso contenido en el artículo 49, garantizando el incumplimiento de las disposiciones legales contenidas en la Leyes que rige la materia con relación a la remoción y retiro de los funcionarios públicos y funcionarias públicas. Situación que fue notificada en fecha (20) de Agosto de 2.014, pero con efectividad a partir del 21 de Agosto de 2.014, la cual marcamos con la letra “A”. Es así que en fecha 21 de Agosto de 2.014, nuestra representada giro comunicación a la Dirección de Recursos Humanos de la Alcaldía en cuestión solicitando explicaciones o motivos que generaron la presunta remoción pero hasta la fecha no ha recibido respuestas a la misma, marcado con la letra “D”; no obstante, se le participo que pasaría a un supuesto listado de suplentes el cual en la Ley Especialísima como es la Ley Orgánica de Protección de Niño, Niña y Adolescentes (LOPNNA), no menciona por ningún lado, violando la autonomía consagrada en el artículo 159, Carácter de su integrantes. Autonomía de Decisión, de la LOPNNA, cargo obtenido por Concurso Público que logró al ingresar en fecha 02 de Abril de 2.014 a la Administración Pública por concurso al cargo de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio Caroní adscrita al C.M.d.D.d.N., Niñas y Adolescentes del Municipio Caroní del Estado Bolívar, de acuerdo a la Resolución Nº 016 de fecha 07 de Marzo de 2.014, la cual anexamos marcada con la letra “C”, irrespetando así su carácter de Funcionario Público con procedimiento especial para la remoción del cargo que igualmente la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA), en su artículo 168. Perdida de la Condición de Miembro, específica la forma de su retiro. Este acto administrativo que la recurrente impugna mediante el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, es la Nulidad del acto administrativo previsto en el artículo 19 ords. 1ero y 4to y artículo 20º de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo en concordancia con el artículo 25 ordinal 6to de la nuevísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa por cuanto lesiona la continuidad administrativa que tiene por derecho mi patrocinada.

2.- El recurso contencioso administrativo es admisible, ya que no existe en este caso ninguna de las causas de inadmisión en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.

3.- El conocimiento y decisión del presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, Contenido en el Artículo 92 y 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública corresponde al juzgado Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar con sede en Puerto Ordaz, Municipio Caroní del Estado Bolívar.

(…)

4.- La p.a. impugnada esta viciada de ilegalidad por varios motivos: violación de los artículos 2, 3, 6, 7, 9, 12, 13, 19 ord 1º, 4º y 30 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, artículo 4 de la Ley Orgánica de la Administración Pública y artículo 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

5.- Violación de los artículos 4 de la Ley Orgánica de Administración Pública, 78 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

6.- Violación del artículo 44 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

7.- Violación de los artículos 30 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, 144 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 86 del vigente reglamento de la Ley de Carrera Administrativa.

8.- Violación del artículo 159 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

La Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní al elaborar una simple notificación esta inficionando de nulidad absoluta el acto administrativo contenido en dicha notificación S/ Nº y sin fecha, que empezó a tener vigencia desde el 21/08/2014, marcado con la letra “A”.

8.- La Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní violó a nuestra representada su derecho a la defensa, a la tutela jurídica de sus derechos, su derecho a ser oída con las debidas garantías, su derecho a la igualdad. Derechos que son tutelados y garantizados por la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sus artículos 21, 26, 49 y 141.

21, derecho a la igualdad.

26, Derecho a la tutela jurídica, derecho a la respuesta ante petición formulada a la administración, derecho de acceso a la justicia, derecho a una justicia imparcial, idónea, transparente, expedita, sin dilaciones indebidas.

49, derecho al debido proceso, derecho a ser oído en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías y dentro del plazo razonable determinado legalmente.

La Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní incurrió de forma intencional y deliberada en violaciones de derechos, tales como el derecho al trabajo, a la estabilidad absoluta de los funcionarios públicos, incumpliendo normas constitucionales, al prescindir total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido lo cual conlleva a la violación del derecho a la defensa, el derecho de protección de la familia y el derecho que tienen los trabajadores a un régimen de seguridad social acorde a su situación laboral, al no ubicarla en el Órgano o Ente de la Administración Pública al cargo de carrera para el cual reunía los requisitos mínimos exigidos, a los fines de poder acumular los años de servicio para optar por el retiro o Jubilación ordinaria prevista en la Ley laboral de la administración Pública Nacional sacándola del fuero administrativo y colocándola en la esfera de la norma laboral ordinaria cuya nulidad se solicita por cuanto lo que se requiere en su reubicación dentro de la administración nacional para que continúe sus años de servicios.

Por ser mi representada funcionaria de carrera de acuerdo con lo establecido en el artículo 30 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, y así lo ha reconocido de forma expresa el C.M.d.D.d.M.C., a través de la P.A. dictada el 07 de marzo de 2.014 bajo Nº 016/2014 donde le otorga credenciales de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes cargo obtenido por Concurso Público y la cual marcamos con la letra “C”, en sus considerandos (sic), gozando de estabilidad absoluta, por lo tanto su reubicación en otro organismo de la Administración Pública debió de ser en las mismas condiciones en la cual se encontraba para el momento de su retiro.

9.- Falso Supuestos de Hecho

Los actos administrativos son nulos si están viciados por falso supuesto. La extinta Corte Suprema de Justicia en Sala Político Administrativa precisó cuando existe falso supuesto…

En el caso de autos, el hecho que da origen a la decisión administrativa existe, se corresponde con lo acontecido y son verdaderos, acotando que no se debió realizar un nuevo concurso público, por cuanto ya lo había realizado para el cargo de Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo tanto, como acto inicial debió haber sido una continuidad en la administración por lo que al pretender retirarla de la figura de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescente, se debió reintegrada a su actividad anterior administrativa, siendo esta la de Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes, cargo que ostentaba como figura administrativa antes de ocupar el cargo de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, dicho acto lo subsume en una norma errónea o inexistente en el universo normativo para fundamentar su decisión, lo cual incidió decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos del administrado, por lo que se esta en presencia de un falso supuesto de derecho que acarrearía la anulabilidad del acto.

Constituye ilegalidad el que los órganos administrativos apliquen las facultades que ejercen a supuestos distintos de los expresamente previstos por las normas o que distorsionen el alcance de las disposiciones legales para tratar determinados efectos sobre la base de realidades distintas a las existentes o a las acreditadas en el respectivo expediente administrativo, concreción del procedimiento destinada ala correcta creación del acto. Semejante conducta afecta la validez del acto así formado, que será entonces una decisión basada en falso supuesto, con lo cual se vicia la voluntad del órgano. (Corte Suprema de Justicia, Sala Político-Administrativa, 09/06/1990, caso J.A., S.R.L.)

En sentencia 465 del 27/03/2001, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político-Administrativa preciso también cuando existe falso supuesto…

10.- Con apoyo a las jurisprudencias y la doctrina transcrita arriba, la recurrente probará que el contrato administrativo impugnado esta viciado por falso supuesto de hecho, porque el Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia estableció ilegalmente, la condición de trabajadora a tiempo determinado cuando más bien debió ser de funcionaria por continuidad administrativa.

(…)

La base de los actos administrativos, es su fundamento de derecho, es decir, las normas legales o reglamentarias que autorizan su actuación.

En otras palabras, es le motivo de derecho del acto administrativo, que autoriza la decisión concreta que contiene. Esta base legal o fundamentos legales constituyen, junto con los presupuestos de hecho, uno de los elementos que deben exteriorizarse formalmente en la motivación del acto administrativo; ahora bien, para que un acto administrativo sea válido y produzca efectos, no solo tiene que tener un fundamento legal, que debe efectivamente existir al momento de dictarse el acto (no antes o después), sino debe ser el que efectivamente autoriza la actuación, es decir, debe además ser exacto.

La existencia y exactitud de la base legal es, así, un requisito o elemento de validez del acto administrativo, de manera que su existencia (cuando la base legal no existe, fue derogada o aún no ha sido promulgada) o su inexistencia derivada del hecho de que el funcionario se atribuye una base legal que en ningún caso puede fundamentar su acto, son causa de nulidad.

Debe agregarse a los vicios en la base legal de los actos administrativos, además, los casos de ilegalidad o inconstitucionalidad de la base legal, es decir, por ejemplo, cuando el acto administrativo se fundamenta en un reglamente viciado en si mismo de ilegalidad, y que es anulado por el órgano. También forma parte de la base legal los motivos de derecho del acto administrativo, la correcta y adecuada interpretación y alcance que el actor del acto debe darle a su fundamento legal.

Aun cuando la base legal exista, sea exacta y legal, el acto administrativo puede estar viciado en si mismo por error de derecho, es decir, por el errado alcance o sentido que se da a la norma legal que autoriza la actuación, o en palabras de la jurisprudencia venezolana, “cuando el órgano que emite el acto interpreta erradamente determinada norma jurídica, es decir, la aplica mal”.

Este vicio en la base de los actos administrativos, denominados “error de derecho” también lo ha calificado la jurisprudencia venezolana como un vicio de “falso supuesto” el cual puede referirse indistintamente al error de hecho o al error de derecho de la administración, es decir, a la falsa, inexacta o incompleta apreciación por parte de la administración del elemento causa del acto integralmente considerado.

El acto administración impugnado esta viciado de nulidad además, por infringir los artículos 18º y 19 de l Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos en sus ordinales 5º y 1º, 4º respectivamente, toda vez, carece de fundamento legal la razón por la que la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní dio por desconocer el carácter de funcionario de carrera de mi representada y tramitó una simple notificación violentando con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido.

(…)

1.- Por las razones precedentes, la recurrente solicita al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Admitir, Sustanciar conforme a derecho el Presente Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, de Nulidad del acto administrativo y:

a) declarar con lugar el recurso contencioso administrativo de anulación y, en consecuencia, anular el acto administrativo impugnado.

b) ordena a la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní, incorporar por continuidad administrativa a la actora como funcionaria pública de carrera en el escalafón correspondiente otorgando en el acto administrativo con el pago del sueldo y demás remuneraciones correspondientes al cargo, Toda vez que queda evidenciado que la recurrente viene ejerciendo el cargo el cual existe en la administración Pública.

2.- La recurrente pide, por último, a ese Juzgado Superior Contencioso Administrativo, una copia certificada del escrito del recurso contencioso administrativo de anulación y del auto de admisión

.

Por su parte la representación judicial del municipio demandado admitió que la querellante participó en concurso público siendo seleccionada al cargo aspirado de acuerdo a la Resolución Nº 016/2014 de fecha 07/03/2014, no obstante, advierte que en dicha resolución fue claramente seleccionada como miembro suplente del C.d.P.d.N., Niñas y Adolescentes del Municipio Caroní, admitió que la Coordinación de Recursos Humanos le informó el 20/08/2014 sobre el cese de la suplencia en el mencionado Consejo, subsidiariamente, rechazó que su representado le haya notificado que pasaría a un supuesto listado de suplentes y que la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes no señala a los suplentes, violando la autonomía consagrada en el artículo 159, negó el argumento de la actora relativo al irrespeto al carácter de funcionaria pública, por cuanto en ningún momento fue retirada de su cargo de suplente ni removida o destituida como pretende hacer ver, sino que fue notificada del cese de su suplencia y que regresó a la lista de suplentes, rechazó que el acto impugnado este viciado de ilegalidad, que haya vulnerado su derecho al debido proceso o incurrido en falso supuesto de hecho y derecho así como de ausencia de base legal, se cita la defensa opuesta:

Procede a dar contestación a la demanda, de la siguiente manera:

I. Afirmaciones contenidas en el escrito de demanda a que se admiten como ciertas.

Se admite como cierto:

1.- Ciudadana juez, la demandante señala en su libelo que participo en concurso público siendo seleccionada al cargo aspirado de acuerdo a la p.a. Resolución Nº 016/2014, de fecha 07 de marzo del 2014 que la querellante anexo en copia simple marcada C.

Resulta oportuno resaltar que la resolución que aduce la querellante como prueba o evidencia, marcada C y la cual esta representación consigna con el expediente administrativo en copia certificada. Claramente señala…

La demandante reconoce, que fue seleccionada en concurso público de oposición conforme a la resolución antes señalada, en la cual claramente se observa que fue escogida como miembro suplente del C.d.P.d.N., Niñas y Adolescentes del Municipio Caroní.

2.- Que la querellante presto su servicios como consejero suplente y se le informo el día 20/08/2014, por parte de la Coordinadora de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caroní, notificación sin número el cese de la suplencia.

Ciudadana juez, resalto lo anterior puesto que la querellante al referirse al contenido de la notificación de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caroní utilizo el termino cese de sus funciones es claro que pretende desviar o tergiversar el contenido de la señalada notificación a su conveniencia, pero como se puede observar de la indicada notificación, consignada por la querellante marcada con la letra A y que nuestra representación consigna con el expediente administrativo. El término utilizado fue distinto al señalado por la querellante.

Extracto de la notificación…

Esclarezco lo anterior, por que la querellante pretende desnaturalizar la señalada notificación, en la cual se le informa que su suplencia ceso y que regreso a la lista de suplentes. En ningún momento la querellante fue retirada de su cargo de suplente, ni removida o destituida como pretende señalar en su escrito.

II. Afirmaciones contenidas en el escrito de demanda que se rechazan por inciertas.

Es incierto y por ello lo rechazo y contradigo que:

1. Que mi representada lo notifico a la querellante que pasaría a un supuesto listado de suplentes y que la ley especialísima Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) no señala a los suplentes violando la autonomía consagrada en el artículo 159.

Ciudadana juez, la querellante pretende olvidar que su cargo es de Consejera suplente, sin embargó señala como prueba de su consignación la p.a. Resolución Nº 016/2014, de fecha 07 de marzo del 2014, marcada C. en la cual se le designo como miembro suplente.

De la misma manera querellante consigno con su escrito de demanda: Copia de su ficha de trabajo en la cual claramente se puede observar el cargo de consejera suplente.

También pretende señalar que la LOPNNA no prevé nada referente a los suplentes, en relación a esta afirmación me permito citar el artículo 163 de esta ley…

La querellante participo en el concurso de suplentes y fue seleccionada como suplente y designada como suplente, tal como se puede evidenciar de Resolución Nº 016/2014, de fecha 07 de marzo de 2014 que la demandante adjunto marcada C y la cual esta representación consigna con el expediente administrativo en copia certificada.

2. Rechazo el argumento de la querellante en el cual señala que mi representada irrespeto el carácter de funcionaria público como procedimiento especial para la remoción del cargo que igualmente lo dispuesto en la LOPNNA es su artículo 168 perdida de condición de miembro específicamente la forma de su retiro de consejera de protección.

Ciudadana juez, en ningún momento la querellante fue retirada de su cargo de suplente, ni removida o destituida como pretende señalar la demandante. La notificación de la Coordinación de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caroní, solo se le informaba que su suplencia ceso y que regreso a la lista de suplentes.

3. Rechazo el argumento de la querellante en el cual señala que la p.a. impugnada esta vicia de ilegalidad señalando una serie de artículos.

Ciudadana juez la querellante no determina cual es la providencia que impugna y porque motivos la impugna. Por esta razón desecho este argumento por ser incierto.

4. Rechazo el argumento de la querellante en el cual señala:

Violación de los artículos 4 de la Ley Orgánica de Administración Pública, 78 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, 141 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Violación del artículo 44 de la Ley de Estatuto de la Función Pública.

Violación de los artículos 30 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, 144 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 86 del vigente Reglamento de Carrera Administrativa.

Violación del artículo 159 de la LOPNNA

Ciudadana juez la querellante no señala de manera expresa las razones por las cuales considera que ocurrió tal violación.

En ningún momento la querellante fue retirada de su cargo de suplente, ni removida o destituida como pretende señalar la querellante. El efecto de la notificación de la Coordinación de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caroní, era informarle que su suplencia ceso y que regreso a la lista de suplentes.

5. Rechazo el argumento de la querellante que mi representada violo su derecho a la defensa, a tutela jurídica de sus derechos, a ser oída con las debidas garantías, su derecho a la igualdad, a la estabilidad absoluta y de ser reubicada en las mismas condiciones en la que se encontraba para el momento del retiro.

6. Rechazo el argumento de la querellante que existe falso supuesto de hecho y por tanto que no debió realizar un nuevo concurso público, por cuanto ya lo había realizado, por tanto como acto inicial debió haber sido continuidad en la administración por lo que al pretender retirarla de la figura de Consejera de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debió reintegrarla a su actividad anterior administrativa.

Insisto nuevamente lo señalado con anterioridad, en ningún momento la querellante fue retirada de su cargo de suplente, ni removida o destituida como pretende señalar la demandante. La notificación de la Coordinación de Recursos Humanos de la Alcaldía de Caroní, solo se le informaba que su suplencia ceso y que regreso a la lista de suplentes.

7. Rechazo el argumento de la querellante en el cual señala Vicio por ausencia de base legal del acto impugnado por infringir los artículos 18 y 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos en su ordinales 5º y 1º, 4º porque carece de fundamento legal la razón por la que la Alcaldía Socialista Bolivariana de Caroní dio por desconocer el carácter de funcionaria de carrera.

Ciudadana Sentenciadora, para mejor entendimiento del asunto planteado y con la intención de resaltar los motivos por los cuales rechazo todos y cada uno de los argumentos planteados por la querellante en su escrito de demanda me permito explicarle el funcionamiento de los Consejos de Protección del Niño, Niña y Adolescente, en el capitulo siguiente:

III. Del funcionamiento de los Consejos de Protección del Niño, Niña y Adolescente.

Los Consejos de Protección del Niño, Niña y Adolescente a nivel municipal, se encuentra sujetados a lo establecido en la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA) a los lineamientos para el funcionamiento de los Consejos de Protección de Niño y del Adolescente, emanado del C.N.d.d. de fecha 24 de noviembre del 2004, bajo la gaceta oficial Nº 336.069, (la cual consigno en copia simple con este escrito) en lo que refiere al reclamo de la querellante me permito señalar específicamente los artículos 14 y 15 de los mencionados lineamientos los cuales establecen lo siguiente…

Ciudadana juez es importante discriminar los siguientes aspectos en cuando al cargo que ostenta la querellante. (Consejero suplente)

1. La naturaleza sui generis de los consejeros suplentes.

2. La forma de su selección e ingreso de los consejeros suplentes del C.d.P. del Niño, Niña y Adolescentes.

1. La naturaleza sui generis de los Consejeros suplentes.

Los consejeros suplentes tienen una naturaleza temporal en el ejercicio de sus cargos, no obstante, están sometidos a concurso público de oposición como lo dice el artículo 163 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes…

En concordancia con los lineamientos para el funcionamiento de los consejos de protección de niño y del adolescente, emanado del c.n.d.d. en fecha 24 de noviembre de 2004, bajo la gaceta oficial Nº 336.069…

De modo que aunque debe realizarse un concurso público de oposición para los Consejeros Suplentes a los fines de garantizar la transparencia y la idoneidad de los miembros del C.d.P. que se incorporen, tomando en cuenta que son las personas llamadas a garantizar los derechos de los niños y adolescentes su carácter es temporalísimo y provisional, de acuerdo a la posición que queden en el listado según la evaluación obtenida, por tanto, la naturaleza jurídica de los Consejeros Suplentes es sui generis, su selección es a través de concurso público de oposición y son designados a fin de asegurar que las fallas ocasionadas e imprevistas de los Consejeros Principales no se constituyan en faltas del funcionamiento del C.d.P..

En relación a ello existe sentencia proferida por la corte Primera de lo Contencioso Administrativo, expediente Nº AP42-R-2014-000149, extraída de la hoja web del Tribunal Supremo de Justicia bajo el siguiente LINK…

De esta manera, y con apoyo de la señalada sentencia, se determina el carácter provisional y temporal de los Consejeros Suplentes, los cuales son convocados una vez hayan sido seleccionados por concurso público de oposición de el listado que se emite por la autoridad competente, y en el orden que tengan según la puntuación obtenida, según el mencionado listado. Conforme a la sentencia anterior, los Consejeros Suplentes no Gozan de estabilidad ni podrán asumir permanentemente la titularidad por cuanto ellos solo concursaron para suplentes, ello en virtud de sus naturaleza temporal.

2. La forma de su selección e incorporación de los Consejeros Suplentes en el C.d.P.d.N., Niñas y Adolescentes.

El Artículo 163 de la LOPNNA prevé la forma de selección de los Consejeros Principales y Suplentes:

Artículo 163

Selección…

Siguiendo los lineamientos, para el funcionamiento de los Consejos de Protección de Niño, Niña y Adolescente, emanado del C.N.d.d. para no paralizar el C.P. tendrá un Consejero Suplente con derecho a voz pero no a voto, solo tendrá derecho a voto cuando suple a un principal. Pero en ningún caso, dejara de ser Consejero Suplente, su incorporación es como Consejero Suplente.

Los suplentes se incorporan como principales siguiendo el orden en que quedaron de acuerdo a la posición obtenida en la evaluación realizada, y si luego de no convocados en tres ocasiones consecutivas no aceptarán o no pudieran incorporarse quedaran excluidos del listado de suplentes.

Los suplentes se incorporan una vez se publique en gaceta Municipal se designación a fin de asegurar las faltas ocasionadas o imprevistas de un consejero principal.

Véase que el legislador es sabio al hablar de incorporación y no de ingreso, no podría ser de otra manera, ya que la naturaleza de los consejeros suplentes es de carácter temporal y con la intención de evitar la falta de funcionamiento del C.d.P. dada la actividad que ejerce con arreglo a los principios de igualdad y no discriminación, prioridad absoluta, corresponsabilidad estado-familia y sociedad, interés superior del niño, gratuidad de las actuaciones, confidencialidad, eficacia, celeridad imparcialidad y respeto al debido proceso.

Una vez que culmina la suplencia para la cual fue convocado, el suplente debe regresar al listado, para el caso de que exista una nueva necesidad, como suplente debe seguir en el listado hasta tanto sea requerido nuevamente por escrito

.

Conforme a los términos precedentemente expuestos en que quedó trabada la litis y una vez analizadas las pruebas documentales presentadas por las partes, considera este Juzgado que quedaron demostrados en el proceso los siguientes hechos con las documentales apreciadas como relevantes para la resolución de la controversia: