Decisión de Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de Barinas, de 29 de Julio de 2004
| Fecha de Resolución | 29 de Julio de 2004 |
| Emisor | Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Nerys Odalis Carballo Jimenez |
| Procedimiento | Audiencia Especial De Flagrancia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 4
Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 29 de Julio de 2004.
194º y 145º
ASUNTO PRINCIPAL Nº EPO1-P-2004-000552
JUEZ DE CONTROL Nº 4: ABG. N.C.J..
SECRETARIA: ABG. E.D..
IMPUTADO: J.F.M.R., venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17987535, de 19 años de edad, nacido 07-06-1985, en Barinas, obrero, hijo de S.R. (V) y de J.M. (V), residenciado en Urbanización R.L., Sector 6, calle 8, casa N° 22, al frente del campo conde queda el pozo de hidroandes, Barinas Estado Barinas.
DELITO: ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el Art. 457 del Código Penal Venezolano.
DEFENSOR PUBLICO: ABG .E.C.T..
FISCALIA TERECRA: ABG. F.C..
VICTIMA: F.A..
NARRACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE AUDIENCIA.
Pautada como se encontraba para celebrarse la Audiencia Oral en la presente causa con motivo de la solicitud presentado por el Fiscal Tercer Abg. F.C., en contra del ciudadano J.F.M.R., según el cual requiere se Califique la Aprehensión por Flagrancia, se decrete la Privación Judicial Preventiva de Libertad y se ordene la aplicación del procedimiento Ordinario, todo con fundamento legal en los Art. 248, 250,251, 252,253, 373 del COPP, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 460 del Código Penal Venezolano; este Tribunal de Control Nº 4 integrado por la Juez ABG. N.C., Secretaria ABG. M.V. y el Alguacil A.N., estando dentro de la oportunidad procesal y convocadas como fueron las partes, se constituyó en la Sala Nº 4 del Circuito Judicial Penal y verificada como fue la presencia de todas las partes, fueron informados los presentes los motivos de sus convocatorias, así como las formalidades y solemnidades del acto, advirtiéndoseles a su vez sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso conforme a la decisión de fecha 20 de Junio de 2003 dictada por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en concordancia con el Art. 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En primer lugar el Fiscal Auxiliar expuso “Narra las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, ratifica la solicitud de Calificación de la aprehensión como Flagrante, Privación Judicial Preventiva de Libertad y aplicación del Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo establecido en el Art. 248, 250 y 373, respectivamente, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado J.F.M.R., por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Art. 460 del Código Penal Venezolano. Fue llamado el imputado, hasta el estrado J.F.M.R., quien fue identificado plenamente, e impuesto del hecho imputado por el Ministerio Público y por el cual lo presenta a esta autoridad, así como del Precepto Constitucional consagrado en el Art. 49 Ord. 5º y demás derechos conferidos por el COPP en sus Art. 125, 130,131, quien manifestó querer declarar, dejándose en acta separada. La Juez decidió en sala dando el dispositivo del auto. Las partes quedaron notificadas. Firmaron el acta, se leyó y conformes firmaron.
Oídas como fueron las partes, le correspondió decidir a la ABG. N.C., quien con el carácter de Juez suscribe el presente auto:
DE LOS HECHOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO DE LA INVESTIGACION
El hecho punible que dio inicio a la investigación tuvo lugar el día 28-07-04 aproximadamente a la 12:44 horas del medio día, según acta de policial N° 1705, levantada por el funcionario Agente(PEB) P.G., en la cual deja constancia de la diligencia practicada: “… en esta misma fecha, siendo las 11:44 horas del medio día, encontrándome de servicio efectuando labores de patrullaje en la Unidad P-05 conducida por el Agente H.B., …recibimos llamado de radio de la central de emergencia 171, …donde dos personas presuntamente habían sido objeto de un robo, recibida esta información nos dirigimos al sitio…fuimos abordados por el ciudadano F.A.D. …manifestó que hacían escasos minutos había sido objeto de un robo por parte de sujetos quienes lo sometieron con un arma de fuego despojándolo de su anillo de graduación de la Escuela de Tropa Profesional del Ejercito, fabricado en oro y de un dije tipo placa con la figura de Jesucristo posteriormente se dieron a la fuga a bordo de una bicicleta tipo cross # 20 de color negro…al llegar a la calle 9 del referido Barrio…fuimos alertados por un miembro de la Brigada vecinal, quien manifestó que los dos sujetos al percatarse de la presencia policial se introdujeron a una residencia dejando la bicicleta en la que transportaban, nos apersonamos en la residencia donde presuntamente se encontraban ocultos…solicitamos permiso al propietario…siendo aprendidos en la calle 10 resultando ser uno de ellos adolescentes…encontrándole a uno de ellos el anillo de grado fabricado en metal de color amarillo con la figura del escudo venezolano en un extremo y del otro lado las inscripciones ETPEJ y el escudo venezolano y en su parte superior un cristal de color azul oscuro, rodeada con la escritura Gral. De Brig. R.G.d. Sena…un dije en forma de placa pequeña en forma rectangular fabricada en metal amarillo con la figura dibujada de Jesucristo…quedando identificados como MALDONADO RODRIGUEZ JOSE FERNANDO….quedando a la orden de la Fiscal Abg. F.C.F.A. Tercero…”
Ahora bien, observa esta Juzgadora que cursa en el legajo de actuaciones presentadas por el Ministerio Público:
Al folio 9, Consta Acta Policial N° 1705, levantada por el funcionario Agente (PEB) P.G., donde deja constancia del procedimiento realizado y donde resulto aprehendido el imputado.
Al folio 6, acta de denuncia, por parte de la victima F.A., donde manifiesta que se encontraba por la Calle Principal del Barrio Corocito en un taller arreglando la camioneta cuando se presentaron dos ciudadanos a bordo de una bicicleta y lo despojaron de su anillos de graduación y una cadena con un dije.
Al folio12 acta de retención de objetos, donde deja constancia:
…Un anillo de grado fabricado en metal de color amarillo con la figura del escudo venezolano en un extremo y del otro lado las inscripciones ETPEJ y el escudo venezolano y en su parte superior un cristal de color azul oscuro, rodeada con la escritura Gral. De Brig. R.G.d. Sena…un dije en forma de placa pequeña en forma rectangular fabricada en metal amarillo con la figura dibujada de Jesucristo ….
De lo ya expuesto; y ante la Aprehensión del ciudadano J.F.M.R., se desprende por interpretación del Art. 248 del COPP debe entenderse por delito Flagrante como un momento inmediatamente posterior a aquel en que se llevó a cabo el delito, es decir, en el caso que nos ocupa, debe concebirse que la aprehensión ocurrió de esta manera lo que nos ha permitido, hacer una relación inmediata entre el delito cometido y la persona que lo ejecutó.(Sent. 2580 11-12-2001 Sala Penal TSJ). Motivos por los cuales este Tribunal considera que sí están dados los extremos del Art. 248 del COPP que prevé:
...se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.........
. (Las comillas son nuestras).
y en consecuencia DECLARA CON LUGAR EL PEDIMENTO DEL MINISTERIO PUBLICO en cuanto a la Calificación de Aprehensión por Flagrancia del imputado J.F.M.R.. Y así se decide.-
Ahora bien; este Tribunal cumpliendo con las normas de un Debido Proceso; considera que de las actas que conforman el legajo de actuaciones con motivo de la investigación realizada por la Policía de este Estado, se acredita:
Que le fueron leídos los derechos al imputado conforme al Art. 125 del Código Orgánico Procesal Penal.
La comisión de un hecho punible, es decir, el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el Art. 278 del Código Penal Venezolano.
Considera quien aquí decide que la precalificación jurídica adecuada y ajustada hasta prueba en contrario, es la establecida en el artículo precedente, y que a su vez merece una pena privativa de libertad, cuya acción penal aún no se encuentra evidentemente prescrita, por tanto este Tribunal comparte la aplicación de dicha norma con el Ministerio Público. (Ord. 1º Art. 250 COPP).
Que de las actas levantadas por los funcionarios policiales encargados de la investigación, se acreditan fundados elementos de convicción que hacen estimar que el ciudadano J.F.M.R., es participe en la comisión de dicho hecho punible hasta tanto se demuestre lo contrario en el transcurso y resultas del proceso.
Que se acredita el peligro de fuga y obstaculización de la verdad procesal de parte de los imputados toda vez que no le fue dado a conocer al Tribunal que los mismos posean domicilio fijo, trabajos estables, y por tenerse la grave sospecha de que dichos ciudadanos pudieren destruir, modificar o falsificar elementos de convicción e influir en testigos, víctimas poniendo en peligro la investigación de la verdad de los hechos y la realización de la justicia, aunado a la magnitud del daño causado y la pena que a futuro llegase a imponer y por abarcar implicaciones sociales, económicas y jurídicas .
Ahora bien, este Tribunal como Garante de un Debido Proceso; no descarta en ningún momento el Estado de Libertad de los imputados, principio éste garantizado por la Constitución Nacional, COPP, tratados y convenios internacionales suscrito por la República; y menos aún la presunción de inocencia hasta prueba en contrario; ya que una de las características más resaltantes de las medidas de coerción personal es su instrumentalidad, lo que están subordinadas y supeditadas al proceso; y como quiera que las disposiciones del Código Orgánico Procesal Penal que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad tienen carácter excepcional y el Juez está en la obligación decidir, para el caso concreto que nos ocupa, si bien es cierto de que a toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este código(Art. 243 Estado de Libertad), la única medida cautelar suficiente para asegurar las finalidades del proceso que apenas se inicia, es la aplicación de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, toda vez que los supuestos que motivaron la solicitud Fiscal a tenor del Art. 250 Ord. 1º,2º,3º,251 Ord.1º, 2º y 3º,252 Ord.1º,2º todos del COPP se encuentran plenamente satisfechos; en consecuencia, SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DEL MINISTERIO PÙBLICO en cuanto al imputado J.F.M.R.. Y así se decide.-
DISPOSITIVA
Por todo lo precedentemente expuesto, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, actuando en función de Control Unipersonal Nº 4, en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR LA AUTORIDAD QUE LA LEY LE CONFIERE CALIFICA COMO FLAGRANTE LA APREHENSION conforme al Art. 248 del COPP, Y DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD conforme al Art. 250 Ord. 1º,2º,3º, 251 Ord.1º 2º,3º,252 Ord. 1º y 2º del COPP contra del ciudadano J.F.M.R., venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17987535, de 19 años de edad, nacido 07-06-1985, en Barinas, obrero, hijo de S.R. (V) y de J.M. (V), residenciado en Urbanización R.L., Sector 6, calle 8, casa N° 22, al frente del campo conde queda el pozo de hidroandes, Barinas Estado Barinas, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el Art. 457 del Código Penal venezolano, en perjuicio del Ciudadano F.A.D.. Se Ordena la aplicación del Procedimiento Ordinario conforme al Art. 373 del COPP. Líbrese boleta de Privación Judicial Preventiva de Libertad. Quedan las partes debidamente notificadas de todo cuanto se dijo de conformidad con los Art. 179,177 del COPP.
Diarícese y publíquese en autos.
Dada, firmada y sellada, en el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal Barinas, a los Veintinueve (29) días del mes de Julio de dos mil cuatro. Años 194° de la Independencia y 145º de la Federación.
LA JUEZ DE CONTROL Nº 4.
ABG.N.C.J.. LA SECRETARIA
ABG. E.D.
