Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de Lara (Extensión Barquisimeto), de 9 de Octubre de 2003

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA REGIÓN AGRARIA

DEL ESTADO LARA.

SENTENCIA DEFINITIVA

EXPEDIENTE No. 3199

DEMANDANTE: M.F.S.G., mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° E-523.178, domiciliado en Arenales, Parroquia Espinoza de los Monteros, Municipio Torres del Estado Lara.

APODERADO ACTOR: F.D.M.R., M.R.A. y L.R.M.G.I.N. 8.094, 53.291 y 90.001 respectivamente.-

DEMANDADO: R.L.S.G., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 9.636.707 domiciliado en Arenales, Parroquia Espinoza de los Monteros, Municipio Torres del Estado Lara.-

APODERADO: O.J.F.C., abogado en ejercicio, domiciliado en Carora, Municipio Torres del Estado Lara, inscrito en el Inpreabogado N° 4.215.-

JUICIO: ACCIÓN DERIVADA DEL DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL HIERRO MARCADOR Y ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA.-

Se inicia el presente juicio mediante libelo presentado por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara con sede en Carora por el abogado, F.D.M.R. (folios 1 al 4). Acompañó los siguientes recaudos: Poder conferido al abogado F.M. (folios 7 al 8), Planilla de liquidación del SENIAT (folio 9), Copia certificada de Registro de Hierro marcador (folio 11), Copia simple de liquidación sucesoral (folios 12 al 16), copia simple de Acta de Asamblea (folios 17 al 23), Balance de Agropecuaria FEDEANA, C.A. (folios 24 y 25), Copia simple de publicación de Registro de Agropecuaria FEDEANA, CA, (Folio 26), Inspección judicial efectuada por la Notaría Publica de Carora (folio 27 al 31), Planilla de liquidación del SENIAT (folio 32), Informe de la Hacienda San Rafael (folios 33 al 41), copia de escrito presentado por M.F.S.G. ante el Fiscal Octavo Público del Ministerio Público (folios 42 al 45), comunicación emanada del Ministerio Agricultura y Cría al Registrador Subalterno del Distrito Torres del Estado Lara al cual se le anexan copias del hierro marcador (Folios 46 al 49), Copia de planilla de depósito (folio 50). Por auto de fecha 19.07.2000, se avocó al conocimiento de la causa la Dra. A.F.R., en su carácter de Juez Provisorio. Por auto de fecha 27.07.2000, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del T.d.T. y de Menores del Estado Lara, declinó la competencia en este Tribunal (folios 61 y 62), recibido en fecha 11.08.2.000, declarando la competencia para conocer de la misma en fecha 25.09.2000. Se admitió la demanda en fecha 04.10.2000 y se ordenó la citación del demandado, comisionándose para ello al Juzgado del Municipio Torres, se acordó la notificación del Procurador Agrario Regional (folio 66). En fecha 18 del mismo mes y año, la parte actora consignó escrito de reforma de demanda (folios 68 al 71), acompañó los siguientes recaudos: Declaración de C.C.C. (folio 72), Facturas y planillas de depósitos en copias simples (folios 73 al 88), Copia simple de documento de compra-venta mediante el cual C.M.G. vende a los ciudadanos A.S.G., F.S.G., G.S.G. y M.S.G. el fundo denominado San Rafael (folios 89 al 92), copia simple de cesión efectuada por M.F.S.G. a la AGROPECUARIA FEDEANA. S.R.L. el fundo Hacienda San Rafael y los derechos y acciones que le corresponde sobre dos porciones de tierras denominada las Veritas y Curibijana (folio 93 al 96), copia simple de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (folios 97 al 100), copia simple de partición efectuada entre los ciudadanos A.S.G., G.S.G., F.S.G. y M.S.G. (folios 102 al 104), copia simple de asamblea extraordinaria de Agropecuaria FEDEANA, C.A (folios 105), copia simple de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (Folio 106 al 109). Mediante diligencia de fecha 24 de Octubre de 2000, el abogado F.D.M., asoció al poder que le fue conferido por su mandante, al abogado M.R.A. (folio 111). En fecha 25.10.2000 se dio por notificada la Procuradora Agraria Regional (folio 112). Consta al folio 121, la admisión de la Reforma de la demanda en fecha 06-11-2000. Riela al folio 122, diligencia suscrita por el apoderado M.R.. Al folio 123, la parte actora consignó los siguiente recaudos: Copia simple de liquidación sucesoral (folio 124), copia simple de partición efectuada entre los ciudadanos A.S.G., G.S.G., F.S.G. y M.S.G. (folios 130 al 132). Copia simple de cesión efectuada por M.F.S.G. a al a AGROPECUARIA FEDEANA, S.R.L. del fundo Hacienda San Rafael y los derechos y acciones que le corresponde sobre dos porciones de tierras denominada las Veritas y Curibijana (folio 133 al 136), Copia simple de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (folios 137 al 140), copia simple de documento compra-venta mediante el cual C.M.G. vende a los ciudadanos A.S.G., F.S.G., G.S.G. y M.S.G. fundo denominado San Rafael (folios 141 al 142). Mediante diligencia de fecha 06.12.2000, la parte actora solicitó se decrete Medida Innominada Cautelar, de nombrar un Administrador de los semovientes que se encuentran en la Finca San Rafael (folio 145). Cursa al folio 146, notificación de la Procuradora Agrario Regional. Cursa al folio 147, diligencia suscrita por la parte actora, en la cual ratifican diligencia de fecha 06-12-2000, asimismo solicitan se deje sin efecto la notificación del Procurador Agrario. En fecha 05.03.2001, se recibió comisión de citación del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo del Estado Lara, debidamente cumplida (folios 148 al 168). Riela a los folio 169 al 184, escrito de contestación presentado por el abogado O.J.F.C., apoderado del demandado, al cual acompañó poder otorgado por el demandado (folios 185 al 188), Acta de Defunción del ciudadano M.S.G. (folio 189), copia certificada del documento constitutivo de AGROPECUARIA FEDEANA S.R.L. (folios 190 al 211), copia certificada de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (folios 212 al 215), copia certificada del Hierro Marcador (folios 216 al 217). Por auto de fecha 19-03-2001, se agregaron las pruebas presentadas por ambas partes (folios 221 al 268), Mediante escrito de fecha 23.03.2001, la parte actora se opuso a la admisión de las pruebas promovidas por el demandado (folio 269). Por auto de fecha 23 de Marzo del 2001, fueron admitidas (folio 270 al 273). Mediante diligencia de fecha 26.03.2001, la parte actora apeló del auto de admisión de las pruebas promovidas por la parte demandada. En fecha 27.03.2001, se declaró desierto el acto de posiciones juradas (folio 281). Consta a los folios 283 al 284 posiciones juradas estampadas por la parte actora y consignación de talonario (folios 285 al 382). Riela a los folios 391 al 392, inspección judicial practicada en fecha 28.03.2001, en la empresa PROLACA. Al folio 393 riela notificación del experto designado Y.M.. Por auto de fecha 29-03-2001 se oyó la apelación en un solo efecto (folio 397). Por diligencia de esa misma fecha, la parte demandada, solicitó se la nulidad de auto de fecha 23.03.2001 de admisión de las pruebas y por consiguiente la reposición de la causa (folios 398 y 399). Riela al folio 426, notificación del experto designado ciudadano C.R.P.V.. En fecha 02.04.2001, se juramentó el ciudadano J.E.M., quien fue designado como experto (folio 431). En fecha 05 del mismo mes y año, se juramentó el ciudadano C.R.P.V., quien fue designado como experto (folio 442). Por auto de fecha 10.04.2001, el Tribunal negó la reposición solicitada (folios 449 al 452). En fecha 16.04.2001, se recibió intimación del ciudadano R.S.G., a los fines de la exhibición de documentos (folios 455 al 462). El 17.04.2001, la parte demandada apeló de la decisión de 10.04.2001 (folio 463). Por diligencia de fecha 23.04.2001 (folios 554 al 556), la parte actora solicitó medida preventiva sobre los semovientes. En esa esta misma fecha se oyó en un solo efecto la apelación hecha por la parte demandada (folio 620). Mediante escrito de fecha 26.04.2001, la parte actora solicitó aclaratoria del informe presentado (folio 623). Por diligencia 07.05.2001, la parte demandada solicitó al Tribunal negar las medidas cautelares solicitadas por la parte actora (folio 825). Por auto de fecha 07.05.2001 se fijó la oportunidad para que las partes presenten informes y observaciones (folio 827). Riela a los folios 834 al 850 Informes presentados por las partes. En fecha 28.06.2001 se recibió decisión del Juzgado de Alzada donde declaró que no hay materia sobre la cual decidir (folios 853 al 892). Por auto de fecha 29.06.2001 fue diferida la sentencia (folio 893). En fecha 12.07.2001, se recibió decisión del Superior de fecha 22.06.2001, quien repuso el procedimiento al estado de admitir las pruebas promovidas por las partes quedando anulada todas las actuaciones posteriores (folios 896 al 1050). Riela a folios 1053 al 1057 escrito presentado por la parte actora mediante el cual hace algunas observaciones en relación a la sentencia dictada por el Juzgado de Alzada en fecha 22-06-2001. Mediante diligencia de fecha 13-08-2001 el Abogado M.R. informa al Tribunal la existencia de A.C. contra la Sentencia de fecha 22-06-2001 emanada del Juzgado Superior Tercero Agrario. Mediante escrito presentado en fecha 16.10.2001 la parte demandada solicitó al Tribunal la continuación de la causa (folios 1066 al 1075). En fecha 09.11.2001 el Juez, F.R.R., se inhibe de conocer la causa, y ordenó convocar a los Conjueces respectivos (folio 1076). Por auto de fecha 20.12.2001, se avoca al conocimiento de la causa la Abogada M.E.C. por encontrarse encargada del Tribunal (folio 1100). En fecha 13.02.2002 se recibió del Juzgado de Alzada copia de la sentencia emanada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, admitiendo el A.C. y acordando medida cautelar innominada, suspendiendo en consecuencia, los efectos de la decisión accionada (folios 1108 al 1117). Por auto de fecha 15.02.2002, este Tribunal suspendió la ejecución de la sentencia repositoria emanada del Juzgado de Alzada, hasta tanto la Sala Constitucional dicte sentencia definitiva (folio 1118). En fecha 25.06.2002, se recibió resultas de la inhibición planteada por el Juez F.R.R., declarándola con lugar (folio 1137 al 1261). Por auto de fecha 27.06.2002 se acordó oficiar al Juez Rector, participando que las convocatorias respectivas fueron agotadas (folio 1262). El Juzgado de Alzada solicitó la remisión del expediente, solicitud que fue acordada en fecha 13.08.2002. En fecha 09.10.2002 se recibió el expediente del Juzgado de Alzada. Consta al folio 1272 decisión del Tribunal Supremo de Justicia, declarando con lugar la acción de A.C. contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero Agrario en fecha 22.06.2001, y repuso la causa al estado de que el Juzgado de Alzada provea la apelación interpuesta por la parte demandada (folio 1272). Por auto de fecha 05.11.2002 se avocó al conocimiento de la causa el abogado E.H.T. y acordó oficiar a la Rectoría a fin de deje sin efecto la solicitud de Juez Especial (folio 1284). Por auto de fecha 18.11.2002, se recibió del Juzgado Superior Tercero Agrario, copias certificadas que rielan de los folios 1290 al 1735, declarando firme la sentencia decretada por ese tribunal en fecha 15.11.2002, negando la reposición solicitada. Por auto de fecha 12.02.2003, se dictó oportunidad para acto conciliatorio (folio 1737). En fecha 15-04-2003, siendo la oportunidad para el acto conciliatorio, se dejó constancia que las partes no llegaron a ningún acuerdo (folio 1750). Mediante diligencia de fecha 21.04.2003 la parte actora solicita auto expreso declarando la causa para sentencia, y en auto dictado en fecha 24.04.2003, el Tribunal negó solicitado, acordando notificar al momento de publicarse la sentencia (folios 1751 y 1752). Cursa a los folios 1753 al 1784, escrito presentado por la parte demandada, al cual acompañó Jurisprudencia (folios 1776 al 1793).

Alega el apoderado actor en su libelo que la Hacienda San Rafael, de la cual es co-propietario su conferente M.F.S.G., ubicada en la Parroquia Espinoza de los Monteros, Municipio Torres del Estado Lara, pastan actualmente ciento cuarenta y ocho (148) vacas mestizas de pardo Suizo y en menor grado de Holstein, concretamente, ciento cuarenta y seis (146) vacas y dos (02) toros, asimismo, noventa y ocho (98) becerros, ese rebaño comprende el ganado parido o de ordeño; existen además diez (10) vacas escoteras (horras), o sea, sin cría, cuarenta y dos (42) novillas hembras y cuarenta y dos (42) novillos machos y un (01) Toro padrote, con edades que oscilan entre los tres (03) meses y siete (07) años aproximadamente, los colores son marrones claros, medio y muy oscuro, rojo y manchas claras y oscuros, todos con las mismas características fenotípicas marcadas con el hiero marcador que se utiliza desde 1963, descendientes todos ellos de treinta y nueve (39) novillas y un Toro (01), que fueron compradas, por su mandante y su socio M.S.G. en la Hacienda “Los Caños”, perteneciente para la época al señor R.R. e Hijos. En 1.963, el socio de su poderdante, adquiere en compra en la Hacienda “EL PALMAR” de Don A.M.d.O., trece (13) de novillas; ese lote de novillas, fueron los semovientes iniciales con los cuales ambos socios comienzan a criar ganado vacuno en la finca “San Rafael”. Así mismo, alega que los semovientes actuales han sido señalados y que pastan como se ha dicho en la Finca “San Rafael Alto” es el resultado natural (frutos naturales), de aquellos adquiridos en compra en las fincas “Los Caños” y “El Palmar” (cosa Madre), los cuales se encuentran especificados en inspección ocular, practicada por la Notaría Pública de Carora, el día 26 de Enero del año 2000. Alega también, que en la Finca “San Rafael”, viven y trabajan después del fallecimiento de M.S.G., su mandante y su hermano R.L.S.G., quien a raíz del cuadro patológico presentado por los dueños reales de la Finca ha realizado la administración y algunas gestiones de negocios que son explicables en el manejo diario de la misma, pero sin desconocer de hecho la co-propiedad que sobre los referidos bienes han ostentado M.F.S.G. y M.S.G., prueba de ello es que, una vez deducidos los costos, su mandante percibe el producto de las ventas de animales y de la producción de leche que le corresponde, dentro de las facultades de co-propietario y co-poseedor de los semovientes, y la persistencia en la vida real del reconocimiento de los derechos de co-posesión y co-propiedad compartida con M.S.G., hasta el día del fallecimiento de este último. Alega que en fecha 17 de Septiembre de 1.999 procedió a efectuar la Declaración Sucesoral de los supuestos bienes quedantes al fallecimiento de M.S.G., esa declaración fue hecha sin tener el conocimiento expreso de los demás herederos del causante, adolece de omisiones en cuanto a la Declaración de activos, entre otros, el cincuenta por ciento (50%) de los semovientes que pastan en la Finca “San Rafael”, los cuales pertenecen, además del causante, a su cliente y a la Empresa Agropecuaria Fedeana, S. R. L., a la cual su conferente le traspasó sus derechos. Alega que el registro del Hierro Marcador, deja a salvo en la nota respectiva los derechos de tercero, ese registro al no haber perdido su conferente ni M.S.G. en la praxis, ni la propiedad ni la posesión de los semovientes debe ser entendido como que R.L.S.G. virtualmente, no sustancialmente, niega y discute la propiedad del Hierro Marcador. Asimismo, el actor cita que no han transcurrido más de veinte (20) años que señala la Ley a partir de la fecha de registro del Hierro Marcador de semovientes (inmuebles por destinación) ni éstos últimos superan la edad de siete (07) años, para que pueda oponerse la prescripción y que su mandante y el causante durante estos años en práctica han continuado en la posesión y en el disfrute de los derechos de co-propietarios de los semovientes. Fundamenta la demanda en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, por la cual demanda al ciudadano R.L.S.G., para que convenga o en su defecto, a ello sea declarado por el Tribunal que su representado y el causante M.S.G., son los legítimos propietarios del Hierro Marcador y por vía refleja de los semovientes descritos que pastan en la Finca “San Rafael”, según Título de propiedad acompaños al libelo, que esa declaración hecha por el Tribunal de certeza del derecho de propiedad sobre el Hierro Marcador, protocolizado el día 25 de Febrero de 1.983, inscrito bajo el N° 39, folios 67 y 68 Protocolo 1°, Tomo 1° por ante la oficina Subalterna de Registro del Distrito Torres. Que en el supuesto de ser declarada sin lugar la acción principal, demanda subsidiariamente por enriquecimiento sin causa, con fundamento en el artículo 1184 del Código Civil. Estima la acción en la cantidad de SESENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs.60.000.000,00), solicita se decrete medida cautelar que considere adecuada el Tribunal de conformidad con el parágrafo Primero del artículo 588 del Código Procedimiento Civil.

En fecha 18 de octubre de 2000, el apoderado actor presentó escrito de reforma a la demanda que riela a los folios 68 al 71, en la cual ratificó en toda su extensión el contenido de la acción principal deducida en el libelo, asimismo alega, que su representado conjuntamente con M.S.G. son los verdaderos dueños, no solo de los semovientes, sino también del Fundo San Rafael .Que demanda formalmente al ciudadano R.L.S.G. por enriquecimiento sin causa para que convenga en lo siguiente: Primero: En indemnizar a su representado hasta por el monto de 60.000.000,00 millones de bolívares, límite del empobrecimiento de su representado y el virtual enriquecimiento del demandado. Segundo: En cancelar los intereses que ha podido generar la cantidad anteriormente señalada, que deben ser calculados a la rata del 8% anual, que es la rata del mercado financiero e imputados al capital reclamado. Tercero: En reconocer y aceptar el ajuste monetario o corrección monetaria que pueda establecer el Banco Central. Fundamentó la demanda subsidiaria por enriquecimiento sin causa en el artículo 1184 del Código Civil. Solicitó se decrete medida cautelar sobre los semovientes y la citación personal del demandado a fin de que absuelva posiciones juradas.

En la oportunidad para la contestación, el demandado, ciudadano R.L.S.G., representado por el abogado O.J.F.C., mediante escrito que de los folios 170 al 184, procedió a dar contestación a la demanda en los siguientes términos: indicó dos puntos previos en los que opuso la falta de cualidad e interés del demandante para intentar la demanda y la falta de cualidad e interés del demandado para sostener el presente proceso, indicó que el accionante traspasó sus derechos a la empresa “AGROPECUARIA FEDEANA, S.R.L.” y que del inventario o balance general de la referida empresa que se encuentra extinguida, el accionante de este proceso reconoce como propietario de los semovientes del hierro marcador al ciudadano R.L.S.G.. Seguidamente describe el capital accionario constitutivo de la empresa e insiste en que el accionante no tomó en cuenta la cuota de propiedad que le corresponde al resto de los comuneros. Alega el litis consorcio activo necesario. Rechazó la pretensión del actor de que el hierro marcador sea propiedad de los sucesores de M.S.G.; que el mismo es de su propiedad, negando en forma pura y simple las afirmaciones contenidas en el libelo de demanda.

ENUNCIACIÓN PROBATORIA

La parte actora acompañó a su libelo de demanda y a la reforma documentales. Posteriormente, mediante diligencia que riela al folio 123, consignó copias simples. En el lapso probatorio, la parte actora promovió el mérito y valor jurídico del escrito de contestación y de los instrumentos acompañados al libelo y a la reforma, de los instrumentos públicos que cursan a los folios 10, 11, 46 al 49, relativos a los padrones de hierro, Inspección ocular que corre inserta a los folios 20 al 31, así como el valor jurídico de todos los instrumentos cursantes en autos. Promovió las siguientes documentales:

Planillas de liquidación del SENIAT (folios 9, 32), Copia certificada de Registro de Hierro marcador (folio 11), Copia simple de liquidación sucesoral (folios 12 al 16 y 124), Copia simple de Acta de Asamblea (folios 17 al 23), Balance de Agropecuaria FEDEANA, C.A. (folios 24 y 25), Copia simple de publicación de Registro de Agropecuaria FEDEANA, CA, (Folio 26), Inspección judicial efectuada por la Notaría Publica de Carora (folio 27 al 31), Informe de la Hacienda San Rafael (folios 33 al 41), Comunicación emanada del Ministerio Agricultura y Cría al Registrador Subalterno del Distrito Torres del Estado Lara al cual se le anexan copias del hierro marcador (Folios 46 al 49) , Copia de planilla de depósito (folio 50), Declaración de C.C.C. (folio 72), Facturas y planillas de depósitos en copias simples (folios 73 al 88), Copia simple de documento de compra-venta mediante el cual C.M.G. vende a los ciudadanos A.S.G., F.S.G., G.S.G. y M.S.G. el fundo denominado San Rafael (folios 89 al 92 y folios 141 al 142), Copia simple de cesión efectuada por M.F.S.G. a la AGROPECUARIA FEDEANA. S.R.L. el fundo Hacienda San Rafael y los derechos y acciones que le corresponde sobre dos porciones de tierras denominada las Veritas y Curibijana (folio 93 al 96 y folio 133 al 136), Copia simple de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (folios 97 al 100, 106 al 109 y 137 al 140), Copia simple de partición efectuada entre los ciudadanos A.S.G., G.S.G., F.S.G. y M.S.G. (folios 102 al 104 y 130 al 132), Copia simple de asamblea extraordinaria de Agropecuaria FEDEANA, C.A (folios 105), Riela a los folios 251 y 252, marcadas “A” y “B” constancias emanadas de R.R. H, J.M.D.O. Y A.M.D.O.; Marcados “C”, “D”, “E”, “F”, “G”, “H”, “I”, “J”, “K”, parte de las historias clínicas de los ciudadanos M.F.S.G. y M.S.G.; copia de escrito presentado por M.F.S.G. ante el Fiscal Octavo Público del Ministerio Público (folios 42 al 45), marcados con las letras “L”, “M” y “N”, dos copias de cheques emanados de CARNES DE OCCIDENTE, C.A. ( MATADERO INDUSTRIAL BARQUISIMETO, C.A.) y control de Beneficio Bovino de la Hacienda San Rafael, Copia de depósito marcado “O” cheque emitido por R.L.S.G. a favor de F.S.G., marcado “P” cheque emitido por R.L.S.G. a favor de F.S.G., copia simple de planilla sucesoral No. 990906 que fue acompañada a los folios 124 al 128 , misiva enviada por C.C.C. marcado “R”, Promovió exhibición por parte del ciudadano R.L.S.G.d. documentos originales de CONTROL DE BENEFICIO BOVINO emanado del MATADERO INDUSTRIAL CENTRO OCCIDENTAL, C.A., números 13.194 y 11.382 acompañó copia de dicho documento marcado “Q”. Por acta de fecha 18-04-2001, se dejo constancia de que la parte demandada no se hizo presente al acto de exhibición de documentos acordado en el auto de admisión de las pruebas (folio 464), Promovió prueba de Informes a las siguientes entidades Bancarias Banco Exterior, C.A., Banco Capital, C.A., ahora CENTRAL E.A.P. (sucursal Carora) y Banco Provincial, Prueba de Informes a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX), Prueba de Informes a los profesionales de la medicina, Dres. R.B., H.H.G., C.R.B., N.R., R.R., R.F.M., F.C., C.Á.G., E.A., D.B. , Y.I.S., A.I., C.A.B. Y A.E., a fin de que informen sobre historia Clínica del ciudadano M.F.S.G.; Prueba de Informes a la sociedad mercantil CARNES DE OCCIDENTE, C.A.; Prueba de informes a la Oficina de Registro de Fincas Pecuarias del ministerio de la Producción y el Comercio, con sede en Carora. Promovió testimoniales y solicitó experticia sobre los semovientes de la Finca San Rafael ( Folios 558 al 582 Avalúo)

Por su parte, el demandado promovió las siguientes pruebas: Acta de Defunción del ciudadano M.S.G. (folio 189), copia certificada del documento constitutivo de AGROPECUARIA FEDEANA S.R.L. (folios 190 al 211), copia certificada de documento de compra-venta que hace L.G.Á.S. y R.Á. a F.S.G., M.S.G., R.S.G.d. dos posesiones de tierras denominadas Las Veritas y Curibijana (folios 212 al 215), copia certificada del Hierro Marcador (folios 216 al 217). Promovió prueba de experticia sobre los fundos San Rafael, Las Veritas y Curibijana; documentos públicos; posiciones juradas, declaración testifical de los ciudadanos M.R., U.N. RIERA Y R.D.L.S.; Inspección Judicial y Prueba de Informes a la empresa Prolaca, C.A. (folios 22 y 223). Rielan a los folios 225 al 228 marcados “A” y “B” Autorización emanada del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Riela a los folios 229 y 230 copia simple de documento de liquidación de sociedad, marcado “C”. Riela a los folios 231 y 232, copia certificada de documento de partición, marcado “D”. Riela al folio 233, marcado “E”, Planilla de Solicitud y otorgamiento de permiso emanado del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Riela al folio 234, marcado “F”, Planilla de Liquidación emanada del Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Riela al folio 235, marcado “G”, Documento público de la Comisionaduría Especial del Trabajo, Carora, Distrito Torres. Riela al folio 236, marcado “H”, copia simple de documento administrativo del Ministerio de Agricultura y Cría. Rielan a los folios 237 al 239, Facturas originales emanadas de REINCA, C.A. y Motores General Motors Diesel y Gas, Generadores, Equipos de Riego, marcados “I”, “J” y “K”. Riela a los folios 391 al 392, inspección judicial practicada en fecha 28.03.2001, en la empresa PROLACA., en la cual el Tribunal dejó constancia que tuvo a la vista un listado contentivo de los productores con su respectivo código, constatando que el código correspondiente al señor R.S. es el número 63610, y que éste tiene no menos de cinco años siendo productor de la empresa, y que la persona que aparece como beneficiario de los cheques pagados es el mismo productor. Riela a los folios 583 al 593 Experticia realizada por el Ingeniero Agrónomo, C.R.P.V..

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: