Decisión nº 301-2010 de Corte de Apelaciones 4 de Caracas, de 26 de Octubre de 2010

Fecha de Resolución26 de Octubre de 2010
EmisorCorte de Apelaciones 4
PonenteYris Yelitza Cabrera
ProcedimientoApelacion Por Decretarse Sobreseimiento

Caracas, 26 de octubre de 2010

200° y 151°

Ponente: Y.Y.C.M..

Asunto Nº 2546-10

Corresponde a esta Alzada pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto el 30 de septiembre de 2010, por la abogada Y.M.M., en su condición de apoderada judicial de la víctima -“Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”-, contra la decisión dictada el 24 de septiembre de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa seguida en contra de los ciudadanos F.M.A., C.A.M., F.C., J.T., L.E.T., J.G.H., J.M.A., J.L.G., J.L., A.R., Amariba Frisneda González, R.R. y A.J.B., todos miembros del C.d.A. y C.d.V. para el período 1997-200 de la Asociación Civil de la “Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”, M.C., O.Á. y C.A., miembros de la Junta Directiva en el período 1993-1997; C.S.F.U., Consultor Jurídico de CAPSTUCV, durante el período comprendido entre noviembre 1997 a Julio 2000, por la presunta comisión del delito de apropiación indebida calificada, previsto y sancionado en el artículo 470 del Código Penal vigente, cometido en perjuicio de los miembros de la Asociación Civil de la “Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”.

El 18 de octubre de 2010 se recibió en esta Sala por vía de distribución el presente expediente, el cual se identificó con el Nº 2546-10 y se designó ponente a quien con tal carácter suscribe el presente fallo.

Siendo la oportunidad para resolver sobre la admisibilidad del recurso, esta Sala observa y decide lo siguiente:

DE LA ADMISIBILIDAD

La decisión impugnada data del 24 de septiembre de 2010, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 318 numerales 3 en relación con los artículos 48 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 108 numeral 4 del Código Penal (Folios 129 al 146 de la pieza 8 expediente).

DE LA LEGITIMIDAD DE LA RECURRENTE

Constata esta Instancia Superior que, del folio 112 al 118 de la Pieza 8 del expediente, cursa poder conferido, el 27 de enero de 2009, por la ciudadana H.P., en su carácter de Presidenta del C.d.A. de la “Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”, a los abogados J.A.M.S., Y.M.S. e Y.M.M., dicho poder quedó anotado bajo el N° 53, Tomo 20 de los Libros de autenticaciones llevados por la Notaria Vigésima Séptima del Municipio Libertador del Distrito Capital, de lo que se evidencia que la abogada recurrente, Y.M.M., posee cualidad para impugnar. Así se declara.

DE LA TEMPESTIVIDAD

En lo que respecta al lapso procesal para la interposición del recurso de apelación, específicamente de sentencia, observa este Tribunal Colegiado que el mismo fue interpuesto en el lapso legal para recurrir, tal como se demuestra en el cómputo practicado por la secretaría del Tribunal y que corre insertó al folio 45 de la pieza 9 del expediente en la cual dejó constancia que: “ desde el 06 de Octubre de 2010 (exclusive) al 08 de Octubre de 2010 (inclusive), han transcurrido en este Juzgado dos (02) días hábiles, que fueron 07 y 08 de octubre del presente año, tal como se evidencia del Libro Diario llevado por esta Instancia Judicial…”.

DE LA IMPUGNABILIDAD

Alega la abogada Y.M.M., actuando en su carácter de apoderada judicial de la víctima -“Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”-, en la diligencia consignada el 30 de septiembre de 2010, lo siguiente:

… (Omissis)…En horas de Despacho del día de hoy, treinta (30) de septiembre de 2010, comparece ante este Juzgado la Abogada en Ejercicio Y.M.M., inscrita ante el IPSA bajo el N° 119.712 y con el carácter que consta en autos expuso:

Apelo de la decisión dictada por este Tribunal el día veinticuatro (24) de Septiembre de 2010, estando dentro del lapso para interponer el Presente Recurso. Es todo, se firmó, se leyó y conformes firman… (Omissis)…

. (Folio 7, pieza 9 del expediente).

Así mismo, se determina que la Representante del Ministerio Público, en el lapso legal correspondiente, dio contestación al recurso de apelación en los términos que siguen:

… (Omissis)…Es una lástima que la defensa, no haya analizado en su conjunto los fundamentos serios que tuvo la Juez en Función de Control, para llegar a la decisión que nos ocupa; y pretenda la defensa recurrir de la misma, sin ningún tipo de argumento jurídico.

(…)

Siguiendo con el presente, y de acuerdo a las pretensiones en el escrito de apelación ejercido por la defensa, debemos señalar categóricamente que pretender incoar un recurso de apelación, sin especificar donde o cual es el vicio que se denuncia, no es posible, por cuanto no es congruente con el principio de impugnabilidad objetiva contenido en el artículo 432 en relación con el 448 del Código Orgánico Procesal Penal… (Omissis)…

Revisado cuidadosamente el expediente original, así como el recurso interpuesto, este Tribunal Colegiado advierte, que en materia recursiva, el Código Orgánico Procesal Penal contiene una serie de disposiciones generales, relativas a la interposición, admisibilidad, competencia del Tribunal de Alzada, con lo cual, se desarrolla el derecho a recurrir del fallo en el proceso penal venezolano, consagrado como una garantía en el artículo 49 numeral 1 parte in fine de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

En este sentido, tenemos que el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, versa sobre la impugnabilidad objetiva, expresando que:

Las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos

.

Por su parte, establece el artículo 435 ejusdem lo siguiente:

Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código

A su vez el artículo 441 del Código in comento, preceptúa la competencia del Tribunal que resuelva el recurso, en los siguientes términos:

Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuirá el conocimiento del proceso, exclusivamente, en cuanto a los puntos de la decisión que han sido interpuestos

.

En este orden de ideas, tenemos que el primer aparte del artículo 453 del citado Texto Adjetivo Penal, específicamente en cuanto a la interposición del recurso de apelación de sentencia definitiva, señala que:

…El recurso deberá ser interpuesto en escrito fundado, en el cual se expresará concreta y separadamente cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende…

.

De las normas antes transcritas, se determina que los fallos dictados por un órgano jurisdiccional, sólo pueden ser recurridos en los casos que la ley lo autorice y mediante el mecanismo recursivo que a bien corresponda, atendiendo por supuesto a ciertas condiciones de tiempo y forma, donde se expresen de manera concreta y fundada, los motivos de la decisión que la parte impugnante pretende le sean a.p.e.T. que le corresponda conocer, vale decir, que el escrito impugnativo debe estar debidamente fundado, y ello es así, toda vez que, en el sistema recursivo penal venezolano, rige el principio dispositivo o de presentación de las partes, según el cual, el Tribunal que resuelva el fondo de las pretensiones recursivas, sólo lo hará en cuanto a los aspectos impugnados de la decisión.

Efectivamente, el aludido principio dispositivo en materia de apelación penal, procede en los siguientes supuestos:

1) Al accionar el recurso, ya que es a instancia de parte (Nemo iudex sine actore)

2) Para resolver el recurso, por la prohibición de resolver motivos no alegados (extra petita) así como más allá de lo solicitado o menos de lo solicitado (citra petita)

3) Para ponerle fin al recurso mediante el desistimiento.

De todo lo anterior, se señala que las disposiciones legales antes analizadas, han de ser interpretadas de manera integradas, esto es, interpretación sistemática de la ley, puesto que para poder resolver el fondo de las pretensiones de un recurso de apelación, planteado por cualquiera de las partes intervinientes en el proceso penal, se debe atender a todas las disposiciones que regulen su contenido.

Tales normativas previstas en el Código Orgánico Procesal Penal, en criterio de esta Alzada, tienen su razón de ser en el principio de igualdad de las partes en el proceso, conocido como igualdad de armas, ya que se “trata de asegurar que ambas partes en conflicto gocen de los mismos medios de ataque y defensa y de la igualdad de armas para hacer valer sus alegaciones y medios de prueba” (Balza Arismendi, L.M.. Código Orgánico Procesal Penal Venezolano”. Tercera Edición. Mérida. Indio Merideño. 2002, página 39).

En el caso sub examine, la abogada Y.M.M., actuando en su carácter de apoderada judicial de la víctima -“Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela”-, interpuso su escrito de apelación, alegando sólo “Apelo de la decisión dictada por este Tribunal el día veinticuatro (24) de Septiembre de 2010, estando dentro del lapso para interponer el Presente Recurso”.

De lo anterior, este Órgano Colegiado observa, que la recurrente no alega, ni siquiera de manera general, para que este Tribunal Colegiado pudiera extraer los motivos por los cuales se recurre, el agravio que la sentencia apelada le causó a la víctima de autos, requisito indispensable para la procedencia de un recurso, circunstancia que imposibilita a esta Sala entrar a conocer el escrito planteado por la apoderada judicial de la víctima, ya que se extralimitaría en su competencia la cual está determinada por la ley, tal y como se expresó ut supra.

Así las cosas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en caso análogo ha expresado lo siguiente:

Observa la Sala, que en el caso de autos no existe violación alguna del debido proceso por parte de la Sala N° 8 de la Corte de Apelaciones, ya que, efectivamente, en materia penal, la apelación tiene que ser interpuesta, con expresión de los puntos de impugnación y la alzada solo debe decidir sobre dichos puntos, de conformidad con el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Así pues, si bien en el procedimiento de la apelación contra autos nos se exige, expresamente, que el recurrente deba expresar, en escrito fundado, de manera correcta y separada, cada motivo de impugnación –como sí lo requiere en el caso de la apelación contra sentencia- tal exigencia es igualmente pertinente en la apelación contra autos, por la referida razón que contiene el artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal (…)

En materia penal, los recursos de impugnación de decisiones judiciales, exigen el cumplimiento de formalidades de particular importancia, relacionadas con su contenido, que pueden variar dependiendo del carácter de ordinario o extraordinario, cuya omisión no puede ser suplida por el juzgador, aun cuando, en algunos casos, resulte incomprensible que el exceso de formalismo, genere su inadmisibilidad.

Lo anterior, no indica que si se trata de irregularidades que no afectan al núcleo esencial del recurso, -estas irregularidades- puedan ser eventualmente subsanadas por el Juez ad quem, siempre y cuando no se verifique una causal de desestimación, como la extemporaneidad del recurso o la falta de cualidad de las partes para ejercerlo. De allí que no existe lesión del derecho a la tutela judicial efectiva cuando la situación alegada tuvo su origen en la pasividad, desinterés, negligencia, error técnico o impericia de las partes o de los profesionales que las representan o defienden

(Sentencia N° 3405, del 07 de septiembre de 2005, con ponencia del Magistrado Marcos Tulio Dugarte Padrón).

Por su parte, la doctrina patria al comentar dicha decisión, señala:

Nos parece acertado el criterio expuesto, puesto que no sería suficiente manifestar el desacuerdo contra una decisión, ejerciendo el recurso apropiado que concede la ley, sino que resulta imprescindible la exposición de las razones por las cuales se realiza la impugnación, a fin de que puedan ser consideradas en la nueva decisión, lo que a la vez garantiza la depuración del proceso y la eliminación de errores y vicios en que pudiera haberse incurrido; y permite, además, garantizar el ejercicio del derecho de defensa por la contraparte, pudiendo alegar razones a favor del fallo impugnado

(XI. Jornadas de Derecho Procesal Penal. Universidad Católica A.B.. Caracas. 2008. p: 196).

En ese sentido, tal y como se verifica del recurso propuesto, la apelación ejercida omite los motivos de la impugnación, no refiere irregularidades que afecten el núcleo esencial de lo decidido, ni determina un razonamiento específico respecto a la errónea aplicación del derecho por parte de la instancia en la decisión objetada, lo cual, constituye desinterés, desconocimiento o error técnico de la parte apelante y en principio no genera violación de la tutela judicial efectiva imputable al órgano Jurisdiccional

Es de recordar igualmente, que en materia recursiva en el actual sistema acusatorio en contraposición al sistema inquisitivo, la intención del legislador, al promulgar el texto adjetivo penal venezolano, radicó en el hecho de realizar ciertas modificaciones en dicha materia, como lo es, la fundamentación del recurso, por ello, se señala expresamente en su exposición de motivos, que éste debe ser fundado “so pena de declararlo inadmisible”.

Ahora bien, establece el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal que:

…La Corte de Apelaciones, sólo podrá declarar inadmisible el recurso por las siguientes causas:

a. Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo.

b. Cuando el recurso se interponga extemporáneamente.

c. Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley.

Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda

.

No obstante ello, las circunstancias analizadas por quienes aquí deciden, y que no previera el legislador dentro de las causales de inadmisibilidad de un recurso, impiden a esta Alzada a entrar a conocer el recurso de apelación presentado, resultando procedente declarar inadmisible por manifiestamente infundado, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Y.M.M., actuando en su carácter de apoderada judicial de la víctima, “Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela, en contra de la sentencia de sobreseimiento dictada el 24 de septiembre de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 432, 435, 441 y 453 del Código Orgánico Procesal Penal, en aplicación del criterio contenido en el fallo 3405, del 7 de noviembre de 2005, dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia citada ut supra.. Así se declara.

DISPOSITIVA

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara inadmisible por manifiestamente infundado, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Y.M.M., actuando en su carácter de apoderada judicial de la víctima, “Caja de Ahorros y Previsión Social de los Trabajadores de la Universidad Central de Venezuela, en contra de la sentencia de sobreseimiento dictada el 24 de septiembre de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo previsto en los artículos 432, 435, 441 y 453 del Código Orgánico Procesal Penal, en aplicación del criterio contenido en el fallo 3405, del 7 de noviembre de 2005, dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Nº 4 Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de octubre del año dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

La Juez Presidente

Y.Y.C.M.

(Ponente)

La Juez, El Juez,

B.E.R.Q.C.S.P.

El Secretario,

M.M.C.

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el fallo que antecede.

El Secretario,

M.M.C.

Exp: Nº 2546-10

YYCM/MACR/CSP/mmc

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR