Decisión nº 1 de Corte de Apelaciones de Portuguesa, de 1 de Abril de 2013

Resolución de los recursos de apelación interpuestos por la imputada NACARI DEL VALLE G.D.D. y por el imputado J.R.M.D., en contra de la decisión de fecha 15 de enero de 2013.

Por cuanto las dos denuncias que se formulan en los recursos interpuestos por la imputada NACARI DEL VALLE G.D.D. y por el imputado J.R.M.D., en contra de la decisión de fecha 15 de enero de 2013, son de idéntico tenor, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones resolverá dichos recursos en forma conjunta, así:

Primera Denuncia:

Señalan los recurrentes que la recurrida:

1. Se limita a transcribir el acta de audiencia y una serie de actos de investigación, sin a.m.e. contenido de cada uno de los elementos de convicción, para relacionarlos separadamente con respecto a la posible participación en los delitos que se les imputa;

2. No estableció el hecho que les fue atribuido y que consideró prima facie;

3. Solo se limitó a realizar un breve análisis de los numerales 1, 2 y 3 del artículo 236 de la Ley adjetiva penal, en concordancia a lo previsto en los numerales del artículo 238, sin mencionar el análisis en su conjunto con lo dispuesto en el artículo 237 eiusdem, lo cual vulnera la función motivadora de la jurisdicción.

Así las cosas, la Sala Accidental para decidir observa:

En primer lugar, que la decisión impugnada se corresponde a la dictada en la audiencia de presentación de imputados, conforme al último aparte del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto que, en base a dicha norma legal, y a petición del Ministerio Público, el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control N° 2, con sede en Guanare, ordenó la aprehensión de los ciudadanos J.R.M.D. y NACARI DEL VALLE G.D., por encontrarse lleno los extremos del citado artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de considerar estar en presencia de diversos hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, los cuales por su materialización reciente no se encuentran evidentemente prescritos, adminiculado a la existencia de elementos de convicción que hacen presumir la participación de los imputados en los hechos que se les imputan e igualmente, determinó las circunstancias a que se refieren los artículos 237 y 238, eiusdem.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1123 de fecha 10/06/04, señaló:

…toda orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial. Ese primer análisis que hace el juez, en virtud de la solicitud del Ministerio Público, no es absoluto, dado que puede surgir una circunstancia que alegue el imputado en la sede judicial, cuando sea capturado y oído en la audiencia oral, que amerite el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, o bien, su libertad plena…

(Cursillas y subrayado de la Corte de Apelaciones)

Cabe acotar, que los recurrentes no atacaron el auto de fecha 08 de enero de 2013, mediante el cual la juzgadora a quo dictó la Privación Judicial Preventiva de la Libertad y, como consecuencia de ella, ordenó la aprehensión de los imputados J.R.M.D. y NACARI DEL VALLE G.D., por ello, en la decisión recurrida, la juzgadora señaló:

De modo pues, que este Tribunal de Control al decretar la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos (…) J.J.R.B. (sic) , J.R.M.D., NACARI DEL VALLE G.A. (…), libra la respectiva orden de captura en contra de ellos, al verse satisfechos los requerimientos legales exigidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos al fumus boni iuris y al periculum in mora, a saber: (1) un hecho punible que merezca pena privativa de libertad; (2) fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de ese hecho; y (3) una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación.

No obstante lo anterior, la Juzgadora de la primera instancia, en la decisión recurrida, para ratificar la privación de libertad y la orden de aprehensión, esta última como consecuencia inmediata de la primera, señaló:

Con base en las consideraciones realizadas, esta juzgadora a los fines de fundamentar su decisión, consistente en la ratificación de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los imputados (…) J.R.M.D., NACARI DEL VALLE G.A., (…), con ocasión a la orden de aprehensión expedida en su contra por este Tribunal, toma en consideración las siguientes actuaciones procesales:

1.-) ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 21 de Agosto de 2012, (riela a los folios 02 y 03 de la Pieza Nº 01), debidamente suscrita por el Inspector E.G., funcionario adscrito a la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, donde deja constancia de la siguiente diligencia policial: “Encontrándome en la sede de este Despacho, me traslade en compañía del Comisario J.R., Jefe de este Despacho, Subcomisario R.Z., Supervisor del área de Investigaciones de esta oficina y el Subinspector R.D., a bordo de la unidad P-443, hacia la avenida Baralt, Plaza Caracas, específicamente al edificio sede del Ministerio del Poder Popular para la Salud, piso 8, por cuanto el Jefe de esta oficina, recibió llamada telefónica de parte de la ciudadana Ministra Dra. E.S.C., quien requirió una investigación en ese despacho, ya que se presume que funcionarios adscritos a ese Ministerio cometen hechos delictivos dentro de esa Institución, una vez en el lugar plenamente identificados con distintivos que nos acreditan como funcionarios activos de este cuerpo Detectivesco, sostuvimos un breve coloquio con el ciudadano: O.J., cédula de identidad V-9.995.269, quien indico ser el supervisor de seguridad del despacho de la Ministra, manifestándole el motivo de nuestra presencia, trasladándonos a la oficina del asesor de la ciudadana Ministra, donde fuimos atendidos por los ciudadanos A.A.M.C., de 51 años de edad, cédula de identidad V-8.426.165, quien indico ser el Director Nacional de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Salud y A.J.B.B., de 29 años de edad, cédula de identidad V-15.976.570, quien indico ser el Director de la oficina Regional de S.d.e.P., quienes manifestaron que luego de una revisión en las nóminas de pago de la oficina Regional de S.d.e.P., detectaron irregulares en relación a los pagos, por esta razón realizaron junto a un grupo de trabajo una revisión de manera aleatoria, tomando como muestra cincuenta y seis (56) individuos (Trabajadores y supuestos trabajadores), percatándose la ejecución de pagos de nomina vía TXT, (significa la palabra texto abreviado, que consiste en el resumen encriptado de la cédula con el monto para que el banco pueda ejecutar el pago de nómina, solo aparece el número de cédula de identidad del trabajador y el monto a cancelar), desde el mes de Enero del presente año a la fecha, en las cuales el monto ejecutado supera el máximo permitido para el salario que describe el clasificador o tabulador del cargo, pudiendo evidenciarse que habían erogaciones que superan el valor que debe cancelarse por el concepto nominal del cargo por el que se efectúa el pago, de este grupo detectaron veintiún (21) personas con irregularidades, en cuanto a sus sueldos y salarios no concordando con el cargo que desempeñan, además catorce (14) de estas veintiún (21) personas, no poseen expedientes dentro de la dirección regional de salud que certifiquen su ingreso de forma regular, existiendo la seria sospecha de que no se correspondan con trabajadores de la dirección la cual dirigen, los otros siete (7) según revisión de la nomina son trabajadores activos de la dirección de salud, laborando en recursos humanos y contabilidad Nacional Regional de Salud, el pago de nómina que se maneja en la dirección estadal de s.d.e.P. es de seis mil doscientos (6.200,oo) personas aproximadamente, de los cuales dos mil doscientos (2.200,oo) son fijos, los demás son presuntamente contratados y suplentes eventuales, en esa revisión que realizaron a nivel de la sede central ubicada en esta ciudad, específicamente en la oficina de Recursos Humanos, se evidencio que los pagos normales se hacen los días 15 y 30 o 31 de cada mes, pero en los trabajadores con pagos de nóminas irregulares se le acredita en sus cuentas los días 03, 11, 17 o 18, fuera de los días de pagos normales, hechos que evidencian la creación de nominas paralelas e ingresos irregular de personas a la nomina de la administración Pública perteneciente al Ministerio del Poder Popular para la Salud (…) una vez en el despacho el comisario Msc. J.R., ordeno el inicio de las actas procesales signadas bajo la nomenclatura K-12-0043-00658, por la presunta comisión de Uno de los Delitos Contra la Propiedad. Es todo.”

Acta de Investigación Penal que estima este Tribunal, por cuanto da origen a la presente investigación, señalándose las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurren los hechos que son denunciados por la Ministra del Poder Popular para la S.D.. E.S.C., ante la división Contra la Delincuencia Organizada, por la presunta comisión de hechos delictivos cometidos por funcionarios adscritos a la Oficina Regional de S.d.E.P.. (Negrillas y subrayado de la decisión)

2.-) Orden de Inicio de la Investigación de fecha 27/08/2012 por parte de la Fiscalía Sexagésimo Octava (68º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (folio 04), quien a su vez oficia a la Dirección Contra la Corrupción del Ministerio Público para la designación de un Fiscal Nacional para que continúe la investigación (folio 05), siendo comisionada la Fiscalía Quincuagésima Primera (51º) del Ministerio Público a Nivel Nacional Con Competencia Plena en fecha 02 de noviembre de 2012.

Acto que aprecia el Tribunal a los fines de determinar la Fiscalía del Ministerio Público correspondiente que se encargó de la presente investigación, y por cuanto dicha orden de inicio de investigación se dicta con motivo de la denuncia formulada por el ciudadano A.J.B.B.. (Negrillas y subrayado de la decisión)

3.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 21 de Agosto de 2012, del ciudadano A.J.B.B., Director de la Oficina Regional de S.d.E.P., tomada en la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas (riela de los folios 03 al 05), la cual es del tenor siguiente: “En día 06 de diciembre del año 2010, yo asumí el cargo de director regional de s.d.e.P., con sede en la ciudad de Guanare, a través de mi gestión, detecte irregularidades en relación a los pagos de nóminas, por esta razón efectué junto a mi grupo de trabajo una revisión de manera aleatoria, tomando como muestra cincuenta y seis (56) individuos, percatándonos la ejecución de pagos (vía TXT) cargados al Banco Bicentenario, de nóminas desde el mes de Enero a la fecha, en las cuales el monto ejecutado supera el máximo permitido para el salario que describe el clasificador del cargo, pudiendo evidenciarse que habían erogaciones que superan el valor que debe cancelarse por el concepto nominal del cargo por el que se efectúa el pago, de este grupo detectamos veintiuno (21) con irregularidades, en cuanto a sus sueldos no concordaban con el cargo que desempeñan, además catorce (14) de estos veintiuno (21), no poseen expedientes dentro de la dirección regional de salud, existiendo la seria sospecha de que no se correspondan con trabajadores de la dirección a mí cargo, los otros siete (7) son trabajadores de la dirección de salud, laboran en recursos humanos y contabilidad Nacional, solo tomamos cincuenta y seis trabajadores, pero la nómina que se maneja en la dirección estadal de s.d.e.P. es de seis mil doscientos (6.200,oo) aproximadamente, de los cuales dos mil doscientos (2.200,oo) son fijos, los demás son contratados y suplentes eventuales, en esa revisión que se hizo a nivel de la sede central ubicada en esta ciudad, específicamente en la oficina de Recursos Humanos, se evidencio que los pagos normales se hacen los días 15 y 30 o 31 de cada mes, pero en los trabajadores con pagos de nóminas irregulares hacen se le acredita en sus cuentas los días 03, 11, 17 o 18, fuera de los días de pagos normales. es todo. (…omissis…)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es emanada del Director de la Oficina Regional de S.d.E.P., quien indica la irregularidad presentada con los pagos de nóminas de ciertos trabajadores de la referida Dirección Regional de Salud, y de otros sujetos que no poseían expediente dentro de dicho organismo; razón por la cual se desprende la comisión de un presunto hecho ilícito que afecta el patrimonio público. (Negrillas y subrayado de la decisión)

4.-) Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., en donde se señalan los números de cuentas de la nómina de empleados contratados adscritos a ese organismo, en donde se indica el Número de Cuenta perteneciente a cada empleado, y el monto cobrado en el Primer Semestre del Año 2012 (folios 10 al 19), verificándose:

(…)

- NACARI DEL VALLE G.A., Nº de cuenta 00070014270070642231, monto percibido desde el día 19/01/2012 hasta el día 15/08/2012, TOTAL: 86.552,20.

Acto de Investigación que este Tribunal aprecia a los fines de verificar que los ciudadanos arriba referidos, según la descripción de la nota de crédito nómina, le reflejaban depósitos fuera de los días regulares para el depósito correspondiente, adminiculándose con lo señalado en el Acta de Entrevista del ciudadano A.B. en su condición de Director Regional de S.d.E.P., donde indicó pagos de nóminas irregulares fuera de los días de pagos normales, es decir, fuera de los días 15 y 30 o 31 de cada mes. (Negrillas y subrayado de la decisión)

5.-) Estados de Cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario, en donde se señala el Nº de Cuenta Bancaria donde se depositó la nómina del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., con indicación de las fechas de cada uno de los créditos efectuados a los ciudadanos (…); NACARI DEL VALLE G.A. (folios 53 al 59 de la Pieza Nº 01); (…); J.J.R.B. (folios 130 al 138 de la Pieza Nº 3) y J.R.M.D. (folios 174 al 183 de la Pieza Nº 3).

Datos que aprecia este Tribunal por cuanto coinciden con los resultados arrojados por la Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P.. (Negrillas y subrayado de la decisión)

6.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 21 de Agosto de 2012, del ciudadano M.C.A.A., Director General de la oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Salud, tomada en la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, la cual es del tenor siguiente: “Estoy en este despacho en razón de mi cargo como Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Salud, por cuando una de mis funciones como director es revisar las nominas de las direcciones regionales de salud, por cuanto se tiene una sospecha de que presentan inconsistencias en cuanto a sus nóminas, donde se solicita que todas las dependencias estadales envíen las diferentes nominas, para verificar cuantos contratados tiene, empleados fijos, ubicación, tipos de cargos, sueldos, para poder hacer las operaciones presupuestaria relacionada con el personal de cada estado, en virtud de eso, se solicitaron esas nominas se pasan por diferentes filtros. Por ejemplo se verifica que el número de personas que envían las cuales corresponda con el pago del personal que se hace y en el caso particular del Estado Portuguesa, se notó el retraso para la entrega de la información solicitada (…) donde se detecta que difieren en cuanto a montos, por ejemplo; el incremento cada vez más alto del personal y cuando se realiza el cruce con la base de datos de esta oficina se encuentra que actualmente hay personas cobrando sueldos que tienen tiempo que fueron despedidas, personas jubiladas, cobrando como activos y personas que no pertenecen a la nómina del ministerio (sic) y el día de ayer recibí llamada telefónica del Director Regional de Salud, doctor A.B., quien me informó que de una investigación realizada a la nómina de la región a su cargo, detectó una serie de irregularidades, tales como personas que no poseen expediente y que no son personal de la nómina legalmente ingresadas con el proceso de captación y selección, siendo ingresadas al sistema TXT de manera fraudulenta de igual manera (sic) se detectó sueldos muy por encima del monto que legalmente se devenga como empleado, es todo” (…)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es rendida por el Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio Popular para la Salud, de cuya narración se desprende la presunta comisión de un ilícito penal. (Negrillas y subrayado de la decisión)

7.-) OFICIO Nº OCJ-3145//2012, con todos sus anexos, de fecha 27 de Agosto de 2012, suscrito por la ciudadana Abg. L.D. AGOSTO, en su condición de Consultora Jurídica del Banco Bicentenario, donde acusa recibo de comunicación Nº 9700-043--0007047, de fecha 23 de Agosto de 2012, donde informa que la cuenta Nº 0175-0014-79-0071246605, Fondo de Avance 2012, en tal sentido anexa a la presente comunicación datos filiatorios, movimientos bancarios de la referida cuenta los cuales se adjuntan en disco compacto (CD).

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto se indica el número de la cuenta bancaria perteneciente a la Dirección Regional de S.d.E.P., así como los datos filiatorios y los movimientos bancarios realizados. (Negrillas y subrayado de la decisión)

8.-) Tabulador de Sueldos para el personal Médico, Obrero y Administrativo perteneciente a la Dirección Regional de S.d.E.P., en donde se indica la escala salarial según el cargo asignado (folios 123 al 127), lo cual es apreciado por este Tribunal a los fines de verificar cuál es el sueldo básico según el cargo desempeñado dentro de la institución investigada. (Negrillas y subrayado de la decisión)

9.-) OFICIO Nº DGRRHH-582, con todos sus anexos de fecha 04 de Septiembre de 2012, suscrito por el ciudadano A.A.M.C., en su condición de Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular Para la Salud, donde remiten CD contentivo de la nomina consolidada del pago correspondiente al mes de julio de 2012, realizada por la Dirección Estadal de S.d.E.P., indicando además que en ese ente ministerial no se elaboran nominas de dicho Estado, solo se envían los recursos solicitados para el pago respectivo.

Elemento de convicción que estima este Tribunal, por cuanto se indica la nómina de pago correspondiente al mes de julio de 2012 realizada por la Dirección Estadal de S.d.E.P.. (Negrillas y subrayado de la decisión)

10.-) OFICIO Nº 3038-12, con todos sus anexos de fecha 28 de Agosto de 2012, emanado de la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería, donde remiten registro fotográfico, copia alfabética y dactilar correspondiente a los ciudadanos: (…), J.R.M.D., titular de la cédula de identidad Nº V-8.069.816, NACARI DEL VALLE G.A., titular de la cédula de identidad Nº V-12.238.574 (…)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto se trata del registro fotográfico, alfabético y dactilar correspondiente a los ciudadanos investigados, donde se deja constancia de la identidad plena de cada uno de ellos. (Negrillas de la decisión)

11.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 12 de Septiembre de 2012, (folios 03 y 04 de la Pieza Nº 02), del ciudadano A.R.R.C., Analista de Personal V, adscrito al Ministerio del Poder Popular Para la Salud, tomada en la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, la cual es del tenor siguiente: “Ayer en horas de la mañana, me llamaron a la oficina de la Dirección de Recursos Humanos, allí estaba un funcionario del C.I.C.P.C., quien me hizo entrega de una citación para comparecer ante esta oficina, en relación a un desvió de dinero de la oficina regional de S.d.E.P.. Es todo”. LA FUNCIONARIA RECEPTORA PASA A INTERROGAR DE LA SIGUIENTE MANERA AL ENTREVISTADO: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, que tiempo tiene laborando en el Ministerio del Poder Popular para la Salud.? CONTESTO: “Treinta y seis años.” SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiempo que tiene laborando en la Coordinación de Control de Gastos? CONTESTO: “Diez años.” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, que cargo ocupa en la coordinación de control de gastos y sueldo que devenga para la fecha? CONTESTO: “Analista de Personal V, con un sueldo básico de 4.270,oo bs mensuales.” CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiempo que tiene laborando con la nomina del Estado Portuguesa? CONTESTO: Yo no laboro con ese estado, solo hice una suplencia de cargarle la solicitud de pago de la primera quincena del mes de agosto a la señora J.G., ya que estaba de vacaciones y es la analista responsable de ese estado./ QUINTA PREGUNTA: Diga usted, como es el procedimiento o que quiere decir con cargar la solicitud de pago? CONTESTO: “Primero bajamos la información de la ordenación de presupuesto del estado y verificamos la disponibilidad presupuestaria de ese estado, verificando la disponibilidad y teniéndola, procedemos a cargar la información en el sistema OPEN SIAP, cargada esta información mandamos a imprimir, allí anexamos la orden de solicitud de pago de avance del estado, también la frecuencia de cargo, lo firmamos y los pasamos al Director Nacional Recursos Humanos, Ingeniero A.M../ SEXTA PREGUNTA: Diga usted, que significa OPEN SIPA, SOLICTUD DE PAGO DE AVANCE y FRECUENCIA PAGO.? CONTESTO: “ Open Siap, es un programa electrónico de carga de nomina que fue contratado recientemente por la Ministra E.S., consiste en que durante el año fiscal a ese estado se le asigna un presupuesto anual, según la Oficina Nacional de Presupuesto (ONAPRE) se llama asignación Ley, el cual va rebajando del sistema la disponibilidad en bolívares que ese estado va dejando; la Solicitud de Pago de Avance es lo que envía el estado en la solicitud de la partida presupuestaria en la 401, es una solicitud para pago de sueldos salarios, sueldos, compensaciones y cláusulas contractuales; y Frecuencia de Pago es el personal adscrito a la Dirección Regional de Salud del estado.” SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, que significa 401, además especifique que quiere decir con sueldos, salarios, compensaciones y cláusulas contractuales? CONTESTO: “ 401 es la imputación presupuestaria con la cual se carga la solicitud de pago por avance que elabora la dirección regional de salud de ese estado y no es más que sueldos, salarios compensaciones y cláusulas contractuales; Salarios son los pagos al personal Obrero, sueldos son los pagos al personal empleado, compensaciones son pagos por evaluación por desempeño tanto para empleados como para obreros se hace semestralmente, y cláusulas contractuales es que de acuerdo a la normativa laboral, son algunos pagos extras permanentes que sería por prima por hijos, prima por antigüedad, prima por profesionalización, prima por matrimonio entre otras para el personal empleado y obrero, la prima más alta es la de profesionalización que es del 12 % del sueldo básico.” OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, explique cómo se hace el pago del personal empleado, obrero y contratado del estado Portuguesa adscrito al Ministerio del Poder Popular para la salud.? CONTESTO: La oficina Regional de S.d.e.P., elaboran la nomina y envían por parte de la dirección de recursos humanos del estado mismo, la solicitud de avance de nomina de pago del personal adscrito a ese estado, la cual debe estar firmada por el director de Recursos Humanos, el administrador y el director Regional quien funge como cuenta dante, todos adscritos a la oficina regional del estado Portuguesa en este caso./ NOVENA PREGUNTA: Diga usted, quien realiza las nominas de pago del estado Portuguesa.? CONTESTO: En el estado la realiza el analista responsable de la nomina de pago, con el aval de su jefe./ DECIMA PREGUNTA: Diga usted, para la ciudad de Caracas envían el CD encriptado de los archivos TXT ( palabra texto abreviado, que consiste en el resumen encriptado de la cédula con el monto para que el banco pueda ejecutar el pago de nómina, solo aparece el número de cédula de identidad del trabajador y el monto a cancelar).? CONTESTO: No lo envían./ DECIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, quien elabora el CD encriptado de los archivos TXT.? CONTESTO: El analista encargado de la nomina del estado Portuguesa./ DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, quien es el analista de nomina de la oficina Regional de S.d.e.P.:? CONTESTO: No sé./ DECIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, los días de pago de los sueldos y salarios del Ministerio del Poder Popular para la Salud? CONTESTO: Por quincena vencida, son los 15 de cada mes y el 30 o 31 dependiendo del mes, a veces se puede atrasar o adelantar un día./ DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, como aparece reflejado o como se llama las cuentas para la cancelación de la nomina una vez emitida al Banco receptor? CONTESTO: PAGO DE NOMINA./ DECIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, el CD encriptado de los archivos TXT, una vez concluido puede ser manipulado? CONTESTO: Dependiendo los conocimientos del analista que lo elabora, si se puede manipular./ DECIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, entre quincenas, es decir, los días preestablecidos fuera de los depósitos por concepto de sueldos y salarios puede existir que uno o varios obreros y empleados se les imputen a sus cuentas alguna cantidad de dinero por concepto de pago de nomina.? CONTESTO: Yo en mi caso no he recibido ninguna solicitud para pagos extras. DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, pueden existir pagos de nominas entre quincenas? CONTESTO: Por parte del nivel central no se elaboran nominas extras. DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, desea agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: No./ Es Todo.

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es rendida por el Analista de Personal V adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Salud, y señala cuál es el procedimiento para cargar las solicitudes de pago del Estado Portuguesa. (Negrillas y subrayado de la decisión)

12.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 12 de Septiembre de 2012 (folios 05 y 06 de la Pieza Nº 02), de la ciudadana J.D.C.G.D.S., Analista de Personal III, adscrita al Ministerio del Poder Popular Para la Salud, tomada en la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, la cual es del tenor siguiente: “El día de ayer en la mañana, estaba en mi lugar de trabajo, cuando me llamaron a la oficina de la Dirección de Recursos Humanos, allí estaba un funcionario del C.I.C.P.C., quien me hizo entrega de una citación para venir a esta oficina, en relación a un desvió de dinero de la oficina regional de S.d.E.P.. es todo.” LA FUNCIONARIA RECEPTORA PASA A INTERROGAR DE LA SIGUIENTE MANERA AL ENTREVISTADO: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, que tiempo tiene laborando en el Ministerio del Poder Popular para la Salud? CONTESTO: “Veintitrés años.” SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiempo que tiene laborando en la Coordinación de Control de Gastos? CONTESTO: “Diez años.” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, que cargo ocupa en la coordinación de control de gastos y sueldo que devenga para la fecha? CONTESTO: “Analista de Personal III, con un sueldo básico de 4.600,oo bs mensuales aproximadamente.” CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiempo que tiene laborando con la nomina del Estado Portuguesa? CONTESTO: Dos años./ QUINTA PREGUNTA: Diga usted, como es el procedimiento para el pago de nomina del estado Portuguesa? CONTESTO: “Recibimos un cuadro consolidado donde muestra las cantidades de dinero en bolívares que necesitan para pagar la quincena de los empleados y obreros de esa oficina Regional, firmado y sellado por el director Regional, Jefe de Recursos Humanos y el Administrador, yo la proceso en el sistema de OPEN SIAP, en la cual le anexo el cuadro consolidado conjuntamente con la Frecuencia de Cargo, para posteriormente enviarla a la dirección de administración para la elaboración de la orden de pago, este a su vez va con memorándum del director General de Recursos Humanos del Ministerio, luego va administración quien elabora las órdenes de pago, finalmente Tesorería libera los fondos a la cuenta de la dirección Regional, siendo el responsable el Director Regional Dr. A.J.B.B../ SEXTA PREGUNTA: Diga usted, que significa OPEN SIAP, y FRECUENCIA DE CARGO.? CONTESTO: “ Open Siap, es un sistema electrónico que fue contratado recientemente por la Ministra E.S., consiste en tener todo el presupuesto en Ley, y a su vez mientras se va cargado el compromiso de pago, va disminuyendo el presupuesto del estado, es decir, que se le va restando al presupuesto anual del estado lo que va gastando cada quincena, y la Frecuencia de Cargo, es un cuadro donde se refleja la cantidad de trabajadores que tiene el estado Portuguesa, yo tengo en mi poder copias fotostáticas de este procedimiento el cual deseo consignar para la mayor comprensión del mismo (El despacho deja constancia de haber recibido de manos de la entrevistada lo antes expuesto).” SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, explique cómo se hace el pago del personal empleado, obrero y contratado del estado Portuguesa adscrito al Ministerio del Poder Popular para la salud? CONTESTO: Esas nominas las hace el propio estado Portuguesa, yo solo recibo la solicitud del pago de nomina a través de un cuadro consolidado, y las proceso mediante el sistema OPEN SIAP; bajo los parámetros legales y normas preestablecidas por el Coordinador de la Oficina de Control de Gastos./ OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, quien realiza las nominas de pago del estado Portuguesa? CONTESTO: Las nominas no sé, el analista del estado Portuguesa me envía el cuadro consolidado./ NOVENA PREGUNTA: Diga usted, quien es el analista de nomina de la oficina Regional de S.d.e.P.:? CONTESTO: Son dos la señora R.T. y Milangela no se su apellido./ DECIMA PREGUNTA: Diga usted, para la ciudad de Caracas envían el CD encriptado de los archivos TXT (Palabra texto abreviado, que consiste en el resumen encriptado de la cédula con el monto para que el banco pueda ejecutar el pago de nómina, solo aparece el número de cédula de identidad del trabajador y el monto a cancelar).? CONTESTO: No./ DECIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, quien elabora el CD encriptado de los archivos TXT de la oficina Regional de S.d.e.P.? CONTESTO: Un analista del estado Portuguesa, pero no sé quien exactamente./ DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, conoce de trato, vista y comunicación al ciudadano: R.M.C.B../ CONTESTO: No./ DECIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, los días de pago de los sueldos y salarios del Ministerio del Poder Popular para la Salud.? CONTESTO: la Primera quincena entre los días 13 al 15 y la segunda quincena entre los días 28, 29, 30 o 31 dependiendo del mes./ DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, como aparece reflejado o como se llama las cuentas para la cancelación de la nomina una vez emitida al Banco receptor.? CONTESTO: DEPOSITO DE NOMINA./ DECIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, conoce el sistema de los CD encriptados de los archivos TXT? CONTESTO: No./ DECIMA SEXTA PTREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si el sistema de los CD encriptados de los archivos TXT, puede ser manipulado? CONTESTO: Creo que no./ DECIMA SEPTIMA PREGUNTA: Diga usted, entre quincenas, es decir, los días preestablecidos para los depósitos por concepto de sueldos y salarios puede existir que uno o varios obreros y empleados se les imputen a sus cuentas alguna cantidad de dinero por concepto de pago de nomina.? CONTESTO: No se puede, solo algunos pagos ocasionales tales como deudas que no cancelaron en su debido momento, pero son muy raras./ DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, pueden existir pagos de nominas entre quincenas.? CONTESTO: No pueden existir./ DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, pueden existir fluctuaciones entre las nominas de pago de la oficina Regional de S.d.e.P..? CONTESTO: No pueden existir./ VIGESIMA PREGUNTA: Diga usted, ha detectado alguna fluctuación en las nominas de la oficina Regional de S.d.e.P.? CONTESTO: si cuando hay ascensos y creaciones de cargos se aumenta, es normal que se evidencie./ VIGESIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, los empleados adscritos a la coordinación de control de gastos como les depositan sus sueldos.? CONTESTO: A través de una cuenta nomina en el banco Banesco./ VIGESIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, conoce de trato, vista y comunicación a los empleados adscritos a las oficinas de recursos humanos y el departamento de contabilidad de la oficina Regional del Estado Portuguesa.? CONTESTO: Conozco a la analista Milangela de trato, vista y comunicación ya que ella viene a Caracas a solventar problemáticas de su oficina y a la otra analista solo por teléfonos celulares y locales./ VIGESIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, quien o quienes reciben las comunicaciones para la cancelación de nominas de la oficina regional de s.d.e.P..? CONTESTO: En la oficina de clasificación y remuneración, posteriormente la pasan a la secretaria de la Coordinación de Control de Gastos./ VIGESIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, desea agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: No./ Es Todo.

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es rendida por la Analista de Personal III adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Salud, y señala cuál es el procedimiento para el pago de nóminas del Estado Portuguesa. (Negrillas y subrayado de la decisión)

(…)

16.-) Recibos de Pagos Originales del Ministerio del Poder Popular para la Salud, Dirección Regional de Salud, Guanare Estado Portuguesa, a nombre de J.R.M.D., PERSONAL EMPLEADO FIJO NACIONAL, CARGO: CONTABILISTA I. SALARIO BASE MENSUAL: 890,23. (folios 148 al 161 de la Pieza Nº 02).

Recibos de pagos que aprecia este Tribunal, por cuanto se establece que el referido ciudadano es funcionario público adscrito a la Dirección Regional de Salud. Así mismo se indica, el cargo que ostenta y el salario base mensual, con el salario quincenal a cobrar, previa deducciones, observándose que de la primera quincena del mes cobra neto la cantidad de Bs. 1352,90 y en la segunda quincena del mes cobra neto la cantidad de Bs. 1240,68. (Negrillas y subrayado de la decisión)

17.-) Recibos de Pagos Originales del Ministerio del Poder Popular para la Salud, Dirección Regional de Salud, Guanare Estado Portuguesa, a nombre de NACARI DEL VALLE G.D.D., PERSONAL EMPLEADO NACIONAL CONTRATADO, CARGO: ASISTENTE ADMINISTRATIVO. SALARIO BASE MENSUAL: 1.075,18. (folios 162 al 175 de la Pieza Nº 02).

Recibos de pagos que aprecia este Tribunal, por cuanto se establece que la referida ciudadana es funcionaria pública adscrita a la Dirección Regional de Salud. Así mismo se indica, el cargo que ostenta y el salario base mensual, con el salario quincenal a cobrar, previa deducciones, observándose que de la primera quincena del mes cobra neto la cantidad de Bs. 1053,68 y en la segunda quincena del mes cobra neto la cantidad de Bs. 1.025,56. (Negrillas y subrayado de la decisión)

(…)

19.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 24 de Septiembre de 2012, del ciudadano W.R.L.P., Asesor de tecnología de la información en la Dirección Regional de S.d.E.P., tomada en la Sub Delegación Guanare del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, la cual es del tenor siguiente: “Me encuentro en este despacho, con la finalidad de rendir entrevista en relación a los hechos acaecidos en la oficina de recursos humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., hechos de los que me percate luego de haber efectuado un levantamiento de información y recopilado de una serie de datos electrónicos, requeridos para el diseño de un sistema de nómina, notando que estaban cometiendo irregularidades en el proceso de pago de nómina, donde se pudo identificar empleados de esta Dirección Regional cobrando montos que no correspondían a sus cargos, así mismo personas sin ninguna relación laboral con esta institución, por lo que decidí elaborar un informe técnico el cual deseo consignar mediante la presente, donde detallo de forma más técnica como me percató de la menciona situación irregular, informe el cual eleve al Director Regional de Salud, para que el mediante los canales regulares procedieran a colocar la denuncia en los Cuerpo de Seguridad del estado, a fin que realicen las investigaciones pertinentes, para definir las responsabilidades, es todo” (EL FUNCIONARIO RECEPTOR DEJA CONSTANCIA DE HABER RECIBIDO DE MANOS DEL ENTREVISTADO EL DOCUMENTO ANTES DESCRITO)

(…omissis…)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es rendida por el Asesor de Tecnología de la Información de la Dirección Regional de S.d.E.P., y señala las irregularidades en el proceso de pago de nómina de dicho organismo. (Negrillas y subrayado de la decisión)

20.-) Lista del Personal Empleados Obreros, Contratados y Particulares de la Nómina de la Dirección Regional de S.d.E.P. para el segundo semestre del 2012, con indicación de la dependencia, el monto cobrado y el status correspondiente (folio 281 de la Pieza Nº 02).

Aprecia este Tribunal este acta de investigación, por cuanto en ella se contiene el listado de personas con nómina en la Dirección Regional de S.d.E.P., tales como los ciudadanos: R.M.C.B., M.R., J.R. y NACARI DEL VALLE G.A., así como el nombre de las personas con status particular (no pertenecen a dicha institución, no tienen relación laboral), tales como: Y.M.T.D.R. y P.J.M.P., quienes guardan relación de parentesco con los primeros nombrados. (Negrillas y subrayado de la decisión)

21.-) Oficio Nº OCJ-3146/2012 de fecha 27 de agosto de 2012, suscrito por la ciudadana Abg. L.D. AGOSTO, en su condición de Consultora Jurídica del Banco Bicentenario, donde acusa recibo de comunicación Nº 9700-043--0007048, emanada de la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, de fecha 23 de Agosto de 2012, aportando información relacionada con las siguientes cuentas:

(…)

• Cuenta Corriente N° 0175-0014-77-0070642231, titular G.N., se le anexan los datos filiatorios, movimientos bancarios 2011, 2012.

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal por cuanto indica la información relacionada con el número de las cuentas, los datos filiatorios, y los movimientos bancarios 2011 y 2012 de las personas investigadas, en donde se pueden observar los depósitos (NOTA CRÉDITO NÓMINAS AHORROS) con fechas no correspondientes al depósito quincenal regular. (Negrillas y subrayado de la decisión)

(…)

23.-) Constancias de Trabajos emanadas de la Directora de Recurso Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., donde se indican las condición de Funcionarios Públicos y el cargo ostentado dentro de la institución de los siguientes ciudadanos:

(…)

-J.R.M.D. (folio 185), Contabilista I, Empleado Fijo Nacional, quien desde el 01/11/1986 cumplió funciones en el Departamento de Proveeduría Regional.

-NACARI DEL VALLE G.D.D. (folio 186), Asistente Administrativo, Empleada Nacional Contratada, quien desde el 16/11/2008 hasta el 24/08/2012 cumplió funciones en el Departamento de Contabilidad Nacional.

(…)

24.-) EXPERTICIA CONTABLE, de fecha 12 de Noviembre de 2012 (folios 200 al 205 de la Pieza Nº 04), con todos sus anexos suscrita por el SUB-INSPECTOR E.A. y EXPERTO PROFESIONAL J.C.G., Expertos Contables adscritos a la División de Experticias Contables Financieras del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, relacionado con la Experticia Contable practicada al Oficina Regional de S.d.E.P., solicitada mediante oficio 9700-043-7950, de fecha 23/08/2012, emanado por la División Contra la Delincuencia Organizada previo conocimiento de Fiscalía Superior del Ministerio Publico del Área Metropolitana. Despacho al que le fue notificada nuestra designación para actuar en la causa mediante oficio número 9700-171-1736, emanado de esta División en fecha 26-08-2012, donde se deja constancia de lo siguiente:

(…)

Para una mejor comprensión del presente informe, este ha sido estructurado en los capítulos siguientes:

I.- CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS

II.- ANALISIS DE LOS RECUADOS

III.- DAÑO PATRIMONIAL

IV.- CONCLUSIONES.

(…)

III. DAÑO PATRIMONIAL

En base a lo expuesto en los capitulo precedentes, esta comisión determino, que el Ministerio del Poder Popular para la Salud se vio afectado en su patrimonio por la cantidad de Ochocientos Cincuenta y Nueve Mil Veintiocho Bolívares con Dieciocho Céntimos (Bs. 859, 028,18), monto originado por el pago de nomina en exceso a los empleados adscritos a la dirección regional de salud así como a personas que no guardan ninguna relación laboral con el ente regional, a continuación se presenta los detalles que conforman el monto señalado:

(…)

IV.- CONCLUSIONES

Por todo lo expuesto en los capítulos precedentes, esta comisión concluye el presente informe en los términos siguientes:

- Que el Ministerio del Poder Popular para la Salud fue afectado en su patrimonio por la cantidad de Ochocientos Cincuenta y Nueve Mil Veintiocho Bolívares con Dieciocho Céntimos (Bs., 859.028,18).-

- Que dicho daño patrimonial se origino por el exceso en el pago de la de nomina de exceso en el pago ce la nomina de un total de dieciocho (18) de dicha Dirección totalizando la cantidad de Quinientos Cincuenta y Nueve Mil Trescientos Cuarenta y Siete Bolívares con Sesenta y Nueve Céntimos (Bs. 559,347,69), mas el pago efectuado a Cinco (05) ciudadanos ajenos a dicha entidad por la cantidad de Doscientos Noventa y Nueve Mil Seiscientos Ochenta Bolívares con Cuarenta y Nueve Céntimos (Bs. 299.680,49).-

Elemento de convicción que estima este Tribunal, por cuanto de dicha Experticia Contable practicada a la Oficina Regional de S.d.E.P., se indican las circunstancias de hecho, la identificación plena de los trabajadores adscritos a dicha Dirección que se encuentran investigados, así como la identificación plena de los ciudadanos que no poseen ninguna relación con la referida Oficina, con indicación de los diferentes cargos realizados en sus estados de cuentas por concepto de pago de nómina por parte del Ministerio de Salud. Igualmente se detalla el daño patrimonial causado al Estado en el año 2012. (Negrillas y subrayado de la decisión)

25. -) COMUNICACIÓN SIGNADA CON EL N° DGAPD/DA-1802-2012, con todos sus anexos, de fecha 16 de octubre de 2012, (folio 244 al 286 de la Pieza Nº 04), emanada de Ministerio Popular para el Trabajo y Seguridad Social, Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, mediante el cual se remite información respecto de lo contenido en la base de datos de la Dirección de Afiliación y Prestaciones en Dinero, de las personas que se mencionan a continuación:

Me dirijo a usted, en la oportunidad de proveer respuesta a su oficio Nº DGRHYAP-11 2 011015 de fecha 0510912012, mediante el cual solicita información sobre los particulares que se detallan en el mismo, en v.d.M. recibido bajo el numero 9700-043-7041 de fecha 23 de Agosto de 2012, por la Averiguación, que cursa bajo el Nº K-12-043-00658, aperturada por la Presunta Comisión de los Delitos Contra la Propiedad Previo conocimiento de la Fiscalía Superior del Ministerio público del Área Metropolitana de Caracas.

Al respecto esta Dirección General de Afiliación y Prestaciones en Dinero cumple con informar, que en la base de datos del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales consta lo siguiente:

(…)

NOVENO: Conforme al petitorio de ese digno cuerpo de investigación, en información relacionada con el Ciudadano G.A.N.D.V., titular de la cédula de identidad Nº V.-12.238.574, se encuentra registrado como asegurado por la Empresa "SASGE SERV COOP SAL PUB" y este a su vez se encuentra inscrito en nuestros registros bajo el numero patronal P1-98-5557-2 con estatus: ACTIVO, con fecha de ingreso 0110412010, siendo su primera fecha de afiliación 1611112008. El mencionado ciudadano a la presente fecha acumula CIENTO NOVENTA Y OCHO (198) semanas cotizadas, las cuales quedan sujetas a la presentación de documentos probatorios.

(…)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto se indica la base de datos de la Dirección de Afiliación y Prestaciones en Dinero, registrado en el Ministerio Popular para el Trabajo y Seguridad Social (IVSS), respecto a las personas investigadas en el presente expediente. (Negrillas y subrayado de la decisión)

Además, la recurrida señaló:

En razón de los razonamientos arriba señalados, se considera, que en la orden de aprehensión expedida por este Tribunal, se acreditó el primer requisito necesario para la procedencia de cualquier medida de coerción personal, contenidos en los ordinales 1º y 2º del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos al fumus bonis iuris, en cuanto a la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y que evidentemente no se encuentra prescrito, así como fundados elementos de convicción para estimar la participación o autoría de los imputados en los hechos atribuido spor el Ministerio Público. Es de destacar, que dicho requisito, fue ratificado por el Tribunal en el presente acto una vez celebrada la audiencia oral de presentación de detenido y examinado todos los actos de investigación cursantes en el expediente.

Igualmente, se acreditó el último requisito contenido en el ordinal 3º del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en cuanto al periculum in mora, consistente en la presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto a un acto concreto de la investigación, ello en virtud de existir una alta presunción de peligro de fuga conforme lo establece el artículo 237 eiusdem, debido a la pena que podría llegar a imponérsele en un eventual juicio oral y público, así como la magnitud del daño causado, al atentar contra el patrimonio público. Además, se encuentran llenos los extremos del artículo 238 del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a la presunción de que los imputados obstaculicen la investigación, e influyan en la averiguación de la verdad mediante la destrucción, modificación, ocultamiento o falsificación de elementos de convicción, por cuanto son funcionarios públicos que prestaron sus servicios en la institución que está siendo investigada, y pueden tener acceso a los archivos tantos físicos como digital de la misma.

Así mismo, están dadas las condiciones del segundo supuesto del artículo 238 del Código Orgánico Procesal Penal, respecto a que se presume que los imputados influirán para que los coimputados, testigos, víctimas, o expertos, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia, todo ello en virtud de que el delito fue ejecutados en asociación con otras personas, de lo que se desprende que el estado de libertad pudiera generar igualmente que fragüen una componenda orientada a entorpecer los fines de la investigación e incluso amenazando a compañeros de trabajo ajenos a la conducta punible hoy objeto de investigación, tal y como así lo señaló el Ministerio Público.

Oportuno es acotar igualmente, que el artículo 271 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, expresamente indica:

…No prescribirán las acciones judiciales dirigidas a sancionar los delitos contra los derechos humanos, o contra el patrimonio público… Así mismo, previa decisión judicial, serán confiscados los bienes provenientes de las actividades relacionadas con tales delitos.

El procedimiento referente a los delitos mencionados será público, oral y breve, respetándose el debido proceso, estando facultada la autoridad judicial competente para dictar las medidas cautelares preventivas necesarias contra bienes propiedad del imputado o de sus interpuestas personas, a los fines de garantizar su eventual responsabilidad civil

.

Así pues, los imputados con su accionar, violentaron el principio de honestidad y el principio de transparencia. Es de acotar, que el bien jurídico protegido en estos tipos penales, no sólo es el patrimonio público, sino también el daño social y colectivo que causaron, por la pluriofensividad que los caracteriza.

En función de lo aquí analizado, se considera que la detención de los ciudadanos (…), OSÉ R.M. DUEÑO, NACARI DEL VALLE G.A. (…), cumple con todos los presupuestos legales y constitucionales, por ende se RATIFICA la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que fuera dictada por este Tribunal con ocasión a la orden de aprehensión expedida, por encontrarse cumplidos los requisitos establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 237 y 238 eiusdem, por lo que se declara sin lugar la solicitud de la defensa técnica de imponer una medida cautelar menos gravosa. Así se decide.”

Por lo antes expuesto, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones considera que no le asiste la razón a los recurrentes, por cuanto la decisión recurrida se encuentra debidamente motivada, cumpliendo con los requisitos a que se contraen los artículos 236, 237, 238, 239 y 240 del Código Orgánico Procesal Penal; en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la presente denuncia. Y así se decide.-

Segunda Denuncia:

Los recurrentes alegan que es improcedente la calificación de los hechos que les imputó el Ministerio Público, como PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en los artículos 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6, en relación con el artículo 16, numeral 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, por la inexistencia de elementos de convicción en sus contra.

Al respecto, la Sala para decidir, observa:

En cuanto al alegato de los recurrentes, a que no existen elementos de convicción en su contra, se dan por reproducido todos los elementos de convicción transcritos y apreciados en la resolución de la primera denuncia; y por otra parte, debe destacarse que la recurrida a los fines de precalificar los hechos imputados a los recurrentes, luego de analizar las normas legales correspondientes, señaló:

4.-) Para el imputado J.R.M.D. se acogen las precalificaciones jurídicas señaladas por el Ministerio Público, consistente en los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

Todo ello en razón del cargo que ostentaba en la Oficina Regional de S.d.E.P., desprendiéndose de la C.d.T. que su cargo era de Contabilista I, Empleado Fijo Nacional, quien desde el 01/11/1986 cumplió funciones en el Departamento de Proveeduría Regional. Al igual que los anteriores, se verificó del Informe Técnico de Inspección efectuado a la base de datos de la nómina de pago del personal empleado, obrero y contratado de la Oficina de Recursos Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., realizado por el ciudadano W.R.L.P., en su condición de asesor de tecnología de la información en la Dirección Regional de S.d.E.P., adminiculado con los estados de cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario (folio 174 al 183 de la Pieza Nº 03), así como de la experticia contable practicada a lo devengado mensualmente conforme al cargo que desempeñaba (primer semestre del 2012), con los diferentes cargos realizados a su cuenta por concepto de pago de nómina, resultando beneficiado en el primer semestre del año 2012, con la cantidad de Bs. 9.155,11.

5.-) Para la imputada NACARI DEL VALLE G.D.D., se acogen las precalificaciones jurídicas señaladas por el Ministerio Público, consistente en los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

Todo ello en razón del cargo que ostentaba en la Oficina Regional de S.d.E.P., desprendiéndose de la C.d.T. que su cargo era Asistente Administrativo, Empleada Nacional Contratada, quien desde el 16/11/2008 hasta el 24/08/2012 cumplió funciones en el Departamento de Contabilidad Nacional. Verificándose igualmente, de la Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., la descripción de la nota de crédito nómina, donde se reflejaban depósitos fuera de los días regulares para el depósito correspondiente, conforme se indica en los estados de cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario (folios 196 al 202 de la Pieza Nº 03), así como de la experticia contable practicada a lo devengado mensualmente conforme al cargo que desempeñaba (primer semestre del 2012), con los diferentes cargos realizados a su cuenta por concepto de pago de nómina, resultando beneficiada en el primer semestre del año 2012, con la cantidad de Bs. 68.831,22.

De lo antes transcrito, se desprende que la juzgadora a quo, a los fines de precalificar los hechos atribuidos a los imputados J.R.M.D. y NACARI DEL VALLE G.D., como PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, tomó en consideración su condición de funcionarios públicos, que es uno de los requisitos exigidos por la doctrina y jurisprudencia nacional para la configuración de este delito.

Por otra parte, dado lo incipiente de la fase en que se encuentra el proceso, cabe destacar, que la calificación jurídica dada por el Ministerio Público a los hechos imputados a los recurrentes, y acogida por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control, es una calificación provisional, que puede variar una vez que haya concluido la fase de investigación, incluso puede ser modificada por el Tribunal de Control al realizarse la audiencia preliminar. Por lo tanto, no le asiste la razón a los recurrentes, en consecuencia, se declara improcedente la presente denuncia. Así se decide.-

Resolución del recurso interpuesto por la Abogada ADOLKIS CABEZA, en su carácter de Defensora Pública del imputado J.J.R.B., en contra de la decisión de fecha 15 de enero de 2013.

Primera Denuncia:

La recurrente alega que los hechos atribuidos por el Ministerio Público a su defendido J.J.R.B., no se subsumen en la norma contenida en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en virtud de que su defendido “presta servicios como MENSAJERO INTERNO (Nomina Obrero Nacional Permanente) en la Dirección Regional de S.d.E.P., tal como se evidencia de c.d.t. original expedida por el Jefe de Personal de dicha Dirección de fecha 15-03-04, la cual presente en Audiencia a efectus vivendi y consigne copia para ser debidamente certificada por el tribunal. Anexo al presente escrito nombramiento del cargo como menzajero (sic) interno, suscrito por el jefe de personal de la Dirección Regional de salud y Desarrollo Social del estado Portuguesa, de fecha 15/03/2004...”; por lo tanto, es improcedente, la calificación de los hechos que les imputó el Ministerio Público, como PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en los artículos 52 de la Ley contra la corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6, en relación con el artículo 16, numeral 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada, por la inexistencia de elementos de convicción en su contra.

La Sala para decidir, observa:

El Ministerio Público precalificó los hechos imputados al ciudadano J.J.R.B., como PECULADO DOLOSO PROPIO, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo de la Ley Anticorrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

Ahora bien, la recurrida a los fines de precalificar los hechos imputados al ciudadano J.J.R.B., luego de analizar las normas legales correspondientes, señaló:

3.-) Para el imputado J.J.B., se le precalifica los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el segundo supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, modificándose la precalificación del Ministerio Público de Peculado doloso propio a impropio; además se le precalifica el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

Todo ello en razón del cargo que ostentaba en la Oficina Regional de S.d.E.P., desprendiéndose de la C.d.T. que su cargo era de mensajero motorizado, obrero contratado nacional, quien cumplió desde el día 15/03/2004 funciones en el Centro de Investigaciones de Virosis Hemorrágicas y Enfermedades Transmisibles (CIVIHET), es decir, según el cargo desempeñado no tenía la recaudación, administración o custodia de los bienes del patrimonio público presuntamente apropiados. Verificándose igualmente, del Informe Técnico de Inspección efectuado a la base de datos de la nómina de pago del personal empleado, obrero y contratado de la Oficina de Recursos Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., realizado por el ciudadano W.R.L.P., en su condición de asesor de tecnología de la información en la Dirección Regional de S.d.E.P., adminiculado con los estados de cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario (folios 130 al 138 de la pieza Nº 03) de cuya descripción de la nota de crédito nómina, se reflejan depósitos fuera de los días regulares para el depósito correspondiente, así como de la experticia contable practicada a lo devengado mensualmente conforme al cargo que desempeñaba (primer semestre del 2012), con los diferentes cargos realizados a su cuenta por concepto de pago de nómina, resultando beneficiado en el primer semestre del año 2012, con la cantidad de Bs. 24.462,84.

De lo antes transcrito, se desprende que no le asiste la razón a la recurrente, por cuanto la recurrida modificó la precalificación jurídica dada por el Ministerio Público, a los hechos imputados a J.J.R.B. por el delito de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el segundo supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal. Igualmente, dado lo incipiente de la fase en que se encuentra el proceso, cabe destacar, que la calificación jurídica dada por el Ministerio Público a los hechos imputados a los recurrentes, y acogida por el Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control, es una calificación provisional, que puede variar una vez que haya concluido la fase de investigación, incluso puede ser modificada por el Tribunal de Control al realizarse la audiencia preliminar. Por lo tanto, no le asiste la razón a los recurrentes, en consecuencia, se declara improcedente la presente denuncia. Así se declara.-

Segunda y Tercera Denuncia:

Por cuanto la segunda y tercera denuncia del recurso de apelación, interpuesto por la defensora del imputado J.J.R.B., están referidas a la medida de privación preventiva de libertad y su motivación, esta Sala Accidental las resolverá en forma conjunta.

En tal sentido, la recurrente en su segunda denuncia, en principio, expresó, que no están acreditados los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, sin embargo, seguidamente señaló:

…si bien era cierto que la Representación Fiscal había acreditado: a) La existencia de un hecho punible que merece pena privativa de la libertad, cuya acción no está prescrita y b) Elementos que le convencieron de la culpabilidad de mi representado; no menos cierto es el hecho que no señaló al tribunal en que hecho basaba la Presunción razonada de peligro de fuga u obstaculización de la investigación, por parte de mi representado; es mas, ni siquiera hizo mención a este elemento

En tanto que en la tercera denuncia, la recurrente expresó:

En este caso concreto, la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Control, no fundamenta las razones de hecho y derecho por las cuales tiene la certeza que el peculado doloso impropio (sic). Se evidencia que en el fallo aquí impugnado, la juzgadora (sic) No ofrece a las partes una solución racional, clara y entendible que no deje lugar a dudas al justiciable los razonamientos que le llevaron a dictar el fallo. No basta haber transcrito la orden de aprehensión; es menester analizar individualmente la conducta de mi defendido J.J.R. BARRIENTOS

La Sala Accidental para decidir, observa:

En primer lugar, que la decisión impugnada se corresponde a la dictada en la audiencia de presentación de imputados, en fecha 15 de enero de 2013, conforme al último aparte del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto que, en base a dicha norma legal, y a petición del Ministerio Público, el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en función de Control N° 2, con sede en Guanare, dictó la privación preventiva de libertad del imputado J.J.R.B. y, a su vez, ordenó su aprehensión por encontrarse llenos los extremos del citado artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de considerar estar en presencia de diversos hechos punibles que merecen pena privativa de libertad, los cuales por su materialización reciente no se encuentran evidentemente prescritos, adminiculado a la existencia de elementos de convicción que hacen presumir la participación de los imputados en los hechos que se les imputan e igualmente, determinó las circunstancias a que se refieren los artículos 237 y 238, eiusdem.

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1123 de fecha 10/06/04, señaló:

…toda orden de aprehensión tiene como presupuesto el análisis del cumplimiento de las exigencias legales para decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad, dado que esa orden es una consecuencia inmediata de esa decisión judicial. Ese primer análisis que hace el juez, en virtud de la soliciitud del Ministerio Público, no es absoluto, dado que puede surgir una circunstancia que alegue el imputado en la sede judicial, cuando sea capturado y oído en la audiencia oral, que amerite el otrogamiento de una medida cautelar sustitutiva de la privación de libertad, o bien, su libertad plena…

(Cursillas y subrayado de la Corte de Apelaciones)

Cabe acotar, que la recurrente no atacó el auto de fecha 08 de enero de 2013, mediante el cual la juzgadora a quo, dictó la Privación Judicial Preventiva de la Libertad y, como consecuencia de ella, ordenó la aprehensión del imputado J.J.R.B., por ello, en la decisión recurrida, la juzgadora señaló:

De modo pues, que este Tribunal de Control al decretar la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD en contra de los ciudadanos (…) J.J.R.B. (sic) (…), libra la respectiva orden de captura en contra de ellos, al verse satisfechos los requerimientos legales exigidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos al fumus boni iuris y al periculum in mora, a saber: (1) un hecho punible que merezca pena privativa de libertad; (2) fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de ese hecho; y (3) una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación.

No obstante lo anterior, la Juzgadora de la primera instancia, en la decisión recurrida de fecha 15 de enero de 2013, para ratificar la privación de libertad y la orden de aprehensión, esta última como consecuencia inmediata de la primera, en contra de J.J.R.B., además de los elementos de convicción que se transcribieron y se aprecian en la resolución de la Primera Denuncia del Recurso de Apelación interpuesto por los imputados NACARI DEL VALLE G.A. y J.R.M.D., los cuales se dan por reproducidos, apreció y valoró, en forma particular para el imputado J.J.R.B., los siguientes elementos de convicción:

5.-) Estados de Cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario, en donde se señala el Nº de Cuenta Bancaria donde se depositó la nómina del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., con indicación de las fechas de cada uno de los créditos efectuados a los ciudadanos (…); J.J.R.B. (folios 130 al 138 de la Pieza Nº 3) (…)

Datos que aprecia este Tribunal por cuanto coinciden con los resultados arrojados por la Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P.. (Negrillas y subrayado de la decisión recurrida)

22. -) COMUNICACIÓN SIGNADA CON EL N° OCJ-4.218/2012, de fecha 08 de octubre de 2012 (folios 161 al 163 de la Pieza Nº 04), emanada de Banco Bicentenario, Banco Universal, y suscrito por la ciudadana Abg. L.D. AGOSTO, en su condición de Consultora Jurídica de esa entidad bancaria, mediante el cual se remite información solicitada mediante oficio N° 9700-043-0008159 por parte la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, de fecha 27 de septiembre de 2012, indicando lo siguiente:

Tengo a bien dirigirme a usted, en la oportunidad de saludarle muy cordialmente y a su vez dar respuesta a su Oficio Nº 9700-043-0008159 de fecha 27 de septiembre de 2012, recibida por el Banco el 01 de octubre de 2012; en el que hace varios requerimientos a los cuales le suministramos la siguiente información:

Solicitud / Nombre o

Razón Social Cedula de Identidad/Rif. Status

J.J.R. V-9.848.180 Mantiene una Cuenta de ahorro Nomina (/staus ACTIVa)

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal por cuanto arroja información relacionada con el status de las cuentas bancarias de las personas investigadas. (Negrillas y subrayado de la decisión recurrida)

23.-) Constancias de Trabajos emanadas de la Directora de Recurso Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., donde se indican las condición de Funcionarios Públicos y el cargo ostentado dentro de la institución de los siguientes ciudadanos:

(…)

-J.J.B. (folio 183), mensajero motorizado, obrero contratado nacional, quien cumplió desde el día 15/03/2004 funciones en el Centro de Investigaciones de Virosis Hemorrágicas y Enfermedades Transmisibles (CIVIHET).

Igualmente, al ratificar la privación preventiva de libertad del imputado J.J.R.B., y precalificar el delito la recurrida, expresó:

3.-) Para el imputado J.J.B., se le precalifica los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el segundo supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, modificándose la precalificación del Ministerio Público de Peculado doloso propio a impropio; además se le precalifica el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

Todo ello en razón del cargo que ostentaba en la Oficina Regional de S.d.E.P., desprendiéndose de la C.d.T. que su cargo era de mensajero motorizado, obrero contratado nacional, quien cumplió desde el día 15/03/2004 funciones en el Centro de Investigaciones de Virosis Hemorrágicas y Enfermedades Transmisibles (CIVIHET), es decir, según el cargo desempeñado no tenía la recaudación, administración o custodia de los bienes del patrimonio público presuntamente apropiados. Verificándose igualmente, del Informe Técnico de Inspección efectuado a la base de datos de la nómina de pago del personal empleado, obrero y contratado de la Oficina de Recursos Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., realizado por el ciudadano W.R.L.P., en su condición de asesor de tecnología de la información en la Dirección Regional de S.d.E.P., adminiculado con los estados de cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario (folios 130 al 138 de la pieza Nº 03) de cuya descripción de la nota de crédito nómina, se reflejan depósitos fuera de los días regulares para el depósito correspondiente, así como de la experticia contable practicada a lo devengado mensualmente conforme al cargo que desempeñaba (primer semestre del 2012), con los diferentes cargos realizados a su cuenta por concepto de pago de nómina, resultando beneficiado en el primer semestre del año 2012, con la cantidad de Bs. 24.462,84.

Por lo antes señalado, considera esta Sala Accidental, que la decisión recurrida se encuentra debidamente motivada, por cuanto cumple con los requisitos a que se contraen los artículos 236, 237, 238, 239 y 240 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto, no le asiste la razón a la recurrente en las denuncias interpuestas por falta de motivación; en consecuencia, se declaran improcedentes. Y así se decide.-

Resolución del recurso de apelación interpuesto por los Abogados J.Á.A.Á. y A.R.S., en su condición de Defensores Privados de los imputados A.I.M.P. y E.M., en contra de la decisión de fecha 18 de enero de 2013.

Los recurrentes alegan en forma general, la “INMOTIVACIÓN DEL AUTO DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD e INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE HACEN PROCEDENTE LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE L.D.D.P.”, para concluir:

Es de observar que el auto recurrido ni siquiera menciona de que manera, en sus consideraciones, se consustancian la quaestio facti (hechos objeto del proceso) con la questio iuris (normativa jurídica aplicable en cuanto a la subsunción de hechos respecto al supuesto de hecho normativo), sin precisar cual fue el hecho atribuido por la representación fiscal a nuestros defendidos al establecer la presunta comisión de los delitos de Peculado doloso Propio Continuado y Asociación para delinquir, para el primero de los nombrados y Peculado doloso Impropio Continuado en grado de facilitador y Asociación para delinquir, para el segundo.

De lo transcrito se observa que el Tribunal A quo se pasea por ciertos señalamientos de manera genérica y sin motivación alguna sin establecer el porque considero que existen los elementos para configurar los tipos penales de Peculado doloso Propio Continuado y Asociación para delinquir, para el primero de los nombrados y Peculado doloso Impropio Continuado en grado de facilitador y Asociación para delinquir, para el segundo, pues en el presente caso, la juzgadora ni siquiera menciona los elementos en que funda su decisión, a los fines, de verificar por lo menos, cuales de ellos fueron tomados para su posterior análisis, para así garantizar una debida motivación en cuanto a lo que respecta al primer requisito para la procedencia de las medidas cautelares dentro del proceso penal (FUMUS DELICTI), que no es mas que, la presunción del buen derecho y la vinculación del imputado con el mismo todo lo cual se resume en las exigencias legales de los numerales 1 y 2 del articulo 236 de la ley adjetiva penal…

En relación al delito de peculado, los recurrentes señalan:

Como es de observar en el asunto subjudice, respecto al imputado A.I.M.P., no cursa en la data investigativa ningún elemento que con la fuerza de convicción lleve a determinar que este tuviera en su poder de manera directa y material patrimonio publico inherente a la institución a la que pertenecía, como tampoco existe elemento alguno que determine que el mismo tenia el poder de recaudación, administración o custodia de dichos bienes por razón de su cargo, tal como lo exige la disposición 52 de la Ley Contra la Corrupción en cita, por lo que mal puede atribuírsele el delito de Peculado Propio.

Por otra parte, en relación al imputado E.M., de la propia data investigativa se determina que este no era funcionario publico adscrito a la institución bajo investigación, por lo que en tal sentido, de ninguna forma se le puede atribuir el delito de peculado conforme a las dos (2) tipologías previstas en el Artículo 52 de la Ley Contra La Corrupción

En relación al delito de Asociación para Delinquir, los recurrentes señalan:

En relación al delito de Asociación para delinquir del mismo modo esta defensa se pregunta ¿de qué forma a nuestros representados se les atribuye la presunta comisión del referido tipo penal? Cuando en el auto la juzgadora nada motivó al respecto.

En este mismo orden de ideas, nos permitimos indicar para la configuración del tipo penal de asociación para delinquir, previsto y sancionado en la Ley especial de delincuencia Organizada y financiamiento del terrorismo, este grupo delincuencia! organizado actúa bajo una series de características particulares que lo diferencia de la delincuencia común o grupos de pandillas; debido a que a partir de estos patrones o estándar de características particulares, es donde podemos diferenciar cuando nos encontramos frente a un grupo, "estructurado de poder, que actúen bajo un fin común y por cierto tiempo", características propias de lo que se define por delincuencia organizada.

De las trascripciones que precedieron, se evidencia, con meridiana claridad, lo que la doctrina y jurisprudencia denominan incongruencia omisiva -inmotivación- (Sic) que al decir de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia es "el desajuste entre el fallo judicial y los términos en que las partes formularon sus pretensiones". Observen ustedes ciudadanos magistrados, como el pronunciamiento lesivo se subsume, en el referido vicio toda vez que la alegación de la circunstancia fáctica relatada y el fundamento no fue objeto de análisis, ponderación, apreciación, o desestimación en la decisión que declaro sin lugar el alegato de la defensa en tanto y en cuanto a la desestimación del tipo penal de " Asociación para delinquir", previsto y sancionado en el articulo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del terrorismo, por cuanto tal y como lo señalo la defensa en la audiencia de presentación

La Sala Accidental para decidir, observa:

En primer lugar, alegan los recurrentes que la decisión impugnada se encuentra inmotivada, por cuanto las valoraciones que hace a los elementos de convicción, no determinan la existencia concomitante de los requisitos previstos en el Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, para ratificar la privación judicial preventiva de libertad.

Al respecto, cabe destacar que la recurrida, al decretar la privación judicial preventiva de libertad y la correspondiente orden de aprehensión, analizó, tanto los requisitos a que se refiere el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, como los requisitos contenidos en los artículos 237 y 238 eiusdem; sin embargo, en la decisión impugnada, la Jueza a quo analizó y valoró un conjunto de elementos de convicción, que se transcribieron en la resolución de la primera denuncia de los co-imputados NACARI DEL VALLE G.D.D. Y J.R.M.D., que se dan por reproducidos, que determinan, tanto el fumus boni iuris como el periculum in mora; además, en dicha resolución, señaló otros elementos de convicción que corresponden en forma particular a cada uno de los apelantes, entre ellas:

4.-) Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., en donde se señalan los números de cuentas de la nómina de empleados contratados adscritos a ese organismo, en donde se indica el Número de Cuenta perteneciente a cada empleado, y el monto cobrado en el Primer Semestre del Año 2012 (folios 10 al 19), verificándose:

- E.M., Nº de cuenta 01750106240060190322, monto percibido: el 31/01/12 la cantidad de Bs. 6000; el 29/02/2012 la cantidad de Bs. 6000; el 14/03/2012 la cantidad de Bs. 9000 y el 30/03/2012 la cantidad de Bs. 6000, para un TOTAL de Bs 27.000.

Acto de Investigación que este Tribunal aprecia a los fines de verificar que el ciudadano arriba referido, según la descripción de la nota de crédito nómina, le reflejaban depósitos por parte de la Dirección Regional de Salud sin tener ninguna relación laboral con dicha institución. (Negrillas y subrayado de la recurrida)

5.-) Estados de Cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario, en donde se señala el Nº de Cuenta Bancaria donde se depositó la nómina del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., con indicación de las fechas de cada uno de los créditos efectuados a los ciudadanos E.M. (folios 63 y 64 de la Pieza Nº 01) y A.I.M.P. (folios 20 al 24 de la Pieza Nº 04).

Datos que aprecia este Tribunal por cuanto coinciden con los resultados arrojados por la Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P.. (Negrillas y subrayado de la recurrida)

6.-) ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 21 de Agosto de 2012, del ciudadano M.C.A.A., Director General de la oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Salud, tomada en la División Contra la Delincuencia Organiza.d.C.d.I.C., Penales y Criminalísticas, la cual es del tenor siguiente: “Estoy en este despacho en razón de mi cargo como Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio del Poder Popular para la Salud, por cuando una de mis funciones como director es revisar las nominas de las direcciones regionales de salud, por cuanto se tiene una sospecha de que presentan inconsistencias en cuanto a sus nóminas, donde se solicita que todas las dependencias estadales envíen las diferentes nominas, para verificar cuantos contratados tiene, empleados fijos, ubicación, tipos de cargos, sueldos, para poder hacer las operaciones presupuestarias relacionadas con el personal de cada estado, en virtud de eso, se solicitaron esas nominas se pasan por diferentes filtros, por ejemplo se verifica que el número de personas que envían las cuales corresponda con el pago del personal que se hace y en el caso particular del Estado Portuguesa, se notó el retraso para la entrega de la información solicitada, ya que el Coordinador de recursos Humanos de la Región portuguesa, de nombre A.I.M.V., titular de la cédula de identidad número V-6.267.825, en las oportunidades que se le solicitó dichas nóminas de varias las cuales no las entregaba a tiempo, donde se detecta que difieren en cuanto a montos, por ejemplo , el incremento cada vez más alto del personal y cuando se realiza el cruce con la base de datos de esta oficina se encuentra que actualmente hay personas cobrando sueldos que tienen tiempo que fueron despedidas, personas jubiladas, cobrando como activos y personas que no pertenecen a la nómina del ministerio (sic) (…)”

Elemento de convicción que aprecia este Tribunal, por cuanto la entrevista es rendida por el Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio Popular para la Salud, de cuya narración se desprende la presunta comisión de un ilícito penal. (Negrillas y subrayado de la recurrida)

13.-) Recibos de Pagos Originales del Ministerio del Poder Popular para la Salud, Dirección Regional de Salud, Guanare Estado Portuguesa, a nombre de A.I.M., PERSONAL EMPLEADO FIJO NACIONAL, CARGO: ANALISTA DE PERSONAL VI, SUELDO BASE Bs 1155,65 quincenal (folios 222 al 231 de la Pieza Nº 02).

Recibos de pagos que aprecia este Tribunal, por cuanto se establece que el referido ciudadano es funcionario público adscrito a la Dirección Regional de Salud. Así mismo se indica, el cargo que ostenta y el salario base quincenal, con las deducciones.

15.-) Lista del Personal Empleados Obreros, Contratados y Particulares de la Nómina de la Dirección Regional de S.d.E.P. para el segundo semestre del 2012, con indicación de la dependencia, el monto cobrado y el status correspondiente (folio 281 de la Pieza Nº 02).

Aprecia este Tribunal este acta de investigación, por cuanto en ella se contiene el listado de personas con nómina en la Dirección Regional de S.d.E.P., tales como los ciudadanos: E.M. con status particular (no pertenecen a dicha institución, no tiene relación laboral). (Negrillas y subrayado de la recurrida)

18.-) Constancias de Trabajos emanadas de la Directora de Recurso Humanos de la Dirección Regional de S.d.E.P., donde se indican las condición de Funcionarios Públicos y el cargo ostentado dentro de la institución de los siguientes ciudadanos:

- MONTILLA P.A.I. (folio 190 de la Pieza Nº 04), prestó sus servicios como Analista de Personal VI, Empleado Fijo Nacional, fecha de ingreso desde 01/11/2002 hasta el 25/08/2012 cumplió funciones como Director (E) de Recursos Humanos en esa Dirección Regional de Salud.

De lo antes señalado, se colige palmariamente que no le asiste la razón a los recurrentes, por cuanto la decisión se encuentra debidamente motivada, por cuanto cumple con los requisitos a que se contraen los artículos 236, 237, 238, 239 y 240 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, se declara improcedente el presente alegato.

Por otra parte, en cuanto al imputado E.M., esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones observa, que el tribunal de la recurrida, en virtud de su edad y en cumplimiento del artículo 231 del Código adjetivo penal, le impuso la detención domiciliaria.

En segundo lugar, los recurrentes alegan que la recurrida de manera genérica y sin motivación alguna, no establece “porque consideró que existen los elementos para configurar los tipos penales de Peculado doloso Propio Continuado y Asociación para delinquir (…) y Peculado doloso Impropio Continuado en grado de facilitador y Asociación para delinquir”.

Al respecto, la Sala Accidental observa:

La sentencia recurrida al determinar la precalificación de los hechos imputados por el Ministerio Público, a los imputados A.I.M.P. y E.M., señaló:

De modo pues, que a.c.u.d.l. actas de investigación cursantes en el expediente, este Tribunal considera la presencia de elementos estructurantes de una conducta punible, en razón de lo cual se procederá en primer término a señalar el contenido del artículo 3 de la Ley Contra la Corrupción, en donde se indican a quiénes deben considerarse funcionarios públicos:

(…omissis…)

De allí, que están sujetos a las disposiciones contenidas en la Ley Contra la Corrupción, los funcionarios públicos en los términos establecidos por la misma, conforme lo indica el artículo 2 eiusdem.

De igual manera, en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, se establecen dos supuestos el PECULADO DOLOSO PROPIO y EL PECULADO DOLOSO IMPROPIO:

(…omissis…)

Es de resaltar, que el referido artículo 52 up supra trascrito, hace una clara distinción entre el Peculado Propio y el Peculado Impropio, señalando que la diferencia, entre una y otra, radica en que en el Peculado Impropio, el funcionario no tiene en su poder de manera directa y material los bienes público, en tanto, que en el delito de Peculado Propio, el funcionario público si los tiene bajo su custodia en razón de su cargo, y que justamente por esa razón, puede disponer de ellos por su condición de funcionario.

Señala la doctrina, que el peculado propiamente dicho entraña una relación funcional de la persona con los bienes del patrimonio público para diferenciarlo del peculado impropio en el que delinque el funcionario público que no tiene títulos o razones para relacionarse con esos bienes, valiéndose de la facilidad que reproporciona su condición de funcionario público. Este agente cualificado se los apropia o los distrae en beneficio propio o ajeno. Pero también su acción puede contribuir a que un particular se apropie o distraiga esos bienes.

Además, el tipo penal contenido en el artículo 52 eiusdem, se trata de un tipo doloso, cuya naturaleza es de infracción de un deber de lealtad del sujeto activo respecto a la administración pública, por lo tanto es un delito grave por la lesión que le causa a los intereses de la administración pública en sentido amplio. De allí, que el elemento subjetivo de este delito lo conforma la voluntad dirigida a la apropiación o distracción de bienes, a conciencia de que pertenecen a la administración pública.

Por su parte, el artículo 99 del Código Penal establece:

(…omissis…)

En razón de la norma anterior, es de resaltar, que constituye un mismo hecho punible las varias violaciones de la misma disposición legal, cometidas en diferentes fechas.

Por su parte, el grado de facilitador en la comisión de un delito, se encuentra establecido en el artículo 84 del Código Penal, en los siguientes términos:

(…omissis…)

3. Facilitando la perpetración del hecho p prestando asistencia o auxilio para que se realice, antes de su ejecución o durante ella. La disminución de pena prevista en este artículo no tiene lugar, respecto del que se encontrare en algunos de los casos especificados, cuando sin su concurso no se hubiera realizado el hecho

.

En razón a la norma antes trascrita, cabe señalar que el delito de peculado por tratarse de un delito de aquellos en los cuales el círculo de personas que pueden cometerlo, está típicamente restringido, sólo pueden ser autores de peculado las personas señaladas por la Ley Contra la Corrupción. Y es únicamente a esas personas a quienes les incumbe un deber de fidelidad especial con la administración pública, por ello pueden entonces, revestir la calidad de autores, coautores o de autores mediatos.

Con base en lo anterior, se puede concluir, que si la calidad de empleado o funcionario público, forma parte esencial del delito, de tal modo de determinar la antijuricidad del mismo, la intervención del tercero, no cualificado, deberá examinarse a la luz de los principios sobre la participación, excluyendo por supuesto, la calidad de autor, coautor o autor mediato, debiéndose aplicar lo dispuesto en el artículo 83 del Código Penal, según sea el caso (ver Sentencia Nº 571 de fecha 10/12/2002 de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia).

Por último, establece el artículo 6 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, en los siguientes términos:

(…Omissis…)

Ante este delito, es oportuno destacar, que la doctrina ha indicado que el perfil criminológico de los sujetos que integran un grupo de delincuencia organizada apunta a miembros que hacen del delito su modo de vida, por ende, las actividades delictivas desplegadas por los miembros de un grupo organizado no constituyen hechos ocasionales sino reiterados y permanentes, siendo tales características fundamentales para diferenciarlos de los grupos de delincuencia común o eventual.

En este sentido, establece el artículo 2 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la ocurrencia del hecho, que se entiende por delincuencia organizada, la acción u omisión de tres o más personas asociadas por ciento tiempo con la intención de cometer los delitos establecidos en esa Ley, y obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico o de cualquier índole para sí o para terceros. En este caso, es de remitirse a lo contenido en el artículo 16 eiusdem, en donde se indican cuáles son los delitos que el legislador consideró que se le atribuye la naturaleza de delincuencia organizada, como es el caso de aquellos delitos de corrupción y otros contra la cosa pública (ordinal 6º).

De modo pues, que analizados todos y cada uno de los elementos de convicción aportados por el Ministerio Público a la investigación, determinada la situación fáctica, y analizado los tipos penales atribuidos por el titular de la acción penal, este Tribunal procederá a atribuirle las correspondientes precalificaciones jurídicas a cada uno de los imputados, con las consideraciones pertinentes:

1. -) Para el imputado A.I.M.P., se acogen las precalificaciones jurídicas señaladas por el Ministerio Público, consistente en los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el primer supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

   Todo ello en razón del cargo que ostentaba en la Oficina Regional de S.d.E.P., desprendiéndose de la C.d.T. que su cargo era de como Analista de Personal VI, Empleado Fijo Nacional, fecha de ingreso desde 01/11/2002 hasta el 25/08/2012 cumplió funciones como Director (E) de Recursos Humanos en esa Dirección Regional de Salud. Así mismo, se desprende del acta de entrevista del ciudadano W.R.L.P., en su condición de asesor de tecnología de la información en la Dirección Regional de S.d.E.P., que señala al imputado A.I.M., como la persona que ostentando el cargo de Director de Recursos Humanos de dicha institución, renunció al cargo a partir del momento que se evidenció la situación irregular con el pago del personal empleado obrero y contratado. De igual manera, en acta de entrevista levantada al ciudadano A.J.B.B. en su condición de Director Regional de S.d.E.P., de fecha 21 de agosto de 2012, ya señalaba al ciudadano A.I.M., como la persona que ostentaba el cargo de Director de la Oficina de Recursos Humanos de la Oficina Regional de Salud, así mismo lo señaló como la persona que firmaba los oficios en Recursos Humanos y quien los enviaba a Caracas para el pago de la nómina del personal. De igual manera, de la entrevista levantada al ciudadano M.C.A.A., en su condición de Director General de la Oficina de Recursos Humanos del Ministerio Popular para la Salud de fecha 21 de agosto de 2012, se observa, que éste señala el retraso por parte de A.I.M., como Coordinador de Recursos Humanos de la Región Portuguesa, de la entrega de la información solicitada, y en las oportunidades que se le solicitaba dichas nóminas de varias fechas las cuales no las entregaba a tiempo, se detectó que diferían en cuanto a montos, incrementándose cada vez más alto el personal y cuando se realizaba el cruce con la base de datos de esta oficina, se encontró que habían personas cobrando sueldo que tenían tiempo que fueron despedidas, personas jubiladas, cobrando como activos y personas que no pertenecían a la nómina del ministerio.

   Se verificó igualmente, de los estados de cuentas de la Plataforma del Banco Bicentenario, así como de la experticia contable practicada a lo devengado mensualmente conforme al cargo que desempeñaba (primer semestre del 2012), con los diferentes cargos realizados a su cuenta por concepto de pago de nómina, resultando beneficiado en el primer semestre del año 2012, con la cantidad de Bs. 24.702,46.

   Así mismo, es de resaltar, que de las actas de investigación se desprende el grado de parentesco que existe entre el imputado A.I.M. y el imputado E.M., quienes son padre e hijo.

2. -) Para el imputado E.M. (particular), se le precalifica los delitos de PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el segundo supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, con relación a los artículos 84 numeral 3 y 99 ambos del Código Penal; además se le precalifica el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16 ordinal 6º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada vigente para la fecha en que ocurrieron los hechos.

   De la revisión efectuada a los actos de investigación aportados al Ministerio Público se desprenden, que el imputado Escolático Montilla nunca perteneció ni mantuvo relación laboral con la Oficina Regional de S.d.E.P., resultando beneficiado en el primer semestre del año 2012 con la cantidad de Bs. 27.000,00 según experticia contable practicada, en donde se indican los estados de cuentas emitidos por el Banco Bicentenario (folios 63 y 64 de la Pieza Nº 01), señalándose que dicha cuenta fue aperturada como cuenta de nómina perteneciente a empleados del Ministerio de Salud, realizándose los cargos correspondientes al pago de nómina durante el primer semestre del año 2012.

   Igualmente se verifica, de la Auditoría del Sistema Interno Efectuada a la Nómina de Pago del Personal de Empleados Nacionales y Regionales de la Dirección Regional de S.d.E.P., la descripción de la nota de crédito nómina, donde se reflejaban depósitos no teniendo ninguna relación laboral con la institución.

   Además es de resaltar, que de las actas de investigación se desprende el grado de parentesco que existe entre el imputado E.M. y el imputado A.I.M., quienes son padre e hijo.”

   De lo antes transcrito, se desprende, que no le asiste la razón a los recurrentes, por cuanto la Jueza a quo, determinó las razones por las cuales precalificó los hechos imputados por el Ministerio Público, a los ciudadanos A.I.M.P. Y E.M., como Peculado Doloso Propio Continuado y Asociación para Delinquir, para el primero, y Peculado Doloso Impropio continuado en grado de facilitador y Asociación para Delinquir, para el segundo. Por otra parte, cabe resaltar, que esta es una precalificación jurídica que puede variar en el tiempo, a través de la investigación o en las pruebas que se incorporen en el juicio oral y público. En consecuencia, se declaran improcedentes las presentes denuncias. Y así se decide.-

   DISPOSITIVA

   Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por los imputados NACARI DEL VALLE G.A.D.D., J.R.M.D., asistidos por los Abogados J.D.G.D., M.A.M.C., J.E.C.C., respectivamente, en contra del auto de fecha 15 de enero de 2013, mediante el cual se les ratificó la medida de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión de los delitos PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal vigente; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 16, numeral 6 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR, la apelación interpuesta por la Abogada ADOLKIS CABEZAS, en su carácter de defensora del imputado J.J.R.B., a quien se le ratificó la ratificó la medida de PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, por la presunta comisión de los delitos PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO, previsto y sancionado en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal vigente; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 16, numeral 6 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada. TERCERO: Se declara SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por los Abogados J.Á.A. y A.R., en su carácter de defensores de los imputados A.I.M. y E.M., a quienes se les decretó la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD y ARRESTO DOMICILIARIO, respectivamente, por la presunta comisión de los delitos de PECULADO DOLOSO PROPIO CONTINUADO previsto y sancionado en los artículos 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con el artículo 99 del Código Penal, y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16, ordinal 6 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada, para el primero; y PECULADO DOLOSO IMPROPIO CONTINUADO EN GRADO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el segundo supuesto del artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, en concordancia con los artículos 99 y 84 numeral 3 del Código Penal vigente; y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 6 en concordancia con el artículo 16, numeral 6 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; y CUARTO: Se CONFIRMAN las decisiones dictadas en fechas 15 y 18 de enero de 2013, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 02, con sede en Guanare, respectivamente.

   Publíquese, regístrese, déjese copia y remítase las actuaciones al Tribunal de procedencia en la oportunidad de Ley.

   Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, al PRIMER (01) DÍA DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE (2013). Años 202° de la Independencia y 154° de la Federación.-

   El Juez de Apelación de la Sala Accidental (Presidente),

   A.S.M.

   El Juez de Apelación, La Jueza de Apelación,

   J.A.R. NARVY ABREU MONCADA

   (PONENTE)

   El Secretario,

   R.C.

   Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste.-

   El Secretario.-

   EXP Nº 5540-13

   JAR/.-