Decisión nº 3831 de Juzgado Tercero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Agrario de Aragua, de 13 de Mayo de 2010
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Juzgado Tercero De Primera Instancia En Lo Civil, Mercantil Y Agrario |
| Ponente | Ramón Adonay Camacaro Parra |
| Procedimiento | Reconocimiento De Contenido Y Firma |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.
Maracay, 13 de mayo de 2010
200º y 151º
PARTE DEMANDANTE: Ciudadano C.G.N.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-2.243.421 y de este domicilio, asistido por el ciudadano Abogado Samil E.L.C., Inpreabogado Nro. 61.106.
PARTE DEMANDADA: Ciudadanos D.L. VELASQUEZ, ALEJANDRA CARRERA DE LUGO, H.J.L. CARRERA, D.J.L. CARRERA, D.M.L. CARRERA, N.M.L.C. y J.P.S., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros.V-305.657, 328.295, 3.742.541, 3.841.625, 3.842.298, 7.182.939 y 1.522.133, respectivamente y de este domicilio.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE FIRMA
EXPEDIENTE: 3.831
DECISIÓN: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.
Por cuanto fui designado JUEZ TITULAR de este Despacho por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Plena de fecha 10 de Mayo de 2006, según Oficio TP-E-06-0683; con ese carácter me ABOCO al conocimiento de la presente causa.
Ahora bien revisada como ha sido la presente causa se observa que fecha 02 de julio de 1.997 el demandante ciudadano C.G.N.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.243.421 y de este domicilio, asistido por el Abogado Samil E.L.C., Inpreabogado Nro. 61.106, solicitó reconocimiento de contenido y firma del documento original de compra venta que riela al folio 02 y su vuelto del presente expediente.
I
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR
Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente se observa que la acción de reconocimiento de contenido y firma intentada por el ciudadano C.G.N.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-2.243.421 y de este domicilio, asistido por el ciudadano Abogado Samil E.L.C., Inpreabogado Nro. 61.106, se evidencia que desde el día 28 de mayo de 1.998 fue la última actuación realizada por el actor la cual riela al folio 22, y hasta la presente fecha han transcurrido once años y once meses sin que ninguna de las partes ejecutara algún acto de procedimiento, de forma que tal inactividad, permite presumir que se ha perdido interés en que se protejan sus derechos a través de esta vía judicial.
Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece:
…Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de Procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.
(…) 3°) Cuando dentro del término de seis meses contados después de la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, los interesados no hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la ley les impone para proseguirla
.
En este mismo orden de ideas, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 00-1491 de fecha 01 de junio de 2001, expuso que:
Sin embargo, el principio –enunciado en el artículo 267 aludido- de que la perención no corre después de vista la causa, no es absoluto, ya que si después de vista la causa, se suspende el proceso por más de seis meses, por la muerte de alguno de los litigantes o por la pérdida del carácter con que obraba, sin que transcurrido dicho término los interesados gestionen la continuación de la causa, ni cumplan las obligaciones que la ley les impone para proseguirla, perimirá la instancia, así ella se encuentre en estado de sentencia, ya que el supuesto del ordinal 3° del artículo 267 no excluye expresamente la perención si la causa ya se ha visto, y realmente en estos supuestos (ordinal 3°), la inactividad procesal es atribuible a las partes, por lo que ellas deben asumir sus consecuencias.
Por ello, el ordinal 3° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil al señalar: , no distingue en qué estado ella se encuentra, en contraposición con los otros ordinales de dicha norma, y con el enunciado general de la misma.
(…) No comprende esta Sala, cómo en una causa paralizada, en estado de sentencia, donde desde la fecha de la última actuación de los sujetos procesales, se sobrepasa el término que la ley señala para la prescripción del derecho objeto de la pretensión, se repute que en ella sigue vivo el interés procesal del actor en que se resuelva el litigio, cuando se está ante una inactividad que denota que no quiere que la causa sea resuelta.
De la norma transcrita se observa que la perdida de interés opera de pleno de derecho, cuando se verifica la prescripción del derecho objeto de la pretensión y por cuanto de la lectura de las actas que conforman el expediente de esta causa no se evidencian actuaciones de ninguna de las partes destinadas a impulsar el proceso; hecho este que encuadra perfectamente en los términos expresados en las normas in comento; este Juzgador declara la pérdida de interés en el presente juicio. Ello en razón de que la inacción continuada de las partes no es más que una renuncia a la justicia oportuna y un signo presumible de la falta de necesidad de la parte actora de obtener un pronunciamiento a su favor de parte de este órgano jurisdiccional, causándose implícitamente la extinción de la acción. ASÍ SE DECLARA.
II
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la EXTINGUIDA LA ACCIÓN por la PÉRDIDA EN EL INTERÉS en la tramitación del reconocimiento de contenido y firma de documento de compra venta, interpuesta por el ciudadano C.G.N.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-2.243.421 y de este domicilio, contra los ciudadanos D.L. VELASQUEZ, ALEJANDRA CARRERA DE LUGO, H.J.L. CARRERA, D.J.L. CARRERA, D.M.L. CARRERA, N.M.L.C. y J.P.S., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros.V-305.657, 328.295, 3.742.541, 3.841.625, 3.842.298, 7.182.939 y 1.522.133, respectivamente y de este domicilio, de conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.
Notifíquese a las partes de la presente decisión.
No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza de la decisión.
Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en Maracay, a los trece (13) días del mes de mayo de dos mil diez (2010). Años 200° y 151°.
EL JUEZ TITULAR
ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO
ABG. A.H.
EXP N°: 3.831
RCP/AH/Livi
