Decisión de Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Miranda, de 7 de Mayo de 2014

Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2014
EmisorJuzgado Superior Segundo del Trabajo
PonenteMilagros del Valle Hernandez Cabello
ProcedimientoRecurso De Apelación - Jzdo. 2° Superior Laboral

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO

DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO

BOLIVARIANO DE MIRANDA CON SEDE EN GUARENAS

Años 204° y 155°

EXPEDIENTE Nº: T-2º-14-877

PARTE ACTORA: P.A.L.S., venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.504.657

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: L.E.A.A., A.J.R. Y Á.S.D.P., abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nº 95.061, Nº 148.444 Y Nº 101.676 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA:

A.S., MIRIAN SANOJA, CRISMAR COROMOTO AYALA, Á.R.G.S., A.A. FEBRES CHACOA Y A.G., abogados en ejercicio, inscritos en el I.P.S.A., bajo los Nº 69.791, Nº 72.568, Nº 81.926, Nº 84.423, Nº 17.069 y Nº 104.827, respectivamente.

MOTIVO: Recurso de apelación ejercido en contra del auto de admisión de pruebas de fecha 07 de febrero de 2014, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas.

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA

I

ANTECEDENTES

Cursa por ante esta Alzada el presente expediente, con motivo del recurso de apelación interpuesto por el abogado A.J.R., en su condición de apoderado judicial de la parte demandante contra el auto de admisión de pruebas de fecha 07 de febrero de 2014, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS LABORALES incoara el ciudadano P.A.L.S. contra la Sociedad Mercantil PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., siendo recibida la causa por este Juzgado Superior en fecha 17 de marzo de 2014 (folio 22 p.p.), una vez sustanciado el presente recurso conforme a la norma procesal aplicable, se procedió a fijar la oportunidad para la celebración de la Audiencia Oral y Pública de Apelación en la presente causa (folios 24 p.p.), la cual tuvo lugar el día 29 de abril de 2014; asimismo y dictado como fue el dispositivo del fallo en forma oral en dicho acto y estando dentro de la oportunidad legal conforme a lo previsto en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Alzada pasa a reproducir el texto íntegro de la sentencia, conforme a las siguientes consideraciones:

II

DEL FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN

Al momento de fundamentar su recurso de apelación, la representación judicial de la parte actora, adujo que dicha apelación versaba sobre la inadmisibilidad por parte del Tribunal a quo de la prueba de exhibición de documentos; considerando que los documentos solicitados son instrumentos que deben ser llevados por el empleador y señaló que el Juzgado de Primera instancia de Juicio no tomó en consideración el segundo aparte del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual establece que cuando se trate de instrumentos que por mandato legal debe llevar el patrono, sólo bastará la solicitud que haga el trabajador sin presentar medio de prueba alguno.

III

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Esta Alzada, luego de analizar el fundamento de la apelación ejercida y de revisar el auto de admisión de pruebas proferido por el Tribunal de Primera Instancia de Juicio, así como las actas procesales que conforman el presente expediente y a los fines de solucionar el asunto que ha sido sometido a juzgamiento, denota que mediante auto de fecha 07 de febrero de 2014 el juzgado a quo inadmitió las pruebas de exhibición de documentos requerida por la parte accionante, en los siguientes términos:

… Esta Juzgadora observa, que la parte promovente no acompañó copias de los mismos o en su defecto, no indicó los datos que contienen las mismas. En consecuencia, este Tribunal NIEGA su exhibición, de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y acogiendo los criterios emitidos por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 0693 de fecha 06 de abril de 2006, caso TRANSPORTE VIGAL, C.A., sentencia Nº1245 de fecha 12 de junio de 2007, caso PDVSA, sentencia Nº 813 de fecha 21 de mayo de 2009, caso CONSTRUCCIONES MONSERCA, C.A, sentencia Nº 1714 de fecha 28 de octubre de 2010, Caso AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A. y en sentencia Nº 396 de fecha 11 de julio de 2013, caso C.A.P.E.V. Así se establece…

(Sic)

Ahora bien; del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, se observa que la promoción de exhibición de documentos, se hizo en los términos siguientes:

…a) Solicitamos la exhibición de los Originales de los recibos de pagos de los salarios correspondientes al trabajador desde las siguientes fechas: desde el día 10/12/90 hasta el día 06/02/2013, emitidos por la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., en los cuales se evidencia: el nombre y apellido de nuestro patrocinado, el salario devengado, período de pago, los días domingos trabajados, el pago del beneficio de alimentación en dinero efectivo, total devengado, deducciones, monto neto a pagar, horas extraordinarias, bono nocturno, bono de asistencia y la firma de nuestro patrocinado; ya que los mismos se encuentran en poder de la Entidad de Trabajo, esto a los fines de probar la relación de trabajo, el SALARIO devengado, la no cancelación de las horas Extraordinarias Nocturnas trabajadas, la cancelación de Bono nocturno trabajado, la no cancelación del bono de asistencia clausula 35 del Contrato Colectivo de la Industria de la Harina del Distrito Capital, Estado Miranda y Estado Vargas

b) Solicitamos la exhibición de los Originales del Contrato suscrito entre nuestro representado L.S.P.A. y la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., en el cual se evidencia las condiciones que rigen la relación laboral entre nuestro patrocinado y la entidad de trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., tales como: fecha de ingreso de nuestro patrocinado a la entidad de trabajo, salario devengado, cargo desempeñado, a los fines de probar la relación de trabajo, probar el cargo u oficio que desempeñaba nuestro mandante, probar los salarios devengados, probar la fecha de ingreso de nuestro mandante a la entidad de trabajo.

c) Solicitamos la exhibición del original del recibo de pago de las Prestaciones Sociales y otros Beneficios de nuestro representado L.S.P.A., emitida por la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., a los fines de probar nunca canceló los beneficios reclamados a nuestro mandante.

d) Solicitamos la exhibición del Original de los recibos de Liquidación y Pago de Utilidades de nuestro representado L.S.P.A., en los cuales se evidencia la identificación de la entidad de trabajo, nombre y apellido de nuestro mandante, montos cancelados de los años 1991 al 2012, de acuerdo a lo establecido en la cláusula 28 del Contrato Colectivo de la Industria de la Harina del Distrito Capital, Estado Miranda y Estado Vargas, emitida por la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., esto a los fines de probar nunca cancelo correctamente tal beneficio reclamado por nuestro mandante.

e) Solicitamos la exhibición del Original del registro de Horas Extraordinarias llevadas por la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A. el cual debe contener: la identificación de la entidad de trabajo, horas extraordinarias utilizadas por la entidad de trabajo, trabajos realizados durante las horas extraordinarias, personal que laboro durante las horas extraordinarias, y la remuneración especial cancelada por esas horas extraordinarias laboradas, esto a los fines de probar que la Entidad de Trabajo nunca cancelo los beneficios reclamados a nuestro mandante, esto de acuerdo a lo establecido en el artículo 183 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores, y Las Trabajadoras, es decir que la Entidad de Trabajo nunca cancelo las Horas Extraordinarias laboradas por nuestro mandante.

f) Solicitamos la exhibición del Original de la Autorización de Horas Extraordinarias emitida por la Inspectoría del Trabajo a favor de la Entidad de Trabajo PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A., el cual debe contener la solicitud por parte de la entidad de trabajo para trabajar horas extraordinarias, la cantidad de horas extraordinarias solicitadas, trabajos a realizar durante las horas extraordinarias, la remuneración a cancelar por los trabajaos realizados durante las horas extraordinarias, y la autorización de la Inspectoria del trabajo para trabajar dichas horas extraordinarias, esto a los fines de probar que la Entidad de Trabajo nunca cancelo los beneficios reclamados nuestro mandante, esto de acuerdo a lo establecido en el artículo 182 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores, y Las Trabajadoras,, esto a los fines de probar que la Entidad de Trabajo nunca hizo tal solicitud.

g) Solicitamos la exhibición del Original del Contrato subscrito por la Entidad de Trabajo y cualquiera operadora que presta el servicio para cancelar el Beneficio de Alimentación, en el cual debe constar las condiciones que rigen la prestación del servicio de alimentación, esto a los fines de probar que la Entidad de Trabajo siempre Cancelo dicho Beneficio en Dinero en Efectivo.

En virtud que la relación laboral, el empleador o patrón, debe llevar un registro de los documentos que le acrediten el cumplimiento de sus obligaciones para con el trabajador, por lo que debe concluirse que los documentos requerido en exhibición se encuentran en poder y resguardo de la demandada…

(Sic)

Precisado lo anterior; y a los fines de solucionar la incidencia planteada a los autos debe resaltarse, que el artículo 49, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece que:

…El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia:

1. La defensa y la asistencia jurídica es un derecho inviolable en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas con violación del debido proceso. (...).

(Negritas de este Tribunal).

La norma citada, contempla el principio constitucional de la libertad de pruebas, el cual se inserta a su vez en el derecho al debido proceso, y que legislativamente está previsto en el artículo 70 de nuestra ley marco adjetiva del trabajo, en el que se dispone lo siguiente:

…Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determínela presente Ley, el Código de Procedimiento Civil, el Código Civil y otras leyes de la República; quedan excluidas las pruebas de posiciones juradas y de juramento decisorio.

Las partes pueden también valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la ley y que consideren conducente a la demostración de sus pretensiones. Estos medios se promoverán y evacuarán de la forma preceptuada en la presente Ley, y en lo no previsto en ésta, se aplicarán, por analogía. Las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes, contemplados en el Código de Procedimiento Civil, Código Civil o, en su defecto, en la forma que señale el Juez del Trabajo…

Conforme a lo previsto en las citadas normas considera esta Sentenciadora, que cualquier intención o tendencia restrictiva respecto de la admisibilidad del medio probatorio seleccionado por cualquiera de las partes, con excepción de aquellos legalmente prohibidos o que resulten inconducentes para la demostración de sus pretensiones, o no llenan los extremos de Ley para su admisión, en principio resulta totalmente incompatible con el sistema de libertad de pruebas consagrado en nuestro ordenamiento jurídico. Así pues, el Juez, atendiendo al principio de la libertad de admisión de pruebas, conforme al artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, “…providenciará las pruebas, admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales e impertinentes…”, siendo que dentro del análisis que el Juzgador haga de la legalidad o la pertinencia del medio promovido, podrá declarar, que sólo cuando se trate de una prueba manifiestamente contraria al ordenamiento jurídico, o cuando el hecho que se pretende probar con el medio respectivo no guarda relación alguna con el hecho debatido, podrá ser declarada como ilegal o impertinente, y por tanto inadmisible.

Siguiendo este orden de ideas; respecto al medio probatorio sobre el que versa el caso de marras, se denota que el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, establece lo siguiente:

…La parte que deba servirse de un documento, que según su manifestación se halle en poder de su adversario, podrá pedir su exhibición. A la solicitud de exhibición deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y, en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halla o se ha hallado en poder de su adversario.

Cuando se trate de documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, bastará que el trabajador solicite su exhibición, sin necesidad de presentar medio de prueba alguno, que constituya por lo menos, presunción grave de que el mismo se encuentra o ha estado en poder del empleador.

El tribunal ordenará al adversario la exhibición o entrega del documento para la audiencia de juicio.

Si el instrumento no fuere exhibido en el lapso indicado, y no apareciere de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendrá como exacto el texto del documento, tal como aparece de la copia presentada por el solicitante y, en defecto de éste, se tendrán como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento.

Si la prueba acerca de la existencia del documento en poder del adversario resultare contradictoria, el juez de juicio resolverá en la sentencia definitiva, pudiendo sacar de las manifestaciones de las partes y de las pruebas suministradas las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje….

En atención a los razonamientos precedentemente explanados, es de observar que en el presente caso, la parte accionante pretende la exhibición de los contratos suscritos entre su representado y la entidad de trabajo, de los recibos de pago de salario y de las prestaciones sociales y otros beneficios, de los recibos de liquidación y pago de utilidades de los años, y del contrato suscrito por la entidad de trabajo y cualquiera operadora que presta el servicio para cancelar el beneficio de alimentación, es de destacar que el promovente no acompaño copia del documento, o en su defecto la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento y en ambos casos un documento que constituya por lo menos presunción grave de que el mismo se encuentra en poder del empleador, razón por la cual resulta forzoso para esta alzada acogerse al criterio sostenido por el a quo para inadmitir dicha prueba por no cumplir los requisitos previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece.-

En lo que respecta a la exhibición del libro de horas extras, de la autorización de horas extraordinarias emitida por la Inspectoría del Trabajo, es de destacar que en lo que corresponde al registro de horas extras y el permiso que debe emitir la entidad administrativa a favor de la entidad de trabajo para laborar horas extras el mismo constituye un registro que por mandato legal debe llevar el empleador, lo que eximiría al promovente de presentar copias para obtener su exhibición, y en cuanto a la afirmación de los datos que contiene, debe señalarse que en estos supuestos, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado lo siguiente:

…Por lo anterior, la Sala considera que la recurrida incurrió en la infracción, por falta de aplicación, del último supuesto establecido en el tercer aparte del artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, porque la parte demandada, quien tiene la carga de llevar el Tribunal el documento solicitado, en este caso, el libro de registro o control de las horas extras trabajadas por los empleados de la empresa, que fue requerido por el promovente para su exhibición, en ningún momento aquél alegó ni probó que no llevaba tal libro o que no lo tenía en su poder. Por tanto, se presume que el patrono debe tener ese libro y al no exhibirlo, la recurrida debía tener ese libro y al no exhibirlo, la recurrida debía haber aplicado el efecto establecido en el tercer aparte del artículo 436 ejusdem, es decir, que se tendrán como ciertos los datos afirmados por el solicitante –parte actora- acerca del contenido del referido registro de las horas extras llevados por la empresa demandada, determinante para el dispositivo del fallo, pues el Tribunal Superior de haber aplicado al caso concreto el supuesto contenido en la norma tantas veces aludida, hubiera tomado en consideración las horas extras reclamadas en el libelo a los fines de calcular el monto que le adeuda la empresa demandada a la parte actora…

(Sentencia de fecha 09-10-2003).(Resaltado añadido).

Acogiéndose al criterio jurisprudencial transcrito quien aquí decide, concluye que en el auto recurrido del Tribunal a quo no se apreció en forma acertada las condiciones para determinar la admisibilidad de la prueba de exhibición del Libro de Horas Extras, el respectivo permiso para laborar horas extras y los recibos de pago de los salarios correspondientes al trabajador promovida por la parte actora, razones éstas, por lo que es forzoso concluir que el Juzgado de Primera Instancia de Juicio, debió admitir esta probanza, debido a que están dados los requisitos para que se produzca la exhibición del libro de horas extras y su correspondiente evacuación en la fase de juicio del presente proceso tal y como se establecerá en la parte dispositiva de la presente decisión. Así se decide.-

IV

DISPOSITIVO

En base a los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte accionante. SEGUNDO: SE MODIFÍCA el auto de admisión de pruebas dictado de fecha 07 de febrero de 2014, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano Miranda con sede en Guarenas y se ADMITE la prueba de exhibición solo en lo concerniente al Libro de Registro de Horas Extraordinarias, en la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS BENEFICIOS LABORALES incoara el ciudadano P.A.L.S. contra la Sociedad Mercantil PANADERÍA Y PASTELERÍA SABRO PAN, C.A. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.

Se ordena la publicación del presente fallo en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia en el Link Región del Estado Miranda.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda con sede en Guarenas, a los siete (07) días del mes de mayo del año dos mil catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

LA JUEZA

Dra. M.H.C.

LA SECRETARIA

ABG. LISMAR TERÁN

Nota: En la misma fecha siendo las 10:00 a.m., se publicó y se registró la anterior sentencia previa las formalidades de Ley.

LA SECRETARIA

ABG. LISMAR TERÁN

Expediente N° T-2º-14-877

MHC/LT

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR