Objeciones de San Agustin al Maniqueismo.

Autor:Rojas Belandria, Cristian
Cargo:Ensayo
 
EXTRACTO GRATUITO

SAINT AGUSTINE CRITICS TO MANICHAEISM

  1. Introduccion

    Para indicar las principales objeciones que opuso san Agustin al maniqueismo se estima necesario empezar por senalar a que nos referimos cuando hablamos de maniqueismo, cual es la tesis central de esta doctrina religiosa, y luego pasar a senalar lo que fueron estas objeciones que opuso el autor a la doctrina maniqueista. Pero en primer lugar debemos partir de los terminos bien y mal en los que basicamente se funda dicha doctrina y en relacion con los cuales se centran las principales refutaciones de san Agustin a las creencias de esta secta maniquea. A pesar de ser terminos bastante controversiales a lo largo de toda la historia del pensamiento filosofico, el termino bien ha sido entendido tradicional y generalmente como "todo lo que posee valor, precio, dignidad, merito, bajo cualquier titulo que lo sea" (1), y el mal, como su contrario. En relacion con ambos terminos, tomaremos en cuenta los dos criterios de mayor asentimiento, de manera sucinta en sus principales representantes. Tales criterios son: el punto de vista metafisico u objetivo y el punto de vista subjetivo.

    En la tradicion filosofica se suele atribuir el origen de estas posiciones contrapuestas a Platon y Aristoteles, respectivamente. Desde el punto de vista metafisico, el bien es la realidad perfecta y suprema, y es por esa razon por lo que es deseado o apetecido. Desde esta perspectiva, porque el bien es perfeccion y realidad es la razon por la que es deseado o apetecido. El modelo, desde este punto de vista, vendria a ser la teoria de Platon, segun la cual la idea de bien es la realidad perfecta, y la ubica en la cuspide de las demas ideas. En la Republica es representada por Platon en analogia con el Sol, que se irradia en la verdad, la belleza y la justicia, siendo esta ultima, por asi decirlo, el rostro social de la idea de Bien. Posteriormente y en el transcurso de esta corriente el bien es identificado con Dios, de manera que puede denominarse bueno solo aquello que es semejante a Dios. En cambio, segun el modo de ver subjetivista, el bien es lo que nos gusta, y no es deseado porque sea perfeccion y realidad sino que es perfeccion y realidad porque es deseado. Para Aristoteles, en la Etica Nicomaquea, > (Et.N. 1.1094a). En opinion de algunos autores, si bien es cierto que esta posicion la asume Aristoteles en su Etica Nicomaquea, tambien es cierto a la hora de establecer el grado de preferencia entre distintos bienes, podria decirse que apela a la nocion metafisica de bien, es decir al bien mas perfecto, estableciendo de esta manera una suerte de jerarquia de bienes, y conciliando de este modo en su doctrina ambas posiciones, segun piensan ciertos autores. Sin embargo, hay que tener en cuenta que para Platon las ideas como el bien, la verdad, la belleza y la justicia son formas que tienen su existencia real en el mundo suprasensible, y este mundo sensible en el que vivimos es una mera copia o sombra de las ideas que habitan en ese mundo suprasensible o inteligible. En cambio, Aristoteles no comparte dicha teoria dualista, pues para el materia y forma constituyen ontologicamente una misma realidad; asi como no existe en el universo una materia pura, sin forma, tampoco puede haber una forma pura sin materia.

    Ahora bien, en contraposicion al bien hay que senalar al mal, que tiene tambien una variedad de significados tan extensa como el termino bien. Pero, como ya se dijo, lo enfocaremos desde los dos puntos de vista anteriormente senalados. En este caso, la concepcion metafisica del mal se presenta a su vez en dos modalidades: el mal como el no ser y el mal como una dualidad del ser.

    La primera, la concepcion del mal como el no ser, frente al ser, que es el bien, proviene de los estoicos y fue sostenida tambien por los neoplatonicos. Desde esta perspectiva, es la existencia de los males la que condiciona la de los bienes. Asi, entre otros, no habria verdad si no hubiese mentira. No habria justicia si no hubiera ofensas o injusticias. Esta identificacion del mal como no ser sera adoptada por la doctrina cristiana, y es san Agustin quien la difunde en el mundo occidental, pues para el, como veremos mas adelante, ninguna naturaleza es mala en si misma, y el mal no es otra cosa que la privacion del bien.

    La segunda, la concepcion del mal como una dualidad en el ser, que es la que nos interesa destacar aqui, se considera como una contraposicion intema en el ser, una lucha entre dos principios antagonicos. Tiene su origen en una antigua religion persa, de Zoroastro o Zaratustra y posteriormente seria retomada por Mani para la conformacion de su doctrina que por derivacion de su nombre paso a ser conocida como maniqueismo.

    En cambio, segun la nocion subjetivista, el mal es objeto de un apetito o de un juicio negativo y se considera al mal no como una realidad o una irrealidad, sino como un objeto negativo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA