Sentencia nº 00354 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala Político Administrativa de 24 de Marzo de 2011

Fecha de Resolución24 de Marzo de 2011
EmisorSala Político Administrativa
PonenteEmiro Antonio García Rosas
ProcedimientoConflicto de Competencia

Magistrado Ponente: E.G.R.

Exp. Nº 2011-0194

El Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, adjunto a oficio N° 049-2011 de fecha 20 de enero de 2011, recibido en esta Sala el 24 de febrero de 2011, remitió el expediente contentivo del recurso de nulidad interpuesto por los abogados L.E. PULIDO CANINO, R.E.G.H. y P.I.C. (Números 98.377, 146.339 y 144.363 de INPREABOGADO), apoderados judiciales de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES JUNCAL C.A., (inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo en fecha 22 de diciembre de 2004, bajo el N° 40, Tomo 82-A, Folio 15), contra la P.A. N° 952 de fecha 01 de julio de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios de Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José, San Blas, Catedral y R.U. delE.C., que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos efectuada por el ciudadano J.L.G. (cédula de identidad N° 18.166.268).

La remisión se efectuó en virtud de la decisión de fecha 22 de noviembre de 2010, dictada por el órgano jurisdiccional remitente, en la que se declaró incompetente en razón de la materia para conocer del recurso incoado y planteó un conflicto negativo de competencia.

El 01 de marzo de 2011 se dio cuenta en Sala y se designó ponente al Magistrado E.G.R., a los fines de decidir el conflicto de competencia.

Realizado el estudio del expediente, pasa esta Sala a emitir pronunciamiento, previas las siguientes consideraciones:

I

ANTECEDENTES Mediante escrito presentado en fecha 11 de agosto de 2010 ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D) del Circuito Judicial Laboral de V.E.C., los abogados L.E. PULIDO CANINO, R.E.G.H. y P.I.C., apoderados judiciales de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES JUNCAL C.A. (ambos identificados), interpusieron recurso de nulidad contra la P.A. N° 952 de fecha 01 de julio de 2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo César “Pipo” Arteaga de los Municipios de Naguanagua, San Diego y Valencia, Parroquias San José, San Blas, Catedral y R.U. delE.C., que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos efectuada por el ciudadano J.L.G. (cédula de identidad N° 18.166.268).

Por decisión de fecha 16 de septiembre de 2010 el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo declaró su incompetencia por la materia para conocer y decidir la presente causa y la declinó en los Juzgados de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo.

En fecha 22 de noviembre de 2010 el Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo dictó sentencia en la que declaró su incompetencia para conocer del caso de autos, y planteó un conflicto negativo de competencia, con base en los siguientes argumentos:

(…) Revisadas como han sido las actas que conforman el expediente, este Tribunal observa que la materia objeto del litigio versa sobre NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, en tal sentido, es necesario trae[r] a colación, el artículo 26 de la novísima Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa (…), que establece la competencia de los Tribunales de Municipios:

‘omissis’

Asimismo, la Disposición transitoria sexta, establece:

‘omissis’

Lo expuesto lleva a concluir que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de los ciudadanos y ciudadanas que la integran, SE DECLARA INCOMPETENTE EN RAZÓN DE LA MATERIA, para conocer y tramitar la presente Demanda de NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, intentado por la Sociedad Mercantil ‘CONSTRUCCIONES JUNCAL, C.A.’, (…); contra la P.A.N.. 951, de fecha 01-07-2010, dictada por la Inspectoría del Trabajo C.P.A. deL.M.N., San Diego y Valencia, en consecuencia, en virtud de que la presente demanda fue conocida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y en decisión de fecha 16 de septiembre de 2.010, se declaró Incompetente igualmente para conocer y resolver el recurso planteado, es por lo que este Tribunal PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA por resultar ser el Segundo Juzgado en declararse incompetente; solicitud ésta que se formula de acuerdo a lo previsto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil y a los fines de garantizarle a las partes una transparente e idónea administración de justicia se ordena la remisión del presente expediente, una vez transcurra el lapso de ley correspondiente, a la Sala Política Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en su artículo 23, Numeral 19. Así se decide (…)

(sic).

II

COMPETENCIA

De conformidad con la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.447 de fecha 16 de junio de 2010), se estableció el régimen de competencias atribuido a esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En orden a lo antes expuesto, esta Sala considera pertinente atender al dispositivo contenido en el numeral 19 del artículo 23, el cual prevé:

Artículo 23. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia es competente para conocer de:

…omissis…

19. Los conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa

. (Destacado de la Sala).

Asimismo dicha competencia fue establecida en el artículo 26 numeral 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.991 de fecha 29 de julio de 2010), que reza:

Artículo 26. Son competencias de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia:

…omissis…

19. Los conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la jurisdicción contencioso administrativa

.

Se evidencia que la normativa de las nuevas leyes determina el mismo régimen competencial del Código de Procedimiento Civil, de aplicación supletoria de conformidad con el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el artículo 98 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

En este sentido es menester señalar lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, los cuales disponen:

Artículo 70.- Cuando la sentencia declare la incompetencia del Juez que previno, por razón de la materia o por el territorio en los casos indicados en el artículo 47, si el Juez o Tribunal que haya de suplirle se considerare a su vez incompetente, solicitará de oficio la regulación de la competencia.

Artículo 71.- La solicitud de regulación de la competencia se propondrá ante el Juez que se haya pronunciado sobre la competencia, aún en los casos de los artículos 51 y 61, expresándose las razones o fundamentos que se alegan. El Juez remitirá inmediatamente copia de la solicitud al Tribunal Superior de la Circunscripción para que decida la regulación. En los casos del artículo 70, dicha copia se remitirá a la Corte Suprema de Justicia si no hubiere un Tribunal Superior común a ambos jueces en la Circunscripción (…)

. (Subrayado de la Sala).

En el presente caso se ha planteado un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo y el Juzgado de los Municipios Valencia, Libertador, los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, los cuales se declararon incompetentes para conocer del presente recurso de nulidad.

Observa esta M.I. que los tribunales en conflicto tienen diversas competencias materiales y por lo tanto carecen de un tribunal superior común.

En este sentido, el numeral 3 del artículo 24 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia (publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 5.991 de fecha 29 de julio de 2010), prevé:

Artículo 24. Son competencias de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia:

(...)

3. Dirimir los conflictos de no conocer que se planteen entre tribunales de instancia con distintas competencias materiales, cuando no exista una Sala con competencia por la materia afín a la de ambos

.

Con fundamento en la norma citada y visto que los Tribunales involucrados en el conflicto de competencia bajo examen no disponen de un Tribunal superior común a ellos, esta Sala resulta incompetente para conocer y decidir el conflicto planteado, por corresponderle a la Sala Plena de este M.T., a la cual se declina. Así se declara (vid., Sentencias de esta Sala N° 862 del 22 de septiembre de 2010, 967 del 6 de octubre de 2010, 0097 del 26 de enero de 2011 y 229 del 17 de febrero de 2011).

III

DECISIÓN

Conforme a los razonamientos expuestos, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA en la SALA PLENA DE ESTE TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA la competencia para conocer el conflicto negativo de competencia planteado en la presente causa.

Publíquese, regístrese y notifíquese. Remítase el expediente a la Sala Plena. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de marzo del año dos mil once (2011). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación.

La Presidenta

EVELYN MARRERO ORTÍZ

La Vicepresidenta

Y.J.G.

Los Magistrados,

L.I. ZERPA

E.G.R.

Ponente

T.O.Z.

La Secretaria,

S.Y.G.

En veinticuatro (24) de marzo del año dos mil once, se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nº 00354, la cual no está firmada por la Magistrada T.O.Z., por motivos justificados.

La Secretaria,

S.Y.G.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR