Sentencia nº 020 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Penal de 17 de Enero de 2008

Fecha de Resolución17 de Enero de 2008
EmisorSala de Casación Penal
PonenteMiriam del Valle Morandy Mijares
ProcedimientoRecurso de Casación

Ponencia de la Magistrada Doctora MIRIAM MORANDY MIJARES.

Este juicio se inició con el hecho ocurrido el 23 de agosto de 2003, en horas de la noche, en las instalaciones del Centro Social Árabe, ubicado en la Avenida Intercomunal Tigre-Tigrito, en la población El Tigre, Estado Anzoátegui, donde los ciudadanos S.A.A.A., RAED AL KASSEM SALIKAH, E.A.A.K., L.A. TORRES SILVA Y ZIAD NASSAR KERDI, secuestraron a un niño de dos años de edad y exigieron el pago de ochocientos millones de bolívares (Bs. 800.000.000,00) como precio por su libertad. Asimismo, amenazaron con darle muerte al niño si los padres no pagaban el precio del rescate.

Los hechos establecidos por el Tribunal de Juicio del Estado Anzoátegui, fueron los siguientes:

... Que en fecha 23 de agosto de 2003, en horas de la noche, en las instalaciones del Centro Social Árabe, ubicado en la Avenida Intercomunal Tigre-Tigrito, se desarrollaba una reunión social de la Comunidad Árabe de esta ciudad, con el objeto de celebrar un matrimonio entre integrantes de dicha comunidad. Que a tal evento social, asistieron el ciudadano SAFIE SALIKAH, su cónyuge CHAZA ABDULLA DE SALIKAH, su hijo el niño (…), y su hermano H.M.S.. Asimismo, quedó plenamente demostrado, que en dicho evento social se encontraba presente el acusado RAED AL KASSEM SALIKAH, el cual se encuentra unido a la familia (…) por vínculo sanguíneo. (…) Que el niño (…) de un poco más de DOS (2) años de edad (…) salió a las áreas abiertas del Centro Social Árabe, específicamente al sector destinado a la recreación de los niños (…) el acusado RAED AL KASSEM SALIKAH , valiéndose de la confianza (…) que el niño (…) lo conocía por ser su primo, tomó a este último y lo sustrajo del lugar de la reunión trasladándose a las inmediaciones del Centro Social Árabe, donde aguardaba el acusado S.A.A., a bordo de un vehículo rojo (…)

Que el niño (…) es trasladado (…) por los ciudadanos S.A.A.A. (acusado) y O.J.V.S. (occiso) hasta una vivienda en la Calle Justicia del Barrio Urbanística 2000, casa sin número.(…)

Que paralelamente a estos acontecimientos, en residencia de la familia SALIKAH, fueron realizadas dos llamadas telefónicas (…) en la primera de ellas que se encontraban en posesión del niño, y en la segundo (sic), exigiendo el pago de BOLÍVARES OCHOCIENTOS MILLONES (800.000.000,00) como precio por su libertad (…) fueron aprehendidos los acusados S.A.A.A., RAED AL KASSEM SALIKAH, E.A.A.K., L.A. TORRES SILVA Y ZIAD NASSAR KERDI (…) Que el ciudadano O.J.V.S., al verse sorprendido por lo cuerpos policías (sic), accionó el arma de fuego que portaba contra los mismos, a lo que los funcionarios policiales utilizando sus armas de reglamento, resultando abatido dicho ciudadano y rescatado sano y salvo el niño (…)

.

El Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, a cargo de la ciudadana juez itinerante abogada A.M. ROJAS LARA, el 12 de abril de 2005 realizó los pronunciamientos siguientes: CONDENÓ a los ciudadanos S.A.A.A., venezolano, de 35 años de edad e identificado con la cédula de identidad V-10.656.274, a cumplir la pena de QUINCE AÑOS DE PRESIDIO y las accesorias correspondientes, por el delito de SECUESTRO, tipificado en el artículo 462 del Código Penal; RAED AL KASSEM SALIKAH, venezolano, de 24 años de edad e identificado con la cédula de identidad V-15.015.797, a cumplir la pena de QUINCE AÑOS DE PRESIDIO y las accesorias correspondientes, por el delito de SECUESTRO en GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, tipificado en el artículo 462 del Código Penal, en relación con el artículo 83 “eiusdem” ; E.A.A.K., venezolano de 22 años de edad e identificado con la cédula de identidad V-16.250.524, y al ciudadano L.A. TORRES SILVA, venezolano, de 20 años de edad e identificado con la cédula de identidad V- 18.584.880, a cumplir la pena de SIETE AÑOS Y SEIS MESES DE PRESIDIO y las accesorias correspondientes, por el delito de SECUESTRO en GRADO DE COMPLICIDAD, tipificado en el artículo 462 del Código Penal, en relación con el artículo 84 “eiusdem”; y ABSOLVIÓ al ciudadano ZIAD NASSAR KERDI, venezolano, de 37 años de edad e identificado con la cédula de identidad V- 18.584.880, de la comisión del delito de SECUESTRO EN GRADO DE COMPLICIDAD, tipificado en el artículo 462 del Código Penal, en relación con el artículo 84 “eiusdem”.

El 28 de abril de 2005, interpuso recurso de apelación el ciudadano abogado S.V.R. y EVA ALLEPUZ DE VIELMA, defensores del ciudadano E.A.A.K.. En la misma fecha interpuso recurso de apelación el ciudadano abogado É.J.G.D. de los ciudadanos acusados RAED AL KASSEM SALIKAH y ZIAD NASSAR.

La ciudadana abogada M.G.M., Fiscal Auxiliar Séptimo del Ministerio Público, el 5 de mayo de 2005 contestó el recurso de apelación ejercido por los abogados Defensores S.V.R. y EVA ALLEPUZ DE VIELMA, y solicitó que fuera declarado sin lugar. Igualmente, el ciudadano abogado D.C.V., apoderado judicial de las víctimas indirectas ciudadanos SAFIE SALIKAH Y CHAZA AL A.D.S. quienes actúan en representación de su menor hijo, contestó el recurso y solicitó que fuera declarado sin lugar.

El 6 de mayo de 2005 el Abogado Defensor D.C.V. y la ciudadana abogada M.G.M. contestaron el recurso de apelación del ciudadano abogado É.J.G., y solicitaron que fuera declarado sin lugar.

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, a cargo de los ciudadanos jueces abogados M.G.R.D.H. (Presidenta), JAVIER VILLARROEL RODRÍGUEZ (Ponente) y J.B.C., el 15 de junio de 2005 ADMITIÓ los Recursos de Apelación interpuestos por los Abogados S.V.R., EVA ALLEPUZ DE VIELMA y É.J.G., y fijó la celebración de la Audiencia Oral.

Los ciudadanos abogados JAVIER VILLAROEL RODRÍGUEZ y M.G.R.H., jueces integrantes de la corte de apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui se inhibieron, y declaradas con lugar dichas inhibiciones, el 7 de julio de 2005 el ciudadano abogado J.B.C., Juez integrado de la Corte de Apelaciones, solicitó a la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia que designaran dos jueces accidentales para conocer de esta causa.

La Corte de Apelaciones Accidental del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, extensión El Tigre, a cargo de los ciudadanos jueces abogados L.E.S. (Presidente), MIGUEL MONTILLA FERRER (Ponente) y F.R., el 21 de febrero de 2006 declaró sin lugar las apelaciones interpuestas por los ciudadanos defensores y confirmó el fallo dictado por el tribunal de juicio.

Contra dicho fallo, los defensores de los ciudadanos L.T., E.A.A.K. y RAED AL KASSEN SALIKAH, el 20 de febrero de 2006 interpusieron recurso de casación contra el fallo dictado por la Corte de Apelaciones. En dicho escrito plantearon 5 denuncias a favor del acusado L.T. y E.A.A.K., y una única denuncia por parte del ciudadano RAED AL KASSEN SALIKAH en los términos siguientes: “… Primera Denuncia: violación a la ley por errónea interpretación del Artículo 350 del Código Orgánico Procesal Penal (…) Segunda Denuncia: violación a la ley por falta de aplicación del Artículo 173 del texto adjetivo penal (…) Tercera Denuncia: violación a la ley por errónea interpretación del numeral tercero del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal (…) Cuarta Denuncia: violación de la ley por falta de aplicación de los Artículos 191 y 195 Ejusdem (…) Quinta Denuncia: violación a ley por errónea interpretación de los Artículos 452.2, en correspondencia con el artículo 453 Ejusdem …”

En el caso del ciudadano RAED AL KASSEN SALIKAH plantearon una única denuncia: “… violación a la ley por falta de aplicación del Artículo 26 de la Constitución Nacional, en correspondencia con el Artículo 49.1 Ejusdem…”.

El 20 de marzo de 2006, el ciudadano abogado D.C.V., apoderado judicial de los ciudadanos SAFIE SALIKAH Y CHAZA AL A.D.S., quienes actúan en representación de su hijo menor, contestó el recurso de casación y solicitó que fuera desestimado por manifiestamente infundado.

En fecha 5 de abril de 2006 los ciudadanos acusados E.A.A.K. y L.A. TORRES SILVA interpusieron ante la Unidad de Recepción y Distribución del Circuito Judicial del Estado Anzoátegui, Barcelona, un escrito mediante el cual desistieron del recurso de casación interpuesto el 27 de marzo de 2006.

El 25 de julio de 2006 se le dio entrada al expediente y el 26 de julio de los corrientes, se dio cuenta en la Sala Penal, y se asignó la ponencia al Magistrado Doctor H.M.C.F..

El 16 de noviembre de 2006, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, constituida por los ciudadanos Magistrados Doctores E.R.A.A. (Presidente), H.M.C.F. (Vicepresidente - Ponente), B.R. MÁRMOL DE LEÓN, D.N.B. y MIRIAM MORANDY MIJARES, de oficio hizo los pronunciamientos siguientes:

  1. - Declaró DESISTIDO el recurso de casación propuesto por la defensa del acusado L.T..

  2. - ORDENÓ LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se realice el acto, previsto en el artículo 192 del Código Orgánico Procesal Penal.

La Sala fundamento su fallo así:

…En cuanto al recurso propuesto por los abogados de SIMON (sic) V.R. (sic) y EVA ALLEPUZ DE VIELMA, defensores del ciudadano acusado RAED AL KASSEM SALIKAH, la Sala observa que los impugnantes carecen de legitimidad para interponer el recurso de casación en nombre del ciudadano acusado, ya que pese a constar en autos el nombramiento de los mismos como defensores (folio 177, pieza 9), en el expediente no consta la aceptación, ni la juramentación de éstos como defensores del referido acusado, formalidades éstas contempladas en el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal.

(…)

De manera que, la juramentación de los abogados designados como defensores privados, es una solemnidad que no puede ser omitida por el juez, toda vez que la falta de juramento previo les impide a éstos ejercer la función pública de la defensa del procesado.

Abundante es la jurisprudencia nacional de casación que, desde tiempos pretéritos reconocía y reforzaba la importancia del cumplimiento de la formalidad del juramento al sostener:

‘(...) la falta de juramento de los defensores nombrados por el procesado, les impide a éstos ejercer la representación del reo como defensores suyos, dado que el ejercicio de la defensa es función pública que requiere para su ejercicio el juramento previo (...)’ (GF. N° 8, Segunda Etapa, vol. III, p. 154, año 1955).

‘Por cuanto no consta en el expediente (...) que el Defensor hubiera prestado juramento de Ley, solemnidad esencial cuyo cumplimiento es indispensable -según lo ha sentado este Supremo Tribunal en jurisprudencia constante- para ejercer las funciones inherentes a la Defensa, por ser esta institución de orden público, lógicamente se concluye que no habiendo aquél logrado la plenitud de su investidura , por haber omitido un requisito esencial, no existe la formalización (...)’ (GF., N°4, Segunda Etapa, p. 799, año 1954).

En consecuencia, al no haber estado el acusado de autos debidamente representado, en virtud del incumplimiento del requisito esencial del juramento por parte de los abogados designados como defensa privada, esta Sala encuentra procedente reponer la causa, en beneficio del procesado, conforme a lo establecido en el artículo 192 eiusdem, al estado en que la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, de cumplimiento del acto omitido a los fines que los defensores queden plenamente legitimados para ejercer el recurso de casación en favor del acusado RAED AL KASSEM SALIKAH...

.

El 31 de julio de 2006 la ciudadana abogada NELMAR CONTRERAS, Defensora Pública Octava Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, aceptó la Defensa del ciudadano acusado RAED AL KASSEM SALIKAH y el 1º de agosto de 2007 interpuso recurso de casación y planteó tres denuncias.

El 14 de noviembre de 2007 fue remitido el expediente a la Sala Penal, del Tribunal Supremo de Justicia. En esa misma fecha se dio cuenta en Sala, asignándose la ponencia a la Magistrada Doctora MIRIAM MORANDY MIJARES.

Se cumplieron los trámites procedimentales y la Sala pasa a decidir en los términos siguientes:

PUNTO PREVIO

El artículo 438 del Código Orgánico Procesal Penal manda lo siguiente:

Efecto Extensivo. Cuando en un proceso haya varios imputados o se trate de delitos conexos, el recurso interpuesto en interés de uno de ellos se extenderá a los demás en lo que les sea favorable, siempre que se encuentren en la misma situación y les sean aplicables idénticos motivos, sin que en ningún caso los perjudique

.

En atención a lo dispuesto por el Legislador en el artículo transcrito “supra”, el recurso de casación interpuesto por la abogada Defensora NELMAR CONTRERAS, se extenderá a los ciudadanos S.A.A.A., RAED AL KASSEM SALIKAH, E.A.A.K. y L.A. TORRES SILVA, siempre que se encuentren en la misma situación del recurrente y le sean aplicados idénticos motivos, sin que en ningún caso les perjudique.

RECURSO DE CASACIÓN

PRIMERA DENUNCIA

Con base en los artículos 459, 460, y 462 del Código Orgánico Procesal Penal, la recurrente denunció falta de aplicación del artículo 173 “eiusdem”, en concordancia con el artículo 456, segundo aparte y el artículo 436 “ibidem”. La defensa esgrimió en sus alegatos lo siguiente:

… Tal afirmación la hacemos en virtud de que los artículo (sic) 173 y 456 en su segundo aparte del texto adjetivo penal consagran la obligatoriedad de motivar toda decisión en los casos que se lesionen disposiciones constitucionales o legales sobre su intervención, asistencia y representación…

SEGUNDA DENUNCIA

Con base en los artículos 459, 460, y 462 del Código Orgánico Procesal Penal, la recurrente denunció la falta de aplicación de los artículos 191 y 195 “eiusdem”. Al respeto manifestó lo siguiente:

… En la apelación ejercida en contra de la sentencia de primera instancia, se recriminó el quebrantamiento de formas sustanciales causante de indefensión (…) se prescindió de la deposición en calidad de testigo del ciudadano A.D.Q., quien se desempeñaba como Jefe de la Delegación del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas (…) En este punto, es necesario destacar que siendo los funcionarios (…) personal subordinado al Ministerio público, este último no hizo ninguna diligencia para lograr su comparecencia, siendo esta de carácter fundamental para la defensa de los acusados..

.

TERCERA DENUNCIA

Con base en los artículos 459, 460, y 462 del Código Orgánico Procesal Penal, la recurrente denunció la falta de aplicación del artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con el artículo 49, numeral 1 eiusdem. La defensa manifestó lo siguiente:

… Dicho artículo establece como garantía a la tutela jurídica efectiva, conllevando a una estricta correspondencia entre el derecho y la justicia, teniendo igualmente en consideración el deber que tienen todos los jueces (…) en el presente caso ocurrió todo lo contrario, obviándose la aplicación de las disposiciones señaladas up supra (…) el recurso de apelación ejercido por la defensa del procesado RAED AL KASSEN SALIKAHH es admitido, para luego declararlo sin lugar argumentado de que el mismo no cumple con lo dispuesto en el artículo 543 de la norma adjetiva penal, cuestión totalmente incongruente y contradictoria, vulnerándose el principio de doble instancia …

La Sala, para decidir, observa:

En la primera denuncia la recurrente denunció la infracción del segundo aparte del artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal, que dispone: “La Corte de Apelaciones resolverá, motivadamente, con la prueba que se incorpore y los testigos que se hallen presentes”. De esta norma se desprende que efectivamente las C. deA. pueden violarla y ser alegada en consecuencia la inmotivación del fallo, invocando esta disposición, sólo si durante la audiencia para decidir el recurso de apelación, se han incorporado pruebas por quien las promovió, de acuerdo con el segundo aparte del artículo 455 “eiusdem”, lo cual no consta que haya sucedido en este caso. Así lo estableció la Sala Penal en la sentencia N° 506 del 17 de septiembre de 2007. Por ello, DESESTIMA parcialmente la primera denuncia del recurso de casación, sólo en relación con la supuesta infracción del segundo aparte del artículo 456 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

No obstante, el pronunciamiento anterior, considera la Sala que las denuncias cumplen con los requisitos establecidos en el artículo 462 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la impugnante mencionó los fundamentos que sustentan su pretensión, aunado a que el recurso de casación fue interpuesto en tiempo hábil, por la parte con legitimidad para ejercerlo y el fallo impugnado es recurrible en casación.

Por consiguiente, la Sala ADMITE el recurso de casación interpuesto por la Defensa del ciudadano acusado RAED AL KASSEM SALIKAH, por lo cual CONVOCA a una audiencia oral y pública, que se realizara en un lapso no menor de quince (15) días ni mayor de treinta (30) días, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 466 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los pronunciamientos siguientes:

1) ADMITE el recurso de casación propuesto por la ciudadana abogada, Defensora Pública Octava Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, a favor del ciudadano acusado RAED AL KASSEM SALIKAH.

2) CONVOCA a una audiencia oral y pública que deberá celebrarse en un lapso no menor de quince (15) ni mayor de treinta (30) días.

Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los DIECISIETE días del mes de ENERO de dos mil ocho. Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.

La Magistrada Presidenta,

D.N.B.

El Magistrado Vicepresidente,

E.R.A.A.

La Magistrada,

B.R. MÁRMOL DE LEÓN

El Magistrado,

H.M.C.F.

La Magistrada,

MIRIAM MORANDY MIJARES

Ponente

La Secretaria,

G.H.G.

Exp. 07-511

MMM

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR