Decisión nº HG212015000035 de Corte de Apelaciones de Cojedes, de 18 de Febrero de 2015

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2015
EmisorCorte de Apelaciones
PonenteGabriel Ernesto España Guillen
ProcedimientoSin Lugar El Recurso Y Confirma

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO COJEDES

CORTE DE APELACIONES

SALA ACCIDENTAL N° 01

San Carlos, 18 de Febrero de 2015.

204° y 155°

DECISIÓN N° HG212015000035

ASUNTO PRINCIPAL: HP21-P-2013-013497

ASUNTO : HP21-R-2014-000226

JUEZ PONENTE: GABRIEL ESPAÑA GUILLEN

MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA.

DELITO: EXTORSIÓN AGRAVADA.

I

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES

MINISTERIO PÚBLICO: ABOGADO W.A.L.M. (FISCAL AUXILIAR OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO).

ACUSADO: M.A.M.B..

DEFENSOR PRIVADO: ABOGADO M.S.R..

RECURRENTE: ABOGADO W.A.L.M. (FISCAL AUXILIAR OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO).

Según se evidencia del Listado de Distribución emanado de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de Noviembre de 2014, correspondió a esta Corte de Apelaciones el conocimiento del Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por el ciudadano Abogado W.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público, en contra de la Sentencia Absolutoria dictada en fecha 14 de octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA, dándosele entrada en fecha 01 de diciembre de 2014, asimismo se dio cuenta la Corte en pleno y se designó Ponente al Juez Gabriel España Guillen, a quien le fueron remitidas las presentes actuaciones.

En fecha 02 de Diciembre de 2014, el Abogado F.C.M., Juez Integrante de esta Corte de Apelaciones, se inhibe del conocimiento de la presente causa, de conformidad con el artículo 89 numeral 1 del Código Orgánico procesal Penal.

En fecha 09 de Diciembre de 2014, le correspondió el conocimiento de la inhibición planteada por el Juez F.C.M., a la Jueza integrante de esta Corte de Apelaciones Abogada M.H.J., a quien le fueron remitidas las presentes actuaciones, dándole entrada en fecha 09/12/2014, bajo la nomenclatura N° HG21-X-2014-000044; seguidamente en fecha 10 de diciembre de 2014, se dictó decisión mediante la cual se declaró Con Lugar la Inhibición planteada por el Juez F.C.M., de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 1 en concordancia con el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se acordó convocar a la Abogada M.M.O., como Jueza Temporal a los fines de que manifieste su aceptación o excusa de conocer de la presente causa.

En fecha 17 de Diciembre de 2014, se dictó auto visto que en esta misma fecha, se recibió escrito presentado por la Abogada M.M.O., mediante la cual manifestó su aceptación de conocer de la presente causa. Se acordó agregar a la causa el escrito mencionado; asimismo se acordó reconstituir la Sala Accidental designándole el N° 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, quedando integrada por los Jueces Gabriel España Guillen, Marianela Hernández y M.M.O., por lo que se acordó que la causa continúe con su curso normal.

En fecha 17 de Diciembre de 2014, se dictó auto donde la Jueza M.M.O. se Abocó al conocimiento de la presente causa.

En fecha 17 de Diciembre de 2014, se dictó auto donde se acordó el cierre del asunto N° HG21-X-2014-000044 y anexarlo como Cuaderno Separado al asunto principal N° HP21-R-2014-000226.

En fecha 17 de Diciembre de 2014, se dictó auto donde se acordó admitir el recurso de apelación de sentencia interpuesto por el ciudadano Abogado W.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público, en contra de la Sentencia Absolutoria dictada en fecha 14 de octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, de este Circuito Judicial Penal, asimismo se acordó fijar la celebración de la audiencia oral y pública, para el día miércoles cuatro (04) de Febrero de 2015, a las 11:00 horas de la mañana, a fin de que las partes expongan brevemente los fundamentos de sus peticiones.

En fecha 04 de Febrero de 2015, se constituyó la Sala Accidental N° 01 de la Corte de Apelaciones para la celebración de Audiencia Oral y Pública; celebrada la audiencia y oída las exposiciones de las partes esta Corte se reservó el lapso legal establecido en el Artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, para resolver el asunto planteado en el caso examinado.

Efectuado el análisis de autos, observamos:

II

DE LA DECISIÓN APELADA

El Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio, del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, dictó Sentencia Absolutoria en fecha 14 de Octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de Octubre de 2014, en los siguientes términos:

...En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 7 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal, ABSUELVE al ciudadano: M.A.M.B. por la comisión de los delitos de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 de la Ley CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO en perjuicio del ciudadano A.F.D.V., por el cual se elevara su causa a juicio oral y público.

En consecuencia se ordena el mantenimiento de su estado de libertad sin restricciones. A tal efecto, se eximió al Ministerio Público del pago de las costas procesales contempladas en el Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, déjese copia y una vez firme la presente sentencia, una vez firma remítase la actuación a la Oficina de Archivo Central, para su posterior remisión a la Oficina de Archivo Judicial a los fines de su custodia definitiva...

.

III

ALEGATOS DEL RECURRENTE

El recurrente Abogado W.A.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público, fundamenta su recurso de apelación en los siguientes términos:

…Quien suscribe, abogado W.A.L.M., actuando en mi carácter de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, en uso de las atribuciones que me confieren el artículo 285 numerales 1, 2, y 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 111 numeral 14 del Código Orgánico Procesal Penal y 37 numeral 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; de conformidad con lo previsto en los artículos 423, 424, 426, 427 y 444 numeral 2, del Código Orgánico Procesal Penal, acudo ante su competente autoridad, refiriéndome al asunto penal identificado con el alfanumérico HP21- P-2013-013497, a los fines de interponer formalmente RECURSO DE APELACION, contra la Sentencia Definitiva dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, pronunciada su parte dispositiva en fecha 14 de octubre de 2014 y publicado su texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014 mediante la cual acordó: DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V.. A tal efecto fundamento el presente recurso de apelación en los siguientes términos:

I

RELACIÓN DE LOS HECHOS A QUE SE CONTRAE EL PRESENTE RECURSO DE

APELACIÓN.

Es el caso Honorables Magistrados, que los hechos por los cuales tuvo inicio el proceso penal que nos ocupa, ocurrieron el día 19-06-2013, cuando el ciudadano A.D., se encontraba trabajando como moto taxista en su vehículo moto, cuando se trasladaba por la avenida 5 de j.d.T.E.C., cuando el funcionario de la policía del estado Cojedes de apellido Medina lo detuvo y le dijo que lo acompañara hasta el comando policial, estando en la sede policial el funcionario le dijo que le tenía que conseguir tres mil bolívares porque si no le iba a sembrar droga, por lo que la victima accedió a su petición y le dijo que le diera su número telefónico e intercambiaron de número telefónico para estar en contacto, luego lo dejo en libertad posteriormente el día 21-06-2013, acordaron verse en la recta de topo, donde le hizo la entrega de la cantidad de dos mil bolívares, porque no había más plata que luego le daba los otros mil bolívares luego el día 23-06-2013, el funcionario comenzó a enviarle mensaje de texto a la victima donde le exigía el resto de dinero que habían acordado así mismo le realizaba múltiples llamadas telefónicas pero la víctima no atendía se acerco hasta una defensora pública para pedirle asesoría quien le dijo que debía denunciar estos hechos.

Ahora bien, en relación a estos hechos y una vez culminada la fase preparatoria, en fecha 01/08/2013, la Fiscalía Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial consignó ante la Unidad de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal, escrito acusatorio en contra del ciudadano: M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V..

En tal sentido, en fecha 14/10/2014, se concluyó el respectivo juicio oral y público, ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en la cual dicho sentenciador, resolvió: DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor del ciudadano: MARCOS

A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V..

Visto lo anterior, es por lo que dicha decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 444 numerales 2 del Código Orgánico Procesal Penal, puede ser impugnada mediante el recurso ordinario de apelación de sentencia definitiva con fundamento en la citada norma. En ese sentido, dispone el texto adjetivo penal como principio que rige para la impugnación de las decisiones judiciales la Impugnabilidad Objetiva, es decir, que solo son recurribles por los medios y en los casos expresamente establecidos.

De igual forma dispone el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal que solo podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho, y en este sentido se encuentra el Ministerio Público legitimado para recurrir de las decisiones que le sean desfavorables en uso de las atribuciones que me confieren el artículo 285 numeral 2 de la Constitución de la República, numeral 14 del artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal y de conformidad con lo establecido en el artículo 37 numeral 16 de la Ley Orgánica del Ministerio público.

Encontrándonos dentro de la oportunidad a que se contrae el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que la parte dispositiva del fallo se pronunció en fecha 14/10/2014 y el texto íntegro de la sentencia se publicó en fecha 29/10/2014, siendo ésta última fecha la que se debe tomar en cuenta a los fines de comenzar a computar el lapso para recurrir del mencionado fallo. Por lo que tomando en consideración que el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal no dio despacho los días 10,11 y 12/11/2014, habiendo transcurrido hasta la fecha de interposición del presente recurso los siguientes días de despacho: jueves 30 y viernes 31/10, lunes 3, martes 4, miércoles 5, jueves 7, viernes 7, jueves 13, viernes 14 y lunes 17/11/2014, fecha esta última en la que se interpone el presente recurso, es decir, el décimo (10mo) día, evidenciándose de esta manera que se cumple con el requisito de tiempo exigido como principio general de los recursos consagrado en el artículo 426 del código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el último aparte del artículo 156 de dicho texto adjetivo penal.

En base a los fundamentos anteriormente esgrimidos, solicito respetuosamente al Tribunal de alzada que conozca del presente, declare la ADMISIBILIDAD del recurso de APELACION DE SENTENCIA DEFINITIVA, ejercido en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, en fecha 14 de octubre de 2014 y publicado su texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, mediante la cual acordó: DICTAR

SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V..

II

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.

Con base en lo dispuesto en el artículo 444, numerales 2, del Código Orgánico Procesal Penal, considera esta Representación Fiscal que debo proceder, como en efecto lo hago, a APELAR de la decisión emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, en fecha 14 de octubre de 2014 y publicado su texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, mediante la cual acordó: DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V.. Por considerar que las razones esgrimidas por el precitado Tribunal para tal resolución, no son acordes con los lineamientos normativos establecidos por nuestro legislador patrio.

Precisado lo anterior, la vindicta pública considera necesario realizar las siguientes observaciones en cuanto al razonamiento esgrimido por el Juzgado recurrido, y en consecuencia se denuncia lo siguiente:

ÚNICA DENUNCIA: FALTA MANIFIESTA EN LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA. (Numera 2 del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal).

Al analizar el fallo impugnado, se observa que el mismo infringe la disposición adjetiva contenida en el artículo 346, numeral 4, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 157 ejusdem, y consecuencialmente las disposiciones previstas en los artículos 26 y 49, numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que prevén los derechos a la tutela judicial efectiva y el debido proceso, toda vez que en el mismo no se expresaron los fundamentos de hecho y de derecho, que el juzgador de instancia tomó para arribar a tal decisión.

Como es bien sabido, toda decisión proferida por un órgano jurisdiccional, ya sea una sentencia o auto, debe ser motivado, es decir, debe expresar de forma clara y precisa los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales se adoptó tal resolución.

Es así, como la motivación de una decisión debe entenderse como "...la exposición que el juzgador debe ofrecer a las partes como solución a la controversia, eso sí, una solución racional, clara y entendible que no deje lugar a dudas en la mente de los justiciables del porqué se arribó a la solución del caso planteado...". (Sentencia No. 069, de fecha 12/02/2008, Exp. 07-0462, Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrado Deyanira Nieves).

Por otra parte, " ...la motivación de las resoluciones judiciales cumple una doble función. Por un parte, permite conocer los argumentos que justifican el fallo y, por otra, facilita el control de la correcta aplicación del derecho. De ahí que, la finalidad o la esencia de la motivación no se reduce en una mera o simple declaración de conocimiento sino que ha de ser la conclusión de una argumentación que ajustada al thema decidendum, permita tanto a las partes como a los órganos judiciales superiores y demás ciudadanos conocer las razones que condujeron al dispositivo del fallo, de manera tal que pueda comprobarse que la solución dada al caso es consecuencia de una interpretación racional del ordenamiento que escapa de lo arbitrario...". (Sentencia No. 035, 15/02/2011, Exp. C10-358, Sala de casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, ponencia de la Magistrado Deyanira Nieves Bastidas).

De esta circunstancia se deduce que el requisito de la motivación de las decisiones judiciales constituye una garantía para las partes del proceso, toda vez que permite a las mismas conocer los fundamentos en los cuales fueron resueltas sus peticiones, a los fines de erradicar o evitar la arbitrariedad en la resolución jurisdiccional a la cual se halla arribado, mediante la interposición de los diferentes recursos que prevé la ley, por lo cual la motivación del fallo se erige como una manifestación del derecho a la tutela judicial efectiva, el cual tiene rango constitucional y por ende atañe al orden público.

En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 718, de fecha 01/06/2012, Exp. 05-1090, con ponencia de la Magistrada Luis Estella Morales Lamuño, estableció lo siguiente:

"...Asimismo, en sentencia no. 1044/2006, esta Sala nuevamente se pronunció sobre el deber de motivación de las sentencias de manera de no vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva de las partes, cuando expresamente expuso:

"(...) Respecto a la necesidad de la motivación de las sentencias como garantía judicial, esta Sala en sentencia no. 1963 del 16 de octubre de 2001, caso: L.E.B.O., señaló que dentro de las garantías procesales se encuentra la referida a la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 26 de la Constitución, la cual tiene un contenido complejo, que se manifiesta, entre otros, en el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho que ponga fin al proceso. Este contenido del derecho a la tutela judicial efectiva, se compone de dos exigencias: 1) que las sentencias sean motivadas, y 2) que sean congruentes. De manera que una sentencia inmotivada no puede considerarse fundada en derecho, siendo lesiva del articulo 26 de la Constitución...

El derecho a la tutela judicial efectiva, (...) no garantiza sólo el libre acceso a los Juzgados y Tribunales, sino también que éstos resuelvan sobre el fondo de las pretensiones que ante ellos se formulan. En término gráficos escribe Díez-Picazo Jiménez que el derecho a la tutela judicial efectiva no es sólo el derecho a traspasar el umbral de la puerta del tribunal, sino el derecho a que, una vez dentro, éste cumpla la función para la que está instituido [Cfr. Femando Garrido Falla, Comentarios a la Constitución, 3era edición, Madrid, Civitas, Edit., 2001, pág. 538].

La motivación de una decisión no puede considerarse cumplida con la mera emisión de una declaración de voluntad del juzgador. La obligación de motivar el fallo impone que la misma este precitada de la argumentación que la fundamente, atendiendo congruentemente a las pretensiones, pues lo contrario implicaría que las partes no podrían obtener el razonamiento de hecho o de derecho en que se basa el dispositivo, se impediría conocer el criterio jurídico que siguió el juez para dictar su decisión y con ello, se conculcaría el derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso...". (Subrayado y Negrillas Propias).

Analizado lo anterior, se puede observar que la resolución judicial de la cual se recurre, carece de los presupuestos explanados ut supra, siendo que en la referida decisión el juzgador ad qua se limitó a expresar lo siguiente:

"...HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS... Este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia en funciones de Juicio, vistos los alegatos efectuados por las partes y luego del análisis y comparación de las pruebas evacuadas durante el debate, debe precisar: 1.- No quedo establecido en el presente debate que en fecha 19-06-2013, el ciudadano A.D., se haya encontrado trabajando como moto taxista en su vehículo moto, cuando se trasladaba por la avenida 5 de j.d.T.E.C., cuando el funcionario de la policía del estado Cojedes de apellido Medina lo detuvo y le dijo que lo acompañara hasta el comando policial, estando en la sede policial el funcionario. 2. No quedo acreditado en el debate que el funcionario M.A.M.B. la haya solicitado a la victima Á.D. que le tenía que conseguir tres mil bolívares porque si no le iba a sembrar droga. 3. No quedo acreditado en el debate que la victima accedió a su petición del funcionario M.A.M.B. y le dijo que le diera su número telefónico e intercambiaron de número telefónico para estar en contacto, luego lo dejo en libertad posteriormente. 4.- No quedo acreditado que el día 21-06-2013, acordaron verse la victime Ángel días y M.A.M.B. en la recta de topo, donde le hizo la entrega de la cantidad de dos mil bolívares, porque no había más plata que luego le daba los otros mil bolívares luego el día 23-06-2013. 5.- No quedo acreditado en el debate que el funcionario M.A.M.B. le haya enviado mensaje de texto a la victima donde le exigía el resto de dinero que habían acordado así mismo le realizaba múltiples llamadas telefónicas pero la víctima. No obstante de los hechos narrados por el ministerio publico en la apertura del juicio oral y público, no quedó acreditado que el acusado M.A.M.B., hubiese realizo un hecho ilícito, conforme al análisis que se efectuará en la presente decisión tomando en cuenta lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal penal, como lo son la sana critica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias...".

A su vez explanó:

"...FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO... Con el testimonio del ciudadano J.L.S.A. y expone; mi nombre es J.S., a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano ángel Vi/aria, el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del iapec, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.L.S.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente, a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del yape, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo... Con el testimonio del ciudadano: F.A.A.P.. Y expone; eso fue un martes 02/07/2013 llego J.s. indicando que tenía una investigación por denuncia del ciudadano á.V., le dio el teléfono de la víctima al oficial escota, y la víctima le dijo que iba a entregar 500 bs y el oficial escota le dijo que él la iba a entregar el oficial escota comisiono una comisión y fuimos a tinaco y observamos a un ciudadano en una moto azul y nos dirigimos al lugar al puesto de transito de tinaco. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo F.A.A.P., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el día martes 02/07/2013 llego J.s. indicando que tenía una investigación por denuncia del ciudadano á.V., le dio el teléfono de la víctima al oficial Scott, y la víctima le dijo que iba a entregar 500 bs y el oficial Scott le dijo que él la iba a entregar el oficial Scott comisiono una comisión y fuimos a tinaco y observamos a un ciudadano en una moto azul y nos dirigimos al lugar al puesto de transito de tinaco. Es todo... Con el testimonio del ciudadano R.M.A.J. y expone; el días 02/07/2013, estaba de servicio en la unidad de inteligencia con, F.a., Angulo y Scott, se presento el oficial José de la dirección de desviaciones policiales, le dijo a escota que tenia investigación por denuncia del sr á.V., le dio el número de teléfono para que Scott s comunicara con la víctima, el lo llamo y según lo que él nos dijo el ciudadano le manifestó que se iba para la trocal 05 a la altura del puesto de tinaco para entregar una plata a medina, Scott le dice que no haga la entrega y la víctima le hace caso omiso y Scott nos dice que nos traslademos a tinaco, llegamos al lugar y visualizamos a un ciudadano de contextura gruesa en una moto azul, y más tarde se presento el funcionario medina en una moto, visualizamos cuando el ciudadano ángel le entrega un dinero, y Scott nos ordena descender del vehículo, al momento que llegamos al sitio nos identificamos, y el ciudadano nos indica que había hechos entrega del dinero para que el funcionario lo dejara quieto, le pedimos al funcionario que entregara sus pertenencia y nos dio el dinero y un teléfono negro, y nos fuimos al departamento de inteligencia. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo R.M.A.J., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el día 02/07/2013, estaba de servicio en la unidad de inteligencia con, F.a., Angulo y Scott, se presento el oficial José de la dirección de desviaciones policiales, le dijo a escota que tenia investigación por denuncia del sr á.V., le dio el número de teléfono para que Scott s comunicara con la víctima, el lo llamo y según lo que él nos dijo el ciudadano le manifestó que se iba para la trocal 05 a la altura del puesto de tinaco para entregar una plata a medina, Scott le dice que no haga la entrega y la víctima le hace caso omiso y Scott nos dice que nos traslademos a tinaco, llegamos al lugar y visualizamos a un ciudadano de contextura gruesa en una moto azul, y más tarde se presento el funcionario medina en una moto, visualizamos cuando el ciudadano ángel le entrega un dinero, y Scott nos ordena descender del vehículo, al momento que llegamos al sitio nos identificamos, y el ciudadano nos indica que había hechos entrega del dinero para que el funcionario lo dejara quieto, le pedimos al funcionario que entregara sus pertenencia y nos dio el dinero y un teléfono negro, y nos fuimos al departamento de inteligencia. Es todo... Con el testimonio del ciudadano ANGULO R.D., quien expone; estaba de servicio con, arenas, rosales, y Scott, a las 12 del medio día se apersono J.s. y nos informo que tenía una investigación asignada sobre denuncia realizada por á.V. y le dio el numero de la victima para que se comunicara con él, Scott lo llamo y le dijo que no entregara ningún dinero que lo dejara en manos de nosotros y el ciudadano le informo que iba para la troncal 05 a entregar el dinero para que lo dejara tranquilo, colgó y Scott no dijo que nos trasladáramos al sitio, en el sitio vimos a un ciudadano de piel clara, sobre una moto azul, con actitud nerviosa, y minutos más tarde llego un funcionario en una moto Kawasaki de la policía, después dialogaron y el ciudadano le entrego al funcionario un dinero, bajamos del vehículo, nos identificamos como funcionarios y la victima nos manifestó que le acababa de entregar 500 bs al funcionario, le pedimos al funcionario las pertenencia y el mismo saco 500bs e hizo entrega de un teléfono blackberry, nos trasladamos al comando en el comando la victima entrego un teléfono marca avith, luego llamamos al fiscal. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo ANGULO R.D., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente estaba de servicio con, arenas, rosales, y Scott, a las 12 del medio día se apersono J.s. y nos informo que tenía una investigación asignada sobre denuncia realizada por á.V. y le dio el numero de la victima para que se comunicara con él, Scott lo llamo y le dijo que no entregara ningún dinero que lo dejara en manos de nosotros y el ciudadano le informo que iba para la troncal 05 a entregar el dinero para que lo dejara tranquilo, colgó y Scott no dijo que nos trasladáramos al sitio, en el sitio vimos a un ciudadano de piel clara, sobre una moto azul, con actitud nerviosa, y minutos más tarde llego un funcionario en una moto Kawasaki de la policía, después dialogaron y el ciudadano le entrego al funcionario un dinero, bajamos del vehículo, nos identificamos como funcionarios y la victima nos manifestó que le acababa de entregar 500 bs al funcionario, le pedimos al funcionario las pertenencia y el mismo saco 500bs e hizo entrega de un teléfono blackberry, nos trasladamos al comando en el comando la victima entrego un teléfono marca avith, luego llamamos al fiscal. Es todo... Con el testimonio del ciudadano J.A.M.A. quien previamente juramentado y expone; Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.A.M.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando... Con el testimonio del ciudadano DIAZ VILORIA A.F., en su condición de víctima, quien previamente juramentado y expone; me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenia miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de la Victima DIAZ VILORIA A.F., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenía miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones... Con el testimonio del ciudadano OCHOA A.L.A., quien es debidamente juramentado y expone; yo trabajo de moto taxi en tinaco el día de los hechos yo estaba realizando una carrera por donde aconteció el hecho, estaba el funcionario con un sujeto con unos tatuajes, llego una camioneta donde se bajaron unos sujetos de civil, hablaron con los dos, en ese momento el funcionario se monto en una moto se fue y los que estaban en la camioneta se llevaron al señor que estaba allí, eso fue lo que vi en el momento. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de OCHOA A.L.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente trabajo de moto taxi en tinaco el día de los hechos yo estaba realizando una carrera por donde aconteció el hecho, estaba el funcionario con un sujeto con unos tatuajes, llego una camioneta donde se bajaron unos sujetos de civil, hablaron con los dos, en ese momento el funcionario se monto en una moto se fue y los que estaban en la camioneta se llevaron al señor que estaba allí, eso fue lo que vi en el momento. Es todo... Con el testimonio del ciudadano S.B.M.O., quien es debidamente juramentado y expone; el martes 02/07/2013 estaba de guardia en la dirección de inteligencia de la policía estadal, a las 12 del mediodía, compareció J.s. que pertenecía a la sección de respuesta y desviaciones policiales , me manifestó que tenía una denuncia de una víctima que había sido amenazada por un funcionario, me dio el numero de la victima un digital, me dijo que llamara a la víctima, me comunique con la victima Á.V.. me dijo que tenía miedo que iba a la troncal 05, le dije que me esperara y me dijo que no y me tranco la llamada me dirigí con los funcionarios al lugar indicado por la victima, al llegar al sitio nos dimos cuenta que estaba un ciudadano sentado en una moto, pasaron unos minutos y llego un funcionario en una moto y el ciudadano le entrego el dinero, le dije a Angulo que bajara y verificara la situación, en lo que estaban verificando la situación la victima manifestó que tenía varios días haciendo eso, le ordeno a rosales que haga la inspección corporal, rosales pidió que exhibiera las pertenencias, el funcionario saco 500 bs y un teléfono, por lo que se procedió a llevar al comando al funcionario, en el comando la victima entrego el teléfono y manifestó que desde ese teléfono se escribía con el funcionario donde le pedía dinero. Es todo... El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de S.B.M.O., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el martes 02/07/2013 estaba de guardia en la dirección de inteligencia de la policía estadal, a las 12 del mediodía, compareció J.s. que pertenecía a la sección de respuesta y desviaciones policiales , me manifestó que tenía una denuncia de una víctima que había sido amenazada por un funcionario, me dio el numero de la victima un digital, me dijo que llamara a la víctima, me comunique con la victima Á.V., me dijo que tenía miedo que iba a la troncal 05, le dije que me esperara y me dijo que no y me tranco la llamada me dirigí con los funcionarios al lugar indicado por la victima, al llegar al sitio nos dimos cuenta que estaba un ciudadano sentado en una moto, pasaron unos minutos y llego un funcionario en una moto y el ciudadano le entrego el dinero, le dije a Angulo que bajara y verificara la situación, en lo que estaban verificando la situación la victima manifestó que tenía varios días haciendo eso, le ordeno a rosales que haga la inspección corporal, rosales pidió que exhibiera las pertenencias, el funcionario saco 500 bs y un teléfono, por lo que se procedió a llevar al comando al funcionario, en el comando la victima entrego el teléfono y manifestó que desde ese teléfono se escribía con el funcionario donde le pedía dinero. Es todo...".

Por último el recurrido expresó:

"...OTRAS CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO... Habiendo efectuado este Tribunal Unipersonal el análisis y valoración de cada una de las probanzas evacuadas en la audiencia oral, considera que no existen elementos de convicción y certeza que comprometan la responsabilidad penal del acusado M.A.M.B.... no pudo ser debidamente probado por la Fiscalía del Ministerio Público ninguno de los elementos del mencionado delito; por tanto, no desvirtúo así el estado de inocencia del que goza la persona, en este caso, el acusado M.A.M.B., antes y durante el proceso y que se ha reconocido constitucionalmente en nuestro estado de derecho, por lo que no puede, entonces éste Tribunal acreditar culpabilidad alguna al acusado en el hecho incriminado por el Ministerio Público, ya que la vigencia en nuestro sistema de justicia del referido Principio, no permite imponer una condena sin pruebas de cargo suficientes del o de los delitos que se imputan a una persona, dado que sin tal evidencia, el ejercicio del ius puniendi del Estado a través del proceso, conduciría a un resultado constitucionalmente inadmisible, más aún cuando ni siquiera pudo el Ministerio Público lograr demostrar la efectiva comisión del hecho punible incriminado, como se evidenció en el presente caso... Se evidencia las inconsistencias tanto las testifícales presentadas como las documentales incorporadas son claras al establecer que el acusado no tuvo participación alguna ya que la misma victima ciudadano: DIAZ VILORIA A.F., manifestó que me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenía miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones. Es todo... Lo que se evidencia que mismo testimonio de la victima que el mismo fue manipulado, coaccionado por los funcionarios que hicieron el procedimiento con el objeto de que este le entregara el sobre para poder estos practicar o simular una detención en f1agrancia. Ya que al concatenar la declaración de la víctima con el funcionario jefe de la comisión funcionario que dio las instrucciones y organizo la comisión para poder hacer la detención observamos que este ciudadano: S.B.M.O., dijo que efectivamente el martes 02/07/2013 estaba de guardia en la dirección de inteligencia de la policía estadal, a las 12 del mediodía, compareció J.s. que pertenecía a la sección de respuesta y desviaciones policiales , me manifestó que tenía una denuncia de una víctima que había sido amenazada por un funcionario, me dio el numero de la victima un digital, me dijo que llamara a la víctima, me comunique con la victima Á.V., me dijo que tenía miedo que iba a la troncal 05, le dije que me esperara y me dijo que no y me tranco la llamada me dirigí con los funcionarios al lugar indicado por la victima, al llegar al sitio nos dimos cuenta que estaba un ciudadano sentado en una moto, pasaron unos minutos y llego un funcionario en una moto y el ciudadano le entrego el dinero, le dije a Angulo que bajara y verificara la situación, en lo que estaban verificando la situación la victima manifestó que tenía varios días haciendo eso, le ordeno a rosales que haga la inspección corporal, rosales pidió que exhibiera las pertenencias, el funcionario saco 500 bs y un teléfono, por lo que se procedió a llevar al comando al funcionario, en el comando la victima entrego el teléfono y manifestó que desde ese teléfono se escribía con el funcionario donde le pedía dinero. Es todo... Observo que presentan grandes fisura y dudas entre la víctima y el funcionario jefe de la comisión, las cuales es de suma importancia resaltarlas: 1.- El Funcionario Scott manifestó que nunca vio observo a la víctima. 1.-la victima manifestó que si lo vio que él fue el que le dio el Sobre y que él no sabía que había en ese sobre. 2.- El funcionario Scott, manifestó que la víctima le dijo vía Telefónica que iba al lugar en la troncal 5 pero este jamás le Dijo donde era y como estaba vestido. 2.- el funcionario Scott al parecer posee facultades de tercera Dimensión ya que si la troncal 5 es desde la sede la comandancia de la policía de la ciudad de san Carlos hasta el Arco de Carabobo del estado Carabobo, como supo este que iba ser al frente de modulo de t.t. antes de llegar a tinaco, y como supo el funcionario Scott como eran las características de las victimas si nunca lo había visto y nadie le había dado las características fisonómicas (Adivino). 3.- La victima dice que entrego un sobre que se lo había dado el Funcionario Scott. 3.- El funcionario Scott manifiesta que jamás le entrego algo a la víctima. 4.- La victima dijo que el funcionario medina estaba en el kiosco comiendo 4.- El funcionario Scott manifestó que la víctima estaba esperando al funcionario Medina y que saco el dinero del bolsillo y se lo entrego y en eso se practica la detención. 5.- El funcionario Scott manifestó que se llevaron detenido al funcionario Medina en la patrulla ya la víctima en una moto. 5.-la Victima manifestó que a él se lo llevaron en la patrulla y que el funcionario medina se fue en su moto. 6.- La Victima manifestó usted habla de una extorsión, antes de formular la denuncia el funcionario medina en algún momento lo aprehendió, le solicito dinero o le incauto sustancias? No nada, solo piso los documentos del vehículo y me dijo que le habían dicho que era tremendo y me dijo que me iba a seguir averiguando y le comente a la abogada y me dijo que lo denunciara y lo hice por miedo de que me fuera a sembrar... Igualmente al hacer un análisis entre los demás funcionarios ANGULO R.D., actuantes acompañantes del policía S.B.M.O., observamos que estos al rendir sus testimonios en la sala de audiencia de este tribunal D.A.R. dijo: ..."

estaba de servicio con, arenas, rosales, Scott, a las 12 del medio día se apersono J.s. y nos informo que tenía una investigación asignada sobre denuncia realizada por á.V. y le dio el numero de la victima para que se comunicara con él, Scott lo llamo y le dijo que no entregara ningún dinero que lo dejara en manos de nosotros y el ciudadano le informo que iba para la troncal 05 a entregar el dinero para que lo dejara tranquilo, colgó y Scott no dijo que nos trasladáramos al sitio, en el sitio vimos a un ciudadano de piel clara, sobre una moto azul, con actitud nerviosa, y minutos más tarde llego un funcionario en una moto Kawasaki de la policía, después dialogaron y el ciudadano le entrego al funcionario un dinero, bajamos del vehículo, nos identificamos como funcionarios y la victima nos manifestó que le acababa de entregar 500 bs al funcionario, le pedimos al funcionario las pertenencia y el mismo saco 500bs e hizo entrega de un teléfono blackberry, nos trasladamos al comando en el comando la victima entrego un teléfono marca avith, luego llamamos al fiscal

... Evidenciándose dudas y fisuras las cuales son: 1. Angulo: Dice que Scott llamo a la víctima y que le dijo que lo dejara en las manos de los funcionarios de inteligencia. 1.- Scott dice: Que hablo con el pero que rápido le colgó el teléfono. 2.- Porque fueron a ese sitio? Porque la víctima le dijo a Scott que iba para allá a entregar el dinero. 2.- Scott dice: Que la victima jamás le dijo específicamente donde iba solo a troncal 5. Las mismas contradicciones y fisuras encontramos con los testimonios del resto de la comisión policial y se evidencia de los testimonios de los funcionarios Arenas y Rosales, los cuales al igual que Angula dicen que fue el funcionario Scott que ordeno la comisión que fue Scott que hablo con la víctima y que este fue el que le dijo lo que había pasado. Por otro lado es de suma importancia para este juez sentenciador que ha observado al ser análisis de cada y uno de los elementos que pasaron por esta sala de audiencia que el funcionario S.M. realizo prácticamente todas las actuaciones en el proceso ya que se evidencia que fue el jefe de la comisión existiendo otros jefes con mayor rango dentro del cuerpo policial, igualmente realizo las cadenas de custodias 0236 y 0235 donde mencionan elementos supuestamente decomisados, y de las mismas existen dudas razonables ya que la misma victima manifestó en la sala que jamás detuvieron al funcionario medina ya que el mismo se fue hasta la comandancia general de la policía en su vehículo moto. Por otro lado la Defensa promovió un cumulo de testigos a la cual este tribunal observa hacer el análisis correspondiente a cada uno de ellos observado el testimonio del ciudadano: OCHOA A.L.A., el cual fue un testigo presencial de los hechos y al deponer en la sala de juicio manifestó: trabajo de moto taxi en tinaco el día de los hechos yo estaba realizando una carrera por donde aconteció el hecho, estaba el funcionario con un sujeto con unos tatuajes, llego una camioneta donde se bajaron unos sujetos de civil, hablaron con los dos, en ese momento el funcionario se monto en una moto se fue y los que estaban en la camioneta se llevaron al señor que estaba allí, eso fue lo que vi en el momento. Es todo... Evidenciándose del referido testimonio que jamás la victima entrego ni sobre ni dinero que solo estaban hablando y en eso llego una camioneta azul y se fueron el gordo en la camioneta y el funcionario en su moto... ".

Ahora bien, se puede observar del fallo parcialmente transcrito que el Juzgador Ad Quo no cumplió con su deber de valorar cada uno de los medios de pruebas evacuados en juicio, los cuales fueron promovidas tanto por la defensa técnica como por la Representación Fiscal. Pudiéndose observar que en el Capitulo del fallo denominado FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, el Juez de instancia solo se limitó a transcribir lo que cada uno de los órganos de prueba manifestó en el juicio oral, sin realizar algún tipo de valoración de cada una de las deposiciones.

Dicho lo anterior podemos mencionar a dos (02) órganos de prueba, que a juicio de esta Representación Fiscal, de haberse valorado, el presente proceso hubiese arrojado otro resultado. Así tenemos la declaración del ciudadano J.S., el cual expuso en su oportunidad:

...mi nombre es jasa sequera, a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del iapec, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿ en qué año se realizo la denuncia? 2013, en el instituto tenemos, la recepción de denuncia y nos la remite a nosotros. ¿En ese año 2013 usted donde estaba adscrito? Como jefe de investigaciones en la Oficina de Respuesta a las desviaciones policiales. ¿De qué se encarga la oficina? Para dar respuesta a las posibles desviaciones policiales, coordinar acciones para corregir las desviaciones policiales en el estado Cojedes. ¿Como tiene conocimiento de estos hechos? por oficio remitido por la oficina de recepción de denuncias. ¿Recuerdas los hechos que se denunciaban? Denunciaba el cobro de un presunto dinero por parte de un funcionario de apellido medina, que había sido objeto de detención que había sido trasladado al comando, a partir de allí se inicia el procedimiento, ¿una vez que tiene esa información que hace usted? Tratar de ubicar la víctima, para ampliar la denuncia, después el ciudadano me señala una serie de mensajes que nos hace presumir la existencia de un hecho punible y se coordina para que se continúe la investigación. ¿Logro ver esos mensajes? Uno de ellos decía que le consiguiera los 2000 bolívares. ¿Recuerda que día fue eso? En realidad no recuerdo. ¿Dice que se dirige a inteligencia cuando? El martes 02/07/2013, allí le indique los recaudos para que continuaran con las averiguaciones le di el numero de la víctima, el mismo me permitió el numero. ¿Cuando la presunta víctima le muestra el ms fue antes de que se dirigiera a la unidad de inteligencia? Si. ¿Cuantos días pasaron? Como dos días, necesitaba recabar otros elementos para trasladarme a inteligencia. ¿Cuando llega a inteligencia dice que se entrevista con el funcionario Marlon? En el momento que llegue a la recepción me hicieron pasar y me entreviste solo con él. ¿Qué paso allí? Le entregue los recaudos y di el número de teléfono para que continuaran con las averiguaciones de rigor. ¿Practico otra actuación? Reportar la actuación a la OTAC, remití las averiguaciones preliminares o la otaca. ¿Dijo que la victima manifestó que fue objeto de extorsión por un funcionario Medina, usted lo conocía? Si, y por las características pude constatar que era él. ¿Cuántos años de servicio tiene usted? 17 años. ¿Ha tenido enemistad con medina? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuál es su función dentro de la oficina que indico? Jefe de investigaciones, mi trabajo es investigar las posibles desviaciones de funcionarios. ¿Cómo se activa la investigación? Por denuncia de la víctima. ¿La denuncia sobre que se relacionaba? Sobre una presunta extorsión del funcionario medina. ¿Cuando usted recaba la información es por escrito? Por escrito se recibe de la recepción de denuncia y se levanta acta y se remite a la otaca. ¿Sobre qué se baso la denuncia? Que había sido traslado al comando y que había sido extorsionado por una sustancia ilícita, el señalo que él había sido privado de libertad por esa sustancia. ¿Dijo que la víctima le mostro un teléfono y tenía un número de teléfono y se encontraba un ms de texto, que decía? Que le entregara sus 2000 bolívares, en la denuncia constaba el número de teléfono. ¿Verifico a quien le pertenecía el número de teléfono? Al hacer el cruce se constata que es el número de teléfono y allí cobra fuerza la investigación y por eso me traslade a inteligencia. ¿Usted hace un cruce de mensajes a quien le pertenece el receptor? A m.m.. ¿Quien le aporto esa información? En la denuncia que hace en atención a la victima aporta el número de teléfono. ¿A qué operadora le solicito información si ese número telefónica le pertenecía a m.m.? Fue aportado en la denuncia de la victima que era del funcionario medina. ¿Qué acciones toma usted para que se continúe la investigación? Remitir las actuaciones a inteligencia de investigaciones preventivas hasta allí llego mi actuación. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en investigación? Dos años. ¿Dijo que conoce a M.M.? De vista y trato. ¿Durante sus años de servicio a usted en algún momento o tuvo conocimiento de otra denuncia al funcionario? No. ¿Ha conocido conducta desviada o intachable de m.m.? Intachable. Es todo... ".

En cuanto a dicha deposición, el Juez decisor indicó en la sentencia absolutoria lo siguiente:

"...EI tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.L.S.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente, a mediados de junio recibimos

denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del yape, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo. En ¿este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año se realizo la denuncia? 2013, en el instituto tenemos, la recepción de denuncia y nos la remite a nosotros. ¿En ese año 2013 usted donde estaba adscrito? Como jefe de investigaciones en la Oficina de Respuesta a las desviaciones policiales. ¿De qué se encarga la oficina? Para dar respuesta a las posibles desviaciones policiales, coordinar acciones para corregir las desviaciones policiales en el estado Cojedes. ¿Cómo tiene conocimiento de estos hechos? por oficio remitido por la oficina de recepción de denuncias. ¿Recuerdas los hechos que se denunciaban? Denunciaba el cobro de un presunto dinero por parte de un funcionario de apellido medina, que había sido objeto de detención que había sido trasladado al comando, a partir de allí se inicia el procedimiento, ¿una vez que tiene esa información que hace usted? Tratar de ubicar la víctima, para ampliar la denuncia, después el ciudadano me señala una serie de mensajes que nos hace presumir la existencia de un hecho punible y se coordina para que se continúe la investigación. ¿Logro ver esos mensajes? Uno de ellos decía que le consiguiera los 2000 bolívares. ¿Recuerda que día fue eso? En realidad no recuerdo. ¿Dice que se dirige a inteligencia cuando? El martes 02/07/2013, allí le indique los recaudos para que continuaran con las averiguaciones le di el numero de la víctima, el mismo me permitió el numero. ¿Cuando la presunta víctima le muestra el ms fue antes de que se dirigiera a la unidad de inteligencia? Si. ¿Cuantos días pasaron? Como dos días, necesitaba recabar otros elementos para trasladarme a inteligencia. ¿Cuando llega a inteligencia dice que se entrevista con el funcionario Marlon? En el momento que llegue a la recepción me hicieron pasar y me entreviste solo con él. ¿Qué paso allí? Le entregue los recaudos y di el número de teléfono para que continuaran con las averiguaciones de rigor. ¿Practico otra actuación? Reportar la actuación a la OTAC, remití las averiguaciones preliminares a la otaca. ¿Dijo que la victima manifestó que fue objeto de extorsión por un funcionario Medina, usted lo conocía? Si, y por las características pude constatar que era él. ¿Cuántos años de servicio tiene usted? 17 años. ¿Ha tenido enemistad con medina? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuál es su función dentro de la oficina que indico? Jefe de investigaciones, mi trabajo es investigar las posibles desviaciones de funcionarios. ¿Cómo se activa la investigación? Por denuncia de la víctima. ¿La denuncia sobre que se relacionaba? Sobre una presunta extorsión del funcionario medina. ¿Cuando usted recaba la información es por escrito? Por escrito se recibe de la recepción de denuncia y se levanta acta y se remite a la otaca. ¿Sobre qué se baso la denuncia? Que había sido traslado al comando y que había sido extorsionado por una sustancia ilícita, el señalo que él había sido privado de libertad por esa sustancia. ¿Dijo que la víctima le mostro un teléfono y tenía un número de teléfono y se encontraba un ms de texto, que decía? Que le entregara sus 2000 bolívares, en la denuncia constaba el número de teléfono. ¿Verifico a quien le pertenecía el número de teléfono? Al hacer el cruce se constata que es el número de teléfono y allí cobra fuerza la investigación y por eso me traslade a inteligencia. ¿Usted hace un cruce de mensajes a quien le pertenece el receptor? A m.m.. ¿Quien le aporto esa información? En la denuncia que hace en atención a la victima aporta el número de teléfono. ¿A qué operadora le solicito información si ese número telefónica le pertenecía a m.m.? Fue aportado en la denuncia de la victima que era del funcionario medina. ¿Qué acciones toma usted para que se continúe la investigación? Remitir las actuaciones a inteligencia de investigaciones preventivas hasta allí llego mi actuación. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en investigación? Dos años. ¿Dijo que conoce a M.M.? De vista y trato. ¿Durante sus años de servicio a usted en algún momento o tuvo conocimiento de otra denuncia al funcionario? No. ¿Ha conocido conducta desviada o intachable de m.m.? Intachable...".

Como se puede evidenciar, el recurrido no hizo valoración alguna en cuanto al testimonio del funcionario J.L.S.Á., el cual manifestó entre otras cosas que a mediados del mes de junio de 2013 recibió una denuncia por parte de la víctima de autos, en la cual denunciaba al hoy imputado como autor de una presunta extorsión, por lo que remite la información a la Sección de Inteligencia del Instituto Autónomo de la Policía del estado Cojedes, quienes continuaron con la investigación. Siendo el caso, que de haberse valorado el referido testimonio, el recurrido no hubiese llegado a la conclusión de que la víctima fue manipulada y coaccionada por los funcionarios actuantes, pues, de acuerdo a la relatado por este órgano de prueba fue la víctima quien acudió a interponer la denuncia en contra del imputado, correspondiéndose esta declaración con las otras evacuadas en el debate, incluso con los testimonios de testigos promovidos por la defensa técnica.

Por otra parte, el Juez sentenciador tampoco valoró el testimonio del ciudadano J.A.M.A., el cual depuso en el juicio oral lo siguiente:

"...Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué funciones cumple en el centro de coordinación N° 02? En la brigada motorizada. ¿Quien llama a medina? Á.V. apodado el balu. ¿Porque sabe quién es el balu? Porque conozco la quejas de la comunidad, ya había amenazado por teléfono a mi jefe, y tiene varios delitos. ¿Sabe que delitos? Tiene varios registros el balu. ¿ El balu le dijo que se fuera a transito y mi jefe le comunico a comandante. ¿Qué le indico el comandante? Que si que se trasladara hasta el sitio. ¿Quiénes fueron? L.q. y mi persona. ¿Cuántas motos andaba? Tres motos. ¿ Vio cuando mi representado hablaba con balu? Algo, eso fue rápido. ¿Cuando llego la camioneta cual fue su reacción? Mi jefe empezó a dialogar con los de la camioneta y el nos dijo que continuáramos con el patrullaje que él se iba para san Carlos. ¿A la distancia que usted estaba usted que observo? Movimientos no, solo vi que mi jefe saco las esposas y la pistola y llego la camioneta. ¿Quien le dijo que eran funcionarios de inteligencia? Mi jefe. ¿Observo si mi representado recibió dinero por parte de Viloria? No, en ningún momento mi jefe saca las esposas y el armamento, y en ese momento llega la camioneta. ¿Con quién estaba? Con L.q.. ¿Ha tenido conocimiento si ha mi representado se le ha aperturada alguna investigación? No ninguna. ¿Cómo supo que medina había sido detenido? en el momento no, nos enteramos en la tarde, porque en el momento el nos indico que continuáramos en el patrullaje. ¿J.e. tuvo conocimiento de esta investigación que llevaban a Viloria? Si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando fueron esos hechos? El 02/07/2013. ¿Dónde estaba? En patrullaje en tinaco. ¿Quiénes? Medina, L.q. andábamos mas y no recuerdo. ¿En qué? En moto. ¿Porque se trasladan al puesto de transito. ¿Porque á.V. le hizo una llamada a mi jefe, y que fuera solo. ¿Cómo sabe? Nos dijo medina, nosotros teníamos conocimiento que antes lo había amenazaba. ¿Dice que se le comunico al comandante? Si. Comisionado J.e.. ¿Qué le dijo medina porque iban? A aprehenderlo y dejar claro lo de la amenaza. ¿Cuando se trasladan al puesto de transito ya tenían predeterminada la aprehensión de Viloria? Si. ¿Cuando llegan explícame eso? Nos quedamos a una distancia prudencial, a unos 150 a 200 metros. ¿Cuánto tiempo tiene en la policía? 05 años. ¿Cuando se quedan a 150 a 200 metros, cuando llega medina, ya se encontraba Viloria? Llega mi jefe y después llega Viloria como a los 02 minutos, en su moto particular. ¿Viste el color? No. ¿A qué hora fue? 12 y media a una de la tarde. ¿Cuando llega Viloria que observaste? Observo que mi jefe saca las esposas y el armamento y llega la camioneta. ¿Cuándo su jefe saca las esposas y el arma que hace usted? En eso llega la camioneta y mi jefe nos indica vía radial que continúenos con el patrullaje. ¿Ustedes sabían que iban a realizar una aprehensión? Si. ¿Cuál era su función? Esperar la llamada de mi jefe y cuando llego la camioneta el nos llamo que eran de inteligencia y que nos retiráramos. ¿La camioneta llego al sitio donde estaba Viloria y medina? Si. ¿ Después que llega la camioneta que más ocurrió? No se mas porque mi jefe nos indico que nos retiráramos al recorrido normal. ¿ Cuánto tiempo paso desde que llego Viloria a que llego la camioneta? Como 05 a 10 minutos. ¿Qué paso en esos minutos, entre en que su jefe saca las esposas? No calculo porque no uso reloj pero en eso llega la camioneta. ¿ Cómo tenias conocimiento de las denuncias? en varias oportunidades si tenía conocimiento de que había amenazado a mi jefe. ¿Usted realizaba patrullaje por donde vive bala? Si. ¿Usted recibió amenazas de balu? No. Es todo. En este estado el juez interroga al testigo y expone; ¿a qué hora medina te dice que lo amenazaban? Eso fue como una o dos semanas atrás. ¿ Cuando deciden hacer la detención? En si no, porque mi jefe le comunica al comisionado. ¿Cuándo te dicen que van hacer la detención? En si no me dice solo me dice que vamos a transito que el ciudadano esta allá. Es todo.

En relación a la anterior declaración, el Juez explanó en la sentencia recurrida:

...EI tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.A.M.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué funciones cumple en el centro de coordinación N° 02? En la brigada motorizada. ¿Quien llama a medina? Á.V. apodado el balu. ¿Porque sabe quién es el balu? Porque conozco la quejas de la comunidad, ya había amenazado por teléfono a mi jefe, y tiene varios delitos. ¿Sabe que delitos? Tiene varios registros el balu. ¿ El balu le dijo que se fuera a transito y mi jefe le comunico al comandante. ¿Qué le indico el comandante? Que si que se trasladara hasta el sitio. ¿Quiénes fueron? L.q. y mi persona. ¿Cuántas motos andaba? Tres motos. ¿Vio cuando mi representado hablaba con balu? Algo, eso fue rápido. ¿Cuando llego la camioneta cual fue su reacción? Mi jefe empezó a dialogar con los de la camioneta y el nos dijo que continuáramos con el patrullaje que él se iba para san Carlos. ¿A la distancia que usted estaba usted que observo? Movimientos no, solo vi que mi jefe saco las esposas y la pistola y llego la camioneta. ¿Quien le dijo que eran funcionarios de inteligencia? Mi jefe. ¿Observo si mi representado recibió dinero por parte de Viloria? No, en ningún momento mi jefe saca las esposas y el armamento, y en ese momento llega la camioneta. ¿Con quién estaba? Con L.q.. ¿Ha tenido conocimiento si ha mi representado se le ha apertura da alguna investigación? No ninguna. ¿Cómo supo que medina había sido detenido? en el momento no, nos enteramos en la tarde, porque en el momento el nos indico que continuáramos en el patrullaje. ¿J.e. tuvo conocimiento de esta investigación que llevaban a Viloria? Si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando fueron esos hechos? El 02/07/2013. ¿Dónde estaba? En patrullaje en tinaco. ¿Quiénes? Medina, L.q. andábamos mas y no recuerdo. ¿En qué? En moto. ¿Porque se trasladan al puesto de transito. ¿Porque á.V. le hizo una llamada a mi jefe, y que fuera solo. ¿Cómo sabe? Nos dijo medina, nosotros teníamos conocimiento que antes lo había amenazaba. ¿Dice que se le comunico al comandante? Si. Comisionado J.e.. ¿Qué le dijo medina porque iban? A aprehenderlo y dejar claro lo de la amenaza. ¿Cuando se trasladan al puesto de transito ya tenían predeterminada la aprehensión de Viloria? Si. ¿Cuando llegan explícame eso? Nos quedamos a una distancia prudencial, a unos 150 a 200 metros. ¿Cuánto tiempo tiene en la policía? 05 años. ¿Cuando se quedan a 150 a 200 metros, cuando llega medina, ya se encontraba Viloria? Llega mi jefe y después llega Viloria como a los 02 minutos, en su moto particular. ¿Viste el color? No. ¿A qué hora fue? 12 y media a una de la tarde. ¿Cuando llega Viloria que observaste? Observo que mi jefe saca las esposas y el armamento y llega la camioneta. ¿Cuándo su jefe saca las esposas y el arma que hace usted? En eso llega la camioneta y mi jefe nos indica vía radial que continúenos con el patrullaje. ¿Ustedes sabían que iban a realizar una aprehensión? Si. ¿Cuál era su función? Esperar la llamada de mi jefe y cuando llego la camioneta el nos llamo que eran de inteligencia y que nos retiráramos. ¿La camioneta llego al sitio donde estaba Viloria y medina? Si. ¿ Después que llega la camioneta que más ocurrió? No se mas porque mi jefe nos indico que nos retiráramos al recorrido normal. ¿Cuánto tiempo paso desde que llego Viloria a que llego la camioneta? Como 05 a 10 minutos. ¿Qué paso en esos minutos, entre en que su jefe saca las esposas? No calculo porque no uso reloj pero en eso llega la camioneta. ¿Cómo tenias conocimiento de las denuncias? en varias oportunidades si tenía conocimiento de que había amenazado a mi jefe. ¿Usted realizaba patrullaje por donde vive balu? Si. ¿Usted recibió amenazas de balu? No. Es todo. En este estado el juez interroga al testigo y expone; ¿a qué hora medina te dice que lo amenazaban? Eso fue como una o dos semanas atrás. ¿Cuando deciden hacer la detención? En si no, porque mi jefe le comunica al comisionado. ¿Cuándo te dicen que van hacer la detención? En si no me dice solo me dice que vamos a transito que el ciudadano esta allá...".

Al igual, que con el testimonio del funcionario J.S., testigo promovido por la defensa técnica, el Juez recurrido procede a transcribir de manera exacta los dichos del ciudadano J.A.M.A., sin realizar ningún tipo de valoración. Considerando quien aquí expone que de haber valorado dicho testimonio, el Juez decisor no hubiese llegado a la conclusión de que no hubo un concierto previo entre la víctima y el imputado para la entrega del dinero producto de la extorsión, pues, el ciudadano J.A.M.A., manifestó de manera clara que el día de la detención se encontraba con el hoy imputado cuando este recibió llamada de parte de Á.D. quien le comunicó que se encontrarían en la troncal 005, específicamente frente al Comando de T.T., Tinaco, estado Cojedes.

Posteriormente, en el Capítulo denominado OTRAS CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO, a pesar de no haber valorado individualmente el ciudadano Juez a cada medio de prueba previamente, el mismo pretende justificar su decisión realizando una especie de concatenación entre ALGUNOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS, pues si, digo algunos medios probatorios Honorables Magistrados, tomando en consideración que de la lectura de la sentencia recurrida se desprende que en el mencionado Capítulo el Juez recurrido escoge con pinzas algunos medios probatorios para hacer una concatenación parcial de los mismos, a los fines de tratar de justificar su decisión absolutoria.

En el mismo orden de ideas cabe destacar, que en el caso que nos ocupa se evacuaron en el ínterin del juicio oral un total de dieciséis (16) órganos de prueba, es decir, fueron dieciséis (16) versiones de los hechos proferidas por distintas personas, sin embargo, el Juez Ad Quo solo concatenó el testimonio de la víctima con uno de los funcionarios aprehensores, específicamente M.S.. Y de seguidas concatena la declaración del funcionario R.A. y M.S..

A tal efecto, la Sala de Casación Penal en Sentencia N° 476, de fecha 13/12/2013, con ponencia del Magistrado Paúl Aponte Rueda dejó sentado lo siguiente:

" ... La valoración que realice el juez o jueza penal, debe abarcar todos y cada uno de los medios probatorios admitidos en el auto de apertura a juicio dictado por el tribunal de control y evacuados durante el juicio.

Siendo lo correcto analizar los medios de prueba de forma separada, y luego adminicularlos entre sí, a través del principio de inmediación y del proceso lógico, racional y deductivo que posibilita extraer de lo individual y del todo, los elementos del delito en la búsqueda de la verdad procesal.

... Y de acuerdo al sistema de libre apreciación de las pruebas penales, la valoración de éstas debe verificarse según la sana crítica, observándose las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de conformidad al artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo necesario que el juez o la jueza realice un análisis sistemático y racional, comparando todos y cada uno de los elementos probatorios evacuados, encontrándose en la obligación de manifestar en el fallo las razones por las cuales tales pruebas se muestran lógicas, verosímiles, concordantes o no, y partiendo de ello constituir los hechos que consideró acreditados, y la subsunción de estos en la norma penal aplicable al caso concreto..." (Negrillas Propias).

De igual manera cabe destacar, que el recurrido no valoró de manera íntegra cada una de las deposiciones rendidas por los órganos de prueba valorados, específicamente la declaración de la víctima el ciudadano A.D., el cual manifestó en el juicio que el día de la aprehensión del ciudadano M.A.M.B., le hizo entrega de un sobre, el cual fue recibido por este momentos antes de resultar detenido por la comisión policial. Asimismo, en cuanto al testigo promovido por la defensa, el ciudadano L.O., al Juez se le pasó por alto valorar la situación indicada por este testigo presencial, en cuanto a que el ciudadano M.A.M.B., el día de su detención llegó al sitio donde se encontraba la víctima ciudadano A.D., dirigiéndose directamente hacia el.

Las situaciones anteriormente señaladas, hubiesen tenido gran incidencia en los resultados del presente proceso, toda vez que se acreditaría en primer lugar que la víctima si realizó el día de la aprehensión del imputado la entrega de un dinero a éste y en segundo lugar que al momento en que hace acto de presencia el imputado al sitio de aprehensión, se dirigió directamente a la víctima, lo cual echaría por tierra la señalada por el ad Quo, en cuanto a que el imputado se encontraba comiendo y que no había pacto entre este y la víctima para la entrega de dinero alguno.

Todas estas consideraciones, hacen que este Representante Fiscal mantenga su criterio en cuanto a que la sentencia de la cual se recurre se encuentra viciada de INMOTIVACIÓN.

III

PETITORIO

En consecuencia, en virtud de todos y cada uno de los razonamientos anteriormente expresados, solicito muy respetuosamente a la Honorable Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Cojedes, se sirva ADMITIR el presente recurso de apelación de sentencia definitiva por no ser contrario a derecho y en consecuencia se sirva REVOCAR Y ANULAR la decisión emanada del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, pronunciada su parte dispositiva en fecha 14 de octubre de 2014 y publicado su texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014 mediante la cual acordó: DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la LEY CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 ejusdem, en perjuicio del ciudadano A.F.D.V., por cuanto la misma es contraria a derecho, y en consecuencia se acuerde la celebración de un nuevo juicio.

A los fines de ilustrar el criterio de los Magistrados de la Corte de Apelaciones, solicito se remita a la Alzada el íntegro del asunto penal identificado con el alfanumérico HP21-P-2013-013497, o en su defecto copia certificada del mismo.

Es justicia que espero merecer en la ciudad de San Carlos, a los diecisiete (17) días del mes de noviembre de 2014…

. (Copia textual de la Sala).

IV

DE LA CONTESTACIÓN DEL RECURSO

El ciudadano Abogado M.S.R., en su condición de Defensor Privado, NO DIO CONTESTACIÓN al escrito de apelación interpuesto por la representación fiscal.

V

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

A los fines de resolver la presente incidencia recursiva, esta Sala Accidental N° 01 de la Corte de Apelaciones, pasa a disiparla de la siguiente forma: Luego de revisado el recurso de apelación el cual fuere interpuesto por el ciudadano Abogado W.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público, en contra de la Sentencia Absolutoria dictada en fecha 14 de octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA, en tiempo oportuno y en el cual la recurrente alega dos denuncias de infracción, referidas a una supuesta Falta manifiesta en la Motivación de la Sentencia recurrida, sustentada en el numeral 2 del Artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto infringe la disposición adjetiva contenida en el artículo 346 numeral 4 ejusdem.

Revisadas como han sido de manera pormenorizada cada una de las actas procesales que in extenso conforman el presente expediente, se evidencia que, en fecha 04 de Febrero de 2015, tuvo lugar ante esta Corte de Apelaciones, la audiencia oral y pública a la cual se refiere el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, a fin de que las partes debatieran en la forma allí establecida los fundamentos del recurso ejercido. Cabe así mismo apuntar, que durante el desarrollo de dicha audiencia, el recurrente manifestó que: “…Ratifico el libelo de apelación en contra de la decisión dictada, mediante la cual se interpuso recurso de apelación; (la Fiscal expuso sobre las denuncias que dieron lugar al recurso de apelación y su fundamento legal). La única denuncia es la falta manifiesta en la motivación de la sentencia, conforme al artículo 444 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, (la fiscal hace un resumen breve de los hechos). Solicitó se revoque y sea anulada la sentencia dictada del Tribunal de Juicio y que en consecuencia se realice un nuevo Juicio Oral y Público. Es todo...”, por lo que se observa una denuncia relacionada a la Falta manifiesta en la Motivación de la Sentencia recurrida, de conformidad con el numeral 2 del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal.

Así mismo, observa esta Alzada que en fecha 04 de Julio de 2013, el Juzgado de Control Nº 01 de este Circuito Judicial penal, en la celebración de Audiencia de presentación de imputado, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad en contra del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión, concatenado con el artículo 19 numeral 7 de la referida ley. En fecha 14 de Octubre de 2014 el Juzgado Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en de audiencia de continuación de juicio oral y público, declara inocente y absuelve al ciudadano M.A.M.B., por el delito de Extorsión Agravada; y de una revisión exhaustiva de las actuaciones, se observa que el acusado de auto M.A.M.B., estuvo privado de libertad un (01) año, tres (03) meses y diez (10) días.

Precisado lo anterior, la Sala, en ejercicio del marco de competencia funcional, que le atribuye el artículo 432 del Código Orgánico Procesal Penal, y en atención a las máximas IURA NOVIT CURIA y tantum devolutum Quantum apellatum, pasa seguidamente a pronunciarse en torno a las delaciones planteadas a fin de precisar si le asiste o no, la razón al recurrente, todo lo cual por motivos de orden metodológico y para mayor sistematización del fallo a proferir, hace las siguientes consideraciones:

La recurrente con apoyo a lo establecido en el numeral 2 del Artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, indica “…Ahora bien, se puede observar del fallo parcialmente transcrito que el Juzgador Ad Quo no cumplió con su deber de valorar cada uno de los medios de pruebas evacuados en juicio, los cuales fueron promovidas tanto por la defensa técnica como por la Representación Fiscal. Pudiéndose observar que en el Capitulo del fallo denominado FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO, el Juez de instancia solo se limitó a transcribir lo que cada uno de los órganos de prueba manifestó en el juicio oral, sin realizar algún tipo de valoración de cada una de las deposiciones...”.

Esta Corte de Apelaciones, pasa a señalar en cuanto a la FALTA DE MOTIVACIÓN en la sentencia, explicar previamente el concepto y la importancia de la motivación de la sentencia, la cual consiste prácticamente en la exteriorización por parte del juzgador y su correspondiente justificación de la conclusión a la cual ha arribado en determinado juicio; en pocas palabras, el fallo se identifica con la exposición del razonamiento lógico y explícito del sentenciador. En caso contrario, existiría inmotivación de una resolución judicial, cuando faltare la justificación racional de la decisión.

Es por ello, que toda sentencia debe ser el producto de un razonamiento lógico de todo lo probado y alegado en la causa que se ventila, ya que sólo a través de este raciocinio se podrán instituir los verdaderos elementos que le sirvieron de fundamento al fallo, así como el derecho aplicable al caso en concreto, verificándose de esta manera la legalidad de lo decidido.

La motivación de los fallos consiste en la exteriorización por parte del juzgador de lo decidido y su correspondiente justificación a la conclusión a la cual se ha arribado en determinado juicio; en pocas palabras, el fallo se identifica con la exposición del razonamiento lógico e explicito del sentenciador, es decir, el fallo se debe identificar con la exposición del razonamiento. Bajo el entendido, que todo Juzgador al momento de motivar su sentencia debe argumentar y fundamentar sus alegatos tomando como bases las siguientes premisas metodológicas, a saber:

  1. La motivación debe ser EXPRESA, de manera que el deber de motivar exige que le sentenciador explane las razones de hecho y de derecho, conjuntamente con sus propios argumentos que le permitieron llegan a una conclusión, la cual determina el fallo como condenatorio o absolutorio.

  2. La motivación debe ser CLARA, de modo que el objeto del debate jurídico, debe expresarse con claro lenguaje que permite entender aquel de una manera clara e inteligible. En virtud de lo cual la falta de claridad en la motivación, se hará presente cuando los términos utilizados sean tan oscuros o ambiguos que imposibiliten entender lo que quiso decir el sentenciador. Refiriéndonos cuando hablamos de términos aquellos con los cuales se pretendió fijar los hechos o las conclusiones, lo cual en caso de dudas imposibilitará saber si la decisión se basó en una entera convicción del Juez o en una mera sospecha o suposición.

  3. La motivación debe ser COMPLETA, de forma que abarque todos puntos fundamentales objetos de la litis y cuestiones esenciales de la causa que lo lleven al fallo definitivo. Para lo cual cualquier asunto que origine una valoración, deberá ser tratado de una manera particular, para no incurrir en una falta de motivación por la omisión de su pronunciamiento como punto en que baso la decisión. Lo que no lleva consigo la exclusión de los hechos secundarios, pues si estos llevan al juez a un hecho principal, también la obligación de motivar será extensible hasta ellos. Lo que origina que la motivación deba ser completa refiriéndose a los hechos, al derecho, debiendo valorar las pruebas y de igual manera proporcionando las conclusiones a que llegó el tribunal sobre su estudio.

  4. La motivación debe ser LEGÍTIMA, en el sentido de que la motivación debe estar fundamentada en pruebas legítimas y válidas. Lo que origina que la motivación sea ilegítima cuando se base en pruebas inexistentes o cuando se omitiere alguna prueba fundamental que se hubiere incorporado.

  5. La motivación debe ser LÓGICA, para lo cual el sentenciador deberá adherirse a las reglas que establece la lógica jurídica. Por lo tanto y para cumplir con esta obligación, resulta necesario que la motivación sea:

e.1) Coherente, la motivación deberá elaborarse con una reunión armoniosa de razonamientos, sin violar los principios básicos y fundamentales del pensamiento lógico (es decir, los principios de identidad, de no contradicción y de tercero excluido). En consecuencia la motivación deberá ser congruente, no contradictoria e inequívoca.

e.2) Derivada, el razonamiento de la motivación debe estar integrado por inferencias razonables, deducidas de las pruebas. La motivación en el derecho debe tener conclusiones fácticas establecidas que son las bases de las inferencias jurídicas, es decir, la motivación debe ser concordante, verdadera y suficiente.

En relación a la Incongruencia Omisiva, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia Nº 4594, de fecha 13 de diciembre de 2005 y en la sentencia Nº 1340, de fecha 25 de junio de 2002, al respecto asentó:

…la inmotivación deviene por incongruencia omisiva, por el incumplimiento total de la obligación de motivar, y dejar por ende, con su pronunciamiento, incontestada dicha pretensión, lo que constituye una vulneración del derecho a la tutela judicial, siempre que el silencio judicial no pueda razonablemente interpretarse como desestimación tácita…

. “...el agravio o lesión al derecho a la defensa y a la garantía del debido proceso lo causa la evasión en cuanto al pronunciamiento correcto u omisión de pronunciamiento o ausencia de decisión conforme al recurso ejercido por la parte, lo que da lugar a una incongruencia entre –lo peticionado- la actuación requerida del órgano jurisdiccional y la producida por éste, que originó una conducta lesiva en el sentenciador, quien estando obligado a decidir de acuerdo con lo solicitado, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia…”.(Negrillas y cursivas de esta Corte de Apelaciones).

De ello, se origina la pertinencia de la motivación de las sentencias como exigencia Constitucional, pues deviene de ella, la garantía de justicia contenida en el derecho a La Tutela Judicial Efectiva en todo tipo de proceso y en especial en el ámbito jurisdiccional procesal penal. Siendo incuestionable, que para conseguir una justicia saludable, plena de equidad, abarcadora de las perspectiva de toda la sociedad y el propio estado democrático, como lo reclama estos tiempos, se exige la confiabilidad de las partes en su Ejecución Legal, garantista e independiente, en proporcionalidad e iguales posibilidades de actuar y contradecir ante un Órgano Jurisdiccional imparcial, para lo cual no basta con la elaboración de normas claras que recojan el rito establecido para alcanzar un fallo justo, pues se requiere también, que estas regulaciones proporcionen la posibilidad de un p.d. y humanitario sobre bases y postulados democráticos, pero conjuntamente, es preciso que tales normas y formas de proceder se apliquen con el sentido que las inspiran, para que se pueda arribar en buena lid a una decisión correcta y ajustada a derecho.

Sobre dicha denuncia de infracción, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha distinguido sobre el requisito de la motivación en la sentencia, en decisión N° 241, del 25 de abril de 2000 (caso G.R.d.B.), señalando:

El objeto principal de este requisito de motivación, es el control frente a la arbitrariedad de los jueces, por cuanto el dispositivo de sus sentencias debe ser el producto de un razonamiento lógico de todo lo probado y alegado en autos, ya que sólo a través de este razonamiento podrán establecer los verdaderos elementos que le sirvieron de fundamento para decidir, así como el derecho aplicable al caso en concreto, verificándose de esta manera la legalidad de lo decidido. Por otra parte, la motivación de la sentencia, garantiza el derecho a la defensa de las partes, ya que éstas al conocer los motivos de la decisión, tendrán los elementos necesarios para poder conocer -y eventualmente atacar- las razones que utilizaron los órganos encargados de administrar justicia para desestimar sus pretensiones

.

.

Sobre este aspecto, se determina que la motivación de los fallos, debe abordar a conclusiones fácticas establecidas que son las bases de las inferencias jurídicas obtenidas del desarrollo del juicio. En conclusión, para decir que una sentencia es lógica o coherente, es menester que la misma sea congruente, no contradictoria e inequívoca, concordante, verdadera y suficiente.

Siendo contestes con la doctrina, la jurisprudencia patria, esta Corte de apelaciones, ha señalado que el objeto principal del requisito de motivación, es el control frente a la arbitrariedad de los jueces, por cuanto el dispositivo de sus sentencias debe ser el producto de un razonamiento lógico de todo lo probado y alegado en autos, ya que sólo a través de este razonamiento podrán establecer los verdaderos elementos que le sirvieron de fundamento para decidir, así como el derecho aplicable al caso en concreto, verificándose de esta manera la legalidad de lo decidido. Por otra parte, la motivación de la sentencia, garantiza el derecho a la defensa de las partes, ya que éstas al conocer los motivos de la decisión, tendrán los elementos necesarios para poder conocer y eventualmente atacar las razones que utilizaron los órganos encargados de administrar justicia para desestimar sus pretensiones.

Ha sido jurisprudencia reiterada de esta Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, que:

La motivación, propia de la función judicial, tiene como norte la interdicción de la arbitrariedad, permite constatar los razonamientos del sentenciador, necesarios para que el acusado y las demás partes, conozcan las razones que le asistan, indispensables para poder ejercer con propiedad los recursos y, en fin, para poder determinar la fidelidad del juez con la ley. Por consiguiente, tiende a la incolumidad de principios fundamentales como el derecho a la defensa, a una sentencia justa e imparcial y a los principios de la tutela judicial efectiva

. (Sala de Casación Penal, sentencia Nº 046 del 11-02-2003).

La razonabilidad de las resoluciones judiciales, impone que las decisiones judiciales sean manifiestamente razonables y adecuadas al ordenamiento jurídico vigente, pues si éstas contienen contradicciones internas o errores, no pueden considerarse fundada en derecho, y por ello, lesionaría el derecho a la Tutela Judicial Efectiva por ser resoluciones judiciales ilógicas o incoherentes, y por ende, carente de motivación. En tales condiciones, la sentencia debe ser declarada nula por carecer de motivación legal.

Bajo el entendido, de que la motivación de los fallos, consiste en la exteriorización por parte del juez o tribunal sobre la justificación racional de determinado desenlace jurídico. Se identifica, pues, con la exposición del razonamiento. Esta necesidad de exteriorización de los motivos de la decisión, retroactúa sobre la propia dinámica de formación de la motivación, obligando a quien la adopta a operar judicialmente, ya desde el principio, con unos parámetros de racionalidad expresa, determinada y de conciencia autocrítica exigente propia de todo sentenciador. Pues no es lo mismo resolver conforme a una corazonada que hacerlo con criterios idóneos para ser comunicados a la sociedad general. Sobre el ámbito y alcance del control de la motivación, podemos asentar que la motivación, es un “juicio sobre el juicio”, a diferencia del juicio de mérito, que es un “juicio sobre el hecho”. Dicho juicio, es fundamental para apreciar la observancia de las reglas de la sana crítica racional en la valoración de las pruebas que llevan a la determinación del hecho, pero también lo es para apreciar la observancia de las reglas de la razón en la interpretación de la ley sustantiva y en la subsunción del hecho ya determinado en dicha norma.

La sentencia judicial ha sido representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusión a la absolución o la condena. En cuanto a la premisa fáctica, se ha dicho con acierto que el juez nunca tiene una observación directa del hecho sobre el que debe juzgar, sino que debe inferir la existencia o inexistencia de tal hecho mediante la valoración y el análisis de los elementos probatorios. Por ello se señala que la construcción de la premisa fáctica del silogismo judicial sólo puede ser representada como una inferencia inductiva. La deducción judicial, tiene su punto de partida en un hecho humano que interesa al ordenamiento penal y ello da lugar a la formulación de una hipótesis acusatoria, que como cualquier hipótesis, es un enunciado sometido a constatación probatoria.

Asimismo, en relación con la motivación de la sentencia, la Sala de Casación Penal ha expresado:

…la sentencia ha de ser el resultado de un proceso lógico-jurídico de naturaleza rigurosamente intelectual que va de la ley al caso – o de los hechos a la ley – a través de la subsunción y lo que pretende la exigencia de la motivación es demostrar a las partes (y no solo a ellas) que efectivamente se ha seguido el proceso. Se trata, por tanto de una cautela adjetiva que se añade a la sustancial, que es la vinculación del juez a la ley: ´ en la motivación describe el juez el camino legal que ha seguido desde la norma al fallo…

. (Sentencia 578 del 23 de octubre de 2007).

En síntesis, la exigencia de motivación fáctica responde a la necesidad de controlar el discurso probatorio del juez, con la finalidad de garantizar hasta el límite de lo posible la racionalidad de su decisión, en el marco de la racionalidad legal. Y es esto, precisamente lo que constatará esta Alzada, en relación al supuesto vicio de Falta de Motivación del fallo planteado por el recurrente de autos.

Observa esta alzada que el Aquo en el Capitulo que denomina: “FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO”, señaló las afirmaciones y negaciones de cada una de las pruebas aportadas y lo hace de la manera siguiente:

…FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO: Este Tribunal consideró que el hecho por el cual fue acusado al ciudadano M.A.M.B. no quedo acreditado, y dicha situación quedó probado luego del análisis y comparación de los siguientes elementos probatorios:

Con la EXPERTICIA 04/07/2013 suscrita por el funcionario Á.V. adscrito al cicpc, inserto al folio 57 y su vto. De la presente causa. La cual se exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba, y seguidamente se da lectura por secretaria y leída la presente experticia por secretaria el tribunal acuerda incorporarla y valorarla en la definitiva

Con el testimonio del ciudadano J.L.S.A. C.I 12.895.856 y expone; mi nombre es J.S., a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del iapec, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año se realizo la denuncia? 2013, en el instituto tenemos, la recepción de denuncia y nos la remite a nosotros. ¿En ese año 2013 usted donde estaba adscrito? Como jefe de investigaciones en la Oficina de Respuesta a las desviaciones policiales. ¿De qué se encarga la oficina? Para dar respuesta a las posibles desviaciones policiales, coordinar acciones para corregir las desviaciones policiales en el estado Cojedes. ¿Cómo tiene conocimiento de estos hechos? por oficio remitido por la oficina de recepción de denuncias. ¿Recuerdas los hechos que se denunciaban? Denunciaba el cobro de un presunto dinero por parte de un funcionario de apellido medina, que había sido objeto de detención que había sido trasladado al comando, a partir de allí se inicia el procedimiento, ¿una vez que tiene esa información que hace usted? Tratar de ubicar la víctima, para ampliar la denuncia, después el ciudadano me señala una serie de mensajes que nos hace presumir la existencia de un hecho punible y se coordina para que se continúe la investigación. ¿Logro ver esos mensajes? Uno de ellos decía que le consiguiera los 2000 bolívares. ¿Recuerda que día fue eso? En realidad no recuerdo. ¿Dice que se dirige a inteligencia cuando? El martes 02/07/2013, allí le indique los recaudos para que continuaran con las averiguaciones le di el numero de la víctima, el mismo me permitió el numero. ¿Cuando la presunta víctima le muestra el ms fue antes de que se dirigiera a la unidad de inteligencia? Si. ¿Cuantos días pasaron? Como dos días, necesitaba recabar otros elementos para trasladarme a inteligencia. ¿Cuando llega a inteligencia dice que se entrevista con el funcionario Marlon? En el momento que llegue a la recepción me hicieron pasar y me entreviste solo con él. ¿Qué paso allí? Le entregue los recaudos y di el número de teléfono para que continuaran con las averiguaciones de rigor. ¿Practico otra actuación? Reportar la actuación a la OTAC, remití las averiguaciones preliminares a la otaca. ¿Dijo que la victima manifestó que fue objeto de extorsión por un funcionario Medina, usted lo conocía? Si, y por las características pude constatar que era él. ¿Cuántos años de servicio tiene usted? 17 años. ¿Ha tenido enemistad con medina? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuál es su función dentro de la oficina que indico? Jefe de investigaciones, mi trabajo es investigar las posibles desviaciones de funcionarios. ¿Cómo se activa la investigación? Por denuncia de la víctima. ¿La denuncia sobre que se relacionaba? Sobre una presunta extorsión del funcionario medina. ¿Cuando usted recaba la información es por escrito? Por escrito se recibe de la recepción de denuncia y se levanta acta y se remite a la otaca. ¿Sobre qué se baso la denuncia? Que había sido traslado al comando y que había sido extorsionado por una sustancia ilícita, el señalo que él había sido privado de libertad por esa sustancia. ¿Dijo que la víctima le mostro un teléfono y tenía un número de teléfono y se encontraba un ms de texto, que decía? Que le entregara sus 2000 bolívares, en la denuncia constaba el número de teléfono. ¿Verifico a quien le pertenecía el número de teléfono? Al hacer el cruce se constata que es el número de teléfono y allí cobra fuerza la investigación y por eso me traslade a inteligencia. ¿Usted hace un cruce de mensajes a quien le pertenece el receptor? A m.m.. ¿Quien le aporto esa información? En la denuncia que hace en atención a la victima aporta el número de teléfono. ¿A qué operadora le solicito información si ese número telefónica le pertenecía a m.m.? Fue aportado en la denuncia de la victima que era del funcionario medina. ¿Qué acciones toma usted para que se continúe la investigación? Remitir las actuaciones a inteligencia de investigaciones preventivas hasta allí llego mi actuación. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en investigación? Dos años. ¿Dijo que conoce a M.M.? De vista y trato. ¿Durante sus años de servicio a usted en algún momento o tuvo conocimiento de otra denuncia al funcionario? No. ¿Ha conocido conducta desviada o intachable de m.m.? Intachable. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.L.S.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente, a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del yape, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año se realizo la denuncia? 2013, en el instituto tenemos, la recepción de denuncia y nos la remite a nosotros. ¿En ese año 2013 usted donde estaba adscrito? Como jefe de investigaciones en la Oficina de Respuesta a las desviaciones policiales. ¿De qué se encarga la oficina? Para dar respuesta a las posibles desviaciones policiales, coordinar acciones para corregir las desviaciones policiales en el estado Cojedes. ¿Cómo tiene conocimiento de estos hechos? por oficio remitido por la oficina de recepción de denuncias. ¿Recuerdas los hechos que se denunciaban? Denunciaba el cobro de un presunto dinero por parte de un funcionario de apellido medina, que había sido objeto de detención que había sido trasladado al comando, a partir de allí se inicia el procedimiento, ¿una vez que tiene esa información que hace usted? Tratar de ubicar la víctima, para ampliar la denuncia, después el ciudadano me señala una serie de mensajes que nos hace presumir la existencia de un hecho punible y se coordina para que se continúe la investigación. ¿Logro ver esos mensajes? Uno de ellos decía que le consiguiera los 2000 bolívares. ¿Recuerda que día fue eso? En realidad no recuerdo. ¿Dice que se dirige a inteligencia cuando? El martes 02/07/2013, allí le indique los recaudos para que continuaran con las averiguaciones le di el numero de la víctima, el mismo me permitió el numero. ¿Cuando la presunta víctima le muestra el ms fue antes de que se dirigiera a la unidad de inteligencia? Si. ¿Cuantos días pasaron? Como dos días, necesitaba recabar otros elementos para trasladarme a inteligencia. ¿Cuando llega a inteligencia dice que se entrevista con el funcionario Marlon? En el momento que llegue a la recepción me hicieron pasar y me entreviste solo con él. ¿Qué paso allí? Le entregue los recaudos y di el número de teléfono para que continuaran con las averiguaciones de rigor. ¿Practico otra actuación? Reportar la actuación a la OTAC, remití las averiguaciones preliminares a la otaca. ¿Dijo que la victima manifestó que fue objeto de extorsión por un funcionario Medina, usted lo conocía? Si, y por las características pude constatar que era él. ¿Cuántos años de servicio tiene usted? 17 años. ¿Ha tenido enemistad con medina? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuál es su función dentro de la oficina que indico? Jefe de investigaciones, mi trabajo es investigar las posibles desviaciones de funcionarios. ¿Cómo se activa la investigación? Por denuncia de la víctima. ¿La denuncia sobre que se relacionaba? Sobre una presunta extorsión del funcionario medina. ¿Cuando usted recaba la información es por escrito? Por escrito se recibe de la recepción de denuncia y se levanta acta y se remite a la otaca. ¿Sobre qué se baso la denuncia? Que había sido traslado al comando y que había sido extorsionado por una sustancia ilícita, el señalo que él había sido privado de libertad por esa sustancia. ¿Dijo que la víctima le mostro un teléfono y tenía un número de teléfono y se encontraba un ms de texto, que decía? Que le entregara sus 2000 bolívares, en la denuncia constaba el número de teléfono. ¿Verifico a quien le pertenecía el número de teléfono? Al hacer el cruce se constata que es el número de teléfono y allí cobra fuerza la investigación y por eso me traslade a inteligencia. ¿Usted hace un cruce de mensajes a quien le pertenece el receptor? A m.m.. ¿Quien le aporto esa información? En la denuncia que hace en atención a la victima aporta el número de teléfono. ¿A qué operadora le solicito información si ese número telefónica le pertenecía a m.m.? Fue aportado en la denuncia de la victima que era del funcionario medina. ¿Qué acciones toma usted para que se continúe la investigación? Remitir las actuaciones a inteligencia de investigaciones preventivas hasta allí llego mi actuación. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en investigación? Dos años. ¿Dijo que conoce a M.M.? De vista y trato. ¿Durante sus años de servicio a usted en algún momento o tuvo conocimiento de otra denuncia al funcionario? No. ¿Ha conocido conducta desviada o intachable de m.m.? Intachable

Con el testimonio del ciudadano: F.A.A.P. C.I 15.340.637. Y expone; eso fue un martes 02/07/2013 llego J.s. indicando que tenía una investigación por denuncia del ciudadano á.V., le dio el teléfono de la víctima al oficial escota, y la víctima le dijo que iba a entregar 500 bs y el oficial escota le dijo que él la iba a entregar el oficial escota comisiono una comisión y fuimos a tinaco y observamos a un ciudadano en una moto azul y nos dirigimos al lugar al puesto de transito de tinaco. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando ocurrieron los hechos? 02/07/2013 día martes, ¿a qué hora reciben la información? Al medio día. ¿Cómo obtienen la información? Por medio del funcionario J.S.. ¿Que denunciaban? No recuerdo. ¿El oficial escota te dijo que pasaba? El oficial sequero le dio el teléfono de la víctima y no le hizo caso, dijo que la victima iba a entregar un dinero que nos trasladáramos. ¿Dijo q quien le iba a entregar el dinero? A un funcionario. ¿Luego que pasa? Nos fuimos a tinaco, vemos que llega un funcionario en una moto. ¿Quiénes se fueron a tinaco? Marlos escota, r.A., Angulo rodríguez y mi persona, ¿recuerda quien comandaba la comisión? Marlon escota. ¿En que se trasladaron? En vehículo particular. ¿A qué sitio llegaron? Al frente del puesto de transito de tinaco. ¿Qué hacen cuando llegan? Estamos dentro del vehículo y vemos que llega un funcionario donde estaba el ciudadano y el ciudadano le dice que le había hecho entrega el dinero al funcionario. ¿Cómo era la persona? Gordo, negro, alto, ¿qué hacia esta persona? Estaba sobre una moto azul. ¿Cuando ven a este muchacho que hacen? Nos estacionamos a 25 a 30 metros. ¿Qué ocurrió después? Llego el funcionario donde estaba el ciudadano, llego en la moto de la policía del estado uniformado. ¿Cuándo viste lo identificaste, lo conocías? Si, m.m., comandante del curso mío, instructor de curso de formación numero 07. ¿Recuerdas a que comando estaba adscrito? Al centro de coordinación policial de tinaco brigada motorizada. ¿Qué grado tenia medina? Grado mayor que yo. ¿Cuándo lo ves que hace el funcionario? Cruzando palabras con el ciudadano de la moto. ¿Que mas observaste? Angulo y rosales se dieron cuenta de que había entregado algo y escota dijo que descendieran del vehículo y observaran lo que estaba pasando. ¿Te diste cuenta tú de la entrega? No. ¿Se baja Angulo y rosales y tú qué haces? Estábamos en el vehículo. ¿Observaste que ocurrió después que se bajaron Angulo y rosales y dicen que la victima dijo que le había hecho la entrega de 500 bolívares. ¿Estabas cuando la víctima dijo que había hechos entrega de los 500 bs? Si. ¿Indicas que se realizo la inspección, quien la hizo? Rosales. ¿Estabas cuando la inspección? Si. ¿Dices que rosales le dice al otro funcionario que le exhibiera la pertenencia, este funcionario las exhibió? Si, saco 500bs del bolsillo derecho, el teléfono lo hizo entrega en el comando. ¿Que mas ocurrió? A la 01 de la tarde se le realizo la aprehensión y se llamo al fiscal. ¿Cuánto tiempo tienes en la policía del estado? 09 años. ¿En estos años has conocido a m.m.? Si fue mi instructor. ¿Tuviste trato? Si. ¿Has tenido algún problema o enemistad con m.m.? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuando escota, le informa que se van a trasladar a un sitio, tinaco, que es eso que la victima hace caso omiso? Que escota le dijo a la victima que no entregara el dinero y la victima no hizo caso y tranco. ¿Antes de recibir la llamada, cuánto tiempo habían recibido la denuncia al medio día llegó el funcionario. ¿Usted escucho si había el funcionario informado al fiscal? Desconozco. ¿En qué vehículo se trasladaban? Tirios negra. ¿Cuántos? 04 ¿su posición era en el vehículo cual? Detrás del copiloto. ¿Cuantos metros se estacionara para observar a la victima? 20 a 25 metro. ¿Qué hora era? Como 12 y treinta. ¿Donde estaban estacionados? A mano izquierda del puesto de transito ¿usted vio desde el vehículo si se le hizo entrega de algo al funcionario medina? No ¿vio si medina tuvo actitud violenta contra la victima? no hablando normal con él. ¿Después que incautan 500bs. Como sabe que eran 500bs? El oficial el conto era 5 billetes de 100. ¿Que mas incauto? El teléfono en el comando. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en la institución? 04 años. ¿Ha recibido otra denuncia del ciudadano medina bocana? No. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo F.A.A.P., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el día martes 02/07/2013 llego J.s. indicando que tenía una investigación por denuncia del ciudadano á.V., le dio el teléfono de la víctima al oficial Scott, y la víctima le dijo que iba a entregar 500 bs y el oficial Scott le dijo que él la iba a entregar el oficial Scott comisiono una comisión y fuimos a tinaco y observamos a un ciudadano en una moto azul y nos dirigimos al lugar al puesto de transito de tinaco. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando ocurrieron los hechos? 02/07/2013 día martes, ¿a qué hora reciben la información? Al medio día. ¿Cómo obtienen la información? Por medio del funcionario J.S.. ¿Que denunciaban? No recuerdo. ¿El oficial escota te dijo que pasaba? El oficial sequero le dio el teléfono de la víctima y no le hizo caso, dijo que la victima iba a entregar un dinero que nos trasladáramos. ¿Dijo q quien le iba a entregar el dinero? A un funcionario. ¿Luego que pasa? Nos fuimos a tinaco, vemos que llega un funcionario en una moto. ¿Quiénes se fueron a tinaco? Marlos escota, r.A., Angulo rodríguez y mi persona, ¿recuerda quien comandaba la comisión? M.S.. ¿En que se trasladaron? En vehículo particular. ¿A qué sitio llegaron? Al frente del puesto de transito de tinaco. ¿Qué hacen cuando llegan? Estamos dentro del vehículo y vemos que llega un funcionario donde estaba el ciudadano y el ciudadano le dice que le había hecho entrega el dinero al funcionario. ¿Cómo era la persona? Gordo, negro, alto, ¿qué hacia esta persona? Estaba sobre una moto azul. ¿Cuando ven a este muchacho que hacen? Nos estacionamos a 25 a 30 metros. ¿Qué ocurrió después? Llego el funcionario donde estaba el ciudadano, llego en la moto de la policía del estado uniformado. ¿Cuándo viste lo identificaste, lo conocías? Si, m.m., comandante del curso mío, instructor de curso de formación numero 07. ¿Recuerdas a que comando estaba adscrito? Al centro de coordinación policial de tinaco brigada motorizada. ¿Qué grado tenia medina? Grado mayor que yo. ¿Cuándo lo ves que hace el funcionario? Cruzando palabras con el ciudadano de la moto. ¿Que mas observaste? Angulo y rosales se dieron cuenta de que había entregado algo y escota dijo que descendieran del vehículo y observaran lo que estaba pasando. ¿Te diste cuenta tú de la entrega? No. ¿Se baja Angulo y rosales y tú qué haces? Estábamos en el vehículo. ¿Observaste que ocurrió después que se bajaron Angulo y rosales y dicen que la victima dijo que le había hecho la entrega de 500 bolívares. ¿Estabas cuando la víctima dijo que había hechos entrega de los 500 bs? Si. ¿Indicas que se realizo la inspección, quien la hizo? Rosales. ¿Estabas cuando la inspección? Si. ¿Dices que rosales le dice al otro funcionario que le exhibiera la pertenencia, este funcionario las exhibió? Si, saco 500bs del bolsillo derecho, el teléfono lo hizo entrega en el comando. ¿Que mas ocurrió? A la 01 de la tarde se le realizo la aprehensión y se llamo al fiscal. ¿Cuánto tiempo tienes en la policía del estado? 09 años. ¿En estos años has conocido a m.m.? Si fue mi instructor. ¿Tuviste trato? Si. ¿Has tenido algún problema o enemistad con m.m.? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuando Scott, le informa que se van a trasladar a un sitio, tinaco, que es eso que la victima hace caso omiso? Que escota le dijo a la victima que no entregara el dinero y la victima no hizo caso y tranco. ¿Antes de recibir la llamada, cuánto tiempo habían recibido la denuncia al medio día llegó el funcionario. ¿Usted escucho si había el funcionario informado al fiscal? Desconozco. ¿En qué vehículo se trasladaban? Terios negra. ¿Cuántos? 04 ¿su posición era en el vehículo cual? Detrás del copiloto. ¿Cuantos metros se estacionara para observar a la victima? 20 a 25 metro. ¿Qué hora era? Como 12 y treinta. ¿Donde estaban estacionados? A mano izquierda del puesto de transito ¿usted vio desde el vehículo si se le hizo entrega de algo al funcionario medina? No ¿vio si medina tuvo actitud violenta contra la victima? no hablando normal con él. ¿Después que incautan 500bs. Como sabe que eran 500bs? El oficial el conto era 5 billetes de 100. ¿Que mas incauto? El teléfono en el comando. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en la institución? 04 años. ¿Ha recibido otra denuncia del ciudadano medina bocana

Con el testimonio del ciudadano R.M.A.J.. C.I 18.322.172 y expone; el días 02/07/2013, estaba de servicio en la unidad de inteligencia con, F.a., Angulo y Scott, se presento el oficial José de la dirección de desviaciones policiales, le dijo a escota que tenia investigación por denuncia del sr á.V., le dio el número de teléfono para que Scott s comunicara con la víctima, el lo llamo y según lo que él nos dijo el ciudadano le manifestó que se iba para la trocal 05 a la altura del puesto de tinaco para entregar una plata a medina, Scott le dice que no haga la entrega y la víctima le hace caso omiso y Scott nos dice que nos traslademos a tinaco, llegamos al lugar y visualizamos a un ciudadano de contextura gruesa en una moto azul, y más tarde se presento el funcionario medina en una moto, visualizamos cuando el ciudadano ángel le entrega un dinero, y Scott nos ordena descender del vehículo, al momento que llegamos al sitio nos identificamos, y el ciudadano nos indica que había hechos entrega del dinero para que el funcionario lo dejara quieto, le pedimos al funcionario que entregara sus pertenencia y nos dio el dinero y un teléfono negro, y nos fuimos al departamento de inteligencia. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Cuándo ocurren los hechos? 02/07/2013. ¿Coma sabes de los hechos? porque llego el funcionario José de la oficina de respuesta a las desviaciones policiales. ¿Donde llego el funcionario? A la dirección de inteligencia. ¿Que hizo que dijo? Se entrevisto con M.S., jefe de grupo para el momento. ¿Qué le dijo José a marlos escota? Que tenía un caso de una investigación por denuncia de á.V., ¿de qué era la denuncia? Por M.S. que era una extorsión. ¿Que hizo Scott al saber de la denuncia? Nos constituimos en comisión hacia el municipio tinaco, troncal 05 a la altura del puesto de transito de tinaco. ¿En que se trasladaron? En un vehículo tirios ¿porque se trasladan a ese sitio y no a ese sitio? Porque la víctima había señalado a Scott que iba para ese sitio. ¿Scott le dijo para que fuera la victima a ese sitio? Que iba a entregar un dinero. ¿Cuando llegan a tinaco que observaste? Que estaba un ciudadano sobre una moto azul, nerviosa ¿porque sabes que estaba nervioso? Estaba como con una expectativa esperaba alguien. ¿Una vez en el sitio y observa a esta persona que hacen? Nos quedamos dentro del vehículo pendiente. ¿Estaba estacionado el vehículo? Estacionado. ¿Qué distancia existe desde el punto de la persona sobre la moto un aproximado de 25 a 30 metros. ¿Que mas ocurrió que observaste dentro del vehículo? Cuando llego el funcionario el ciudadano le hizo entrega de un dinero en efectivo. ¿Qué tiempo transcurrió entre el momento en que llagaron al sitio y en que llega el funcionario en la moto? 15 a 20 minutos. ¿Cómo llego el funcionario? En moto Kawasaki de la institución, vestido de uniforme. ¿Cuando llega este otro funcionario lograste saber quién era? Al momento no. ¿Cuándo llega el funcionario que hace? SE BAJA DEL A vehículo y se va donde á.D. y cruzaron algunas palabras. ¿Dices que ángel días hizo entrega de un dinero, como sabes que era un dinero? Por la apariencia y porque vimos estábamos cerca. ¿Qué hacen? Nos identificamos y á.D. dice lo que estaba pasando y le pedimos al funcionario sus pertenencias y nos da el dinero y el teléfono. ¿Quiénes descienden del vehículo? Angulo y mi persona. ¿Recuerdas que les dijo á.D.? Que había hecho entrega del dinero. ¿A este funcionario se le practico inspección corporal? Se le pidió que exhibiera la pertenencia. ¿Las exhibió? Si ¿cuáles eran? 500 bs y un teléfono blackberry. ¿Cómo estaban distribuidos los 500bs? 05 billetes de 100. ¿Después de eso que paso? No fuimos al comando. ¿Cuánto tiempo tenias en la institución? 05 años. ¿Durante este tiempo habías tenido problema con el funcionario medina? No. ¿Para ese momento en cuanto al grado de mando entre tu persona quien tenía mayor grado de mando? El funcionario que se le practico la detención. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿en qué vehículo se trasladaron? Terios. ¿Dónde estabas en el vehículo? Parte trasera. ¿Donde se estacionan? Casi al final del estacionamiento. ¿A qué hora? 12 y media. ¿Vieron oficiales de tránsito? Estaban en su comando. ¿Dice que vio a una persona en una moto azul? Si ¿Cuándo se trasladan hacia donde la presunta víctima cual fue su procedimiento? Me identifico como funcionario policial, el ciudadano victima dice lo que sucede y procedimos a pedirle al funcionario que nos muestre sus pertenencias y nos da 500 bs y el teléfono, en vista de la situación nos trasladamos a la dirección de inteligencia y se llamo al fiscal y se levantaron las actuaciones. ¿Quiénes estaban presentes cuando incautan las pertenencias? La víctima, Angulo mi persona y el funcionario. ¿Donde se quedo escota? Con arenas en el vehículo. ¿Porque no se ubicaron los testigos. ¿Porque fuimos a verificar las situación y se presento la situación. ¿Dice que aprenden a mi representado y le solicitan a mi representado que muestre la pertenencia? Si. ¿Cargaba solo los 500 bs? Si y el teléfono. ¿Quien hace la incautación? R.A.. ¿Donde trasladan al funcionario? En el vehículo tirios. ¿Quién acompaño al piloto de la moto? Mi persona como parrillero. ¿Después aborda el vehículo mi representado y usted lleva la moto a la comandancia? Si. ¿Quién traslado los objetos incautados? Los llevo yo. ¿Después que llegan al dpto... de inteligencia que ocurre allí? Se notifica al fiscal, se toma entrevista a la víctima y se levantas las actuaciones. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo R.M.A.J., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el día 02/07/2013, estaba de servicio en la unidad de inteligencia con, F.a., Angulo y Scott, se presento el oficial José de la dirección de desviaciones policiales, le dijo a escota que tenia investigación por denuncia del sr á.V., le dio el número de teléfono para que Scott s comunicara con la víctima, el lo llamo y según lo que él nos dijo el ciudadano le manifestó que se iba para la trocal 05 a la altura del puesto de tinaco para entregar una plata a medina, Scott le dice que no haga la entrega y la víctima le hace caso omiso y Scott nos dice que nos traslademos a tinaco, llegamos al lugar y visualizamos a un ciudadano de contextura gruesa en una moto azul, y más tarde se presento el funcionario medina en una moto, visualizamos cuando el ciudadano ángel le entrega un dinero, y Scott nos ordena descender del vehículo, al momento que llegamos al sitio nos identificamos, y el ciudadano nos indica que había hechos entrega del dinero para que el funcionario lo dejara quieto, le pedimos al funcionario que entregara sus pertenencia y nos dio el dinero y un teléfono negro, y nos fuimos al departamento de inteligencia. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Cuándo ocurren los hechos? 02/07/2013. ¿Coma sabes de los hechos? porque llego el funcionario José de la oficina de respuesta a las desviaciones policiales. ¿Donde llego el funcionario? A la dirección de inteligencia. ¿Que hizo que dijo? Se entrevisto con M.S., jefe de grupo para el momento. ¿Qué le dijo José a marlos escota? Que tenía un caso de una investigación por denuncia de á.V., ¿de qué era la denuncia? Por M.S. que era una extorsión. ¿Que hizo Scott al saber de la denuncia? Nos constituimos en comisión hacia el municipio tinaco, troncal 05 a la altura del puesto de transito de tinaco. ¿En que se trasladaron? En un vehículo tirios ¿porque se trasladan a ese sitio y no a ese sitio? Porque la víctima había señalado a Scott que iba para ese sitio. ¿Scott le dijo para que fuera la victima a ese sitio? Que iba a entregar un dinero. ¿Cuando llegan a tinaco que observaste? Que estaba un ciudadano sobre una moto azul, nerviosa ¿porque sabes que estaba nervioso? Estaba como con una expectativa esperaba alguien. ¿Una vez en el sitio y observa a esta persona que hacen? Nos quedamos dentro del vehículo pendiente. ¿Estaba estacionado el vehículo? Estacionado. ¿Qué distancia existe desde el punto de la persona sobre la moto un aproximado de 25 a 30 metros. ¿ Que mas ocurrió que observaste dentro del vehículo? Cuando llego el funcionario el ciudadano le hizo entrega de un dinero en efectivo. ¿ Qué tiempo transcurrió entre el momento en que llagaron al sitio y en que llega el funcionario en la moto? 15 a 20 minutos. ¿ Cómo llego el funcionario? En moto Kawasaki de la institución, vestido de uniforme. ¿ Cuando llega este otro funcionario lograste saber quién era? Al momento no. ¿Cuándo llega el funcionario que hace? SE BAJA DEL A vehículo y se va donde á.D. y cruzaron algunas palabras. ¿ Dices que ángel días hizo entrega de un dinero, como sabes que era un dinero? Por la apariencia y porque vimos estábamos cerca. ¿ Qué hacen? Nos identificamos y á.D. dice lo que estaba pasando y le pedimos al funcionario sus pertenencias y nos da el dinero y el teléfono. ¿ Quiénes descienden del vehículo? Angulo y mi persona. ¿ Recuerdas que les dijo á.D.? Que había hecho entrega del dinero. ¿ A este funcionario se le practico inspección corporal? Se le pidió que exhibiera la pertenencia. ¿ Las exhibió? Si ¿ cuáles eran? 500 bs y un teléfono blackberry. ¿ Cómo estaban distribuidos los 500bs? 05 billetes de 100. ¿ Después de eso que paso? No fuimos al comando. ¿ Cuánto tiempo tenias en la institución? 05 años. ¿ Durante este tiempo habías tenido problema con el funcionario medina? No. ¿ Para ese momento en cuanto al grado de mando entre tu persona quien tenía mayor grado de mando? El funcionario que se le practico la detención. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿ en qué vehículo se trasladaron? Terios. ¿ Dónde estabas en el vehículo? Parte trasera. ¿ Donde se estacionan? Casi al final del estacionamiento. ¿ A qué hora? 12 y media. ¿ Vieron oficiales de tránsito? Estaban en su comando. ¿ Dice que vio a una persona en una moto azul? Si ¿Cuándo se trasladan hacia donde la presunta víctima cual fue su procedimiento? Me identifico como funcionario policial, el ciudadano victima dice lo que sucede y procedimos a pedirle al funcionario que nos muestre sus pertenencias y nos da 500 bs y el teléfono, en vista de la situación nos trasladamos a la dirección de inteligencia y se llamo al fiscal y se levantaron las actuaciones. ¿ Quiénes estaban presentes cuando incautan las pertenencias? La víctima, Angulo mi persona y el funcionario. ¿ Donde se quedo Scott? Con arenas en el vehículo. ¿ Porque no se ubicaron los testigos. ¿ Porque fuimos a verificar las situación y se presento la situación. ¿ Dice que aprenden a mi representado y le solicitan a mi representado que muestre la pertenencia? Si. ¿ Cargaba solo los 500 bs? Si y el teléfono. ¿ Quien hace la incautación? R.A.. ¿ Donde trasladan al funcionario? En el vehículo terios. ¿Quién acompaño al piloto de la moto? Mi persona como parrillero. ¿ Después aborda el vehículo mi representado y usted lleva la moto a la comandancia? Si. ¿ Quién traslado los objetos incautados? Los llevo yo. ¿ Después que llegan al dpto.. De inteligencia que ocurre allí.? Se notifica al fiscal, se toma entrevista a la víctima y se levantas las actuaciones

Con el testimonio del ciudadano ANGULO R.D. C.I 20.953.977, quien expone; estaba de servicio con, arenas, rosales, y Scott, a las 12 del medio día se apersono J.s. y nos informo que tenía una investigación asignada sobre denuncia realizada por á.V. y le dio el numero de la victima para que se comunicara con él, Scott lo llamo y le dijo que no entregara ningún dinero que lo dejara en manos de nosotros y el ciudadano le informo que iba para la troncal 05 a entregar el dinero para que lo dejara tranquilo, colgó y Scott no dijo que nos trasladáramos al sitio, en el sitio vimos a un ciudadano de piel clara, sobre una moto azul, con actitud nerviosa, y minutos más tarde llego un funcionario en una moto Kawasaki de la policía, después dialogaron y el ciudadano le entrego al funcionario un dinero, bajamos del vehículo, nos identificamos como funcionarios y la victima nos manifestó que le acababa de entregar 500 bs al funcionario, le pedimos al funcionario las pertenencia y el mismo saco 500bs e hizo entrega de un teléfono blackberry, nos trasladamos al comando en el comando la victima entrego un teléfono marca avith, luego llamamos al fiscal. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuánto tiempo llevas en la policía del estado? Un año 7 meses. ¿Cuánto tenias al momento de los hechos? 07 meses. ¿ Cuándo ocurren los hechos? martes 02/07/2013. ¿Dónde estabas al conocer los hechos? En la oficina de inteligencia. ¿Cómo te enteras? Estábamos allí, y llego J.S. y nos informo, Scott llamo a la víctima y Scott nos indico lo que estaba sucediendo. ¿Qué dijo sequera? Que tenía investigación asignada por denuncia del ciudadano. ¿Qué te dice Scott? Manifestó lo que hablo con la víctima y que nos trasladáramos al sitio. ¿Qué dijo escota que dijo la victima? Scott le dijo que no hiciera entrega del dinero y dijo que la víctima se negó y le colgó. ¿Cuando la víctima les die esto que hacen? Nos trasladamos al lugar. ¿En que se trasladan? Terios negro ¿hacia dónde? Hacia la troncal 05, puesto de transito de tinaco. ¿Porque fueron a ese sitio? Porque la víctima le dijo a Scott que iba para allá a entregar el dinero. ¿Llegaron al sitio? Si. ¿Qué observas? A un ciudadano, contextura gruesa, piel clara sobre una moto azul, con actitud nerviosa. ¿Porque dice que actitud nerviosa? Quería como salir rápido del sitio. ¿Dónde estabas tú? En el puesto de atrás del lado derecho del carro. ¿El vehículo estaba estacionado? Estacionado. ¿A qué distancio? Como 25 metros. ¿Qué más observaste? A los 10 minutos llego el funcionario en la moto. ¿Cómo supiste que era un funcionario? El vehículo moto era de la policía y estaba uniformado. ¿Que hizo este funcionario? Llego se bajo del vehículo,, hablo con el ciudadano, el ciudadano le hizo entrega de un dinero. ¿Cómo sabes que era dinero? Porque se veía, porque lo observe. ¿Después que paso? El oficial escota nos indico que fuéramos a verificar lo que sucedía y fuimos al lugar, nos identificamos, y el ciudadano indico que le había entregado el dinero al funcionario para que lo dejara tranquilo. ¿La victima dijo porque hacia entrega de los 500bs? Porque lo tenía acosado, para que lo dejara tranquilo. ¿Que mas ocurrió? Se les pidió a los funcionarios la pertenencia y las entrego y nos trasladamos al comando. ¿Observaste cuando el ciudadano saco el dinero? Si del bolsillo de la pierna izquierda. ¿Recuerda la denominación del dinero? 05 billetes de 100. ¿Conocías al funcionario? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué personas estaban presentes alrededor cuando llegaron? Al lado izquierdo la víctima, al frente un camión, y unos fiscales. ¿En qué parte del vehículo estaba usted? Detrás del lado derecho. ¿Observo desde el vehículo cuando la víctima entregaba el dinero? Si. ¿La denominación? Yo vi cuando entregaron los billetes. ¿Cómo sabe que era billete? Porque reconozco los billetes. ¿Que observo usted que saco mi representado de su vestimenta? 05 billetes de 100 y el celular balcberry. ¿Le preguntaron de quien era el dinero? El ciudadano que estaba con él, dijo que le entrego 500bs. ¿Porque? Porque estaba siendo acosado. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando usted en inteligencia? Un año y tres meses. ¿Porque le solicitaba el funcionario el dinero, lo manifestó en algún momento? No. ¿Quién traslada al funcionario? La comisión en la terios. ¿Quién traslada la moto? Rosales y mi persona. ¿En el vehículo negro quienes se trasladaron de regreso? Escota, arenas y el funcionario medina. ¿Quién trasladan e incauta las evidencias? Rosales.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo ANGULO R.D., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente estaba de servicio con, arenas, rosales, y Scott, a las 12 del medio día se apersono J.s. y nos informo que tenía una investigación asignada sobre denuncia realizada por á.V. y le dio el numero de la victima para que se comunicara con él, Scott lo llamo y le dijo que no entregara ningún dinero que lo dejara en manos de nosotros y el ciudadano le informo que iba para la troncal 05 a entregar el dinero para que lo dejara tranquilo, colgó y Scott no dijo que nos trasladáramos al sitio, en el sitio vimos a un ciudadano de piel clara, sobre una moto azul, con actitud nerviosa, y minutos más tarde llego un funcionario en una moto Kawasaki de la policía, después dialogaron y el ciudadano le entrego al funcionario un dinero, bajamos del vehículo, nos identificamos como funcionarios y la victima nos manifestó que le acababa de entregar 500 bs al funcionario, le pedimos al funcionario las pertenencia y el mismo saco 500bs e hizo entrega de un teléfono blackberry, nos trasladamos al comando en el comando la victima entrego un teléfono marca avith, luego llamamos al fiscal. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuánto tiempo llevas en la policía del estado? Un año 7 meses. ¿Cuánto tenias al momento de los hechos? 07 meses. ¿Cuándo ocurren los hechos? martes 02/07/2013. ¿Dónde estabas al conocer los hechos? En la oficina de inteligencia. ¿Cómo te enteras? Estábamos allí, y llego J.S. y nos informo, Scott llamo a la víctima y Scott nos indico lo que estaba sucediendo. ¿Qué dijo sequera? Que tenía investigación asignada por denuncia del ciudadano. ¿Qué te dice Scott? Manifestó lo que hablo con la víctima y que nos trasladáramos al sitio. ¿Qué dijo Scott que dijo la victima? Scott le dijo que no hiciera entrega del dinero y dijo que la víctima se negó y le colgó. ¿Cuando la víctima les die esto que hacen? Nos trasladamos al lugar. ¿En que se trasladan? Terios negro ¿hacia dónde? Hacia la troncal 05, puesto de transito de tinaco. ¿Porque fueron a ese sitio? Porque la víctima le dijo a Scott que iba para allá a entregar el dinero. ¿Llegaron al sitio? Si. ¿Qué observas? A un ciudadano, contextura gruesa, piel clara sobre una moto azul, con actitud nerviosa. ¿Porque dice que actitud nerviosa? Quería como salir rápido del sitio. ¿Dónde estabas tú? En el puesto de atrás del lado derecho del carro. ¿El vehículo estaba estacionado? Estacionado. ¿A qué distancio? Como 25 metros. ¿Qué más observaste? A los 10 minutos llego el funcionario en la moto. ¿Cómo supiste que era un funcionario? El vehículo moto era de la policía y estaba uniformado. ¿Que hizo este funcionario? Llego se bajo del vehículo, hablo con el ciudadano, el ciudadano le hizo entrega de un dinero. ¿Cómo sabes que era dinero? Porque se veía, porque lo observe. ¿Después que paso? El oficial Scott nos indico que fuéramos a verificar lo que sucedía y fuimos al lugar, nos identificamos, y el ciudadano indico que le había entregado el dinero al funcionario para que lo dejara tranquilo. ¿La victima dijo porque hacia entrega de los 500bs? Porque lo tenía acosado, para que lo dejara tranquilo. ¿Que mas ocurrió? Se les pidió a los funcionarios la pertenencia y las entrego y nos trasladamos al comando. ¿Observaste cuando el ciudadano saco el dinero? Si del bolsillo de la pierna izquierda. ¿Recuerda la denominación del dinero? 05 billetes de 100. ¿Conocías al funcionario? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué personas estaban presentes alrededor cuando llegaron? Al lado izquierdo la víctima, al frente un camión, y unos fiscales. ¿En qué parte del vehículo estaba usted? Detrás del lado derecho. ¿Observo desde el vehículo cuando la víctima entregaba el dinero? Si. ¿La denominación? Yo vi cuando entregaron los billetes. ¿Cómo sabe que era billete? Porque reconozco los billetes. ¿Que observo usted que saco mi representado de su vestimenta? 05 billetes de 100 y el celular balcberry. ¿Le preguntaron de quien era el dinero? El ciudadano que estaba con él, dijo que le entrego 500bs. ¿Porque? Porque estaba siendo acosado. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando usted en inteligencia? Un año y tres meses. ¿Porque le solicitaba el funcionario el dinero, lo manifestó en algún momento? No. ¿Quién traslada al funcionario? La comisión en la terios. ¿Quién traslada la moto? Rosales y mi persona. ¿En el vehículo negro quienes se trasladaron de regreso? Escota, arenas y el funcionario medina. ¿Quién trasladan e incauta las evidencias? Rosales.

Con el testimonio del ciudadano J.V. C.I 7.534.101 y expone; “Estoy aquí como testigo a favor del funcionario M.M. por una situación que se presentó en Tinaco, no recuerdo la fecha, en una formación de lista y parte, él expuso en ese momento que funcionarios le habían dado su número de teléfono por una investigación y él dijo que no le iba a dar su número de teléfono a nadie para que lo estuvieran amenazando y en el 2013 en el mes de Septiembre un funcionario con otro policía lo habían abordado y supuestamente le habían quitado un dinero pero ese funcionario estaba franco de servicio, como consta en el acta de novedades de es4e día que no recuerdo el día. Después por una denuncia interpuesta por una persona que este funcionario estaba acosando, pero él como jefe de la unidad motorizada”. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra defensor privado M.R. y expone; ¿en qué año y día ocurrieron esos hechos? 2013, No recuerdo el día. ¿Qué cargo ocupaba el acusado? Como jefe de la brigada motorizada. ¿Qué conducta observó de este funcionario? Una conducta intachable. ¿Qué observaciones hizo el funcionario al personal? Que no deberían darles su número de teléfono a personas que lo amenazaban. ¿A qué personas se refería él? F.V. y dijo que lo amenazaba a él, ¿Este ciudadano Viloria era investigado por ustedes como coordinación policial? Eran investigados por debnu8ncias de la comunidad que en esa casa vendían droga, él fue con su personal como jefe de la brigada motorizada. ¿Esa persona apodada Balbo fue puesto a la orden de los tribunales por algún delito? No recuerdo. ¿Recuerda si formularon alguna denuncia a ese ciudadano Balu? Si. ¿Sabe usted si mi defendido estaba realizando alguna investigación referente a ese ciudadano? Claro. ¿Quién era el Comandante del cuerpo policial? Comisario J.E.. ¿Contra qué funcionario denunciaba el ciudadano Viloria? Me manifestaron que habían denunciado en atención a la víctima a este funcionario y yo le dije que solicitara su transferencia para evitar males mayores. ¿Ese día mi representado se encontraba en el comando de la `policía? El día de la denuncia él estaba en el comando y el día de los hechos estaba franco de servicio. ¿Que tiempo tiene usted en la policía? 27 años de servicio. ¿Qué conducta tenía mi representado? Fue uno de los mejores oficiales que yo tuve, siempre apegado a las leyes, todo me lo notificaba, nunca observé que cometiera nada fuera de la ley. ¿Usted fue notificado el día que mi representado fue aprehendido? No tuve conocimiento de ese procedimiento, me enteré pasadas varias horas que mi superior que encomendó que averiguara que pasó con ese procedimiento. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Recuerda la fecha de la denuncia? No recuerdo la fecha. ¿Cómo se entera de esta denuncia? Porque yo estaba en la sede de la UNESS y me enteré porque ya recibieron la en la oficina. ¿A qué hora tuvo conocimiento de los hechos? Apro9ximadamente a las 2:30 de la tarde. ¿Quién le informó a usted? Por el funcionario Á.D.. ¿Qué le habló ese funcionario de la denuncia? Que habían Denunciado a M.M. por acoso que se tenía que cuidar. ¿Le dijo quien denunciaba? El ciudadano M.V.. .- ¿Eso, el 19-09-2013, fue antes de la denuncia? Sí, yo tuve conocimiento fue después, días posteriores. ¿Usted se entera ese mismo día de la denuncia? No, días posteriores. ¿El funcionario hizo alguna reunión como fue eso? En la mañana él solicitó el permiso para dirigirse al personal y manifestó que como era posible que dieran su número telefónico a otras personas que lo amenazaban. ¿A quién dijo él que le habían suministrado su número personal? No dijo. ¿Usted dijo que él había recibido amenazas por parte de F.V., es cierto? Él mismo lo manifestó. ¿Sabe cuáles eran las amenazas? Que dónde vive. ¿Eso fue antes de que le colocaran la denuncia? No recuerdo la fecha. ¿El funcionario colocó alguna denuncia por esas amenazas? Él se lo participó al jefe del Centro. ¿Quién era el Director del Centro de Coordinación? El comisionado J.E.. .- ¿Este funcionario había sido aprehendido en Tinaco?-Si así es. .- ¿Cuándo fue eso? , .No recuerdo la fecha. .- ¿Cuánto tiempo transcurrió desde la denuncia hasta la aprehensión?-Pasaron muchos días. .- ¿Qué rango tenía usted?-Supervisor agregado con 27 años de servicio. ¿Cual es el mecanismo ante estas denuncias?-Cuando se recibe la denuncia por la oficina de atención a la víctima y revisan, lo transfieren a la ORP y de allí a la OCAP, que allí se instruyen los expedientes administrativos, siendo esta la Oficina de control Policial. ¿Estos funcionarios tienen la potestad de practicar la aprehensión de cualquier funcionario por estos delito?-Lo investigan y se ponen en contacto con la oficina de investigación y pueden practicar la aprehensión. ¿Cómo se enteró de la aprehensión de este funcionario?-Porque uno de los funcionarios le indicó al Comisionado y éste a las dos horas me informó para investigar. ¿Quién era ese funcionario?-M.S.. .- ¿Usted qué vio allí?-Llegué ahí y m dijeron que habían aprehendido un funcionario por extorsión. .-Donde fue? En las adyacencias de T.t. de Tinaco. .- ¿Usted vio al funcionario?-Si. ¿Cómo andaba vestido? .Estaba uniformado. .Que rango tenía él?-Era jefe de la brigada motorizada. ¿Andaba en moto o en otro vehículo?-En la moto asignada para él. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.V., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Estoy aquí como testigo a favor del funcionario M.M. por una situación que se presentó en Tinaco, no recuerdo la fecha, en una formación de lista y parte, él expuso en ese momento que funcionarios le habían dado su número de teléfono por una investigación y él dijo que no le iba a dar su número de teléfono a nadie para que lo estuvieran amenazando y en el 2013 en el mes de Septiembre un funcionario con otro policía lo habían abordado y supuestamente le habían quitado un dinero pero ese funcionario estaba franco de servicio, como consta en el acta de novedades de es4e día que no recuerdo el día. Después por una denuncia interpuesta por una persona que este funcionario estaba acosando, pero él como jefe de la unidad motorizada

. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra defensor privado M.R. y expone; ¿en qué año y día ocurrieron esos hechos? 2013, No recuerdo el día. ¿Qué cargo ocupaba el acusado? Como jefe de la brigada motorizada. ¿Qué conducta observó de este funcionario? Una conducta intachable. ¿Qué observaciones hizo el funcionario al personal? Que no deberían darles su número de teléfono a personas que lo amenazaban. ¿A qué personas se refería él? F.V. y dijo que lo amenazaba a él, ¿Este ciudadano Viloria era investigado por ustedes como coordinación policial? Eran investigados por debnu8ncias de la comunidad que en esa casa vendían droga, él fue con su personal como jefe de la brigada motorizada. ¿Esa persona apodada Balbu fue puesto a la orden de los tribunales por algún delito? No recuerdo. ¿Recuerda si formularon alguna denuncia a ese ciudadano Balu? Si. ¿Sabe usted si mi defendido estaba realizando alguna investigación referente a ese ciudadano? Claro. ¿Quién era el Comandante del cuerpo policial? Comisario J.E.. ¿Contra qué funcionario denunciaba el ciudadano Viloria? Me manifestaron que habían denunciado en atención a la víctima a este funcionario y yo le dije que solicitara su transferencia para evitar males mayores. ¿Ese día mi representado se encontraba en el comando de la `policía? El día de la denuncia él estaba en el comando y el día de los hechos estaba franco de servicio. ¿Que tiempo tiene usted en la policía? 27 años de servicio. ¿Qué conducta tenía mi representado? Fue uno de los mejores oficiales que yo tuve, siempre apegado a las leyes, todo me lo notificaba, nunca observé que cometiera nada fuera de la ley. ¿Usted fue notificado el día que mi representado fue aprehendido? No tuve conocimiento de ese procedimiento, me enteré pasadas varias horas que mi superior que encomendó que averiguara que pasó con ese procedimiento. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Recuerda la fecha de la denuncia? No recuerdo la fecha. ¿Cómo se entera de esta denuncia? Porque yo estaba en la sede de la UNESS y me enteré porque ya recibieron la en la oficina. ¿A qué hora tuvo conocimiento de los hechos? Apro9ximadamente a las 2:30 de la tarde. ¿Quién le informó a usted? Por el funcionario Á.D.. ¿Qué le habló ese funcionario de la denuncia? Que habían Denunciado a M.M. por acoso que se tenía que cuidar. ¿Le dijo quien denunciaba? El ciudadano M.V.. .- ¿Eso, el 19-09-2013, fue antes de la denuncia? Sí, yo tuve conocimiento fue después, días posteriores. ¿Usted se entera ese mismo día de la denuncia? No, días posteriores. ¿El funcionario hizo alguna reunión como fue eso? En la mañana él solicitó el permiso para dirigirse al personal y manifestó que como era posible que dieran su número telefónico a otras personas que lo amenazaban. ¿A quién dijo él que le habían suministrado su número personal? No dijo. ¿Usted dijo que él había recibido amenazas por parte de F.V., es cierto? Él mismo lo manifestó. ¿Sabe cuáles eran las amenazas? Que dónde vive. ¿Eso fue antes de que le colocaran la denuncia? No recuerdo la fecha. ¿El funcionario colocó alguna denuncia por esas amenazas? Él se lo participó al jefe del Centro. ¿Quién era el Director del Centro de Coordinación? El comisionado J.E.. .- ¿Este funcionario había sido aprehendido en Tinaco?-Si así es. .- ¿Cuándo fue eso? , .No recuerdo la fecha. .- ¿Cuánto tiempo transcurrió desde la denuncia hasta la aprehensión?-Pasaron muchos días. .- ¿Qué rango tenía usted?-Supervisor agregado con 27 años de servicio. ¿Cual es el mecanismo ante estas denuncias?-Cuando se recibe la denuncia por la oficina de atención a la víctima y revisan, lo transfieren a la ORP y de allí a la OCAP, que allí se instruyen los expedientes administrativos, siendo esta la Oficina de control Policial. ¿Estos funcionarios tienen la potestad de practicar la aprehensión de cualquier funcionario por estos delito?-Lo investigan y se ponen en contacto con la oficina de investigación y pueden practicar la aprehensión. ¿Cómo se enteró de la aprehensión de este funcionario?-Porque uno de los funcionarios le indicó al Comisionado y éste a las dos horas me informó para investigar. ¿Quién era ese funcionario?-M.S.. .- ¿Usted qué vio allí?-Llegué ahí y m dijeron que habían aprehendido un funcionario por extorsión. .-Donde fue? En las adyacencias de T.t. de Tinaco. .- ¿Usted vio al funcionario?-Si. ¿Cómo andaba vestido? .Estaba uniformado. .Que rango tenía él?-Era jefe de la brigada motorizada. ¿Andaba en moto o en otro vehículo?-En la moto asignada para él.

Con el testimonio del ciudadano C.A.V.S. C.I 13.182.347. Y expone; Yo estoy citado como testigo por la aprehensión del funcionario M.M., para ese entonces yo tuve conocimiento que un día de formación que siempre se discuten las ordenes de trabajo, el funcionario era jefe de mo0torizados y pidió el derecho de palabra y manifestó que se sentía muy molesto porque alguien le había dado el número de teléfono de él y había¡ sido amenazado por un delincuente de la zona de San Luís y después de esa situación a la semana ni enteré de los hechos de que fue aprehendido, . Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿cuando ocurrieron los hechos? No recuerdo la fecha exacta, lo que me enteré fue que nos llamaran que lo tenían en Tinaco, ¿Cuál era su función en ese entonces? Encargado de las operaciones de lo que se iba a hacer en el Pao y Tinaco. ¿En qué fecha se entera usted de esa la información? Eso fue una semana después de lo que él manifestó que un delincuente lo amedrentaba porque le habían dado su número telefónico. ¿Que nombra tenía ese delincuente? No recuerdo, creo que lo apodaban Balú. ¿Qué delito tenía este ciudadano? Se decía que él trabajaba con drogas. ¿Usted supo quién lo amenazaba? .Ese que le decían Balú. ¿Cuál era la causa de estas amenazas? Este funcionario era el mejor policía de tinaco, y en ese mes se había ganado el mejor policía del mes y eso causa malestar a los delincuentes. ¿Qué tipo de conducta observaba de mi representado? De trabajo, era muy esmerado, en el caso de la enfermera trabajó bastante, ¿recuerda usted como oficial superior a mi representado si antes de eso tuvo alguna otra denuncia? No. ¿Tuve conocimiento de la aprehensión de mi representado? Cuando nos llamaron para decirnos. ¿Él estaba de servicio ese día? Creo que estaba de servicio. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al Fiscal del ministerio público y expone; ¿Recuerda si el Funcionario M.M. mencionó a quien le entregaron el número de teléfono? No lo mencionó. ¿Dijo qué tipo de amenazas recibió?-En contra de la familia. ¿Supo si ´l denunció esas amenazas? Imagino que le manifestó lo mismo que a nosotros. ¿Sabe si denunció esas amenazas a sus superiores? Creo que se lo manifestó al superior. ¿Recuerda la fecha? Como una semana después de la reunión en el patio. ¿Usted sabe quien fue el que llegó hasta donde lo tenían aprehendido? El que fue hasta allá fue l supervisor. Varona, Había un hermetismo ¿En el Centro de Coordinación donde lo tenía detenido tenía la obligación de manifestArles lo sucedido? Cada Centro de Coordinación tiene su autonomía, pero si ellos lo hicieron y le informaron al Jefe de nuestra Coordinación a nosotros no nos dijeron nada. ¿Un funcionario estando libre puede seguir trabajando en la captura de una persona? Lo que pasa es que hasta que no se efectúe la captura en la flagrancia hay que seguir con su procedimiento, y en ese procedimiento se aprehendieron varias personas y se recuperaron varias motos ¿Usted dice que él había sido nombrado el policía del mes y los delincuentes se enteraron? Eso lo es interno y lo no lo saben los delincuentes pero se entera rápido. ¿El 19-07-2013, el funcionario M.M. estaba de servicio o estaba franco de servicio? Estaba de servicio. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo C.A.V.S., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Yo estoy citado como testigo por la aprehensión del funcionario M.M., para ese entonces yo tuve conocimiento que un día de formación que siempre se discuten las ordenes de trabajo, el funcionario era jefe de motorizados y pidió el derecho de palabra y manifestó que se sentía muy molesto porque alguien le había dado el número de teléfono de él y había¡ sido amenazado por un delincuente de la zona de San Luís y después de esa situación a la semana ni enteré de los hechos de que fue aprehendido, . Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿cuando ocurrieron los hechos? No recuerdo la fecha exacta, lo que me enteré fue que nos llamaran que lo tenían en Tinaco, ¿Cuál era su función en ese entonces? Encargado de las operaciones de lo que se iba a hacer en el Pao y Tinaco. ¿En qué fecha se entera usted de esa la información? Eso fue una semana después de lo que él manifestó que un delincuente lo amedrentaba porque le habían dado su número telefónico. ¿Que nombra tenía ese delincuente? No recuerdo, creo que lo apodaban Balú. ¿Qué delito tenía este ciudadano? Se decía que él trabajaba con drogas. ¿Usted supo quién lo amenazaba? .Ese que le decían Balú. ¿Cuál era la causa de estas amenazas? Este funcionario era el mejor policía de tinaco, y en ese mes se había ganado el mejor policía del mes y eso causa malestar a los delincuentes. ¿Qué tipo de conducta observaba de mi representado? De trabajo, era muy esmerado, en el caso de la enfermera trabajó bastante, ¿recuerda usted como oficial superior a mi representado si antes de eso tuvo alguna otra denuncia? No. ¿Tuve conocimiento de la aprehensión de mi representado? Cuando nos llamaron para decirnos. ¿Él estaba de servicio ese día? Creo que estaba de servicio. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al Fiscal del ministerio público y expone; ¿Recuerda si el Funcionario M.M. mencionó a quien le entregaron el número de teléfono? No lo mencionó. ¿Dijo qué tipo de amenazas recibió?-En contra de la familia. ¿Supo si ´l denunció esas amenazas? Imagino que le manifestó lo mismo que a nosotros. ¿Sabe si denunció esas amenazas a sus superiores? Creo que se lo manifestó al superior. ¿Recuerda la fecha? Como una semana después de la reunión en el patio. ¿Usted sabe quien fue el que llegó hasta donde lo tenían aprehendido? El que fue hasta allá fue l supervisor. Varona, Había un hermetismo ¿En el Centro de Coordinación donde lo tenía detenido tenía la obligación de manifestArles lo sucedido? Cada Centro de Coordinación tiene su autonomía, pero si ellos lo hicieron y le informaron al Jefe de nuestra Coordinación a nosotros no nos dijeron nada. ¿Un funcionario estando libre puede seguir trabajando en la captura de una persona? Lo que pasa es que hasta que no se efectúe la captura en la flagrancia hay que seguir con su procedimiento, y en ese procedimiento se aprehendieron varias personas y se recuperaron varias motos ¿Usted dice que él había sido nombrado el policía del mes y los delincuentes se enteraron? Eso lo es interno y lo no lo saben los delincuentes pero se entera rápido. ¿El 19-07-2013, el funcionario M.M. estaba de servicio o estaba franco de servicio? Estaba de servicio

Con el testimonio del ciudadano L.R.F.M.G.. C.I 11.920.433 y expone; Ese día yo era encargada en la oficina de investigaciones y un día recibí llamada de los apartamentos de San Luís que un ciudadano Llamado el Balé y me comuniqué con el funcionario M.M. y me dice que se iba a dirigir hasta allá ya que ese ciudadano lo amenazaba y luego me entero que no sucedió nada y el lunes en la mañana ese funcionario solicita el derecho de palabra y manifiesta que estaba molesto porque el Balú lo amenazaba a él a su papá y a su esposa y después me entero que a ese funcionario se lo habían llevado detenido. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿Cuándo años de servicio tiene usted? 18 años. ¿Qué información tenía usted sobre este ciudadano Balú? Que ese ciudadano vendía sustancias estupefacientes en San Luís. ¿Sabe si este ciudadano Había sido aprehendido anteriormente por la venta de sustancias psicotrópicas? No. ¿que que dijo el funcionario M.M.? Que algún funcionario de su mismo cuerpo le facilitó el teléfono de su persona a ese ciudadano. ¿Por qué cree usted que ese ciudadano trató de acosar a mi representado? No sé ¿Para pasar por esa oficina? Tiene que pasar primero por esa oficina. ¿Usted se enteró en ese mismo día de la aprehensión de mi representado? Me enteré en la tarde por el Supervisor Varona. ¿Supo cuales fueron las causas? El Comisario recibió llamada de investigaciones y nos comisionó a nosotros para averiguar y luego nos dijeron que era un supuesto soborno ¿Recibió alguna denuncia de mi representado antes? Antes de ser jefe de investigaciones recibimos una denuncia de la esposa de la ciudadana apodado el Balú, quien dijo que él la había amenazado con golpearla. ¿En esa comisión se encontraba mi representado? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal del misterio público y expone; ¿Recuerda qué amenazas recibía? Que él sabía donde vivía su papá su esposa y sus hijos y que lo iba a matar por estar investigando. ¿Tuvo conocimiento si este funcionario denunció esta situación? No, me imagino que se dirigió al comandante. ¿Qué tiempo pasó desde este día a al día de la aprehensión? Como una semana. ¿Cómo se entra de la aprehensión del funcionario? Me llamaron y me dijeron más tarde. ¿Recuerda la fecha? En Mayo o Junio no recuerdo bien. ¿Quien practica la aprehensión? El grupo de inteligencia de aquí de San Carlos. ¿Usted se bajó en la comandancia y lo vio? Sí estaba sentado allí. ¿Siendo jefe de la brigada motorizada realiza las operaciones en moto? Si. ¿Tiene conocimiento si el 19-06-13, este funcionario se encontraba franco de servicio? Creo que estaba franco de servicio en las ordenes de servicio aparece, no recuerdo. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo C.A.V.S., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Ese día yo era encargada en la oficina de investigaciones y un día recibí llamada de los apartamentos de San Luís que un ciudadano Llamado el Balú y me comuniqué con el funcionario M.M. y me dice que se iba a dirigir hasta allá ya que ese ciudadano lo amenazaba y luego me entero que no sucedió nada y el lunes en la mañana ese funcionario solicita el derecho de palabra y manifiesta que estaba molesto porque el Balú lo amenazaba a él a su papá y a su esposa y después me entero que a ese funcionario se lo habían llevado detenido. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿Cuándo años de servicio tiene usted? 18 años. ¿Qué información tenía usted sobre este ciudadano Balú? Que ese ciudadano vendía sustancias estupefacientes en San Luís. ¿Sabe si este ciudadano Había sido aprehendido anteriormente por la venta de sustancias psicotrópicas? No. ¿Que que dijo el funcionario M.M.? Que algún funcionario de su mismo cuerpo le facilitó el teléfono de su persona a ese ciudadano. ¿Por qué cree usted que ese ciudadano trató de acosar a mi representado? No sé ¿Para pasar por esa oficina? Tiene que pasar primero por esa oficina. ¿Usted se enteró en ese mismo día de la aprehensión de mi representado? Me enteré en la tarde por el Supervisor Varona. ¿Supo cuales fueron las causas? El Comisario recibió llamada de investigaciones y nos comisionó a nosotros para averiguar y luego nos dijeron que era un supuesto soborno ¿Recibió alguna denuncia de mi representado antes? Antes de ser jefe de investigaciones recibimos una denuncia de la esposa del ciudadana apodado el Balú, quien dijo que él la había amenazado con golpearla. ¿En esa comisión se encontraba mi representado? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal del misterio público y expone; ¿Recuerda qué amenazas recibía? Que él sabía donde vivía su papá su esposa y sus hijos y que lo iba a matar por estar investigando. ¿Tuvo conocimiento si este funcionario denunció esta situación? No, me imagino que se dirigió al comandante. ¿Qué tiempo pasó desde este día a al día de la aprehensión? Como una semana. ¿Cómo se entra de la aprehensión del funcionario? Me llamaron y me dijeron más tarde. ¿Recuerda la fecha? En Mayo o Junio no recuerdo bien. ¿Quien practica la aprehensión? El grupo de inteligencia de aquí de San Carlos. ¿Usted se bajó en la comandancia y lo vio? Sí estaba sentado allí. ¿Siendo jefe de la brigada motorizada realiza las operaciones en moto? Si. ¿Tiene conocimiento si el 19-06-13, este funcionario se encontraba franco de servicio? Creo que estaba franco de servicio en las ordenes de servicio aparece, no recuerdo.

Con el testimonio del ciudadano J.M.S. MORILLO C.I 14.413.822, fecha de nacimiento 19/01/1980, quien previamente juramentado expone; estando en el destacamento de tinaco el 12 de junio de dos mil trece estaba con medina en frente de la prevención y recibe una llamada de una amenaza y el ,lo puso en alta voz y decía que era el balu le decía que conocía donde vivía su esposa que no siguiera con el patrullaje, él le paso la novedad al comandante y este le dijo que le siguiera el juego, yo supe que ese ciudadano y que dice que el día 21 de junio le estuvo pidiendo un dinero cosa que para mi creo que es mentira porque ese día nos fuimos a la sección de transporte con delgado Luis, duramos desde las 12 del medio día como hasta las cinco de la tarde. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué función cumple en la coordinación Nº 02 de tinaco? Patrullero. ¿ Qué día ocurrieron los hechos’ los primeros de junio no recuerdo bien. ¿De quien recibió el llamado su compañero? De un ciudadano yo le dije que lo pusiera en alta voz decía que era el balu. ¿Qué tipo de conducta ha tenido este ciudadano? Mala conducta, en días anteriores la esposa lo había denunciado por violencia y tiene varias entradas por droga. ¿Porque cree que balu lo llamaba para amenazar a mi defendido? Por los patrullajes, los vecinos se acercaban y pedía patrullaje por llamadas anónimas. ¿Donde estaban el día 21? En la rp 44 para la sección de transporte. ¿Sabe si mi representado ha tenido conductas relacionadas a extorsión? No. ¿El comandante de la unidad tenía conocimiento de los hechos? si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio publico y expone; ¿cuánto tiempo tenia perteneciendo a la brigada de patrullaje? Como 12. ¿En mayo, junio de 2013 cuál era su función? Patrullaje. ¿Cuál era su rango? Oficial agregado. ¿Qué función tenia medina? Jefe de motorizados, jefe de grupo. ¿Cuál era la función de medina? Jefe de grupo, realizaba patrullajes permanentes. ¿Cuál era el rango de medina? Oficial jefe. ¿En qué municipio ejercía el cargo? En tinaco. ¿En que municipio usted ejercía el cargo? Municipio tinaco. ¿Cuántas personas tenía bajo su mando el funcionario m.m.? Alrededor de cinco o seis de la brigada motorizada. ¿Estos funcionarios tenían la facultad de realizar patrullajes en tinaco? Claro bajo la supervisión de medina. ¿La brigada de patrullaje es distinta a la brigada de medina? Es lo mismo pero diferente porque ellos andan en moto y yo en patrulla. ¿Cuántos funcionarios ejercían labores de patulla? Eran dos patrullas, en el día 04 y en la noche 08. ¿Estos funcionarios que realizaban los patrullajes en patrulla estaban a cargo de medina? Los de la patrulla no. ¿Dice que el bala era mala conducta, en que sector cometía los ilícitos? San Luis sector los apartamentos. ¿Los funcionarios de patrulla y los funcionarios de la brigada motorizada, todos tenían la facultad de realizar patrulla en el sector san Luis? Sí, porque uno llama por teléfono y se dice que esté pendiente, iban los motorizados y la patrulla estaba pendiente por “x” o “y” que alguien saliera corriendo. ¿Quién comandaba la brigada de patrulla? Supervisor J.v., no recuerdo si estaba de vacaciones. ¿En algún momento usted se dirigió a san Luis a verificar la información suministrada por los vecinos? Bueno más que todo cuando denuncio la esposa. ¿Allí andaba medina? Si andaba de apoyo. ¿En qué fecha recibe la llamada medina? El 12 de junio. ¿Dónde estaba usted cuando se recibe la llamada? En lo que antes se llamaba prevención. ¿Que escucho? No fue una conversación, el me dijo curso escucha esto, y le dije que lo pusiera en alta voz y decía es el balu deja el patrullaje porque voy a tirotear a toda tu familia. ¿Se encontraba otra persona? No. ¿Que día fue de tinaco a san Carlos a buscar unos cauchos que día fue? El 21 del mismo mes. ¿A qué hora? Desde las 12 hasta las 05. ¿A qué hora salieron? A las 12 del medio día salimos a la unidad de transporte con el fin de llevar un radiador y a buscar un caucho. ¿A qué hora salen de san Carlos? A las 05. ¿Quiénes andaban? Medina, mi persona y Luis delgado. ¿Fueron únicamente a llevar radiador y a buscar unos cauchos? Si. ¿Eso se tarda tanto? Porque a las doce están comiendo trabajan de horario de oficina y empiezan a las dos. ¿Quien les dio la orden? El comisario a nosotros. ¿Quien condujo el vehículo? Yo. ¿Después que salen a las cinco a donde se dirigen? Al comando. ¿A qué hora llegan? A los 15 o 20 minutos después. ¿Sabe si otro funcionario fue amenazado por el balu? No. ¿A usted lo amenazo el balu? No. ¿Recuerda donde se encontraba el 23 de junio del 2013? No recuerdo bien pero si fue el día que aprehendieron a mi compañero estaba llevando una evidencia para valencia. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo C.A.V.S., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente estando en el destacamento de tinaco el 12 de junio de dos mil trece estaba con medina en frente de la prevención y recibe una llamada de una amenaza y el ,lo puso en alta voz y decía que era el balu le decía que conocía donde vivía su esposa que no siguiera con el patrullaje, él le paso la novedad al comandante y este le dijo que le siguiera el juego, yo supe que ese ciudadano y que dice que el día 21 de junio le estuvo pidiendo un dinero cosa que para mi creo que es mentira porque ese día nos fuimos a la sección de transporte con delgado Luis, duramos desde las 12 del medio día como hasta las cinco de la tarde. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué función cumple en la coordinación Nº 02 de tinaco? Patrullero. ¿ Qué día ocurrieron los hechos’ los primeros de junio no recuerdo bien. ¿De quien recibió el llamado su compañero? De un ciudadano yo le dije que lo pusiera en alta voz decía que era el balu. ¿Qué tipo de conducta ha tenido este ciudadano? Mala conducta, en días anteriores la esposa lo había denunciado por violencia y tiene varias entradas por droga. ¿Porque cree que balu lo llamaba para amenazar a mi defendido? Por los patrullajes, los vecinos se acercaban y pedía patrullaje por llamadas anónimas. ¿Donde estaban el día 21? En la rpm 44 para la sección de transporte. ¿Sabe si mi representado ha tenido conductas relacionadas a extorsión? No. ¿El comandante de la unidad tenía conocimiento de los hechos? si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio publico y expone; ¿cuánto tiempo tenia perteneciendo a la brigada de patrullaje? Como 12. ¿En mayo, junio de 2013 cuál era su función? Patrullaje. ¿Cuál era su rango? Oficial agregado. ¿Qué función tenia medina? Jefe de motorizados, jefe de grupo. ¿Cuál era la función de medina? Jefe de grupo, realizaba patrullajes permanentes. ¿Cuál era el rango de medina? Oficial jefe. ¿En qué municipio ejercía el cargo? En tinaco. ¿En que municipio usted ejercía el cargo? Municipio tinaco. ¿Cuántas personas tenía bajo su mando el funcionario m.m.? Alrededor de cinco o seis de la brigada motorizada. ¿Estos funcionarios tenían la facultad de realizar patrullajes en tinaco? Claro bajo la supervisión de medina. ¿La brigada de patrullaje es distinta a la brigada de medina? Es lo mismo pero diferente porque ellos andan en moto y yo en patrulla. ¿Cuántos funcionarios ejercían labores de patulla? Eran dos patrullas, en el día 04 y en la noche 08. ¿Estos funcionarios que realizaban los patrullajes en patrulla estaban a cargo de medina? Los de la patrulla no. ¿Dice que el bala era mala conducta, en que sector cometía los ilícitos? San Luis sector los apartamentos. ¿Los funcionarios de patrulla y los funcionarios de la brigada motorizada, todos tenían la facultad de realizar patrulla en el sector san Luis? Sí, porque uno llama por teléfono y se dice que esté pendiente, iban los motorizados y la patrulla estaba pendiente por “x” o “y” que alguien saliera corriendo. ¿Quién comandaba la brigada de patrulla? Supervisor J.v., no recuerdo si estaba de vacaciones. ¿En algún momento usted se dirigió a san Luis a verificar la información suministrada por los vecinos? Bueno más que todo cuando denuncio la esposa. ¿Allí andaba medina? Si andaba de apoyo. ¿En qué fecha recibe la llamada medina? El 12 de junio. ¿Dónde estaba usted cuando se recibe la llamada? En lo que antes se llamaba prevención. ¿Que escucho? No fue una conversación, el me dijo curso escucha esto, y le dije que lo pusiera en alta voz y decía es el balu deja el patrullaje porque voy a tirotear a toda tu familia. ¿Se encontraba otra persona? No. ¿Que día fue de tinaco a san Carlos a buscar unos cauchos que día fue? El 21 del mismo mes. ¿A qué hora? Desde las 12 hasta las 05. ¿A qué hora salieron? A las 12 del medio día salimos a la unidad de transporte con el fin de llevar un radiador y a buscar un caucho. ¿A qué hora salen de san Carlos? A las 05. ¿Quiénes andaban? Medina, mi persona y Luis delgado. ¿Fueron únicamente a llevar radiador y a buscar unos cauchos? Si. ¿Eso se tarda tanto? Porque a las doce están comiendo trabajan de horario de oficina y empiezan a las dos. ¿Quien les dio la orden? El comisario a nosotros. ¿Quien condujo el vehículo? Yo. ¿Después que salen a las cinco a donde se dirigen? Al comando. ¿A qué hora llegan? A los 15 o 20 minutos después. ¿Sabe si otro funcionario fue amenazado por el balu? No. ¿A usted lo amenazo el balu? No. ¿Recuerda donde se encontraba el 23 de junio del 2013? No recuerdo bien pero si fue el día que aprehendieron a mi compañero estaba llevando una evidencia para valencia

Con el testimonio del ciudadano J.A.M.A. C.I 18.973060 quien previamente juramentado y expone; Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué funciones cumple en el centro de coordinación Nº 02? En la brigada motorizada. ¿Quien llama a medina? Á.V. apodado el balu. ¿Porque sabe quién es el balu? Porque conozco la quejas de la comunidad, ya había amenazado por teléfono a mi jefe, y tiene varios delitos. ¿Sabe que delitos? Tiene varios registros el balu. ¿ El balu le dijo que se fuera a transito y mi jefe le comunico a comandante. ¿Qué le indico el comandante? Que si que se trasladara hasta el sitio. ¿Quiénes fueron? L.q. y mi persona. ¿Cuántas motos andaba? Tres motos. ¿Vio cuando mi representado hablaba con balu? Algo, eso fue rápido. ¿Cuando llego la camioneta cual fue su reacción? Mi jefe empezó a dialogar con los de la camioneta y el nos dijo que continuáramos con el patrullaje que él se iba para san Carlos. ¿A la distancia que usted estaba usted que observo? Movimientos no, solo vi que mi jefe saco las esposas y la pistola y llego la camioneta. ¿Quien le dijo que eran funcionarios de inteligencia? Mi jefe. ¿Observo si mi representado recibió dinero por parte de Viloria? No, en ningún momento mi jefe saca las esposas y el armamento, y en ese momento llega la camioneta. ¿Con quién estaba? Con L.q.. ¿Ha tenido conocimiento si ha mi representado se le ha apertura da alguna investigación? No ninguna. ¿Cómo supo que medina había sido detenido? en el momento no, nos enteramos en la tarde, porque en el momento el nos indico que continuáramos en el patrullaje. ¿J.e. tuvo conocimiento de esta investigación que llevaban a Viloria? Si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando fueron esos hechos? El 02/07/2013. ¿Dónde estaba? En patrullaje en tinaco. ¿Quiénes? Medina, L.q. andábamos mas y no recuerdo. ¿En qué? En moto. ¿Porque se trasladan al puesto de transito. ¿Porque á.V. le hizo una llamada a mi jefe, y que fuera solo. ¿Cómo sabe? Nos dijo medina, nosotros teníamos conocimiento que antes lo había amenazaba. ¿Dice que se le comunico al comandante? Si. Comisionado J.e.. ¿Qué le dijo medina porque iban? A aprehenderlo y dejar claro lo de la amenaza. ¿Cuando se trasladan al puesto de transito ya tenían predeterminada la aprehensión de Viloria? Si. ¿Cuando llegan explícame eso? Nos quedamos a una distancia prudencial, a unos 150 a 200 metros. ¿Cuánto tiempo tiene en la policía? 05 años. ¿Cuando se quedan a 150 a 200 metros, cuando llega medina, ya se encontraba Viloria? Llega mi jefe y después llega Viloria como a los 02 minutos, en su moto particular. ¿Viste el color? No. ¿A qué hora fue? 12 y media a una de la tarde. ¿Cuando llega Viloria que observaste? Observo que mi jefe saca las esposas y el armamento y llega la camioneta. ¿Cuándo su jefe saca las esposas y el arma que hace usted? En eso llega la camioneta y mi jefe nos indica vía radial que continúenos con el patrullaje. ¿Ustedes sabían que iban a realizar una aprehensión? Si. ¿Cuál era su función? Esperar la llamada de mi jefe y cuando llego la camioneta el nos llamo que eran de inteligencia y que nos retiráramos. ¿La camioneta llego al sitio donde estaba Viloria y medina? Si. ¿ Después que llega la camioneta que más ocurrió? No se mas porque mi jefe nos indico que nos retiráramos al recorrido normal. ¿Cuánto tiempo paso desde que llego Viloria a que llego la camioneta? Como 05 a 10 minutos. ¿Qué paso en esos minutos, entre en que su jefe saca las esposas? No calculo porque no uso reloj pero en eso llega la camioneta. ¿Cómo tenias conocimiento de las denuncias? en varias oportunidades si tenía conocimiento de que había amenazado a mi jefe. ¿Usted realizaba patrullaje por donde vive balu? Si. ¿Usted recibió amenazas de balu? No. Es todo. En este estado el juez interroga al testigo y expone; ¿a qué hora medina te dice que lo amenazaban? Eso fue como una o dos semanas atrás. ¿Cuando deciden hacer la detención? En si no, porque mi jefe le comunica al comisionado. ¿Cuándo te dicen que van hacer la detención? En si no me dice solo me dice que vamos a transito que el ciudadano esta allá. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.A.M.A. , quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué funciones cumple en el centro de coordinación Nº 02? En la brigada motorizada. ¿Quien llama a medina? Á.V. apodado el balu. ¿Porque sabe quién es el balu? Porque conozco la quejas de la comunidad, ya había amenazado por teléfono a mi jefe, y tiene varios delitos. ¿Sabe que delitos? Tiene varios registros el balu. ¿ El balu le dijo que se fuera a transito y mi jefe le comunico a comandante. ¿Qué le indico el comandante? Que si que se trasladara hasta el sitio. ¿Quiénes fueron? L.q. y mi persona. ¿Cuántas motos andaba? Tres motos. ¿Vio cuando mi representado hablaba con balu? Algo, eso fue rápido. ¿Cuando llego la camioneta cual fue su reacción? Mi jefe empezó a dialogar con los de la camioneta y el nos dijo que continuáramos con el patrullaje que él se iba para san Carlos. ¿A la distancia que usted estaba usted que observo? Movimientos no, solo vi que mi jefe saco las esposas y la pistola y llego la camioneta. ¿Quien le dijo que eran funcionarios de inteligencia? Mi jefe. ¿Observo si mi representado recibió dinero por parte de Viloria? No, en ningún momento mi jefe saca las esposas y el armamento, y en ese momento llega la camioneta. ¿Con quién estaba? Con L.q.. ¿Ha tenido conocimiento si ha mi representado se le ha apertura da alguna investigación? No ninguna. ¿Cómo supo que medina había sido detenido? en el momento no, nos enteramos en la tarde, porque en el momento el nos indico que continuáramos en el patrullaje. ¿J.e. tuvo conocimiento de esta investigación que llevaban a Viloria? Si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando fueron esos hechos? El 02/07/2013. ¿Dónde estaba? En patrullaje en tinaco. ¿Quiénes? Medina, L.q. andábamos mas y no recuerdo. ¿En qué? En moto. ¿Porque se trasladan al puesto de transito. ¿Porque á.V. le hizo una llamada a mi jefe, y que fuera solo. ¿Cómo sabe? Nos dijo medina, nosotros teníamos conocimiento que antes lo había amenazaba. ¿Dice que se le comunico al comandante? Si. Comisionado J.e.. ¿Qué le dijo medina porque iban? A aprehenderlo y dejar claro lo de la amenaza. ¿Cuando se trasladan al puesto de transito ya tenían predeterminada la aprehensión de Viloria? Si. ¿Cuando llegan explícame eso? Nos quedamos a una distancia prudencial, a unos 150 a 200 metros. ¿Cuánto tiempo tiene en la policía? 05 años. ¿Cuando se quedan a 150 a 200 metros, cuando llega medina, ya se encontraba Viloria? Llega mi jefe y después llega Viloria como a los 02 minutos, en su moto particular. ¿Viste el color? No. ¿A qué hora fue? 12 y media a una de la tarde. ¿Cuando llega Viloria que observaste? Observo que mi jefe saca las esposas y el armamento y llega la camioneta. ¿Cuándo su jefe saca las esposas y el arma que hace usted? En eso llega la camioneta y mi jefe nos indica vía radial que continúenos con el patrullaje. ¿Ustedes sabían que iban a realizar una aprehensión? Si. ¿Cuál era su función? Esperar la llamada de mi jefe y cuando llego la camioneta el nos llamo que eran de inteligencia y que nos retiráramos. ¿La camioneta llego al sitio donde estaba Viloria y medina? Si. ¿ Después que llega la camioneta que más ocurrió? No se mas porque mi jefe nos indico que nos retiráramos al recorrido normal. ¿Cuánto tiempo paso desde que llego Viloria a que llego la camioneta? Como 05 a 10 minutos. ¿Qué paso en esos minutos, entre en que su jefe saca las esposas? No calculo porque no uso reloj pero en eso llega la camioneta. ¿Cómo tenias conocimiento de las denuncias? en varias oportunidades si tenía conocimiento de que había amenazado a mi jefe. ¿Usted realizaba patrullaje por donde vive balu? Si. ¿Usted recibió amenazas de balu? No. Es todo. En este estado el juez interroga al testigo y expone; ¿a qué hora medina te dice que lo amenazaban? Eso fue como una o dos semanas atrás. ¿Cuando deciden hacer la detención? En si no, porque mi jefe le comunica al comisionado. ¿Cuándo te dicen que van hacer la detención? En si no me dice solo me dice que vamos a transito que el ciudadano esta allá.

Con el testimonio del ciudadano DIAZ VILORIA A.F., C.I 13.634.104 en su condición de víctima, quien previamente juramentado y expone; me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenía miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; dices que denunciaste a un policía? Si por temor, por el miedo que tenia, el era un buen funcionario yo le comente a la abogada lo que había pasado, yo lo hice porque no quería estar preso, si consumía marihuana, pero soy cristiano, pido perdón por lo que le hice, yo tenía remordimiento porque tenía temor de que me volviera sembrar droga, yo lo hice por temor por mi vida y no quería estar detenido, quiero pedir perdón. ¿Recuerdas el nombre del funcionario que denunciaste? Medina. ¿Porque denuncias a medina específicamente? Porque el sonaba como buen funcionario y tenía miedo de que me atrapara, y antes de venirme a presentar me asesore con la abogada y lo hice por miedo. ¿Recuerdas donde colocaste la denuncia? Protección a la victima de san Carlos. ¿Qué dijiste en la denuncia? Dije que no quería que el perdiera su trabajo. ¿Dices que denunciaste a medina, de que lo denunciaste de que hechos? de una extorsión. ¿Recuerdas esos hechos que dijiste al funcionario en qué consistía la extorsión? Cuando yo formule la denuncia, funcionarios de inteligencia a mi me habían dicho para hacerle una emboscada y ellos me dijeron que donde me podía ver con él para agarrarlo cuando lo detuvieron en la troncal 05, el funcionario si me recuerdo que me quería dar los riales para agarrarlo, porque no quiero mentir, un funcionario de inteligencia me los dio un funcionario de inteligencia para agarrarlo, ¿firmaste la entrevista? La única que yo firme fue la de protección a la victima la otra la hicieron ellos. ¿Sabes leer y escribir? Si un poco. ¿Leíste lo que decía la denuncia de protección a la victima? Me retire y me fui. ¿Medida te solicito una cantidad de dinero? No, cuando yo hice la denuncia, y los de inteligencia me querían poner hacer una emboscada a medina. ¿Les dijiste a los funcionarios que medina te estaba extorsionando? Si, también que tenía miedo porque me estaba investigando como buen policía. ¿Cuándo colocas la denuncia tu le dijiste que medina te estaba solicitando dinero? No, porque ellos me querían dar los riales para que yo se los diera en la troncal 05 para hacerle la emboscada al funcionario. ¿Qué funcionario te da el dinero? Se llama Scott, de ojos rallados verdosos con amarillo. ¿Qué te dijo Scott? Que te me iba a dar los reales para hacerle le emboscada al funcionario. ¿Scott te dio el dinero? Me dio un sobre para que yo se lo hiciera llegar y fue cuando los funcionarios hicieron la detención. ¿Que tenía el sobre? No sé porque estaba engrapado. ¿Dónde te dieron el sobre? En la troncal 05 frente al puesto de transito- ¿escota estaba solo cuando te da el sobre? Había varios funcionarios y dos carros ¿recuerdas las características del carro? No. ¿Después que paso? Yo se lo entrego al funcionario buscando la manera de que inteligencia se bajara hacer la detención. ¿A quién se lo entregas? El que me dio el sobre fue escoto. ¿A quién se lo entregaste tu? al funcionario medina. ¿Cómo llegaste a la troncal 05? En mi moto, azul ya la vendí. ¿Cómo llega el funcionario medina a la troncal 05 dónde estabas? En su moto uniformado. ¿Solo? Solo. ¿Cómo supo medina que tú estabas allí en la troncal 05, quien lo llama? No recuerdo, yo me siento mal, tengo mis informes médicos. ¿Tenias teléfono celular para esa fecha? Un moviente. ¿Recuerdas el número? No. ¿Recuerdas si ese día antes de llegar a la troncal 05 tuviste comunicación con medina? Las únicas palabras fue cuando me hizo la sentenciaron con la moto, y me soltó de una vez y me dijo cuídate que te estoy vigilando y fue que le dije a mi abogado y yo sabía que era un buen funcionario. ¿Donde fue esa detención que dices que te soltó? Por la cinco de julio, el me hizo una parada para pedirme la licencia. ¿Cuando fue eso? No recuerdo. ¿Hace cuanto tiempo fue eso? Como un año y medio o un año y cuatro meses. ¿Ese día de la detención recuerdas si medina te llevo al comando de la policía? Me vio la documentación y me dijo te tengo pillado, y yo tenía miedo, yo me vine, yo consumía tenia temor. ¿Tú dices que en la av. 05 de j.m. te detiene, después el te lleva al comando? Yo sigo laborando. ¿Fuiste al comando ese día? No. ¿Ese día que te detiene con la moto recuerdas si medina te solicito dinero para no sembrarte droga? En este estado el fiscal del ministerio público solicita se lea el contenido del artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente el tribunal procede a dar lectura al contenido del artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal y seguidamente se concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico a los fines de que continúe con el interrogatorio y se deja constancia de lo siguiente; ¿ ese día que te detiene con la moto recuerdas si medina te solicito dinero para no sembrarte droga? Yo tenía por mi vida y lo denuncie y no quería que perdiera su trabajo como funcionario, tenia temor de que me fuera sembrar y busque la manera de adelantar los acontecimientos y le comente a mi abogado. ¿Porque fue el temor de que te fuera a sembrar? De que no quería estar detenido, el era un funcionario y me gustaba andar con mi tabaquito. ¿Dices que denunciaste una extorsión, fue real o fue falsa? Esa me la ponen los funcionarios de inteligencia para hacerle la emboscada en la troncal 05, yo en ningún momento quería hacer eso, le tenía temor porque era un buen funcionario y me decían que me iba agarrar y me iba a sembrar. ¿Recuerdas el nombre de la Dra.? No recuerdo. ¿Fuiste solo a formular la denuncia? Solo. ¿En la troncal 05 entregaste a medina el sobre? Si. ¿Intercambiaron palabras? No nada, en eso se bajaron los funcionaros y lo detuvieran. ¿Medina agarro el sobre? Si. ¿Cuántos funcionarios se bajan cuando entregas el sobre a medina? Eran varios no recuerdo la cantidad. ¿Aproximadamente? Como 05, 04. ¿Que hicieron los funcionarios? hicieron la detención. ¿Recuerdas haber mantenido comunicación ese día de la detención en la troncal 05, con medina para encontrarse con medina? No, yo sabía que él se la pasaba por ahí comiendo empanada y les dije a los funcionarios y fue cuando me dijeron para la emboscada, yo no quería eso y por eso estoy aquí para pedir perdón. ¿ Ese día hablaste con medina antes de la detención? No, el único día que hable con él fue el día de la detenciones la moto, que me dijo que tuviera cuidado, ¿el día de la detención en la moto fue el mismo día de la detención de medina? No fue días antes, el me había dado ese consejo. ¿Ese día que estabas en la troncal 05 medina cuando llega en la moto, llega donde tú estabas o a otro sitio? No yo me le puse cerca, y como él me había dicho que donde me viera me iba a buscar a ver si tenía un poquito de monte. ¿Al momento que llega medina, llega directo a ti o va a otro sitio? Yo estaba en san Lorenzo, y el estaba en el kiosco y el busco manera de ver si me hacia la detención para pedirme los papeles y yo le di el sobre. ‘ cuando llegaste ya estaba medina? No él estaba en el kiosco donde come empanadas. ¿Estaba solo? Solo. ¿Llegas y la estaba medina en el kiosco? Si y yo le di visibilidad para que me viera. ¿Despees que te vio que hizo medina? El se acerca en su moto y los funcionarios se bajaron del carro. ¿ Los funcionarios le hacen la detención a medina antes o después de que le entregaras el sobre? Le hacen la detención, cuando el busco a saludarme. ¿La detención de medina fue antes o después que recibiera el sobre? Cuando le di el sobre los funcionarios se bajaron del carro. ¿Le dijiste a medina que había dentro del sobre? No. ¿El te pregunto que había dentro? No solo se quedo cayado y lo agarro. Es todo... En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué día fue a atención a la victima? Eso tiene como un año y cuatro meses. ¿Qué dijo cuando se trasladó a atención a la victima? que yo tenía temor de que él me sembrara de volverme a caer preso y me asesore con la abogada y me dijo que denunciara. ¿Usted fue a denunciar a un funcionario porque hechos? lo denuncie porque tenía miedo, de que él me atrapara y me fuera a poner droga. ¿Usted habla de una extorsión, antes de formular la denuncia el funcionario medina en algún momento lo aprehendió, le solicito dinero o le incauto sustancias? No nada, solo piso los documentos del vehículo y me dijo que le habían dicho que era tremendo y me dijo que me iba a seguir averiguando y le comente a la abogada y me dijo que lo denunciara y lo hice por miedo de que me fuera a sembrar. ¿Medina le solicito dinero? En ningún momento me solicito dinero, eso me lo dio Scott para hacerle el encerrado en la troncal 05. ¿Diga las características de Scott? 1.55 0 1.60mts. Ojos verdosos, moreno como yo un poco más claro. ¿Qué le entrego este funcionario? El sobre para hacerle la emboscada. ¿Donde le entregan el sobre? En la troncal 05. ¿Quién? Inteligencia él. ¿Cuántos andaban? 5 o 6. ¿En qué vehículos andaban? No recuerdo. ¿Donde se ubico usted? Yo vía san Lorenzo él estaba en el kiosco y busque que me viera, y como él sabía que yo siempre cargaba mi monte porque yo fumaba. ¿Cuándo entrego el sobre que paso? Se bajaron los funcionarios del vehículo. ¿Medina abría el sobre? No. ¿El sobre que entrego a medina, el lo agarro lo guardo en sui vestimenta? No lo agarro y se bajaron los funcionaros del vehículo y se lo llevaron. ¿Sabe que tenía el sobre? No, estaba grapado. ¿En qué vehículo se llevan a medina? En su moto. ‘quien manejaba la moto’ el mismo. ¿Usted después de la aprehensión donde se traslado usted? A la coman poli, inteligencia de san Carlos. ¿Antes de ir a la troncal 05, estuvo en inteligencia de san arlos? Cuando le hacen las detenciones, para acompañarlos y formular la denuncia. ¿Cómo hace para tener contacto Scott con medina, ese día de los hechos, para entregarle el sobre? El me había dicho para hacer la emboscada en la troncal 05, ¿en la aprehensión quienes estaban? Los de inteligencia y mas nadie un sr arreglando una gandola, los del puesto de la arepa frente a transito. ¿Usted llego primero al puesto de transito? Cuando llegue el ya estaba allí. ¿Usted había tenido problemas con medina? No, solo cuando me dijo que estuviera pila que me tenía el ojo montado y me dio miedo porque era buen funcionario no lo hice por rabia, lo hice por miedo. ¿Ese día cuando lo paro el funcionario con quien andaba ty donde fue? Solo, en la av. 5 de julio. ¿Él le pidió dinero para que siguiera circulando? No, eso del dinero me lo dijo el funcionario de inteligencia yo dije que no quería que perdiera el trabajo yo lo que quería era que no me tuviera acosado. ¿Porque dice que lo tuviera acosado? Porque la gente tenía una imagen de mí. ¿Cuál era la imagen? Que yo era narcotraficante y no era así yo era consumidor y lo hice por miedo. ¿En el término de esta denuncia, usted recibió llamadas de medina exigiéndole dinero por ser narcotraficante? No. ¿Cuando llega a la división de inteligencia con medina aprehendido que sucede? Digo la misma denuncia, que no quería que perdiera su trabajo, que temía que me fuera sembrar droga. ¿Usted leyó la entrevista en la policía? No. ¿Usted firmo? Si firme pero yo me quería ir y medio leí, y después me llamaron que porque la declaración quedo mal y yo no fui. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio publico y expone; ¿qué funcionario te tomo la entrevista? Scott, si varios ese día. ¿Cuándo rendías tu declaración viste quien tipiaba en una maquina? Yo hablaba y ellos copiaban en un libro, después me llamaron por celular a decirme que había quedado mal y yo no fui, y ellos hicieron esa denuncia y la volvieron hacer, y yo no fui. ¿Qué firmaste entonces? Firme el papel cuando ya, busque maneras de leer y me quería ir yo hice fue medio ojear y me fui, y siento temor yo lo hice por miedo. ¿Viste quien transcribió esa acta ¿no. Es todo. La defensa no repregunta. En este estado el tribunal pregunta al testigo y expone; ¿cuándo fuiste a inteligencia alguien te obligo a ir allí a poner la denuncia? Nadie me obligo. ¿Fuiste voluntariamente? Si por temor. ¿Cuando los funcionarios después que haces la denuncia, ellos preparan el sobre, ellos te obligaron a ir a la troncal 05 a entregar el sobre? Manifestó no quiere contestar la pregunta. ¿Cuando llegas a la troncal 05 cargabas en la mano? No, cuando yo cruce que él estaba allá, a mi me dio chance de ir al carro de inteligencia y me dan el sobre. ¿Cuánto tiempo duraste con él sobre? Como 02 minutos. ¿Cuántas veces antes de eso te había detenido medina? Como dos veces y la segunda cuando me dijo pórtate bien. ¿Cada vez que te veía te detenía? No se me acercaba en la moto y me decía que me portara bien. ¿Eso fue lo que te causo miedo? Eso era lo que me daba miedo y temor. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de la Victima DIAZ VILORIA A.F., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenía miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; dices que denunciaste a un policía? Si por temor, por el miedo que tenia, el era un buen funcionario yo le comente a la abogada lo que había pasado, yo lo hice porque no quería estar preso, si consumía marihuana, pero soy cristiano, pido perdón por lo que le hice, yo tenía remordimiento porque tenía temor de que me volviera sembrar droga, yo lo hice por temor por mi vida y no quería estar detenido, quiero pedir perdón. ¿Recuerdas el nombre del funcionario que denunciaste? Medina. ¿Porque denuncias a medina específicamente? Porque el sonaba como buen funcionario y tenía miedo de que me atrapara, y antes de venirme a presentar me asesore con la abogada y lo hice por miedo. ¿Recuerdas donde colocaste la denuncia? Protección a la victima de san Carlos. ¿Qué dijiste en la denuncia? Dije que no quería que el perdiera su trabajo. ¿Dices que denunciaste a medina, de que lo denunciaste de que hechos? de una extorsión. ¿Recuerdas esos hechos que dijiste al funcionario en qué consistía la extorsión? Cuando yo formule la denuncia, funcionarios de inteligencia a mi me habían dicho para hacerle una emboscada y ellos me dijeron que donde me podía ver con él para agarrarlo cuando lo detuvieron en la troncal 05, el funcionario si me recuerdo que me quería dar los riales para agarrarlo, porque no quiero mentir, un funcionario de inteligencia me los dio un funcionario de inteligencia para agarrarlo, ¿firmaste la entrevista? La única que yo firme fue la de protección a la victima la otra la hicieron ellos. ¿Sabes leer y escribir? Si un poco. ¿Leíste lo que decía la denuncia de protección a la victima? Me retire y me fui. ¿Medida te solicito una cantidad de dinero? No, cuando yo hice la denuncia, y los de inteligencia me querían poner hacer una emboscada a medina. ¿Les dijiste a los funcionarios que medina te estaba extorsionando? Si, también que tenía miedo porque me estaba investigando como buen policía. ¿Cuándo colocas la denuncia tu le dijiste que medina te estaba solicitando dinero? No, porque ellos me querían dar los riales para que yo se los diera en la troncal 05 para hacerle la emboscada al funcionario. ¿Qué funcionario te da el dinero? Se llama Scott, de ojos rallados verdosos con amarillo. ¿Qué te dijo Scott? Que te me iba a dar los reales para hacerle le emboscada al funcionario. ¿Scott te dio el dinero? Me dio un sobre para que yo se lo hiciera llegar y fue cuando los funcionarios hicieron la detención. ¿Que tenía el sobre? No sé porque estaba engrapado. ¿Dónde te dieron el sobre? En la troncal 05 frente al puesto de transito- ¿Scott estaba solo cuando te da el sobre? Había varios funcionarios y dos carros ¿recuerdas las características del carro? No. ¿Después que paso? Yo se lo entrego al funcionario buscando la manera de que inteligencia se bajara hacer la detención. ¿A quién se lo entregas? El que me dio el sobre fue Scott. ¿A quién se lo entregaste tu? al funcionario medina. ¿Cómo llegaste a la troncal 05? En mi moto, azul ya la vendí. ¿Cómo llega el funcionario medina a la troncal 05 dónde estabas? En su moto uniformado. ¿Solo? Solo. ¿Cómo supo medina que tú estabas allí en la troncal 05, quien lo llama? No recuerdo, yo me siento mal, tengo mis informes médicos. ¿Tenias teléfono celular para esa fecha? Un moviente. ¿Recuerdas el número? No. ¿Recuerdas si ese día antes de llegar a la troncal 05 tuviste comunicación con medina? Las únicas palabras fue cuando me hizo la sentenciaron con la moto, y me soltó de una vez y me dijo cuídate que te estoy vigilando y fue que le dije a mi abogado y yo sabía que era un buen funcionario. ¿Donde fue esa detención que dices que te soltó? Por la cinco de julio, el me hizo una parada para pedirme la licencia. ¿Cuando fue eso? No recuerdo. ¿Hace cuanto tiempo fue eso? Como un año y medio o un año y cuatro meses. ¿Ese día de la detención recuerdas si medina te llevo al comando de la policía? Me vio la documentación y me dijo te tengo pillado, y yo tenía miedo, yo me vine, yo consumía tenia temor. ¿Tú dices que en la av. 05 de j.m. te detiene, después el te lleva al comando? Yo sigo laborando. ¿Fuiste al comando ese día? No. ¿Ese día que te detiene con la moto recuerdas si medina te solicito dinero para no sembrarte droga? En este estado el fiscal del ministerio público solicita se lea el contenido del artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente el tribunal procede a dar lectura al contenido del artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal y seguidamente se concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico a los fines de que continúe con el interrogatorio y se deja constancia de lo siguiente; ¿ ese día que te detiene con la moto recuerdas si medina te solicito dinero para no sembrarte droga? Yo tenía por mi vida y lo denuncie y no quería que perdiera su trabajo como funcionario, tenia temor de que me fuera sembrar y busque la manera de adelantar los acontecimientos y le comente a mi abogado. ¿Porque fue el temor de que te fuera a sembrar? De que no quería estar detenido, el era un funcionario y me gustaba andar con mi tabaquito. ¿Dices que denunciaste una extorsión, fue real o fue falsa? Esa me la ponen los funcionarios de inteligencia para hacerle la emboscada en la troncal 05, yo en ningún momento quería hacer eso, le tenía temor porque era un buen funcionario y me decían que me iba agarrar y me iba a sembrar. ¿Recuerdas el nombre de la Dra.? No recuerdo. ¿Fuiste solo a formular la denuncia? Solo. ¿En la troncal 05 entregaste a medina el sobre? Si. ¿Intercambiaron palabras? No nada, en eso se bajaron los funcionaros y lo detuvieran. ¿Medina agarro el sobre? Si. ¿Cuántos funcionarios se bajan cuando entregas el sobre a medina? Eran varios no recuerdo la cantidad. ¿Aproximadamente? Como 05, 04. ¿Que hicieron los funcionarios? hicieron la detención. ¿Recuerdas haber mantenido comunicación ese día de la detención en la troncal 05, con medina para encontrarse con medina? No, yo sabía que él se la pasaba por ahí comiendo empanada y les dije a los funcionarios y fue cuando me dijeron para la emboscada, yo no quería eso y por eso estoy aquí para pedir perdón. ¿ Ese día hablaste con medina antes de la detención? No, el único día que hable con él fue el día de la detenciones la moto, que me dijo que tuviera cuidado, ¿el día de la detención en la moto fue el mismo día de la detención de medina? No fue días antes, el me había dado ese consejo. ¿Ese día que estabas en la troncal 05 medina cuando llega en la moto, llega donde tú estabas o a otro sitio? No yo me le puse cerca, y como él me había dicho que donde me viera me iba a buscar a ver si tenía un poquito de monte. ¿Al momento que llega medina, llega directo a ti o va a otro sitio? Yo estaba en san Lorenzo, y el estaba en el kiosco y el busco manera de ver si me hacia la detención para pedirme los papeles y yo le di el sobre. ‘ cuando llegaste ya estaba medina? No él estaba en el kiosco donde come empanadas. ¿Estaba solo? Solo. ¿Llegas y la estaba medina en el kiosco? Si y yo le di visibilidad para que me viera. ¿Despees que te vio que hizo medina? El se acerca en su moto y los funcionarios se bajaron del carro. ¿ Los funcionarios le hacen la detención a medina antes o después de que le entregaras el sobre? Le hacen la detención, cuando el busco a saludarme. ¿La detención de medina fue antes o después que recibiera el sobre? Cuando le di el sobre los funcionarios se bajaron del carro. ¿Le dijiste a medina que había dentro del sobre? No. ¿El te pregunto que había dentro? No solo se quedo cayado y lo agarro. Es todo... En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué día fue a atención a la victima? Eso tiene como un año y cuatro meses. ¿Qué dijo cuando se trasladó a atención a la victima? que yo tenía temor de que él me sembrara de volverme a caer preso y me asesore con la abogada y me dijo que denunciara. ¿Usted fue a denunciar a un funcionario porque hechos? lo denuncie porque tenía miedo, de que él me atrapara y me fuera a poner droga. ¿Usted habla de una extorsión, antes de formular la denuncia el funcionario medina en algún momento lo aprehendió, le solicito dinero o le incauto sustancias? No nada, solo piso los documentos del vehículo y me dijo que le habían dicho que era tremendo y me dijo que me iba a seguir averiguando y le comente a la abogada y me dijo que lo denunciara y lo hice por miedo de que me fuera a sembrar. ¿Medina le solicito dinero? En ningún momento me solicito dinero, eso me lo dio escota para hacerle el encerrado en la troncal 05. ¿Diga las características de Scott? 1.55 0 1.60mts. Ojos verdosos, moreno como yo un poco más claro. ¿Qué le entrego este funcionario? El sobre para hacerle la emboscada. ¿Donde le entregan el sobre? En la troncal 05. ¿Quién? Inteligencia él. ¿Cuántos andaban? 5 o 6. ¿En qué vehículos andaban? No recuerdo. ¿Donde se ubico usted? Yo vía san Lorenzo él estaba en el kiosco y busque que me viera, y como él sabía que yo siempre cargaba mi monte porque yo fumaba. ¿Cuándo entrego el sobre que paso? Se bajaron los funcionarios del vehículo. ¿Medina abría el sobre? No. ¿El sobre que entrego a medina, el lo agarro lo guardo en sui vestimenta? No lo agarro y se bajaron los funcionaros del vehículo y se lo llevaron. ¿Sabe que tenía el sobre? No, estaba grapado. ¿En qué vehículo se llevan a medina? En su moto. ‘quien manejaba la moto’ el mismo. ¿Usted después de la aprehensión donde se traslado usted? A la coman poli, inteligencia de san Carlos. ¿Antes de ir a la troncal 05, estuvo en inteligencia de san arlos? Cuando le hacen las detenciones, para acompañarlos y formular la denuncia. ¿Cómo hace para tener contacto escota con medina, ese día de los hechos, para entregarle el sobre? El me había dicho para hacer la emboscada en la troncal 05, ¿en la aprehensión quienes estaban? Los de inteligencia y mas nadie un sr arreglando una gandula, los del puesto de la arepa frente a transito. ¿Usted llego primero al puesto de transito? Cuando llegue el ya estaba allí. ¿Usted había tenido problemas con medina? No, solo cuando me dijo que estuviera pila que me tenía el ojo montado y me dio miedo porque era buen funcionario no lo hice por rabia, lo hice por miedo. ¿Ese día cuando lo paro el funcionario con quien andaba ti donde fue? Solo, en la av. 5 de julio. ¿Él le pidió dinero para que siguiera circulando? No, eso del dinero me lo dijo el funcionario de inteligencia yo dije que no quería que perdiera el trabajo yo lo que quería era que no me tuviera acosado. ¿Porque dice que lo tuviera acosado? Porque la gente tenía una imagen de mí. ¿Cuál era la imagen? Que yo era narcotraficante y no era así yo era consumidor y lo hice por miedo. ¿En el término de esta denuncia, usted recibió llamadas de medina exigiéndole dinero por ser narcotraficante? No. ¿Cuando llega a la división de inteligencia con medina aprehendido que sucede? Digo la misma denuncia, que no quería que perdiera su trabajo, que temía que me fuera sembrar droga. ¿Usted leyó la entrevista en la policía? No. ¿Usted firmo? Si firme pero yo me quería ir y medio leí, y después me llamaron que porque la declaración quedo mal y yo no fui. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio publico y expone; ¿qué funcionario te tomo la entrevista? Scott, si varios ese día. ¿Cuándo rendías tu declaración viste quien tipiaba en una maquina? Yo hablaba y ellos copiaban en un libro, después me llamaron por celular a decirme que había quedado mal y yo no fui, y ellos hicieron esa denuncia y la volvieron hacer, y yo no fui. ¿Qué firmaste entonces? Firme el papel cuando ya, busque maneras de leer y me quería ir yo hice fue medio ojear y me fui, y siento temor yo lo hice por miedo. ¿Viste quien transcribió esa acta ¿no. Es todo. La defensa no repregunta. En este estado el tribunal pregunta al testigo y expone; ¿cuándo fuiste a inteligencia alguien te obligo a ir allí a poner la denuncia? Nadie me obligo. ¿Fuiste voluntariamente? Si por temor. ¿Cuando los funcionarios después que haces la denuncia, ellos preparan el sobre, ellos te obligaron a ir a la troncal 05 a entregar el sobre? Manifestó no quiere contestar la pregunta. ¿Cuando llegas a la troncal 05 cargabas en la mano? No, cuando yo cruce que él estaba allá, a mi me dio chance de ir al carro de inteligencia y me dan el sobre. ¿Cuánto tiempo duraste con él sobre? Como 02 minutos. ¿Cuántas veces antes de eso te había detenido medina? Como dos veces y la segunda cuando me dijo pórtate bien. ¿Cada vez que te veía te detenía? No se me acercaba en la moto y me decía que me portara bien. ¿Eso fue lo que te causo miedo? Eso era lo que me daba miedo y temor

Con el testimonio del ciudadano testigo R.T.S.R. C.I 10.320.301 fecha de nacimiento 01/04/1969 quien previamente juramentado expone; el 2106/2013 el jefe m.m., en compañía de delgado y Sánchez, llegaron como a las 12:30 del medio día a retirar unos cauchos y hacer reparación a la unidad, y ellos llegaron allí como hasta las 05 de la tarde, se deja constancia que se le entregaron unos cauchos, no se deja reflejado el arreglo del radiador y las patrullas porque ellos mismos lo arreglaron. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué ocurrió ese día que fue medina? El fue a arreglar una unidad y a retirar los cauchos, J.e. el jefe de él me llamo y me dijo que él era el comisionado, se deja anotado lo que se adquiere por la policía y los que adquieren ellos por auto gestión no se refleja en inventario. ¿Cuando fue eso? El día 21 como hasta las 05 ¿qué funcionario acompañaba a medina? Sánchez y Luis delgado. ¿Ese día 21. ¿Usted vio a medina haciendo llamada ese día? No. ¿Usted vio si medina salió de las instalaciones de la policía? No, ellos tenían que estar allí para dejar constancia de lo que se le iba hacer la patrulla. ¿Cuál era su cargo? Era director de transporte de la comandancia de la policía, yo era el que recibía los materiales de las unidades de transporte y yo coordinaba cuanto se le iba a dar a cada uno. ¿Quién comisiona a medina a retirar repuestos? Yo llamo a J.e. y él me dice que va a aprovechar para arreglar la unidad. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año fue? Viernes del 2013 ¿a qué hora llego? De 12:20 y se retiro más o menos de 04:20 a 04:45 de la tarde. ¿Cuál era su función? Director de trasporte de la policía del estado Cojedes, para administrar los bienes y dar de acuerdo a los centro de coordinación. ¿Usted dejaba constancia en acta? Yo dejo en acta. ¿Se dejaba constancia de la hora en que llego medina? No, solo que él estuvo allí. ¿Cuando el llega que hace el funcionario medina? Se le entrega y se quedaron a arreglar la unidad, ¿usted en todo momento observo a medina en ese sitio? No, pero él se tenía que quedar allí porque son varias unidades y si se va se colea otra persona. ¿A usted le consta que medina estaba allí? Yo estaba en la oficina firmaba un papel y Salí. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de R.T.S.R., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el 2106/2013 el jefe m.m., en compañía de delgado y Sánchez, llegaron como a las 12:30 del medio día a retirar unos cauchos y hacer reparación a la unidad, y ellos llegaron allí como hasta las 05 de la tarde, se deja constancia que se le entregaron unos cauchos, no se deja reflejado el arreglo del radiador y las patrullas porque ellos mismos lo arreglaron. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué ocurrió ese día que fue medina? El fue a arreglar una unidad y a retirar los cauchos, J.e. el jefe de él me llamo y me dijo que él era el comisionado, se deja anotado lo que se adquiere por la policía y los que adquieren ellos por auto gestión no se refleja en inventario. ¿Cuando fue eso? El día 21 como hasta las 05 ¿qué funcionario acompañaba a medina? Sánchez y Luis delgado. ¿Ese día 21. ¿Usted vio a medina haciendo llamada ese día? No. ¿Usted vio si medina salió de las instalaciones de la policía? No, ellos tenían que estar allí para dejar constancia de lo que se le iba hacer la patrulla. ¿Cuál era su cargo? Era director de transporte de la comandancia de la policía, yo era el que recibía los materiales de las unidades de transporte y yo coordinaba cuanto se le iba a dar a cada uno. ¿Quién comisiona a medina a retirar repuestos? Yo llamo a J.e. y él me dice que va a aprovechar para arreglar la unidad. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año fue? Viernes del 2013 ¿a qué hora llego? De 12:20 y se retiro más o menos de 04:20 a 04:45 de la tarde. ¿Cuál era su función? Director de trasporte de la policía del estado Cojedes, para administrar los bienes y dar de acuerdo a los centro de coordinación. ¿Usted dejaba constancia en acta? Yo dejo en acta. ¿Se dejaba constancia de la hora en que llego medina? No, solo que él estuvo allí. ¿Cuando el llega que hace el funcionario medina? Se le entrega y se quedaron a arreglar la unidad, ¿usted en todo momento observo a medina en ese sitio? No, pero él se tenía que quedar allí porque son varias unidades y si se va se colea otra persona. ¿A usted le consta que medina estaba allí? Yo estaba en la oficina firmaba un papel y Salí. Es todo.

Con la prueba documental DICTAMEN PERICIAL, practicado a dos teléfonos inteligentes y a quinientos (500) bolívares fuertes, en fecha 04/07/2013, practicada por el detective Á.I. adscrito al CICPC-San Carlos estado Cojedes, inserto al folio 57 y su vto.) De la primera pieza de la presente causa. La cual se exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba. Seguidamente se pregunta a las partes si no tienen objeción a que se de lectura de forma parcial a la prueba, a lo que responden cada uno por separado no tener objeción. Seguidamente se da lectura por secretaria y leída la presente experticia por secretaria el tribunal acuerda incorporarla y valorarla en la definitiva.

La cual el tribunal otorga pleno valor probatorio a la presente prueba por cuanto la misma fue realizada por funcionarios adscritos al cuerpo técnico de la policía judicial, a unos billetes y a unos teléfonos celulares los cuales fueron decomisados el día de los hechos.

Con la prueba documental INSPECCION TÉCNICA CRIMINALISTICA Nº 0525 de 09/06/2013 practicada por el detective L.F. y J.A. adscrito al CICPC-San Carlos estado Cojedes, inserto en la primera pieza de la presente causa. La cual se exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba. Seguidamente se da lectura por secretaria y leída la presente experticia por secretaria el tribunal acuerda incorporarla y valorarla en la definitiva.

La cual el tribunal otorga pleno valor probatorio a la presente prueba por cuanto la misma fue realizada por funcionarios adscritos al cuerpo técnico de la policía judicial, a en lugar donde ocurrieron los hechos que fue una vía de libre acceso en la troncal 5.

Con la prueba documental REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA Nº 0235, de fecha 04/07/2013. La cual se exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba.

La cual el tribunal otorga pleno valor probatorio a la presente prueba por cuanto la misma fue realizada por funcionarios adscritos a la policía de este estado donde dejan constancia de los objetos y el dinero decomisado el día de los hechos.

Con la prueba documental REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA Nº 236 de 04/07/2014 inserto en la primera pieza de la presente causa. La cual se exhibe a las partes a los fines de que ejerzan el control de la prueba. Seguidamente se da lectura por secretaria y leída la presente experticia por secretaria el tribunal acuerda incorporarla y valorarla en la definitiva.

La cual el tribunal otorga pleno valor probatorio a la presente prueba por cuanto la misma fue realizada por funcionarios adscritos a la policía de este estado donde dejan constancia de los objetos y el dinero decomisado el día de los hechos.

Con el testimonio del ciudadano MAITA P.K.E., C.I 21.139.634, FECHA DE NACIMIENTO 28/11/1987, quien es debidamente juramentada y expone; el señor ángel balu el día 10 de junio llamo a mi esposo donde lo amenazaba, que lo tenía ubicado en la avenida 05 de julio, el día 13 me llamo a mi me dijo que me iba a amatar a mí y a mi papa porque lo tengo ubicado que le dijera a mi esposo que lo dejara tranquilo, yo iba a denunciar y él me dijo que no, pero yo deje eso así, ese es un hombre peligroso que vende droga, yo deje eso así `por mi papa. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿desde cuándo conoce a Viloria? Lo he visto en tinaco porque esta rayado como vendedor de droga. ¿Qué le dijo sobre su esposo en la llamada? Que hablara con él para que lo dejara de buscar para meterlo preso, porque él era el que la movía en tinaco. ¿Qué es su esposo? Un excelente funcionario intachable. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿usted dice que ángel balu había realizado una llamada a su esposo, como se llama? M.m. bocana. ¿A qué se dedica su esposo? Es funcionario de la policía. ¿En qué fecha le realiza la llamada balu a su esposo? El10/06/2013. ¿Usted estaba con su esposo en ese momento? Si en la casa. ¿Estaba sola o acompañada? Nosotros dos y la niña. ¿A qué hora? Como a las 11 de la mañana. ¿Escucho directamente que decía esta persona? Él lo llamo y lo puso en alta voz y escuche. ¿Era la primera vez? No sé. ¿Le había comentado su esposo si había recibido amenaza antes? No sé, la llamada es esa. ¿Recuerda que dijo esta persona? Que lo tenía ubicado por la av. 05 de julio por la panadería que le iba a caer la ametralladora. ¿Queda donde? Tinaco. ¿Dijo otra cosa? Eso que le dije. ¿Qué le dijo su esposo? Solo escucho. ¿Cuál es el número de su esposo? No recuerdo. ¿Qué línea era, moviente, digital? Moviente. ¿Su esposo cambiaba de número con frecuencia? No. ¿Dice que conoce a balu de vista? Si. ¿Cómo es? Un gordo robusto con tatuajes en el cuerpo. ¿Dice que recibió otra llamada? Si. ¿Qué fecha? 13/06/2013. ¿A qué hora? En la mañana. ¿Dónde estaba usted? En la casa. ¿Estaba acompañada? Sola cuando la llamada ¿a qué numero la llamo? A mi teléfono 0426-3466821 ¿qué le dijo? Que era ángel balu que hablara con mi esposo porque si no iba a pagar yo y mi papa, que hablara con él para que lo dejara de buscar porque él era el que la movía por allá. ¿Cuándo recibes estas amenazas su esposo le comento algo? El me dijo que fuera a denunciar a la fiscalía y no quise por miedo. ¿Usted dice que no denuncio por miedo, su esposo denuncio? No porque a los días sucedió lo que paso. ¿Antes de eso sabe si denuncio? No. ¿Sabe porque no denuncio? No sé, el está en su trabajo y yo en mi casa es lo único que sé. ¿A qué se refiere con lo que le paso lo que le paso? que lo detienen. ¿Sabe qué día lo detienen? El 02 de julio. ¿Como sabe de la detención de su esposo? Porque los compañeros me avisaron. ¿Recuerda el ¡nombre de quienes le avisaron? N. ¿sabe en donde lo detuvieron? No. ¿Porque lo detuvieron? Después me entere que por una extorsión. ¿Para ese momento recuerda si su esposo tenía celular y la marca? No sé. ¿Para la época tenía un celular? Su teléfono. ¿Recuerda la marca? No. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de MAITA P.K.E., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el señor ángel balu el día 10 de junio llamo a mi esposo donde lo amenazaba, que lo tenía ubicado en la avenida 05 de julio, el día 13 me llamo a mi me dijo que me iba a amatar a mí y a mi papa porque lo tengo ubicado que le dijera a mi esposo que lo dejara tranquilo, yo iba a denunciar y él me dijo que no, pero yo deje eso así, ese es un hombre peligroso que vende droga, yo deje eso así `por mi papa. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿desde cuándo conoce a Viloria? Lo he visto en tinaco porque esta rayado como vendedor de droga. ¿Qué le dijo sobre su esposo en la llamada? Que hablara con él para que lo dejara de buscar para meterlo preso, porque él era el que la movía en tinaco. ¿Qué es su esposo? Un excelente funcionario intachable. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿usted dice que ángel balu había realizado una llamada a su esposo, como se llama? M.m. bocana. ¿A qué se dedica su esposo? Es funcionario de la policía. ¿En qué fecha le realiza la llamada balu a su esposo? El10/06/2013. ¿Usted estaba con su esposo en ese momento? Si en la casa. ¿Estaba sola o acompañada? Nosotros dos y la niña. ¿A qué hora? Como a las 11 de la mañana. ¿Escucho directamente que decía esta persona? Él lo llamo y lo puso en alta voz y escuche. ¿Era la primera vez? No sé. ¿Le había comentado su esposo si había recibido amenaza antes? No sé, la llamada es esa. ¿Recuerda que dijo esta persona? Que lo tenía ubicado por la av. 05 de julio por la panadería que le iba a caer la ametralladora. ¿Queda donde? Tinaco. ¿Dijo otra cosa? Eso que le dije. ¿Qué le dijo su esposo? Solo escucho. ¿Cuál es el número de su esposo? No recuerdo. ¿Qué línea era, moviente, digital? Moviente. ¿Su esposo cambiaba de número con frecuencia? No. ¿Dice que conoce a balu de vista? Si. ¿Cómo es? Un gordo robusto con tatuajes en el cuerpo. ¿Dice que recibió otra llamada? Si. ¿Qué fecha? 13/06/2013. ¿A qué hora? En la mañana. ¿Dónde estaba usted? En la casa. ¿Estaba acompañada? Sola cuando la llamada ¿a qué numero la llamo? A mi teléfono 0426-3466821 ¿qué le dijo? Que era ángel balu que hablara con mi esposo porque si no iba a pagar yo y mi papa, que hablara con él para que lo dejara de buscar porque él era el que la movía por allá. ¿Cuándo recibes estas amenazas su esposo le comento algo? El me dijo que fuera a denunciar a la fiscalía y no quise por miedo. ¿Usted dice que no denuncio por miedo, su esposo denuncio? No porque a los días sucedió lo que paso. ¿Antes de eso sabe si denuncio? No. ¿Sabe porque no denuncio? No sé, el está en su trabajo y yo en mi casa es lo único que sé. ¿A qué se refiere con lo que le paso lo que le paso? que lo detienen. ¿Sabe qué día lo detienen? El 02 de julio. ¿Como sabe de la detención de su esposo? Porque los compañeros me avisaron. ¿Recuerda el ¡nombre de quienes le avisaron? N. ¿sabe en donde lo detuvieron? No. ¿Porque lo detuvieron? Después me entere que por una extorsión. ¿Para ese momento recuerda si su esposo tenía celular y la marca? No sé. ¿Para la época tenía un celular? Su teléfono. ¿Recuerda la marca? No

Con el testimonio del ciudadano OCHOA A.L.A., C.I 19.723.656, FECHA DE NACIMIENTO 27/04/1990, quien es debidamente juramentado y expone; yo trabajo de moto taxi en tinaco el día de los hechos yo estaba realizando una carrera por donde aconteció el hecho, estaba el funcionario con un sujeto con unos tatuajes, llego una camioneta donde se bajaron unos sujetos de civil, hablaron con los dos, en ese momento el funcionario se monto en una moto se fue y los que estaban en la camioneta se llevaron al señor que estaba allí, eso fue lo que vi en el momento. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿dónde estaba usted? Cerca del comando de transito en tinaco donde venden comida. ¿Recuerda la fecha mes y año? El 02/ de julio de 2013. ¿Qué hacía allí? Una carrera cerca del comando de transito. ¿Quiénes mas estaban? Los que venden en los quioscos, mi persona y cerca nosotros nada mas, ¿estab frente a la unidad de transito o donde estaba la casilla? En los puestos donde venden comida. ¿Que vio? Cuando el funcionario hablaba con el sr pelo, en ese momento llegaron unos sujetos hablaron con ellos se llevaron al sr y de allí no se mas. ¿Cómo era el sr que hablaba con el funcionario? Gordo, con tatuaje, calvo. ¿Lo había visto antes? Si, se la pasa en las calles. ¿Usted en otra oportunidad lo había visto hablando con él? No ese día de casualidad. ¿Qué hacen con este sr? Se lo llevan en la camioneta y el funcionario se va en la moto adelante. ¿Cómo sabe de estos hechos? a los días escuche los comentarios sé lo que sucedió, yo hable con uno de los funcionarios y le explique lo que yo vi y después supe lo que paso, que lo habían implicado. ¿Que lo conllevo a usted a venir aquí a rendir un testimonio? Que yo lo había visto al funcionario en sus labores, que mientras estuvo en tinaco fue un buen funcionario y eso me llevo a hablar con los policías, yo me ofrecí como testigo porque nunca lo vi en cosas raras. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿a qué hora llegas al sitio comando de transito? Entre las 12 y media a una. ¿De la mañana? De la tarde del medio día. ¿A qué sitio llevas la carrera? Más adelante del comando de transito. ¿Qué pasa después? Me detuve en el puesto de comida. ¿En qué kiosco? En los únicos dos está uno azul y uno rojo. ¿En qué momento te das cuenta que estaba el funcionario? En el momento que yo veo que estaba hablando, me percato y me quedo viendo, en ese momento llego la camioneta, el funcionario se retiro del lugar. ¿Cuando llegas al sitio de comer, ya estaba allí el sr gordo? Yo llegue primero. ¿Sabes el nombre de esta persona? Nombre no apodo el balu. ¿El balu llega solo o acompañado? Solo. ¿Llega a pie o en vehículo? En una Moto azul. ¿En qué parte se detiene el balu en su moto? A varios metros de donde estaba, más o menos lejos, como a diez metros. ¿Cuando llega balu el se queda sobre la moto o se baja? Estaba parado al lado. ¿Después que llega balu cuanto paso para que llegara el funcionario que haces mención? No tengo calculado el tiempo fue en el momento. ¿Cuándo paso? no sé, fue rápido, el estaba allí y el funcionario llego. ¿En que llega el funcionario? En una moto de la policía. ¿Llega solo o acompañado? Solo. ¿El funcionario llega directo a donde estaba balu o se dirige a otro sitio? El llego directo el sr iba y el llego directo me imagino que lo mando a bajar. ¿El funcionario llego directo a balu o fue algún otro sitio? El fue directo a balu. ¿Dice que se imagina que el funcionario le dijo a balu que se bajara de la moto? Si él iba bajando. ¿La moto de balu estaba en movimiento? Si. ¿El funcionario obliga a balu a bajarse? Me imagino que le dice que se detenga. ¿Iba sentido tinaco Tinaquillo? Iba hacia tinaco. ¿Se encuentra de frente el funcionario con el balu, las motos? Si. ¿A qué distancia se encontraba de su persona el funcionario y el balu cuando usted presume que este le dice a balu que se baje de la moto? 10 metros un poquito más. ¿Desde donde se encontraba podía escuchar lo que hablaba el funcionario y el balu. ¿Cuánto duro la conversación? Fue rápido, cuando hablaban llego la camioneta, minutos. ¿Cuánto paso? como 05 diez minutos. ¿Llegan los sujetos, en que llegan? En una Camioneta. ¿Recuerdas la marca? No. ¿El color? Azul. ¿Calo u oscuro? Así como la pared un poco más claro. ¿Hasta dónde llega la camioneta? La sitio donde estaban el funcionario. ¿Cuantos se bajan de la camioneta? 04. ¿eran masculinos? Hombres, los que se bajaron. ¿Sabes si dentro de la camioneta quedo otra persona. ¿Qué hacen ellos cuando se bajan? Lo que yo vi es que se dirigieron al funcionario y al señor, hablaron y se retiro el funcionario y se lo llevaron al gordo. ¿Cuánto duro la conversación? Rápido, minutos. ¿Dices que el funcionario se retira, en que vehículo? En la moto en que el andaba. ¿Solo o acompañado? Solo. ¿En que se retira el otro señor? En la camioneta. ¿En la moto del señor? Yo me fui atrás, me imagino que la moto se la llevo uno de los que andaba, no se mas nada. ¿Dices que te vas detrás de ellos? No detrás, ellos se fueron y al minuto me fui yo, yo fui a seguir con mi trabajo. ¿Cuando tú arrancas, los observaste en la vía? No yo me fui pero me desvié. ¿En ese trayecto viste si agarraron rumbos distintos? No sé si iban al mismo sitio el funcionario se fue adelante. ¿El funcionario y la camioneta arrancaron al mismo momento? Al minuto se fue uno detrás del otro. ¿Donde escuchase que querían incriminar a un funcionario? En tinaco cerca de un puesto de arepas, escuche sobre un procedimiento, yo conozco a uno de los funcionarios que estaba hablando. ¿Cómo se llama? Lo conozco de vista. ‘ que se decía? Del procedimiento, yo escuchaba pero no sabía que era del funcionario medina. ¿Con que funcionario hablaste bajo cuerda como dijiste? Con uno que trabajaba allí. ¿Cómo se llamaba? Nombre no sé. ¿Apellido? No recuerdo. ¿Tú hablas y le comentas del procedimiento, como sabias que era del procedimiento que viste en tránsito tinaco? Porque hablaban de algo parecido, y les pregunto y me dijeron como había pasado y era lo mismo. ¿Conocías a medina? De vista porque trabajaba en el mismo municipio. ¿Medina trabaja en el mismo organismo? No. ¿Cómo afirmas que es un buen funcionario? Por la manera como trabajaba. Es todo. Seguidamente el tribunal interroga al testigo y expone; ¿dices que llega medina y después pasa un gordo en otra moto? El paso. ¿Que después medina lo para? Si. ¿Se ponen hablar? Si. ¿Viste la conversación agresiva? Era normal. ¿Viste si el de la moto roja le entrego algo al policía? Mientras estuve allí no vi intercambio de nada. ¿Cuánto tiempo paso a que llegara la camioneta azul? Minutos dos. ¿Llego al sitio donde hablaban? Al sitio. ¿Viste si alguno de estos tipos que se bajaron entrego algún sobre? No observe que entregaron nada. ¿Qué paso? vi una conversación entre ellos cuando el funcionario se marcho se marcho la camioneta. ¿Esos cuatro que llegaron allí, viste si eran funcionarios? andaban de civil. ¿Viste credencial? No. Es todo

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de OCHOA A.L.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente trabajo de moto taxi en tinaco el día de los hechos yo estaba realizando una carrera por donde aconteció el hecho, estaba el funcionario con un sujeto con unos tatuajes, llego una camioneta donde se bajaron unos sujetos de civil, hablaron con los dos, en ese momento el funcionario se monto en una moto se fue y los que estaban en la camioneta se llevaron al señor que estaba allí, eso fue lo que vi en el momento. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿dónde estaba usted? Cerca del comando de transito en tinaco donde venden comida. ¿Recuerda la fecha mes y año? El 02/ de julio de 2013. ¿Qué hacía allí? Una carrera cerca del comando de transito. ¿Quiénes mas estaban? Los que venden en los quioscos, mi persona y cerca nosotros nada mas, ¿estab frente a la unidad de transito o donde estaba la casilla? En los puestos donde venden comida. ¿Que vio? Cuando el funcionario hablaba con el sr pelo, en ese momento llegaron unos sujetos hablaron con ellos se llevaron al sr y de allí no se mas. ¿Cómo era el sr que hablaba con el funcionario? Gordo, con tatuaje, calvo. ¿Lo había visto antes? Si, se la pasa en las calles. ¿Usted en otra oportunidad lo había visto hablando con él? No ese día de casualidad. ¿Qué hacen con este sr? Se lo llevan en la camioneta y el funcionario se va en la moto adelante. ¿Cómo sabe de estos hechos? a los días escuche los comentarios sé lo que sucedió, yo hable con uno de los funcionarios y le explique lo que yo vi y después supe lo que paso, que lo habían implicado. ¿Que lo conllevo a usted a venir aquí a rendir un testimonio? Que yo lo había visto al funcionario en sus labores, que mientras estuvo en tinaco fue un buen funcionario y eso me llevo a hablar con los policías, yo me ofrecí como testigo porque nunca lo vi en cosas raras. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿a qué hora llegas al sitio comando de transito? Entre las 12 y media a una. ¿De la mañana? De la tarde del medio día. ¿A qué sitio llevas la carrera? Más adelante del comando de transito. ¿Qué pasa después? Me detuve en el puesto de comida. ¿En qué kiosco? En los únicos dos está uno azul y uno rojo. ¿En qué momento te das cuenta que estaba el funcionario? En el momento que yo veo que estaba hablando, me percato y me quedo viendo, en ese momento llego la camioneta, el funcionario se retiro del lugar. ¿Cuando llegas al sitio de comer, ya estaba allí el sr gordo? Yo llegue primero. ¿Sabes el nombre de esta persona? Nombre no apodo el balu. ¿El balu llega solo o acompañado? Solo. ¿Llega a pie o en vehículo? En una Moto azul. ¿En qué parte se detiene el balu en su moto? A varios metros de donde estaba, más o menos lejos, como a diez metros. ¿Cuando llega balu el se queda sobre la moto o se baja? Estaba parado al lado. ¿Después que llega balu cuanto paso para que llegara el funcionario que haces mención? No tengo calculado el tiempo fue en el momento. ¿Cuándo paso? no sé, fue rápido, el estaba allí y el funcionario llego. ¿En que llega el funcionario? En una moto de la policía. ¿Llega solo o acompañado? Solo. ¿El funcionario llega directo a donde estaba balu o se dirige a otro sitio? El llego directo el sr iba y el llego directo me imagino que lo mando a bajar. ¿El funcionario llego directo a balu o fue algún otro sitio? El fue directo a balu. ¿Dice que se imagina que el funcionario le dijo a balu que se bajara de la moto? Si él iba bajando. ¿La moto de balu estaba en movimiento? Si. ¿El funcionario obliga a balu a bajarse? Me imagino que le dice que se detenga. ¿Iba sentido tinaco Tinaquillo? Iba hacia tinaco. ¿Se encuentra de frente el funcionario con el balu, las motos? Si. ¿A qué distancia se encontraba de su persona el funcionario y el balu cuando usted presume que este le dice a balu que se baje de la moto? 10 metros un poquito más. ¿Desde donde se encontraba podía escuchar lo que hablaba el funcionario y el balu. ¿Cuánto duro la conversación? Fue rápido, cuando hablaban llego la camioneta, minutos. ¿Cuánto paso? como 05 diez minutos. ¿Llegan los sujetos, en que llegan? En una Camioneta. ¿Recuerdas la marca? No. ¿El color? Azul. ¿Calo u oscuro? Así como la pared un poco más claro. ¿Hasta dónde llega la camioneta? La sitio donde estaban el funcionario. ¿Cuantos se bajan de la camioneta? 04. ¿eran masculinos? Hombres, los que se bajaron. ¿Sabes si dentro de la camioneta quedo otra persona. ¿Qué hacen ellos cuando se bajan? Lo que yo vi es que se dirigieron al funcionario y al señor, hablaron y se retiro el funcionario y se lo llevaron al gordo. ¿Cuánto duro la conversación? Rápido, minutos. ¿Dices que el funcionario se retira, en que vehículo? En la moto en que el andaba. ¿Solo o acompañado? Solo. ¿En que se retira el otro señor? En la camioneta. ¿En la moto del señor? Yo me fui atrás, me imagino que la moto se la llevo uno de los que andaba, no se mas nada. ¿Dices que te vas detrás de ellos? No detrás, ellos se fueron y al minuto me fui yo, yo fui a seguir con mi trabajo. ¿Cuando tú arrancas, los observaste en la vía? No yo me fui pero me desvié. ¿En ese trayecto viste si agarraron rumbos distintos? No sé si iban al mismo sitio el funcionario se fue adelante. ¿El funcionario y la camioneta arrancaron al mismo momento? Al minuto se fue uno detrás del otro. ¿Donde escuchase que querían incriminar a un funcionario? En tinaco cerca de un puesto de arepas, escuche sobre un procedimiento, yo conozco a uno de los funcionarios que estaba hablando. ¿Cómo se llama? Lo conozco de vista. ‘ que se decía? Del procedimiento, yo escuchaba pero no sabía que era del funcionario medina. ¿Con que funcionario hablaste bajo cuerda como dijiste? Con uno que trabajaba allí. ¿Cómo se llamaba? Nombre no sé. ¿Apellido? No recuerdo. ¿Tú hablas y le comentas del procedimiento, como sabias que era del procedimiento que viste en tránsito tinaco? Porque hablaban de algo parecido, y les pregunto y me dijeron como había pasado y era lo mismo. ¿ Conocías a medina? De vista porque trabajaba en el mismo municipio. ¿Medina trabaja en el mismo organismo? No. ¿Cómo afirmas que es un buen funcionario? Por la manera como trabajaba. Es todo. Seguidamente el tribunal interroga al testigo y expone; ¿dices que llega medina y después pasa un gordo en otra moto? El paso. ¿Que después medina lo para? Si. ¿Se ponen hablar? Si. ¿Viste la conversación agresiva? Era normal. ¿Viste si el de la moto roja le entrego algo al policía? Mientras estuve allí no vi intercambio de nada. ¿Cuánto tiempo paso a que llegara la camioneta azul? Minutos dos. ¿Llego al sitio donde hablaban? Al sitio. ¿Viste si alguno de estos tipos que se bajaron entrego algún sobre? No observe que entregaron nada. ¿Qué paso? vi una conversación entre ellos cuando el funcionario se marcho se marcho la camioneta. ¿Esos cuatro que llegaron allí, viste si eran funcionarios? andaban de civil. ¿Viste credencial? No. Es todo

Con el testimonio del ciudadano R.B.P.V., C.I 12.766.127 FECHA DE NACIMIENTO 29/10/1976, quien es debidamente juramentada y expone; eso fue el 24 de junio, estaba entregando en el centro de coordinación, después se le dio la palabra a m.m. y dijo que habían funcionarios que daban su número telefónico, y dijo que una persona de nombre balu, yo deje plasmado en acta y se dio orientación al personal y lo deje escrito en el libro. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿en qué fecha fueron los hechos? 24/06/2013 ¿cuál era su función? Jefe de servicios. ¿Se encontraba reunido todo el personal los dos grupos? Si. ¿Qué dijo medina? Que habían funcionarios que daban su número telefónico y que había recibido llamadas amenazadoras, el hizo esa acotación. ¿Usted nombro a un ciudadano de nombre bala como lo conoce? Es una persona que se han recibido llamadas que es distribuidor de drogas y tiene hasta denuncias vía telefónica. ¿Cuál fue la conducta del oficial marcos medica? Para mí un buen funcionario, se tenía conocimiento que iba hacer el policía del mes, no puedo decir nada mal de él. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Que dijo medina el día que usted indica? Que había un funcionario que había dado su número y que había recibido llamadas amenazadoras de esa persona balu a él y a su familia. ¿El dijo que funcionario? No dijo a manera que se corrigiera esa actitud.- ¿este funcionario dijo que amenazas eran? Llamadas amenazadoras. ¿Usted dice que el balu es un sujeto que tiene denuncias por droga, recuerda si resulto aprehendido, por m.m.? No recuerdo. ¿Sabe porque medina esta privado de libertad? No sé, no tengo conocimiento. ¿Dijo que medina era un buen funcionario, tendría que decir algo en contra de J.s.? No ¿tendría que decir algo en contra de Marlon escota? No. ¿Tendría que decir algo en contra de F.a.s? No. ¿Tendría que decir algo en contra de A.r.? No ¿tendría que decir algo en contra de R.A.? Lo he oído nombrar y no he tenido contacto con ellos. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de OCHOA A.L.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente eso fue el 24 de junio, estaba entregando en el centro de coordinación, después se le dio la palabra a m.m. y dijo que habían funcionarios que daban su número telefónico, y dijo que una persona de nombre balu, yo deje plasmado en acta y se dio orientación al personal y lo deje escrito en el libro. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿en qué fecha fueron los hechos? 24/06/2013 ¿cuál era su función? Jefe de servicios. ¿Se encontraba reunido todo el personal los dos grupos? Si. ¿Qué dijo medina? Que habían funcionarios que daban su número telefónico y que había recibido llamadas amenazadoras, el hizo esa acotación. ¿Usted nombro a un ciudadano de nombre balu como lo conoce? Es una persona que se han recibido llamadas que es distribuidor de drogas y tiene hasta denuncias vía telefónica. ¿Cuál fue la conducta del oficial marcos medica? Para mí un buen funcionario, se tenía conocimiento que iba hacer el policía del mes, no puedo decir nada mal de él. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿Que dijo medina el día que usted indica? Que había un funcionario que había dado su número y que había recibido llamadas amenazadoras de esa persona balu a él y a su familia. ¿El dijo que funcionario? No dijo a manera que se corrigiera esa actitud.- ¿este funcionario dijo que amenazas eran? Llamadas amenazadoras. ¿Usted dice que el balu es un sujeto que tiene denuncias por droga, recuerda si resulto aprehendido, por m.m.? No recuerdo. ¿Sabe porque medina esta privado de libertad? No sé, no tengo conocimiento. ¿Dijo que medina era un buen funcionario, tendría que decir algo en contra de J.s.? No ¿tendría que decir algo en contra de Marlon escota? No. ¿Tendría que decir algo en contra de F.a.s? No. ¿Tendría que decir algo en contra de A.r.? No ¿tendría que decir algo en contra de R.A.? Lo he oído nombrar y no he tenido contacto con ellos

Con el testimonio del ciudadano S.B.M.O., C.I V- 15.180.097 FECHA DE NACIMIENTO 05/08/1981, quien es debidamente juramentado y expone; el martes 02/07/2013 estaba de guardia en la dirección de inteligencia de la policía estadal, a las 12 del mediodía, compareció J.s. que pertenecía a la sección de respuesta y desviaciones policiales , me manifestó que tenía una denuncia de una víctima que había sido amenazada por un funcionario, me dio el numero de la victima un digital, me dijo que llamara a la víctima, me comunique con la victima Á.V., me dijo que tenía miedo que iba a la troncal 05, le dije que me esperara y me dijo que no y me tranco la llamada me dirigí con los funcionarios al lugar indicado por la victima, al llegar al sitio nos dimos cuenta que estaba un ciudadano sentado en una moto, pasaron unos minutos y llego un funcionario en una moto y el ciudadano le entrego el dinero, le dije a Angulo que bajara y verificara la situación, en lo que estaban verificando la situación la victima manifestó que tenía varios días haciendo eso, le ordeno a rosales que haga la inspección corporal, rosales pidió que exhibiera las pertenencias, el funcionario saco 500 bs y un teléfono, por lo que se procedió a llevar al comando al funcionario, en el comando la victima entrego el teléfono y manifestó que desde ese teléfono se escribía con el funcionario donde le pedía dinero. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿fecha de los hechos? 02/07/2013. ¿Dónde estaba usted cuando recibe la información? En la dirección de inteligencia del comando general de la policía del estado. ¿Quien le informa? J.s. oficial jefe adscrito a la Ord, oficina de respuesta de desviación actuaciones policiales. ¿Qué le dijo? Que llevaba una denuncia de una víctima que manifestaba que un funcionario le quitaba dinero para no tomar represalias contra él. ¿Cundo josa sequera le indica la información que hace usted? Me da el numero de la víctima y la llamo, me identifico como funcionario y me dice que va a la troncal 05, trate de persuadirlo que no entregara el dinero, el hizo caso omiso, colgó la llamada, yo salí en el vehículo con los funcionarios que estaban de guardia en ese momento. ¿En esa llamada la víctima se identifico? Me dijo que era Á.V.. ¿Con que funcionarios sale? Éramos 04 conmigo, oficial, rosales, F.a.s, oficial, R.A. y mi persona el comandante. ¿Era el jefe de la comisión? Si. ¿Recuerda las características del vehículo? Era negra una terios. ¿Hacia dónde se dirigen? A la troncal 05, específicamente transito. ¿Queda donde? Tinaco. ¿Que observa en el sitio? Vimos a una persona de actitud sospechosa, en una moto, una persona de contextura gruesa, nos ubicamos en una distancia para visualizar, en unos minutos llego un funcionario se bajo de su moto, la victima bajo algo se su bolsillo, en ese momento rosales y Angulo bajaron a verificar la situación. ¿De qué color era la moto de la victima? de color azul, horse azul. ¿Qué le entrega la víctima al funcionario? Se observaba que era un dinero. ¿Qué funcionario se bajo? R.A. y R.A., F.a. y mi persona resguardamos el lugar. ¿Se le practico el cacheo al funcionario? Después que la victima informa que le había dado 500 bs porque estaba siendo amenazado, le indico a rosales que realice la inspección y este procede a indicar al funcionario que entregara las pertenecía y saco 500bs y un teléfono. ¿Usted estaba cerca al momento de la inspección? Estaba más cerca, cuando se realizo la inspección. ¿Usted tenía problemas con este funcionario? No. ¿Conocía a la victima? no. ¿Qué más ocurrió? Pedí a rosales que trasladara las evidencias al comando general, la víctima se fue en su moto, yo me traslade con el funcionario en el vehículo particular. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿a qué unidad estaba adscrito? Dirección de inteligencia de la policía del estado, era auxiliar de un grupo. ¿Qué comando? Comando general de la policía del estado. ¿Qué sucede ese día? Llego un funcionario J.s., quien manifestó que llevaba una denuncia del ciudadano Viloria que manifestó que se sentía amenazado por un funcionario él me da el numero y la llamo y salgo al sitio, una vez que la victima me cuelga el teléfono. ¿Quien acompañaba a sequero? El entrega la denuncia, y verbalmente me da la información y me da el número y la llamo. ¿Cuánto tiempo duro usted en comunicación con la victima? hablamos cierta cantidad de minutos. ¿Qué le manifestó la victima? que iba a entregar un dinero en la troncal 005. ¿Qué entiende por troncal 05? El manifestó que iba a la troncal 05 en tránsito. ¿En qué vehículo salen? Particular, color negro tirio. ¿De quién es el vehículo? Desconozco. ¿Quiénes fueron? R.A. y R.A., F.a. y mi persona. ¿A qué hora salen? De doce y cuarto a doce y medio. ¿Cuando llegan a esta dirección, a qué distancia se detienen para observar a este ciudadano de contextura gorda? a escasos 15 metros. ¿Qué hora era? 12:40. ¿de qué lado estaban estacionado? Del lado derecho yendo a valencia. ¿Qué punto de referencia estaban a los lados? Recuerdo que estaba un camión. ¿Qué distancia había de donde estaban al comando de transito? Al frente. ¿De qué lado estaba el sr gordo estacionado? Del lado derecho también. ¿Que funcionarios descendieron del vehículo cuando observo al funcionario que llego? A.r. y R.A.. ¿En qué momento observo que le entrego dinero al funcionario? Cuando le entrego el dinero observamos. ¿Usted observo? Si. ¿Quien hace la inspección? Rosales. ¿Que se le incauta a medina? El dinero que indico la victima 500bs. ¿No tenía más dinero? Eso fue lo que entrego y un teléfono. ¿A quién le informa de estos hechos? mi superior directo, supervisor r.R.. ¿Qué personas se encontraban cercanas al sitio del suceso? No había nadie cerca, el vehículo, personas que pasaban. ¿Aprehenden al funcionario, en que vehículo? Moto Kawasaki. ¿Portaba el arma? Se la pedí. ¿A quién se la entrego? A mi persona. ¿Quién traslado la moto? A.r.. ¿Donde trasladaron a medina? En el vehículo particular. ¿A qué parte lo trasladaron? Al comando general. ¿Quién traslado a la victima? él se traslado en su vehículo propio. ¿Verifico si medina llego con otros funcionarios? Llego solo. ¿Tuvo algún tipo de denuncia en contra del funcionario medina? La única situación que supe fue por sequero José por una denuncia en ninguna otra parte. Es todo. En este estado el tribunal interroga al funcionario y se deja constancia de lo siguiente; ¿usted dice que josa sequero le informa una situación relacionada con medina? En el momento no me dice que es medina me dice que una víctima le indico que un funcionario le estaba extorsionando, en ningún momento me dijo que era medina. ¿Le dijo el nombre de la victima? Si, los datos y el teléfono. ¿Le dijo cuando fue interpuesta la denuncia? No. ¿Sabe qué día fue la denuncia de la victima? no. ¿Observo al denunciante la comandancia de la policía? No. ¿Lo había visto antes en la comandancia de la policía? No. ¿Usted decide ir al sitio? Le indique al superior y Salí al sitio. ¿Qué vehículo era? Una terios, negra. ¿De quién era? No sé. ¿Estaba a disposición del comando? Si para el momento. ¿Cómo era el carro? Negro, camioneta, vidrios ahumados. ¿Qué le indico la victima? me atendió, le dije que era funcionario que me indicara lo que había pasado me dijo que iba a la troncal 05, ¿logro comunicarse de nuevo? Intente después y no se pudo. ¿La comunicación fue personal? Vía telefónica, personal fue después. ¿Si nunca vio la persona, José sequero nunca le indico las características como supo usted que era la que estaba en la moto? Porque era la única persona que estaba nerviosa y nos estacionamos y a los minutos llego el funcionario. ¿Qué es actitud sospechosa? Jurungaba e teléfono, veía para los lados y se bajaba de la moto. ¿Cuantos minutos la visualizaron? 05 minutos hasta que llego el funcionario. ¿De qué bolsillo saco el dinero la persona? Del lado derecho. ¿Qué otras cosas hay aparte del modulo de transito? Un camión, una casita policial, los vehículos que pasaban. ¿No recuerda que otra cosa había? No, los funcionarios que andaban, el camión. ¿Quien practica la detención? Mando a rosales y Angulo a verificar, después que la victima indica que había entregado un dinero procedo a indicarle a rosales que haga la inspección, y el funcionario entrega el dinero y el teléfono. ¿Para el momento cuantos años tenía en la policía del estado? 06 años, iba a cumplir 05. ¿Si llamo a la víctima, y espero, porque no busco dos testigos y no informo al ministerio público? porque fue fortuito, no fue algo planificado. ¿En que trasladaron a medina? En el vehículo particular. ¿Utilizo algún medio de seguridad? No fue esposado. ¿En que trasladan la moto? Se lo llevo rosales. ¿En que se traslada la victima? en su vehículo. ¿A qué hora termina el procedimiento? Como a la 01. ¿Hicieron el decomiso de las evidencias, fotocopiaron o marcaron el dinero? Seguimos las instrucción del fiscal, los colocamos los seriales en el acta, no fue algo controlado. ¿Los fotocopiaron? No, no fue algo controlado. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de S.B.M.O., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente el martes 02/07/2013 estaba de guardia en la dirección de inteligencia de la policía estadal, a las 12 del mediodía, compareció J.s. que pertenecía a la sección de respuesta y desviaciones policiales , me manifestó que tenía una denuncia de una víctima que había sido amenazada por un funcionario, me dio el numero de la victima un digital, me dijo que llamara a la víctima, me comunique con la victima Á.V., me dijo que tenía miedo que iba a la troncal 05, le dije que me esperara y me dijo que no y me tranco la llamada me dirigí con los funcionarios al lugar indicado por la victima, al llegar al sitio nos dimos cuenta que estaba un ciudadano sentado en una moto, pasaron unos minutos y llego un funcionario en una moto y el ciudadano le entrego el dinero, le dije a Angulo que bajara y verificara la situación, en lo que estaban verificando la situación la victima manifestó que tenía varios días haciendo eso, le ordeno a rosales que haga la inspección corporal, rosales pidió que exhibiera las pertenencias, el funcionario saco 500 bs y un teléfono, por lo que se procedió a llevar al comando al funcionario, en el comando la victima entrego el teléfono y manifestó que desde ese teléfono se escribía con el funcionario donde le pedía dinero. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿fecha de los hechos? 02/07/2013. ¿Dónde estaba usted cuando recibe la información? En la dirección de inteligencia del comando general de la policía del estado. ¿Quien le informa? J.s. oficial jefe adscrito a la Ord, oficina de respuesta de desviación actuaciones policiales. ¿Qué le dijo? Que llevaba una denuncia de una víctima que manifestaba que un funcionario le quitaba dinero para no tomar represalias contra él. ¿Cundo josa sequera le indica la información que hace usted? Me da el numero de la víctima y la llamo, me identifico como funcionario y me dice que va a la troncal 05, trate de persuadirlo que no entregara el dinero, el hizo caso omiso, colgó la llamada, yo salí en el vehículo con los funcionarios que estaban de guardia en ese momento. ¿En esa llamada la víctima se identifico? Me dijo que era Á.V.. ¿Con que funcionarios sale? Éramos 04 conmigo, oficial, rosales, F.a.s, oficial, R.A. y mi persona el comandante. ¿Era el jefe de la comisión? Si. ¿Recuerda las características del vehículo? Era negra una terios. ¿Hacia dónde se dirigen? A la troncal 05, específicamente transito. ¿Queda donde? Tinaco. ¿Que observa en el sitio? Vimos a una persona de actitud sospechosa, en una moto, una persona de contextura gruesa, nos ubicamos en una distancia para visualizar, en unos minutos llego un funcionario se bajo de su moto, la victima bajo algo se su bolsillo, en ese momento rosales y Angulo bajaron a verificar la situación. ¿De qué color era la moto de la victima? de color azul, horse azul. ¿Qué le entrega la víctima al funcionario? Se observaba que era un dinero. ¿Qué funcionario se bajo? R.A. y R.A., F.a. y mi persona resguardamos el lugar. ¿Se le practico el cacheo al funcionario? Después que la victima informa que le había dado 500 bs porque estaba siendo amenazado, le indico a rosales que realice la inspección y este procede a indicar al funcionario que entregara las pertenecía y saco 500bs y un teléfono. ¿Usted estaba cerca al momento de la inspección? Estaba más cerca, cuando se realizo la inspección. ¿Usted tenía problemas con este funcionario? No. ¿Conocía a la victima? no. ¿Qué más ocurrió? Pedí a rosales que trasladara las evidencias al comando general, la víctima se fue en su moto, yo me traslade con el funcionario en el vehículo particular. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al defensor privado y expone; ¿a qué unidad estaba adscrito? Dirección de inteligencia de la policía del estado, era auxiliar de un grupo. ¿Qué comando? Comando general de la policía del estado. ¿Qué sucede ese día? Llego un funcionario J.s., quien manifestó que llevaba una denuncia del ciudadano Viloria que manifestó que se sentía amenazado por un funcionario él me da el numero y la llamo y salgo al sitio, una vez que la victima me cuelga el teléfono. ¿Quien acompañaba a sequero? El entrega la denuncia, y verbalmente me da la información y me da el número y la llamo. ¿Cuánto tiempo duro usted en comunicación con la victima? hablamos cierta cantidad de minutos. ¿Qué le manifestó la victima? que iba a entregar un dinero en la troncal 005. ¿Qué entiende por troncal 05? El manifestó que iba a la troncal 05 en tránsito. ¿En qué vehículo salen? Particular, color negro tirio. ¿De quién es el vehículo? Desconozco. ¿Quiénes fueron? R.A. y R.A., F.a. y mi persona. ¿A qué hora salen? De doce y cuarto a doce y medio. ¿Cuando llegan a esta dirección, a qué distancia se detienen para observar a este ciudadano de contextura gorda? a escasos 15 metros. ¿Qué hora era? 12:40. ¿de qué lado estaban estacionado? Del lado derecho yendo a valencia. ¿Qué punto de referencia estaban a los lados? Recuerdo que estaba un camión. ¿Qué distancia había de donde estaban al comando de transito? Al frente. ¿De qué lado estaba el sr gordo estacionado? Del lado derecho también. ¿Que funcionarios descendieron del vehículo cuando observo al funcionario que llego? A.r. y R.A.. ¿En qué momento observo que le entrego dinero al funcionario? Cuando le entrego el dinero observamos. ¿Usted observo? Si. ¿Quien hace la inspección? Rosales. ¿Que se le incauta a medina? El dinero que indico la victima 500bs. ¿No tenía más dinero? Eso fue lo que entrego y un teléfono. ¿A quién le informa de estos hechos? mi superior directo, supervisor r.R.. ¿Qué personas se encontraban cercanas al sitio del suceso? No había nadie cerca, el vehículo, personas que pasaban. ¿Aprehenden al funcionario, en que vehículo? Moto Kawasaki. ¿Portaba el arma? Se la pedí. ¿A quién se la entrego? A mi persona. ¿Quién traslado la moto? A.r.. ¿Donde trasladaron a medina? En el vehículo particular. ¿A qué parte lo trasladaron? Al comando general. ¿Quién traslado a la victima? él se traslado en su vehículo propio. ¿Verifico si medina llego con otros funcionarios? Llego solo. ¿Tuvo algún tipo de denuncia en contra del funcionario medina? La única situación que supe fue por sequero José por una denuncia en ninguna otra parte. Es todo. En este estado el tribunal interroga al funcionario y se deja constancia de lo siguiente; ¿usted dice que josa sequero le informa una situación relacionada con medina? En el momento no me dice que es medina me dice que una víctima le indico que un funcionario le estaba extorsionando, en ningún momento me dijo que era medina. ¿Le dijo el nombre de la victima? Si, los datos y el teléfono. ¿Le dijo cuando fue interpuesta la denuncia? No. ¿Sabe qué día fue la denuncia de la victima? no. ¿Observo al denunciante la comandancia de la policía? No. ¿Lo había visto antes en la comandancia de la policía? No. ¿Usted decide ir al sitio? Le indique al superior y Salí al sitio. ¿Qué vehículo era? Una terios, negra. ¿De quién era? No sé. ¿Estaba a disposición del comando? Si para el momento. ¿Cómo era el carro? Negro, camioneta, vidrios ahumados. ¿Qué le indico la victima? me atendió, le dije que era funcionario que me indicara lo que había pasado me dijo que iba a la troncal 05, ¿logro comunicarse de nuevo? Intente después y no se pudo. ¿La comunicación fue personal? Vía telefónica, personal fue después. ¿Si nunca vio la persona, José sequero nunca le indico las características como supo usted que era la que estaba en la moto? Porque era la única persona que estaba nerviosa y nos estacionamos y a los minutos llego el funcionario. ¿Qué es actitud sospechosa? Jurungaba e teléfono, veía para los lados y se bajaba de la moto. ¿Cuantos minutos la visualizaron? 05 minutos hasta que llego el funcionario. ¿De qué bolsillo saco el dinero la persona? Del lado derecho. ¿Qué otras cosas hay aparte del modulo de transito? Un camión, una casita policial, los vehículos que pasaban. ¿No recuerda que otra cosa había? No, los funcionarios que andaban, el camión. ¿Quien practica la detención? Mando a rosales y Angulo a verificar, después que la victima indica que había entregado un dinero procedo a indicarle a rosales que haga la inspección, y el funcionario entrega el dinero y el teléfono. ¿Para el momento cuantos años tenía en la policía del estado? 06 años, iba a cumplir 05. ¿Si llamo a la víctima, y espero, porque no busco dos testigos y no informo al ministerio público? porque fue fortuito, no fue algo planificado. ¿En que trasladaron a medina? En el vehículo particular. ¿Utilizo algún medio de seguridad? No fue esposado. ¿En que trasladan la moto? Se lo llevo rosales. ¿En que se traslada la victima? en su vehículo. ¿A qué hora termina el procedimiento? Como a la 01. ¿Hicieron el decomiso de las evidencias, fotocopiaron o marcaron el dinero? Seguimos las instrucción del fiscal, los colocamos los seriales en el acta, no fue algo controlado. ¿Los fotocopiaron? No, no fue algo controlado. Es todo

Con el testigo promovido por la defensa ciudadano J.R.E.O., titular de la cedula de identidad Nº 9.534.723, fecha de nacimiento 08/08/1964, de estado civil soltero, quien es debidamente juramentado y expone; en relación al caso de medina el día 02 de junio, estaba en el comando de tinaco al medio día, recibí llamada del funcionario escota que había hecho la aprehensión de medina, me encontraba indispuesto y le dije que pasara por el comando para verificar y no paso, el quedo en pasar por el comando y después me llamo para informarme que por instrucciones había realizado el traslado al comando de san Carlos y envié dos comisiones a san Carlos a verificar la situación. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra a la defensa privada y expone; ¿qué día? El 02 de julio creo exactamente no me acuerdo. ¿Quien le informo de la aprehensión? Funcionario escota mediante llamada, no me habían notificado con anterioridad. ¿En algún momento Scott le informo del procedimiento en su jurisdicción? No después del procedimiento. ¿Qué funciones tenia Scott? Estaba adscrito a inteligencia del comando general de san Carlos. ¿Le indico el motivo de la aprehensión de medina? Me dijo que era una extorsión, yo le solicite que se trasladara al comando porque no tenía conocimiento del hecho, y no fueron. ¿Cuáles son los procedimientos a seguir sobre una comisión de inteligencia? Debieron participar que estaban allí en una actividad. ¿Cuál fue la conducta de medina bocana durante su labor? Era buen funcionario, para ese momento se llevaba como el funcionario del mes. ¿Había tenido denuncias en contra del funcionario por hechos irregulares? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿dice que medina bocana tenía buena conducta, que podría decir de la conducta de Scott? No hemos trabajado juntos, lo conozco pero en comandos diferente. ¿Cuándo manda las dos comisiones a san Carlos que le informan? Que presuntamente se encontraba incurso en una extorsión, se lo llevaron en la unidad que cargaba en ese momento. ¿En la situaciones de flagrancia, para que sea válida se le debe comunicarla y si no se comunica es invalidad? No sé en relación a eso, lo que si se es que yo era el director del centro de coordinación policial y a mí no me informaron del procedimiento. Es todo.

El tribunal unipersonal al valorar el testimonio de J.R.E.O., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente en relación al caso de medina el día 02 de junio, estaba en el comando de tinaco al medio día, recibí llamada del funcionario escota que había hecho la aprehensión de medina, me encontraba indispuesto y le dije que pasara por el comando para verificar y no paso, el quedo en pasar por el comando y después me llamo para informarme que por instrucciones había realizado el traslado al comando de san Carlos y envié dos comisiones a san Carlos a verificar la situación. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra a la defensa privada y expone; ¿qué día? El 02 de julio creo exactamente no me acuerdo. ¿Quien le informo de la aprehensión? Funcionario escota mediante llamada, no me habían notificado con anterioridad. ¿En algún momento Scott le informo del procedimiento en su jurisdicción? No después del procedimiento. ¿Qué funciones tenia Scott? Estaba adscrito a inteligencia del comando general de san Carlos. ¿Le indico el motivo de la aprehensión de medina? Me dijo que era una extorsión, yo le solicite que se trasladara al comando porque no tenía conocimiento del hecho, y no fueron. ¿Cuáles son los procedimientos a seguir sobre una comisión de inteligencia? Debieron participar que estaban allí en una actividad. ¿Cuál fue la conducta de medina bocana durante su labor? Era buen funcionario, para ese momento se llevaba como el funcionario del mes. ¿Había tenido denuncias en contra del funcionario por hechos irregulares? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿dice que medina bocana tenía buena conducta, que podría decir de la conducta de Scott? No hemos trabajado juntos, lo conozco pero en comandos diferente. ¿Cuándo manda las dos comisiones a san Carlos que le informan? Que presuntamente se encontraba incurso en una extorsión, se lo llevaron en la unidad que cargaba en ese momento. ¿En la situaciones de flagrancia, para que sea válida se le debe comunicarla y si no se comunica es invalidad? No sé en relación a eso, lo que si se es que yo era el director del centro de coordinación policial y a mí no me informaron del procedimiento…

.

En el presente caso, observa este tribunal que la recurrida en el Capítulo “Fundamentos de hecho y Derecho” menciona las pruebas, las relaciona y las compara. El tribunal A quo analizó la declaración de los testigos y las adminiculó con la declaración de los funcionarios aprehensores y expertos, por lo que mal puede denunciar el recurrente que el tribunal incurrió en falta de fundamentación al afirmar que no tiene la motivación suficiente para satisfacer la explicación jurídica dada al momento de dictar la sentencia absolutoria.

Por lo que considera este tribunal que el A quo si relacionó las pruebas al momento de valorarlas y dictar la Sentencia Absolutoria, llegando en su conclusión a considerar el hecho de que: “...Por los argumentos señalados anteriormente, luego del análisis individual y en conjunto de todas las probanzas y puntos sometidos a consideración de este Tribunal, concatenando dichas pruebas con los argumentos de las partes, este Tribunal Unipersonal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos al Código Orgánico Procesal Penal, considera que ha quedado incólume el estado de inocencia que reviste al acusado M.A.M.B. …, por lo que respecta a la comisión del delito EXTORSION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO concatenado con el articulo 19 ordinal 7 de la Ley CONTRA LA EXTORSION Y SECUESTRO en perjuicio del ciudadano A.F.D.V., y en consecuencia se le declara INOCENTE de los hechos por los que se elevara su causa a juicio oral y público, respecto al mencionado delito, dictando en consecuencia sentencia absolutoria a su favor…”.

Observa este tribunal que, el recurrente señala que el Tribunal de Juicio no valoró la testimonial del funcionario J.L.S.Á., siendo tal planteamiento incorrecto, pues al folio 66 segundo párrafo de la tercera pieza, consta que la recurrida si la valoró y lo realiza de la siguiente manera: “…El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.L.S.A., quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente, a mediados de junio recibimos denuncia interpuesto por el ciudadano á.V., el mismo manifestó que estaba siendo objeto de extorsión por parte del funcionario medina, por lo que se presumió la comisión de un hecho punible y se procedió a coordinar con inteligencia del yape, me traslade y me entreviste con el oficial agregado y le di unos documentos hasta allí participe. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿en qué año se realizo la denuncia? 2013, en el instituto tenemos, la recepción de denuncia y nos la remite a nosotros. ¿En ese año 2013 usted donde estaba adscrito? Como jefe de investigaciones en la Oficina de Respuesta a las desviaciones policiales. ¿De qué se encarga la oficina? Para dar respuesta a las posibles desviaciones policiales, coordinar acciones para corregir las desviaciones policiales en el estado Cojedes. ¿Cómo tiene conocimiento de estos hechos? por oficio remitido por la oficina de recepción de denuncias. ¿Recuerdas los hechos que se denunciaban? Denunciaba el cobro de un presunto dinero por parte de un funcionario de apellido medina, que había sido objeto de detención que había sido trasladado al comando, a partir de allí se inicia el procedimiento, ¿una vez que tiene esa información que hace usted? Tratar de ubicar la víctima, para ampliar la denuncia, después el ciudadano me señala una serie de mensajes que nos hace presumir la existencia de un hecho punible y se coordina para que se continúe la investigación. ¿Logro ver esos mensajes? Uno de ellos decía que le consiguiera los 2000 bolívares. ¿Recuerda que día fue eso? En realidad no recuerdo. ¿Dice que se dirige a inteligencia cuando? El martes 02/07/2013, allí le indique los recaudos para que continuaran con las averiguaciones le di el numero de la víctima, el mismo me permitió el numero. ¿Cuando la presunta víctima le muestra el ms fue antes de que se dirigiera a la unidad de inteligencia? Si. ¿Cuantos días pasaron? Como dos días, necesitaba recabar otros elementos para trasladarme a inteligencia. ¿Cuando llega a inteligencia dice que se entrevista con el funcionario Marlon? En el momento que llegue a la recepción me hicieron pasar y me entreviste solo con él. ¿Qué paso allí? Le entregue los recaudos y di el número de teléfono para que continuaran con las averiguaciones de rigor. ¿Practico otra actuación? Reportar la actuación a la OTAC, remití las averiguaciones preliminares a la otaca. ¿Dijo que la victima manifestó que fue objeto de extorsión por un funcionario Medina, usted lo conocía? Si, y por las características pude constatar que era él. ¿Cuántos años de servicio tiene usted? 17 años. ¿Ha tenido enemistad con medina? No. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿cuál es su función dentro de la oficina que indico? Jefe de investigaciones, mi trabajo es investigar las posibles desviaciones de funcionarios. ¿Cómo se activa la investigación? Por denuncia de la víctima. ¿La denuncia sobre que se relacionaba? Sobre una presunta extorsión del funcionario medina. ¿Cuando usted recaba la información es por escrito? Por escrito se recibe de la recepción de denuncia y se levanta acta y se remite a la otaca. ¿Sobre qué se baso la denuncia? Que había sido traslado al comando y que había sido extorsionado por una sustancia ilícita, el señalo que él había sido privado de libertad por esa sustancia. ¿Dijo que la víctima le mostro un teléfono y tenía un número de teléfono y se encontraba un ms de texto, que decía? Que le entregara sus 2000 bolívares, en la denuncia constaba el número de teléfono. ¿Verifico a quien le pertenecía el número de teléfono? Al hacer el cruce se constata que es el número de teléfono y allí cobra fuerza la investigación y por eso me traslade a inteligencia. ¿Usted hace un cruce de mensajes a quien le pertenece el receptor? A m.m.. ¿Quien le aporto esa información? En la denuncia que hace en atención a la victima aporta el número de teléfono. ¿A qué operadora le solicito información si ese número telefónica le pertenecía a m.m.? Fue aportado en la denuncia de la victima que era del funcionario medina. ¿Qué acciones toma usted para que se continúe la investigación? Remitir las actuaciones a inteligencia de investigaciones preventivas hasta allí llego mi actuación. ¿Cuánto tiempo tiene trabajando en investigación? Dos años. ¿Dijo que conoce a M.M.? De vista y trato. ¿Durante sus años de servicio a usted en algún momento o tuvo conocimiento de otra denuncia al funcionario? No. ¿Ha conocido conducta desviada o intachable de m.m.? Intachable...” . Así como también, que no valoró la testimonial del ciudadano J.A.M.A., no ajustándose a la realidad tal denuncia, pues al folio 81 segundo párrafo de la tercera pieza, la recurrida lo aprecia de siguiente manera: ”… El tribunal unipersonal al valorar el testimonio del testigo J.A.M.A. , quien rindió amplia declaración en esta sala, en la cual entre otras cosas afirmó que efectivamente Mi jefe recibió una llamada del á.V., y le dijo que fuera al puesto de transito, y mi jefe le comunico al comandante escorcha y este le dijo que fuera y que nos quedáramos a cierta distancia, mi jefe se va donde el balu a ponerle las esposas, y en eso llego un vehículo azul, y nos indico que eran de inteligencia y que nos trasladáramos al comando. Es todo. . En este estado se le concede el derecho de palabra al defensor privado M.R. y expone; ¿qué funciones cumple en el centro de coordinación Nº 02? En la brigada motorizada. ¿Quien llama a medina? Á.V. apodado el balu. ¿Porque sabe quién es el balu? Porque conozco la quejas de la comunidad, ya había amenazado por teléfono a mi jefe, y tiene varios delitos. ¿Sabe que delitos? Tiene varios registros el balu. ¿ El balu le dijo que se fuera a transito y mi jefe le comunico a comandante. ¿Qué le indico el comandante? Que si que se trasladara hasta el sitio. ¿Quiénes fueron? L.q. y mi persona. ¿Cuántas motos andaba? Tres motos. ¿Vio cuando mi representado hablaba con balu? Algo, eso fue rápido. ¿Cuando llego la camioneta cual fue su reacción? Mi jefe empezó a dialogar con los de la camioneta y el nos dijo que continuáramos con el patrullaje que él se iba para san Carlos. ¿A la distancia que usted estaba usted que observo? Movimientos no, solo vi que mi jefe saco las esposas y la pistola y llego la camioneta. ¿Quien le dijo que eran funcionarios de inteligencia? Mi jefe. ¿Observo si mi representado recibió dinero por parte de Viloria? No, en ningún momento mi jefe saca las esposas y el armamento, y en ese momento llega la camioneta. ¿Con quién estaba? Con L.q.. ¿Ha tenido conocimiento si ha mi representado se le ha apertura da alguna investigación? No ninguna. ¿Cómo supo que medina había sido detenido? en el momento no, nos enteramos en la tarde, porque en el momento el nos indico que continuáramos en el patrullaje. ¿J.e. tuvo conocimiento de esta investigación que llevaban a Viloria? Si. Es todo. En este estado se le concede el derecho de palabra al fiscal octavo del ministerio público y expone; ¿cuando fueron esos hechos? El 02/07/2013. ¿Dónde estaba? En patrullaje en tinaco. ¿Quiénes? Medina, L.q. andábamos mas y no recuerdo. ¿En qué? En moto. ¿Porque se trasladan al puesto de transito. ¿Porque á.V. le hizo una llamada a mi jefe, y que fuera solo. ¿Cómo sabe? Nos dijo medina, nosotros teníamos conocimiento que antes lo había amenazaba. ¿Dice que se le comunico al comandante? Si. Comisionado J.e.. ¿Qué le dijo medina porque iban? A aprehenderlo y dejar claro lo de la amenaza. ¿Cuando se trasladan al puesto de transito ya tenían predeterminada la aprehensión de Viloria? Si. ¿Cuando llegan explícame eso? Nos quedamos a una distancia prudencial, a unos 150 a 200 metros. ¿Cuánto tiempo tiene en la policía? 05 años. ¿Cuando se quedan a 150 a 200 metros, cuando llega medina, ya se encontraba Viloria? Llega mi jefe y después llega Viloria como a los 02 minutos, en su moto particular. ¿Viste el color? No. ¿A qué hora fue? 12 y media a una de la tarde. ¿Cuando llega Viloria que observaste? Observo que mi jefe saca las esposas y el armamento y llega la camioneta. ¿Cuándo su jefe saca las esposas y el arma que hace usted? En eso llega la camioneta y mi jefe nos indica vía radial que continúenos con el patrullaje. ¿Ustedes sabían que iban a realizar una aprehensión? Si. ¿Cuál era su función? Esperar la llamada de mi jefe y cuando llego la camioneta el nos llamo que eran de inteligencia y que nos retiráramos. ¿La camioneta llego al sitio donde estaba Viloria y medina? Si. ¿ Después que llega la camioneta que más ocurrió? No se mas porque mi jefe nos indico que nos retiráramos al recorrido normal. ¿Cuánto tiempo paso desde que llego Viloria a que llego la camioneta? Como 05 a 10 minutos. ¿Qué paso en esos minutos, entre en que su jefe saca las esposas? No calculo porque no uso reloj pero en eso llega la camioneta. ¿Cómo tenias conocimiento de las denuncias? en varias oportunidades si tenía conocimiento de que había amenazado a mi jefe. ¿Usted realizaba patrullaje por donde vive balu? Si. ¿Usted recibió amenazas de balu? No. Es todo. En este estado el juez interroga al testigo y expone; ¿a qué hora medina te dice que lo amenazaban? Eso fue como una o dos semanas atrás. ¿Cuando deciden hacer la detención? En si no, porque mi jefe le comunica al comisionado. ¿Cuándo te dicen que van hacer la detención? En si no me dice solo me dice que vamos a transito que el ciudadano esta allá…”, de lo que se puede verificar que si valoró dichas pruebas, incluso la declaración de la victima Á.F.D.V. quien manifestó: “…Se evidencia las inconsistencias tanto las testifícales presentadas como las documentales incorporadas son claras al establecer que el acusado no tuvo participación alguna ya que la misma victima ciudadano: DIAZ VILORIA A.F., manifestó que me siento mal por haber puesto este funcionario detenido y la comunidad de tinaco decía que era un buen funcionario, tenía miedo el tribunal me dio una oportunidad yo soy consumidor, yo puse la denuncia yo me asesore con mi abogada y ella me dijo que si volvía a caer por droga a ella se le hacía muy difícil sacarme, yo me siento arrepentido porque soy cristiano, lo deje preso porque tenía miedo, estoy al día con mis presentaciones…” y así lo apreció la recurrida cuando señala: “…Lo que se evidencia que mismo testimonio de la victima que el mismo fue manipulado, coaccionado por los funcionarios que hicieron el procedimiento con el objeto de que este le entregara el sobre para poder estos practicar o simular una detención en flagrancia….”, razones por las cuales debe concluir este tribunal que el A quo si dio una explicación razonable del motivo por el cual llega a su decisión, por lo que debe declararse sin lugar el recurso que aquí nos ocupa por este motivo. Así se decide.

Así las cosas, esta Alzada, observa que la sentencia en estudio no predica de un error en la motivación, pues como diría el jurista i.G.C., (La lógica del juicio es su control en casación), la sentencia aquí analizada, suministra el material suficiente para comprender la génesis del convencimiento del mecanismo lógico (p.227).

Toda vez, que el juzgador tiene la obligación de expresar y puntualizar en la argumentación jurídica de su fallo, describiendo cuáles fueron los actos humanos o circunstancias naturales que le permitieron llegar a su convicción de culpabilidad o exculpabilidad, estableciendo en forma clara, expresa y precisa cuales actos el tribunal consideró probados y cuáles no, puesto que la sola mención de las probanzas no basta, pues es menester valorarlas debidamente y adminicularlas entre sí.

Bajo estos parámetros, la valoración de las probanzas jamás será arbitraria y como derivación el fallo será congruente entre las premisas que establece y las conclusiones a que arriba el sentenciador; y esto es precisamente lo que determina ésta Alzada en el fallo recurrido, ya que la recurrida expresó detalladamente y coherentemente su pensamiento, enunciando las razones que lo condujeron a su decisión condenatoria. En tal sentido, consideramos como acertada la sentencia reexaminada por esta Instancia Judicial Superior, pues la recurrida cumplió cabalmente con su deber de motivar su decisión y posibilitando el control de la actividad jurisdiccional. Siendo a claras luces, un fallo razonado en derecho, evidenciándose de las mismas consideraciones armónicas entre sí, las cuales fueron formuladas por el Tribunal A quo, sin violar los principios de identidad, coherencia y las conclusiones a que se arribaron en la presente causa penal guardan adecuada correlación y concordancia entre ellas.

En total comprensión con lo aquí expresado, el jurista panameño B.B.G., en su libro: Ideología de la Prueba Penal, P. 217, (2004), nos señala que: “…La motivación es la parte de las resoluciones judiciales integrada por el conjunto de razonamientos tácticos y jurídicos, expuestos en orden cronológico, en que el juez o tribunal fundamenta su decisión…”. Constituyendo el proceso penal en la ejecución del derecho penal, lo que es menester que las garantías procesales tengan especial relevancia como la que tienen los principios legitimantes del derecho penal material. Es por ello, que ni las unas o las otras podrán eludirse en la aplicación de la ley penal; de tal modo, que el reconocimiento o no de derechos fundamentales procesales permitirá medir el carácter autoritario o liberal de un Estado democrático.

En tal sentido, siendo la argumentación y la fundamentación de la sentencia una operación fundada en la certeza judicial, como lo indicáramos anteriormente, el juez debe observar los Principios Lógicos que gobiernan la elaboración de los juicios dando base para determinar cuáles son los hechos valederos y cuáles no lo son, demostrando que la misma, es suficientemente coherente. Como lo ha demostrado ser el fallo recurrido. Pues, dicha resolución judicial está constituida por un conjunto de consideraciones armónicas entre sí, formuladas sin violar los principios de identidad, coherencia y las conclusiones a que se arribaron guardar adecuada correlación y concordancia entre sí y determinaron una Sentencia Absolutoria a favor del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA; una vez analizado el fallo adversado, se observa que el juzgado ad quo cumplió con todos y cada uno de los elementos indicados ut supra, siendo que cumplió con cada uno de los requerimientos establecidos, en el artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal, detallando de una manera clara precisa y circunstanciada los hechos que estimo acreditados con base en las pruebas evacuadas en el debate, realizando una exposición de los fundamentos de hecho y de derecho en los cuales elucubro su decisión.

En virtud de que la motivación conlleva a la persuasión realizada por el juzgador, la cual va dirigida a convencer sobre la juridicidad de la decisión comprendida en el fallo. Pues cumple la finalidad de demostrar que la resolución judicial está sometido al ordenamiento jurídico, como también contiene argumentos de hecho y de derecho que le sirven de sostén a la parte dispositiva de la sentencia.

En razón de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones, estima que la razón no le asiste al recurrente de autos, por cuanto no ha incurrido el fallo con el vicio denunciado, por lo que, lo ajustado a derecho, es declarar SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Abogado W.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público, en contra de la Sentencia Absolutoria dictada en fecha 14 de octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA; y SE CONFIRMA la decisión recurrida en cada una de sus partes. ASÍ SE DECLARA.

VI

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Accidental Nº 01 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano Abogado W.L.M., en su condición de Fiscal Auxiliar Octavo del Ministerio Público. SEGUNDO: Se CONFIRMA la Sentencia Absolutoria dictada en fecha 14 de octubre de 2014, y publicado el texto íntegro en fecha 29 de octubre de 2014, por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio N° 02, de este Circuito Judicial Penal, en la causa seguida en contra del ciudadano M.A.M.B., por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA. Así se declara.

Diarícese, regístrese, notifíquese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, a los Dieciocho (18) días del mes de Febrero de Dos mil Quince (2015). Año: 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

M.H.J.

PRESIDENTA DE LA CORTE DE APELACIONES

G.E.G.M.M.O.

JUEZ PONENTE JUEZA

M.R.R.

SECRETARIA

En la misma fecha que antecede se publicó la presente decisión, siendo las 3:35 horas de la Tarde.-

M.R.R.

SECRETARIA

MHJ/GEG/FCM/MR/Lg.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR