Decisión nº WP01-R-2014-000253 de Corte de Apelaciones de Vargas, de 12 de Junio de 2014

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CORTE DE APELACIONES EN PENAL ORDINARIO,

RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTE Y VIOLENCIA CONTRA LA MUJER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS

Macuto, 12 de junio de 2014

203º y 155°

Asunto Principal WP01-P-2014-002712

Recurso WP01-R-2014-000253

Corresponde a esta Alzada conocer el recurso de apelación interpuesto por el Abogado R.M., en su carácter de Defensor Público Décimo Penal en Fase de Proceso del ciudadano REIMA S.T., titular de la cedula de identidad N° V-21.471.562, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de abril de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual le decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 1 del Código Penal, DESCARGA DE ARMAS DE FUEGO EN LUGARES HABITADOS, USO INDEBIDO DE ARMA ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO previstos y sancionados en los artículos 109, 115 y 121 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones. En tal sentido, a los fines de decidir se observa:

DEL RECURSO DE APELACIÓN

En su escrito recursivo el Defensor Público Décimo Penal Ordinario en Fase de Proceso del estado Vargas, Abogado R.M. alegó entre otras cosas, lo siguiente:

...Ciudadanos Magistrados de esta Corte de Apelaciones, el Juez de recurrida decreto una medida privativa de libertad contra mi representado, sin estar satisfechos los requisitos previstos en el numeral 2 del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual requiere fundados elementos de convicción, (es decir, varios) para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible en el caso que nos ocupa, no existe ninguna prueba técnica que comprometa la responsabilidad de mi asistido, y que justifique su detención judicial... para considerar que en el presente caso no se encuentra (sic) la concurrencias de los tres supuestos que de manera taxativa estable (sic) la norma deben concurrir para la procedencia de una medida tan grave como la que fue impuesta a mi defendido cabe desatracar que mi representado tiene arraigo en el país, específicamente en la dirección que indicó al momento de la celebración de la audiencia apara (sic) oír al imputado... Por todo lo antes expuesto ciudadanas Magistradas, muy respetuosamente solicito que sea ADMITIDO, SUSTANCIADO el presente RECURSO D APELACION, interpuesto en contra de la decisión dictada en fecha 10/04/2014, por el TRIBUNAL CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL (Sic) EN FUCNION (sic) DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS y se DECLARE CON LUGAR y REVOQUE LA DECISIÓN DICTADA por el jueza (sic) a quo, por considerar que no están llenos los extremos legales previstos en el articulo 236 numeral 2 el Código Orgánico Procesal Penal, y en su lugar DECRETE LA L.I., a favor del ciudadano: REIMA S.T.H....

Cursante a los folios 3 al 7 del cuaderno de incidencias.

DE LA DECISIÓN RECURRIDA

El Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, dictó la decisión impugnada el 10 de abril de 2014, donde dictaminó lo siguiente:

…1.-DECRETA LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD del ciudadano REIMA S.T.H., ampliamente identificado, por la presunta comisión los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218, numeral 1, del Código Penal, DESCARGA DE ARMAS DE FUEGO EN LUGARES HABITADOS, previsto y sancionado en el artículo 109 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, USO INDEBIDO DE ARMA ORGÁNICAS, previsto y sancionado en el artículo 115 ejúsdem y SUSTRACCIÓN DE ARMA Y MUNICIONES EN RESGUARDO, previsto y sancionado en el artículo 121 ibidem, al considerar que se encuentran llenos los extremos exigidos en los artículos 236, numerales 1, 2 y 3, en relación con los numerales 2, 3 y parágrafo primero del artículo 237, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, designándose como centro de reclusión Centro Penitenciario Metropolitano Y.I., en el cual quedará a la orden de este Tribunal…

Cursante a los folios 68 al 74 del cuaderno de incidencias.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Del análisis efectuado al escrito de apelación aquí interpuesto, queda expresamente evidenciado que la argumentación de la defensa para atacar el fallo aquí impugnado, se sustenta en el hecho de considerar que no existen suficientes elementos de convicción para estimar la autoría o participación de su defendido en los delitos precalificados en el presente caso, por lo que al no configurarse el numeral 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, solicitó se acuerde Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al ciudadano REIMA S.T.

Sobre este aspecto resulta pertinente traer a colación la en la decisión Nº 1998 de fecha 22/11/2006, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la que entre otras cosas se asentó:

…Los tribunales, al momento de adoptar o mantener sobre un ciudadano la medida de privación judicial preventiva privativa de libertad, debe llevara cabo la articulación de un minucioso análisis de las circunstancias fácticas del caso que se someta a su consideración, y tomar así, en cuenta, además del principio de legalidad, la existencia de indicios racionales de criminalidad en el caso concreto, y adoptar -o mantener- la antedicha provisión cautelar como una medida excepcional, subsidiaria, provisional, necesaria y proporcional a la consecución de sus fines…

Igualmente, en sentencia Nº 2049 del 05/11/2007 de la referida Sala, estableció:

…En efecto, es deber del Juez Penal emitir un pronunciamiento debidamente fundado, toda vez que, se insiste, la motivación de una sentencia se trata de una exigencia constitucional contenida en el derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 26 de la CartaMagna. Se trata de una exigencia que permite a las partes dentro de un proceso penal de conocer los fundamentos, de hecho y de derecho, en que se basa toda conclusión judicial. Por lo tanto, esta Sala observa que esa motivación no puede ser obviada en ningún caso, máxime en aquellos supuestos en que se limita la libertad personal de una persona, como sucede cuando se acuerda algunas de las medidas cautelares sustitutivas de la privación de libertad previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal…

(Subrayado de esta Sala).

Asimismo, la referida Sala en sentencia Nº 655 del 22/06/ 2010, asentó:

… esta Sala precisa que la señalada Corte de Apelaciones decidió la apelación interpuesta conforme a derecho, una vez analizados los elementos de convicción en los que se fundamentó el juzgado de la causa para acordar la medida de privación judicial preventiva de libertad, que los mismos demuestran la existencia de los delitos de asociación para delinquir y concusión, como lo calificó la sentencia recurrida y los estimó suficientes para presumir la participación de los imputados en la ejecución de los hechos punibles investigados; en razón de lo cual, con base en su potestad de juzgamiento, consideró una vez revisada y analizada la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, que la misma estaba motivada y cumplía con las exigencias del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, referido a la procedencia de la medida de privación judicial preventiva de libertad…

(Subrayado de la Corte).

Igualmente, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 347 del 10/08/2011, estableció:

…la obligación que tienen los administradores de justicia, de evaluar detalladamente cada una de estas circunstancias, excepcionales al derecho constitucional de la libertad personal (artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), que hagan procedente la aprehensión preventiva y posteriormente la medida de privación judicial preventiva de libertad, siendo aplicada de acuerdo al principio de proporcionalidad (según sea el caso), y así evitar vulnerar los principios de la afirmación y el estado de libertad, establecidos en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal…Por consiguiente, estos pronunciamientos requieren rigurosamente (como toda sentencia que por imperativo constitucional y legal, debe ser debidamente motivada), de un fundamento que le permita conocer a las partes, de los elementos de hecho y de derecho por las cuales se adopta esa determinación (restricción de la libertad personal), sin omisiones de ninguna naturaleza, como la máxima expresión de un razonamiento lógico y preciso, de carácter material y conceptual…La Sala señala, que la motivación de una sentencia es indicativa, de que la misma es producto de una aplicación de razonabilidad y lógica jurídica e inferida de normas constitucionales y legales adecuadas al caso objeto de la resolución (fundamentos de hechos y de derecho), más aún cuando lo que se esta evaluando, es el derecho a la libertad personal, que es considerado después del derecho a la vida, el derecho más preciado por el hombre…

(Subrayado de la Corte).

De lo anterior se colige que para que proceda la imposición de una Medida de Coerción Personal, bien sea PRIVATIVA O RESTRICTIVA DE LIBERTAD, deben configurarse los supuestos legales a los que se contrae el artículo 236 del texto adjetivo penal, debiendo éstos estar sustentados en elementos de convicción razonables, contentivos de informaciones recabadas en la fase preparatoria, fase en la que se encuentra el caso de marras- que vienen a constituir los actos de investigación a través de los cuales se logre arribar al convencimiento, de sí estamos ante la presencia de la comisión de un hecho ilícito y la existencia de fundados elementos para establecer que el imputado ha sido autor o participe en la comisión del mismo, tal como lo indican los numerales 1 y 2 de dicha norma legal, debido a que el testado policial y las declaraciones realizadas durante la investigación, deben estar basados en hechos o informaciones adecuadas, que permitan estimar que la persona de que se trata ha cometido dicha infracción, es decir, que no se trata de la plena prueba de la autoría o de la participación del sujeto en el hecho, sino como señala el Código Orgánico Procesal Penal de fundados elementos de convicción, consistentes en la existencia de razones o elementos de juicio que tienen su fundamento en hechos aportados por la investigación que permiten concluir, de manera provisional, que el imputado ha sido autor o participe en él.

Ahora bien, el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal autoriza al Juez de Control para decretar la privación judicial preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad, cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, que existan fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible y, exista presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de la investigación.

Esta Alzada advierte que los hechos ilícitos imputados al ciudadano REIMA S.T., fueron precalificados por el Ministerio Público y acogidos por el Juzgado A quo como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 1 del Código Penal, DESCARGA DE ARMAS DE FUEGO EN LUGARES HABITADOS, USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO previstos y sancionados en los artículos 109, 115 y 121 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, siendo el de mayor pena el delito de SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO, el cual prevé una pena de OCHO (08) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, ilícitos estos que no se encuentran evidentemente prescritos, ya que fueron presuntamente cometidos en fecha 08/04/2014. Asimismo, exige el artículo 236 del Código Adjetivo Penal la existencia de fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión del hecho punible imputado y, en este sentido observa esta Alzada:

1. - ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 08 de abril de 2014, levantada por funcionarios adscritos al Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras cosas se lee:

   ...EL DÍA DE HOY MARTES 08 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO SIENDO APROXIMADAMENTE, LAS 11:30 HORAS DE LA MAÑANA, NOS ENCONTRABAMOS DE SERVICIO EN EL PUESTO "ECO 32" DEL AEROPUETO INTERNACIONAL "S.B." DE MAIQUETIA, CUANDO NOS PERCATAMOS DE UNA SITUACION IRREGULAR QUE ESTABA OCURRIENDO CERCA DE LA PASARELA .QUE COMUNICA CON EL BARRIO AEROPUERTO, DEBIDO A QUE ESCUCHAMOS UNA DETONACION DE ARMA DE FUEGO, SEGUIDAMENTE SALIMOS DE NUESTRO PUESTO DE SERVICIO Y OBSERVAMOS A VARIAS PERSONAS QUE VENÍAN CORRIENDO POR LA PASARELA EN DIRECCIÓN HACIA EL AEROPUERTO, LAS CUALES AL VERNOS". NOS INFORMARON DE QUE HABÍA UN MILITAR EFECTUANDO DISPAROS EN LA ENTRADA DEL BARRIO AEROPUERTO, POSTERIORMENTE TOMANDO TODAS LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD QUE EL CASO AMERITABA, LE ORDENE AL S/2. MELENDEZ HERRERA P.E. QUE SE ENCONTRABA DESEMPEÑANDO SERVICIO CONMIGO QUE SE COLOCARA EL CHALECO ANTI BALAS, PARA DIRIGIRNOS AL SECTOR A CORROBORAR LA INFORMACIÓN, AL LLEGAR OBSERVAMOS A OTRAS PERSONAS QUE NOS GRITABAN, QUE EL CIUDADANO QUE SE ENCONTRABA EFECTUANDO LOS DISPAROS ESTABA UNIFORMADO DE MILITAR Y HABÍA SECUESTRADO A UN TAXISTA CON SU VEHÍCULO Y EN EL CUAL PRETENDIA HUIR AMENAZANDOLO DE MUERTE, SEGUIDAMENTE NOS ACERCAMOS A UN VEHICULO SEDAN COLOR GRIS, EN EL CUAL AVISTAMOS EN EL PUESTO DELANTERO DERECHO A UN CUIDADANO QUE VESTIA UNIFORME MILITAR DE CAMPAÑA PATRIOTA Y, EN EL PUESTO IZQUIERDO DELANTERO UN CIUDADANO MAYOR DE EDAD, QUIEN CONDUCIA EL REFERIDO VEHICULO CON UNA ACTITUD DE NERVIOSISMO, OTRO CIUDADANO QUE SE ENCONTRABA EN LA ADYACENCIAS DEL LUGAR ME GRITO QUE TUVIERAMOS CUIDADO YA QUE EL MILITAR QUE SE ENCONTRABA DENTRO DEL VEHÍCULO PORTABA UN FUSIL, POR LO QUE LE DIJE AL S/2. MELENDEZ HERRERA P.E. QUE APROVISIONARA SU ARMAMENTO Y BUSCARA ABRIGO Y ENCUBRIMIENTO, ASÍ MISMO PROCEDÍ A DARLE LA VOZ DE ALTO AL CIUDADANO, DICIÉNDOLE QUE BAJARA DEL VEHÍCULO LENTAMENTE CON LA: MANO EN ALTO, A LO CUAL HIZO CASO OMISO, Y A SU VEZ LE GRITABA AL TAXISTA QUE ARRANCARA EL VEHÍCULO, LUEGO PROCEDI A ACERCARME LENTAMENTE HASTA LA PUERTA DELANTERA DERECHA DEL VEHÍCULO Y NUEVAMENTE, LE DIJE AL CIUDADANO QUE SE BAJARA Y AL VER QUE NO RESPONDÍA A LOS LLAMADOS DE ATENCIÓN QUE LE REALIZABA, PROCEDÍ A ABRIR LA PUERTA APUNTANDOLO CON MI ARMA DE REGLAMENTO CALIBRE 9MM, PUDE NOTAR QUE EFECTIVAMENTE EL CIUDADANO QUE SE ENCONTRABA UNIFORMADO DE MILITAR, POSEÍA UN FUSIL DE ASALTO AK-103 ENTRE SUS PIERNAS, EL CUAL QUISO SACAR PARA APUNTARME, INMEDIATAMENTE ME LE ABALANCE ENCIMA Y COMENZAMOS UN FORCEJEO DENTRO DEL VEHICULO, YA QUE ÉL ME QUERÍA DESPOJAR DE MI ARMA DE REGLAMENTO, GRITÁNDOME QUE ME IBA A MATAR, PASADO UN MOMENTO LOGRE DOMINARLO MOMENTÁNEAMENTE PARA QUE ASÍ NO PUDIERA QUITARME MI ARMA, Y A SU VEZ LE LANCE MI PISTOLA A MI COMPAÑERO DE, SERVICIO Y PUDE FORCEJEAR CON MIS DOS MANOS PARA PODER QUITARLE EL FUSIL, EL CUAL TAMBIÉN ARROJE HACIA LA PARTE DE AFUERA DEL VEHÍCULO, EN ESE INSTANTE LLEGO EL S/1 E.E.R. MILITAR DE LA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA, QUIEN EN ESE MOMENTO PASABA POR EL SITIO, TOMO EL FUSIL QUE PORTABA EL CIUDADANO, Y PROCEDIO A REVISTARLO Y ASEGURAR EL FUSIL, YA QUE ESTE SE ENCONTRABA APROVISIONADO Y DESASEGURADO, CON LO CUAL SE EVITO QUE PUDIERA RESULTAR ALGUNA OTRA PERSONA HERIDA (sic), INMEDIATAMENTE TOME MIS ESPOSAS, LOGRANDO INMOVILIZAR Y ESPOSAR AL MILITAR CON QUIEN FORCEJEABA, UNA VEZ DOMINADO EL MISMO ME GRITO, "NO TE QUISE MATAR PORQUE NO ME DIO LA GANA, ESTAS CLARO QUE ME PAGASTE LA PANZA", POSTERIORMENTE LOGRE COLECTAR UNA CONCHA PERCUTIDA DE DICHO FUSIL LA CUAL SE ENCONTRABA EN LA (Sic) CERCANÍAS DEL LUGAR D ELOS HECHOS Y OTRO CARGADOR LLENO, QUE TENIA EN SU PODER EL REFERIDO CIUDADANO UNIFORMADO DE MILITAR, UNA VEZ DOMINADO EL EFECTIVO MILITAR EL CONDUCTOR DEL VEHICULO DE COLOR GRIS ARRANCO EL MISMO A TODA VELOCIDAD, IMPOSIBILITANDO SU IDENTIFICACION, PROCEDIENDO A TRASLADAR AL CIUDADANO JUNTO CON EL ARMA AK 103 CALIBRE 7.62 X 39MM, SERIAL 061686649, CINCUENTA Y NUEVE CARTUCHOS DEL MISMO CALIBRE, SIN PERCUTIR, UN CARTUCHO PERCUTADO Y LOS DOS CARGADORES DEL FUSIL AK-103, A MI LUGAR DE SERVICIO EN EL SECTOR "ECO 32" DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL "S.B." DE MAIQUÉTÍA, IDENTIFICANDO EL EFECTIVO MILITAR DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 128 DEL COPP (Sic) COMO S/2 TAGLIAFERRI H.R.S., TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-21.471.562, PLAZA DEL "BATALLÓN DE INGENIEROS TENIENTE DE NAVÍO GERÓNIMO RENGIFO" DE LA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA, SEGUIDAMENTE SE PRESENTO EL SARGENTO PRIMERO DE LA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA DE NOMBRE B.R. TORRES NARANJO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-18.816.985, QUIEN MANIFESTO LIBRE DE COACCION Y APREMIO QUE EL ANDABA CON EL S/2 TAGLIAFERRI H.R.S., PERO QUE NO TENIA NADA QUE VER CON EL PROBLEMA, QUE EL PODIA SERVIR COMO TESTIGO, QUIEN PARA EL MOMENTO VESTÍA DE PANTALÓN BLUE J.A. Y UNA CAMISA BLANCA CON EL LOGOTIPO DEL EQUIPO DE BEISBOL PROFESIONAL LOS LEONES-DEL CARACAS, LO QUE GENERO SOSPECHA, EN VIRTUD A QUE EL MISMO EN SU CARÁCTER DE SUPERIOR DEL S/2 TAGLIAFERRI H.R.S. NO DEBIO PERMITIR QUE EL MISMO SE EVADIERA DEL CUARTEL CON EL ARMAMENTO ORGANICO, RAZON POR LA CUAL SE PROCEDIO A INFORMARLE A LOS CIUDADANOS QUE SE ENCONTRABAN EN CALIDAD DE DETENIDOS Y EL S/2. MELENDEZ HERRERA P.E., LES ORDENO QUE EXHIBIERAN LO QUE PORTABAN, PRESENTANDO EVIDENCIA DE INTERES CRIMINALISTICO, EFECTUANDOLA UNA REVISION CORPORAL, AMPARADO EN EL ARTICULO 191 DEL COPP (Sic), ENCONTRANDO EN EL BOLSILLO DERECHO DEL PANTALON DE PATRIOTA DEL S/2 TAGLIAFERRI H.R.S., UN TELEFONO CELULAR MARCA ZTE, MODELO GR255, COLOR AZUL, SERIAL IMEI 866385013968084, CON UN CHIP DE LA EMPRESA MOVISTAR, SERIAL 895804220005852628, CON SU RESPECTIVA BATERIA, PROCEDIENDO EL S/2. MELENDEZ HERRERA P.E. A EFECTUARLE LECTURA AVIVA VOS DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES Y DEL DEBIDO PROCESO DE ACUERDO A LOS ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 49 DEL COPP (Sic) Y 127 DEL COPP (Sic) A LOS CIUDADANOS SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S. Y SARGENTO PRIMERO B.R. TORRES NARANJO, SEGUIDAMENTE SE APERSONARON DOS CIUDADANOS QUIENES SE IDENTIFICARON COMO J.G.L.B. TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-19.273.542 Y KLIDER M.G.R., TITULAR DE LA CEDULA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° V-13.375.137, MANIFESTANDO HABER SIDO VÍCTIMAS DE LOS HECHOS OCURRIDOS POR PARTE DEL MILITAR, YA QUE ÉL LOS HABÍA AMENAZADO DE MUERTE DENTRO DE OTRA UNIDAD DE TAXI QUE ANTERIORMENTE HABÍA ABORDADO CON LA INTENCIÓN DE SECUESTRARLOS Y QUE AL ELLOS NEGARSE A TRASLADARLO SE HABÍA ENFURECIDO EFECTUANDOLE UN DISPARO AL CAUCHO DERECHO DELANTERO DEL VEHÍCULO, PERTENECIENTE AL CDDNO KLIDER M.G.R., QUIEN EJERCE LA PROFESIÓN DE TAXISTA, INMEDIATAMENTE PROCEDÍ A INFORMAR VÍA TELEFÓNICA EN (sic) MI COMANDANTE DE PELOTÓN EL PTTE R.R.J.L., SOBRE TODO LO OCURRIDO SOLICITÁNDOLE APOYO, DE UNA GRUA PARA ASÍ MOVILIZAR EL VEHICULO MARCA CHEVROLET, MODELO CORSA, COLOR AZUL, PLACA CAG22S, EL CUAL FUE RETENIDO COMO EVIDENCIA Y OTRA UNIDAD PARA TRASLADAR A EL CIUDADANO JUNTO CON LAS DEMAS PERSONAS QUE HABIAN RESULTADO VICTIMAS DE LOS HECHOS OCURRIDOS HASTA EL COMANDO DE LA PRIMERA COMPAÑÍA, UBICADO EN EL NIVEL II DEL TERMINAL INTERNACIONAL...

   Cursante a los folios 18 y 19 del cuaderno de incidencias.

2. - ACTA DE DENUNCIA de fecha 08 de abril de 2014, rendida por el ciudadano KLIDER M.G.R., ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras expone:

   ...siendo aproximadamente las 11:20 horas de la mañana recibí una llamada telefónica de un cliente que yo le prestó servicio como taxista para que le realizara un servicio, salí de mi casa con el fin de realizar dicho servicio y saliendo del sector barrio aeropuerto (sic) los encontré, seguidamente abordaron el vehículo. Ya saliendo del sector me para un funcionario vestido de verde militar apuntándome con un arma larga diciéndole al pasajero que se encontraba en el asiento delantero que se bajara del carro, una vez que se bajo, este procede a montarse y me dice que lo lleve hacia macuto, yo le dije que no podía porque yo le estaba prestando un servicio a los pasajeros que tengo montado en el carro y en ese momento entramos en discusión y el me decía que si no lo llevaba que me iba a barrer y (sic) iba a cometer una locura y yo le conteste hermano haga lo que quiera y en ese momento apague el carro y cuando me baje del carro el también se baja del carro molesto y le disparo al carro en uno de los cauchos de adelante y se fue por la parte de atrás del carro y paro a otro taxi y cuando arranque fue donde mi di cuenta que tenía el caucho sin aire por el disparo que le dio y para ese momento unos Guardias llegan hasta donde estaba el taxi y lo interceptaron, donde los funcionarios de la Guardia Nacional forcejearon con el ciudadano que había realizado el disparo minutos después los funcionarios de la Guardia Nacional lograron quitarle el armamento al funcionario y se lo llevaron... Primera Pregunta: ¿diga (sic) usted, la hora y el lugar en donde ocurrieron los hechos? respondió: el (sic) día de hoy 08 de Abril del presente año, "siendo aproximadamente las 11:30 horas en las afueras del sector Barrio Aeropuerto Segunda Pregunta: ¿diga (sic) usted, donde se encontraba para el momento que el funcionario vestido de verde militar aborda su vehículo? Respondió: yo (sic) iba saliendo del sector Barrio Aeropuerto con un servicio que le estaba prestando a unos clientes. Tercera Pregunta: ¿diga (sic) usted, que acciones tomo el funcionario vestido de verde militar para el momento que abordo su vehículo? Respondió: el (sic) baja al pasajero que yo llevaba en la parte de adelante y se monta y me dice que lo lleve a macuto (sic) Cuarta Pregunta: ¿diga (sic) usted, que le logro (sic) observar al funcionario vestido de verde? respondió: el (sic) llevaba un arma larga, Quinta Pregunta: ¿diga usted, que acciones tomó el funcionario vestido de verde militar? Respondió: el (sic) me dice que lo lleve a macuto. Sexta Pregunta: ¿diga (sic) usted, que le contesto al funcionario con respecto al servicio que le pidió? Respondió: le (sic) dije que no lo podía llevar por que yo llevaba unos pasajeros. Séptima Pregunta: ¿diga (sic) usted, que acciones tomo el funcionaría vestido de verde. Respondió: el (sic) se baja del carro con actitud de molesto y arma el armamento y le dispara a mi carro, posteriormente el se va por la parte de atrás del carro y aborda otro taxi. Octava Pregunta: ¿diga (sic) usted, que mas logra observar al ver que el funcionario vestido de verde militar aborda el otro taxi? Respondió: para (sic) ese momento se apersonaron unos funcionarios de la Guardia Nacional con la finalidad de realizarle la detención al funcionario vestido de verde luego después de llegar hasta donde se encontraba el taxi, los guardias llegan a forcejar con el funcionario hasta después de unos minutos logran despojarlo del armamento que portaba el funcionario luego se lo llevaron...

   Cursante a los folios 27 y 28 del cuaderno de incidencias.

3. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 08 de abril de 2014, rendida por el ciudadano ROJAS BETANCOURT F.L., ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras expone:

   ...EL DÍA 07 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO RECIBÍ UNA LLAMADA TELEFÓNICA DEL TELÉFONO DE LA ESPOSA DEL SARGENTO PRIMERO TORRES NARANJO BRAYAN PARA INFORMARME QUE NECESITABA COMUNICARSE CON EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA PORQUE LE HABÍA CONTACTADO UN SARGENTO EN EL IPSFA PARA SACARLE EL CARNET AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA, Y YO LE DIJE QUE ESTABA BIEN QUE CUANDO HAY (sic) QUE IR, Y EL MISMO SARGENTO ME DIJO MAÑANA 08 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, PERO HAY QUE ESTAR ALLÁ A PRIMERA HORA, YO LE RESPONDÍ VEN A BUSCARLO Y TE LO LLEVAS DE AQUÍ DEL BATALLÓN, LE INFORME AL SEGUNDO COMANDANTE Y AL COMANDANTE DEL BATALLÓN Y LE DIJE QUE EL SARGENTO IBA HOY EN LA MAÑANA A LO DEL CARNET. EL DÍA DE HOY 08 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO A LAS 07:45 DE LA MAÑANA APROXIMADAMENTE, SIENDO YO EL MÁS ANTIGUO DESPUÉS DEL CAPITÁN DE FRAGATA J.P.H. COMANDANTE DE BATALLÓN, EL OFICIAL DE GUARDIA POR EL BATALLÓN ME INFORMO QUE EN EL PARQUE DE ARMA I HACÍA FALTA UN FUSIL AK-103 Y DOS CARGADORES DE AK-103 Y QUE LOS TENÍA EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA, PORQUE DESDE QUE MONTO GUARDIA NO LO HABÍA ENTREGADO, PROCEDÍ A PASARLE LA NOVEDAD AL CAPITÁN DE FRAGATA J.P.H. Y EL MISMO ME ORDENO LLAMAR AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA, AL LLAMARLO EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA ME INFORMA QUE LO TENÍA EN LA TAQUILLA POSTERIORMENTE SE PROCEDIÓ A PASAR REVISTA A LAS TAQUILLAS AL ABRIRLA NO SE ENCONTRÓ NADA, LE VOLVÍ A REALIZAR OTRA LLAMADA TELEFÓNICA Y LE DI LA ORDEN DE QUE SE PRESENTARA EN EL BATALLÓN... PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUIEN LE REALIZO LA LLAMADA TELEFÓNICA? RESPONDIO: EL SARGENTO PRIMERO TORRES NARANJO BRAYAN. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI EL SARGENTO PRIMERO TORRES NARANJO BRAYAN FUE AL BATALLÓN A BUSCAR AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA. RESPONDIÓ: SI ÉL FUE A BUSCARLO AL BATALLÓN TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA EN QUE EL OFICIAL DE GUARDIA POR EL BATALLÓN LE INFORMA QUE EL FUSIL NO SE ENCONTRABA EN ÉL PARQUE DE ARMAS? RESPONDIÓ: A LAS 07:45 DE LA MAÑANA DEL DIA 08 ABRIL DEL PRESENTE AÑO CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO AL RESPECTO? RESPONDIO: LE INFORME AL COMANDANTE DEL BATALLON QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, CUALES FUERON LAS ORDENES DEL CIUDADANO COMANDANTE DE BATALLON. RESPONDIO: ME ORDENO LLAMAR AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SE LE REALIZA LLAMADA A MENCIONADO SARGENTO? RESPONDIO: SI, EL MISMO ME INFORMO QUE TENIA EL FUSIL EN LE TAQUILLA, Y LE ORDENE QUE SE PRESENTARA EN EL BATALLON...

   Cursante a los folios 29 y 30 del cuaderno de incidencias.

4. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 08 de abril de 2014, rendida por el ciudadano E.E.R., ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras expone:

   ...SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 11:30 HORAS, ME ENCONTRABA LLEGANDO AL BARRIO AEROPUERTO YA QUE PROCEDI A TRAER A UN INFANTE DE MARINA A LA MISIÓN MILAGRO, UNA VEZ QUE NOS BAJAMOS DEL AUTO BUS PROCEDÍ A PREGUNTAR LA DIRECCIÓN A UNA SEÑORA QUE TENÍA UN PUESTO DE CHUCHERIAS CERCA DE DONDE ACONTECIERON LOS HECHOS, UNA VEZ QUE LA SEÑORA ME DIO LA DIRECCIÓN PASO UN TOYOTA CHASI LARGO DE LA UNIDAD BATALLÓN DE INGENIEROS TENIENTE DE NAVÍO GERÓNIMO RENGIFO, PENSANDO QUE LOS MISMO SE HABIAN DETENIDO PARA TRANSPORTARME JUNTO CON EL INFANTE DE MARINA, ME ACERQUE CORRIENDO, SOLICITANDO AL ALFARES DE NAVÍO JEFE DE LA COMISIÓN, QUE SI PODÍA LLEVARME HASTA EL TRÉBOL, ES DONDE ME PERCATO DE LA SITUACIÓN QUE ESTABA ACONTECIENDO CON EL SARGENTO SEGUNDO REIMA S.T.H., SEGUIDAMENTE VOLTEO HACIA EL LUGAR DONDE EL SARGENTO SEGUNDO SE ENCONTRABA, DÁNDOME CUENTA QUE SE ESTABA BAJANDO CON EL FUSIL Y APUNTANDO HACIA LOS LADOS, LUEGO PROCEDIÓ A DISPARARLE A LAS LLANTAS DEL VEHÍCULO, NOTÁNDOSE DESESPERADO SE DIRIGIÓ HASTA EL TAXI QUE SE ENCONTRABA EN LA PARTE DE ATRÁS, LA POBLACIÓN PERCATÁNDOSE DE LA SITUACIÓN QUE ACONTECÍA COMENZARON A GRITAR DESESPERADOS, ES CUANDO SE ACERCA LA COMISIÓN INTEGRADA DE DOS GUARDIAS NACIONALES, A LOS QUE YO LE DI LA ORIENTACIÓN DE EN QUE VEHÍCULO SE ENCONTRABA MENCIONADO SARGENTO, UNO DE LOS GUARDIAS NACIONALES PROCEDIÓ A DIRIGIRSE HASTA EL VEHÍCULO DONDE SE ENCONTRABA EL SARGENTO SEGUNDO REIMA TAGLIAFERRI, EN ESE INSTANTE PROCEDIERON A FORCEJEAR, EL SARGENTO LANZO LA PISTOLA HACIA LA PARTE DE ATRÁS PARA PODER DESPOJAR AL SARGENTO SEGUNDO HERNÁNDEZ DEL FUSIL, EL OTRO EFECTIVO DE LA GUARDIA NACIONAL QUE SE ENCONTRABA DETRÁS PROCEDIÓ A TOMAR CUIDADOSAMENTE EL ARMAMENTO QUE HABÍA LANZADO EL SARGENTO DE LA GUARDIA NACIONAL, AL MISMO TIEMPO DICHO GUARDIA NACIONAL LOGRO QUITARLE EL FUSIL PASÁNDOLO A SU PARTE DE ATRÁS PARA ASI PODER DOMINAR Y DETENER AL SARGENTO SEGUNDO REIMA TAGLIAFERRI, EN ESE INSTANTE CORRÍ A TOMAR EL FUSIL SACÁNDOLE EL CARGADOR Y REVISTÁNDOLO, ESTANDO EL MISMO CARGADO PARA ASI TENERLO EN RESGUARDO MIENTRAS LOS GUARDIAS NACIONALES CULMINABAN EL PROCEDIMIENTO PARA DETENER AL SARGENTO SEGUNDO REIMA S.T.H.. UNA VEZ REALIZADA LA DETENCIÓN LOS GUARDIAS NACIONALES ME SOLICITARON REALIZAR UNA DECLARACIÓN COMO TESTIGO PARA LOS PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES A LOS HECHOS OCURRIDOS EL DIA DE HOY... PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 11:30 DE LA MAÑANA EN LA ENTRADA DEL BARRIO AEROPUERTO. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE SE ENCONTRABA HACIENDO EN EL LUGAR DE LOS HECHOS? RESPONDIÓ: PREGUNTANDO DONDE QUEDABA LA MISIÓN MILAGRO, YA QUE EN EL HOSPITAL NAVAL ME HABÍAN DICHO QUE ERA CERCA DE AEROPUERTO. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED QUE ACCIONES TOMO UNA VEZ QUE SE PERCATO DE LOS HECHOS? RESPONDIÓ: ME ENCONTRABA CERCA DE UN PARQUE PROCEDÍ A DECIRLES QUE SE RETIRARAN DE MISMO PARA EVITAR UN INCIDENTE MAYOR, CUANDO ME PERCATE QUE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA SE DIRIGÍA A EL LUGAR DE LOS HECHOS, LES INFORME DONDE SE ENCONTRABA EL SARGENTO SEGUNDO RIMA TAGLIAFERRI. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO LA GUARDIA NACIONAL ANTE LA SITUACION? RESPONDIÓ: PROCEDIÓ CUIDADOSAMENTE HACIA EL VEHICULO DONDE SE ENCONTRABA EL SARGENTO SEGUNDO RIMA TAGLIAFERRI, YA QUE SE ENCONTRABAN CIVILES EN EL ÁREA QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI EN EL PROCEDIMIENTO LA GUARDIA NACIONAL HIZO USO DE LA FUERZA? RESPONDIÓ: SOLO UTILIZO FUERZA PARA SOMETERLO Y QUITARLE EL ARMAMENTO AL SARGENTO SEGUNDO R.S.T.H., SIENDO ESPOSADO Y TRASLADADO POR EL GUARDIA NACIONAL. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI OBSERVO ALGÚN EXCESO DE FUERZA O ALGÚN TIPO DE AGRESIÓN POR PARTE DEL GUARDIA NACIONAL HACIA EL SARGENTO SEGUNDO RIMA TAGLIAFERRI? RESPONDIÓ: NO, SOLO PROCEDIÓ A NEUTRALIZARLO PARA LOGRAR DESPOJARLO DEL FUSIL. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED SI PUEDE DESCRIBIR EL ARMAMENTO INCAUTADO AL SARGENTO SEGUNDO RIMA TAGLIAFERRI? RESPONDIÓ: SI ERA UN AK-103, CON DOS CARGADORES Y 59 CARTUCHOS SIN PERCUTAR Y UNA VAINA PERCUTADA...

   Cursante a los folios 31 y 32 del cuaderno de incidencias.

5. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 08 de abril de 2014, rendida por el ciudadano H.J.J.P., ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras expone:

   ...QUE EL DÍA 08 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO SE ME PRESENTO TENIENTE DE FRAGATA ROJAS BETANCOURT FREDDY Y EL ALFÉREZ DE NAVÍO ROSALES VILLASANA HELUNGER PASÁNDOME LA NOVEDAD QUE FALTABA UN FUSIL AK-103 EN EL PARQUE DE ARMA, MANIFESTÁNDOME QUE ERA EL QUE TENÍA EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S., QUIEN HABÍA MONTADO GUARDIA DE PORTALÓN ESCUELA NAVAL EL DÍA DOMINGO 06 DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO Y NO ENTREGO EL FUSIL AL PARQUE DE ARMAS, SINO QUE LO GUARDO EN SU TAQUILLA; AL SABER DE LA NOVEDAD PROCEDÍ DE INMEDIATO A LLAMAR AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA, Y LE PREGUNTE DONDE ESTABA EL FUSIL, EL MISMO ME RESPONDIÓ QUE LO TENÍA GUARDADO EN SU TAQUILLA, PROCEDIMOS A REVISAR TODAS LAS TAQUILLAS DEL SOLDADO DE LA COMPAÑÍA DE APOYO Y SERVICIO Y NO ENCONTRAMOS EL FUSIL, LE PASE LA NOVEDAD AL CAPITÁN DE NAVÍO HARRYS RODRÍGUEZ TOTESAUTT, COMANDANTE DE LA BRIGADA DE INGENIEROS Y PROCEDÍ NUEVAMENTE A LLAMAR AL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA, QUIEN ME MANIFESTÓ QUE ESPERARA QUE LLEGARA EL A LA UNIDAD, QUE EL SABIA DONDE ESTABA EL FUSIL, LE DIJE QUE ME PASARA AL TELÉFONO AL SARGENTO PRIMERO TORRES N.B., QUIEN SE ENCONTRABA CON EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S., ACOMPAÑÁNDOLO A SACAR EL CARNET MILITAR LE ORDENE QUE SE REGRESARA A LA UNIDAD CON EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI HERNANDEZ REIMA Y QUE POR NADA DEL MUNDO LO DEJARA IR PORQUE ESTABA IMPLICADO EN LA PERDIDA DE UN FUSIL AK-103, PROCEDÍ A PASAR REVISTA A LOS PARQUES DE ARMA Y EL CAPITÁN DE NAVÍO RODRIGUEZ TOTESAULL BAJO A LA UNIDAD Y ME ORDENO QUE PREPARARA UNA COMISIÓN PARA IR A BUSCAR A LOS SARGENTOS QUE VENÍAN HACIA EL BARRIO AEROPUERTO, PROCEDÍ A SALIR EN EL VEHÍCULO TOYOTA, ACOMPAÑADO DEL ALFÉREZ DE NAVÍO GRANADILLO SOLÓRZANO JUAN Y EL ALFÉREZ DE NAVÍO OJEDA J.J. Y EL SARGENTO SEGUNDO PONCE CARMONA J.C., LLAME NUEVAMENTE AL SARGENTO PRIMERO TORRES N.B. Y ESTE ME DIJO QUE ESTABA FRENTE A BARRIO AEROPUERTO CON EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S., AL LLEGAR AL SITIO EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S., APUNTO A LA COMISIÓN CON EL FUSIL, PROCEDIMOS A ALEJARNOS DEL LUGAR, HASTA LA PRÓXIMA CUADRA, DETUVIMOS EL TRAFICO Y ACOMPAÑADO CON UNA COMISIÓN DEL DESTACAMENTO N°53 Y EL DESTACAMENTO DE ANTI EXTORCIÓN (sic) Y SECUESTRO NOS DIRIGIMOS NUEVAMENTE AL SITIO, AL LLEGAR UNA COMISION DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA HABÍA DETENIDO A EL SARGENTO SEGUNDO TAGLIAFERRI H.R.S.... PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR DONDE OCURÍERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: 11:30 APROXIMADAMENTE EN EL SECTOR BARRIO AEROPUERTO. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, A QUÉ HORA LE PASARON LA NOVEDAD DE LA PERDIDA DE FUSIL. RESPONDIÓ: A LAS 08:00 DE LA MAÑANA TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE ACCIONES TOMO EN (sic) CIUDADANO CAPITÁN DE NAVÍO HARRYS RODRÍGUEZ TOTESAUTT AL SER INFORMADO DE LA NOVEDAD OCURRIDA? RESPONDIÓ: ME ORDENO QUE LE PASARA REVISTA AL PARQUE DE ARMAS Y QUE PREPARARA UNA COMISIÓN PARA SALIR A BUSCAR A LOS SARGENTOS CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, A DONDE SE DIRIGIÓ A BUSCAR A LOS SARGENTOS. RESPONDIÓ: AL SECTOR BARRIO AEROPUERTO. QUINTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, CUÁNTO TIEMPO TENIA EL FUSIL PERDIDO HASTA QUE LE PASARON LA NOVEDAD. RESPONDIÓ: PASO UN DÍA ANTES DE DETECTAR LA NOVEDAD...

   Cursante a los folios 33 y 34 del cuaderno de incidencias.

6. - ACTA DE ENTREVISTA de fecha 08 de abril de 2014, rendida por el ciudadano J.G.L.B. ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, en la que entre otras expone:

   ...SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 11:30 HORAS, ME ENCONTRABA EN BARRIO AEROPUERTO SALIENDO DE MI APARTAMENTO LLAME A MI TAXI DE CONFIANZA PARA SALIR HASTA C.L.M., SEGUIDAMENTE ME MONTE EN EL MISMO CUANDO ESTÁBAMOS SALIENDO HACIA MI DESTINO SE APROXIMO UN CIUDADANO CON LAS CARACTERÍSTICAS: DE TEZ MORENO, DE UNA ESTATURA APROXIMADA DE 1.65, CABELLO NEGRO, VESTIDO CON UN UNIFORME VERDE MILITAR, EL CUAL PORTABA UN ARMAMENTO LARGO, EL CUAL DETUVO EL VEHICULO, ABRIÓ LA PUERTA DELANTERA Y SE MONTO EN EL VEHÍCULO, AMENAZANDO AL CONDUCTOR SOLICITANDO QUE LO TRASLADARA A MACUTO, EN ESE MOMENTO EL CHOFER SE RESISTIÓ, CONTESTÁNDOLE QUE LLEVABA UNA CARRERA, INMEDIATAMENTE EL CHOFER APAGO EL CARRO Y ABRIÓ LA PUERTA, EN ESE MOMENTO EL CIUDADANO DOBLO LA CULATA AL ARMA Y LE DIJO QUE NO LO OBLIGARA A HACER ALGO QUE NO QUERÍA, SEGUIDAMENTE LO APUNTO Y LE DIJO QUE LO LLEVARA PARA MAIQUÉTÍA, EL CHOFER SEGUIA RESISTIÉNDOSE, Y DISCUTIENDO CON EL CIUDADANO ARMADO, LUEGO DE TRANSCURRIDO UNOS MINUTOS DE DISCUSIÓN SE ABAJO (sic) DEL VEHICULO Y EFECTUÓ UN DISPARO AL CAUCHO DELANTERO DERECHO DEL VEHICULO, SEGUIDAMENTE SE TRASLADO HACIA OTRO TAXI LO ABORDO. INMEDIATAMENTE AL ESCUCHAR EL DISPARO LOS EFECTIVOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA QUE ESTABAN CERCA DEL SITIO DE LOS HECHOS OCURRIDOS SE ACERCARON HASTA DICHO LUGAR REALIZANDO LA DETENCION DEL CIUDADANO ARMADO, UNA VEZ REALIZADA LA DETENCION DE DICHA PERSONA LOS EFECTIVOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA ME SOLICITARON REALIZAR UNA DECLARACIÓN COMO TESTIGO PARA LOS PROCEDIMIENTOS CORRESPONDIENTES A LOS HECHOS OCURRIDOS EL DIA DE HOY... PRIMERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, LA HORA Y EL LUGAR EN DONDE OCURRIERON LOS HECHOS? RESPONDIÓ: APROXIMADAMENTE A LAS 11:30 HORAS DE LA MAÑANA EN LA ENTRADA DE BARRIO AEROPUERTO. SEGUNDA PREGUNTA: ¿DIGA USTED HACIA DONDE SE DIRIGÍA? RESPONDIÓ: ME DIRIGÍA HASTA C.L.M.. TERCERA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE CARACTERÍSTICAS POSEIA EL CIUDADANO? RESPONDIÓ: DE TEZ MORENO, DE UNA ESTATURA APROXIMADA DE 1.65, CABELLO NEGRO, EL CUAL VESTIDA (sic) UN UNIFORME COLOR VERDE MILITAR, PORTABA UN ARMAMENTO DE FUEGO LARGO. CUARTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE OCURRIÓ AL MOMENTO QUE EL CIUDADANO CON UNIFORME MILITAR ABORDO EL VEHICULO? RESPONDIÓ: AMENAZO AL CHOFER DEL VEHICULO APUNTÁNDOLO Y AMENAZANDO, DICIÉNDOLE QUE LO TRASLADARA HASTA MACUTO, EL CHOFER DEL VEHÍCULO SE NEGÓ OCASIONANDO LA MOLESTIA DEL CIUDADANO ARMADO. QUINTA PREGUNTA: ¿QUÉ REACCIÓN TOMO USTED UNA VEZ QUE EL CIUDADANO ARMADO SE MONTO EN EL VEHÍCULO? RESPONDIÓ: ME QUEDE CALLADO E INMÓVIL EN EL ASIENTO TRASERO DEL VEHICULO. SEXTA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE REACCIÓN TOMO EL CIUDADANO ARMANDO CUANDO EL CHOFER SE NEGÓ A TRASLADARLO? RESPONDIÓ: SE MOLESTO, BAJÁNDOSE DEL VEHICULO DISPARÁNDOLE AL CAUCHO DELANTERO DERECHO DEL VEHICULO. SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, QUE HIZO EL CIUDADANO UNA VEZ QUE LE DISPARO AL CAUCHO DEL VEHÍCULO? RESPONDIÓ: PROCEDIÓ A ABORDAR OTRO TAXI. OCTAVA PREGUNTA ¿QUÉ SUCEDIÓ CUANDO EL CIUDADANO ARMADO ABORDA EL OTRO TAXI? RESPONDIÓ: EN ESE MOMENTO LLEGARON LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA. NOVENA PREGUNTA: ¿DIGA USTED QUE ACCIONES TOMO LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA? RESPONDIÓ: LOS FUNCIONARIOS PROCEDIERON CON CUIDADO YA QUE EL CIUDADANO ESTABA ARMADO Y AMENAZANDO A LOS MISMOS, LO CUAL OCASIONO EL FORCEJEO HASTA QUE LOGRARON DESPOJARLO DEL ARMAMENTO QUE POSEÍA YA QUE EL MISMO SE NEGABA A ENTREGARLO, LO AGARRARON Y SE LO LLEVARON DETENIDO...

   Cursante a los folios 35 y 36 del cuaderno de incidencias.

7. - REGISTROS DE CADENA DE C.D.E.F. de fecha 08 de abril de 2014, levantada ante el Comando Nacional Guardia Bolivariana, Destacamento N° 53, Regimiento Vargas, donde se deja constancia de la siguiente evidencia incautada:

1. - “...UN (01) FUSIL AK-103 COLOR NEGRO, CON CULATA PL PLEGABLE SERIALES 061686649, CINCUENTA Y NUEVE (59) CARTUCHOS SIN PERCUTIR Y UN (01) CARTUCHO PERCUTIDO CALIBRE 7,62 x 39mm...” Cursante al folio 57 del cuaderno de incidencias.

2. - “...EL VEHICULO MARCA CHEVROLET, MODELO CORSA, COLOR AZUL, PLACA CAG22S, SERIAL DE CARROCERIA 8Z1SC21ZX5V315607...” Cursante al folio 58 del cuaderno de incidencias.

3. - “...UN (01) TELÉFONO CELULAR MARCA ZTE, MODELO GR255, COLOR AZUL, SERIAL IMEI 866358013968084, CON UN CHIP DE LA EMPRESA MOVISTAR SERIAL 895804220005852628, CON SU RESÉCTIVA BATERIA...” Cursante al folio 59 del cuaderno de incidencias.

   A los folios 68 al 74 del cuaderno de incidencias, cursa acta levantada en fecha 10 de abril de 2014, por el Juzgado Cuarto de Control Circunscripcional, en la que se deja constancia de la celebración del acto de presentación del imputado, se evidencia que el ciudadano REIMA S.T., se acogió al precepto constitucional.

   De todo lo antes trascrito, se puede afirmar que se encuentra demostrado que en fecha 08de abril de 2014, siendo aproximadamente las 11:30 horas de la mañana, en las adyacencias del sector Barrio Aeropuerto, ubicado en la parroquia Maiquetía, estado Vargas, se encontraba el Sargento Segundo REIMA S.T. portando un arma de guerra, la cual se llevo sin permiso de las instalaciones de la Escuela Naval, armamento este que se le había asignado para montar guardia en la referida institución, dicho funcionario ingresó en un vehículo tipo taxi, solicitándole al chofer que lo llevara a Macuto, el cual se negó vista la situación y aludiendo que ya estaba ocupado con el pasajero que se encontraba dentro de su carro, por lo que al insistir el mencionado imputado el chofer apagó el vehículo, bajándose el imputado del mismo con disgusto y fue en ese momento cuando accionó el arma que portaba contra las llantas del carro, posterior a esto ingresó en otro vehículo tipo taxi y bajo amenaza de muerte le dijo al chofer que lo sacara del lugar, pero en ese momento hicieron acto de presencia funcionarios de la Guardia Nacional, en virtud de la detonación y de que varios transeúntes les indicaron que una persona vestida de militar estaba disparando, momento en el cual le dan la voz de alto y que bajara del vehículo al hoy imputado, quien hizo caso omiso a la misma, por lo que una de los funcionarios se le abalanzó para despajarlo del armamento, produciéndose un forcejeo para finalmente lograr desarmar al prenombrado imputado, así como hacer efectiva la detención del mismo al cual le fueron incautadas el arma, municiones y demás objetos descritos en las cadenas de custodias que cursa en la presente incidencia, hechos estos que se encuentran corroborados por las versiones suministradas por KLIDER GONZALEZ, F.R., E.R., H.J. y J.L., testigos estos que declararon en la investigación, declaraciones que fueron transcritas en el presente fallo, por lo que se cumple así con lo establecido en el artículo 236 numerales 1 y 2 del Código Adjetivo Penal; esto es la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO y, asimismo aparecen fundados elementos para estimar la participación del prenombrado imputado en los mencionados hechos ilícitos.

   Así mismo, se evidencia que existe una presunción razonable del peligro de fuga, fundamentada en la pena que podría llegar a imponérsele conforme a lo preceptuado en el artículo 237 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal.

   Al respecto, el artículo 237 del Código Adjetivo Penal, dispone el presupuesto sobre el Peligro de Fuga, en los siguientes términos:

   Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del daño causado; 4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal. 5. La conducta predelictual

   (negrillas de la Corte).

   Del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que el legislador considero necesaria la medida cautelar privativa de libertad, cuando exista el supuesto procesal acerca del PELIGRO DE FUGA por parte del imputado; constituyendo así el periculum in mora, que es a su vez uno de los requisitos requerido para dictar la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y en síntesis, no es otra cosa que el riesgo que el retardo en el proceso penal pueda neutralizar la acción de la justicia, ante la posible fuga del imputado; en tal sentido, a los fines de fundamentarse esta presunción, se tendrá en cuenta, especialmente las siguientes circunstancias:

   Que el imputado no tenga arraigo en el país y tal supuesto, se podría determinar por el domicilio residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para abandonar el país o de permanecer oculto.

   También el legislador procesal penal, fijó como una de las circunstancias que determinan el peligro de fuga, la pena que podría llegar a imponérsele al imputado y la magnitud del daño causado por el hecho punible que se investiga.

   Aunado a lo anterior, se evidencia que los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 1 del Código Penal, USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO previstos y sancionados en los artículos 115 y 121 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, siendo el más grave el último de los mencionados, el cual prevé una pena de OCHO (08) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, por lo que es perfectamente admisible y ajustado a derecho el decreto de una Medida Privativa de Libertad, tal y como lo acordó el A quo a los fines de resguardar la finalidad del proceso.

   En este sentido, ha sostenido el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, sentencia N° 293 del 24-8-2004, lo que de seguida se trascribe:

   ...No obstante la declaratoria de improcedencia de la solicitud propuesta, la Sala debe exhortar a los Jueces de Instancia a ponderar las condiciones previstas en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal al momento de dictar medida privativa de libertad, puesto que, por una parte, el encarcelamiento preventivo es indiscutiblemente cautelar para, en caso justificado, garantizar la comparecencia del imputado o acusado a los actos del proceso siendo igualmente las medidas privativas de libertad providencias de carácter excepcional, que se apartan de la regla general, la cual es el juicio en libertad, y como corolario de ello, al efectuar el estudio del peligro de fuga o de obstaculización del proceso, deben privar, sobre los límites de la pena, los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad, atendiendo al principio de presunción de inocencia y las posibilidades de que el proceso se realice en presencia del justiciable, de acuerdo a lo pautado en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que implica el análisis objetivo de la actitud del imputado o acusado en el proceso, que impliquen la intención de evadirlo…

   En consideración a todo lo anterior, quienes aquí deciden observan que la existencia de la circunstancia que dispone el numeral 3 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, debe ser adminiculada en todo momento con lo pautado en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de ser uno de los principios generales que rigen las Medidas Asegurativas Provisionales, especialmente, las que contraen la Privación Judicial de Libertad, en atención al Principio de la Proporcionalidad, tal y como lo establece el legislador de la siguiente forma:

   …Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años.

   Asimismo es importante señalar en este punto, el contenido de la norma prevista en el artículo 239 de la ley adjetiva penal, la cual establece taxativamente que sólo se podrán imponer medidas cautelares sustitutivas de libertad en los casos de tipos penales cuya sanción no exceda de tres años y el imputado presente buena conducta predelictual; lo que significa consecuencialmente, que si el delito atribuido por la Oficina Fiscal contempla una pena superior a la señalada precedentemente, es perfectamente admisible y ajustado a derecho el decreto de una medida privativa de libertad, la cual, por lo demás, no contradice en modo alguno los principios generales contenidos en los artículos 8 y 9 de la ley procesal penal, dado que su objetivo está dirigido no sólo a garantizar la presencia del subjudice a los actos del Tribunal sino a resguardar la finalidad del proceso, que no es más que establecer la verdad de los hechos por la vías jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho; concluyéndose que en el caso en estudio aparece acreditada la existencia de todos y cada uno de los requisitos exigidos en el artículo 236 ejusdem, en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho es CONFIRMAR la decisión del Juzgado A-quo, en la que decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano REIMA S.T., por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO, desechándose los alegatos de la defensa en cuanto a que los requisitos exigidos en el artículo 236 del Texto Adjetivo Penal no se encuentran satisfechos. Y así se decide.

   Ahora bien, en lo que respecta al delito de DESCARGA DE ARMAS DE FUEGO EN LUGARES HABITADOS, tipificado en el artículo 109 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, consideran quienes aquí deciden que dicha conducta se encuentra subsumida en la comisión del delito de USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS, ya que el imputado de autos al accionar el armamento que poseía sin estar en presencia de una legítima defensa o protección al orden público, lo cual hizo ya que cuando el chofer del taxi se negó a llevarlo, salió del vehículo y accionó en arma en contra de uno de los cauchos del referido vehículo, por lo que dicha acción no puede sancionarse en dos ilícitos legales, por lo que esta Alzada advierte que el delito presuntamente cometido con este actuar debe encuadrarse en la segunda figura delictiva antes nombrada, siendo ello así, lo procedente y ajustado a derecho es REVOCAR la decisión pronunciada por el Juzgado Cuarto de Control Circunscripcional, en la que decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano REIMA S.T. y, en su lugar de decreta la L.S.R. del mismo, en cuanto a este delito. Y así se decide.

   DISPOSITIVA

   Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos:

1. - CONFIRMA la decisión dictada en fecha 10 de abril de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado REIMA S.T., titular de la cedula de identidad N° V-21.471.562, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 numeral 1 del Código Penal, USO INDEBIDO DE ARMAS ORGÁNICAS y SUSTRACCIÓN DE ARMAS Y MUNICIONES EN RESGUARDO, previstos y sancionados en los artículos 115 y 121 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, ello por encontrarse satisfechos los extremos exigidos en el artículos 236 del Código Orgánico Procesal Penal.

2. - REVOCA la decisión dictada en fecha 10 de abril de 2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado REIMA S.T., titular de la cedula de identidad N° V-21.471.562, por la presunta comisión del delito de DESCARGA DE ARMAS DE FUEGO EN LUGARES HABITADOS, tipificado en el artículo 109 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, ello por cuanto se subsumió la acción ilegal en el ilícito de USO INDEBIDO DE ARMAS ORGANICAS.

   En virtud de las circunstancias de los hechos aquí acaecidos, se sugiere ordenar la práctica de una evaluación completa al hoy imputado a los fines de establecer las razones que originaron la conducta asumida por el mismo en el presente caso.

   Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la defensa pública.

   Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada. Notifíquese. Remítase el cuaderno de incidencia al Juzgado Cuarto de Control de este Circuito Judicial en su oportunidad legal.

   LA JUEZ PRESIDENTE,

   RORAIMA M.G.

   PONENTE

   LA JUEZ, LA JUEZ,

   ROSA CADIZ RONDON NORMA SANDOVAL MORENO

   LA SECRETARIA,

   M.G.P.

   En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

   LA SECRETARIA,

   M.G.P.

   WP01-R-2014-000253

   RMG/cc