Los relatos en el proceso penal: una comparación entre los sistemas inquisitivo y acusatorio venezolanos.
| Autor | Ricciardiello, Maria Eugenia |
Resumen
Este trabajo de investigación, de corte sociológico jurídico, refiere los resultados de un estudio comparativo entre los relatos que se presentan en el proceso penal venezolano, en el marco de los sistemas inquisitivo y acusatorio. Para ello, se procedió, por una parte, a la observación directa y externa de cinco juicios orales en el Circuito Penal de Mérida, tomando nota de todo cuanto se ventiló en las distintas salas de audiencia donde se llevaron a cabo los mismos hasta el momento en que se dió lectura a la decisión por parte del juez; y por la otra, se llevó a cabo la lectura de cinco expedientes penales pertenecientes al antiguo sistema inquisitivo, y que actualmente llevan los tribunales de ejecución penales con sentencias definitivamente firmes. El trabajo de Scott y Lyman, así como el de Sykes y Matza, sirven de marco conceptual, ya que establecen toda una clasificación de los relatos. Los resultados refieren que el tipo de relato más frecuente en el sistema inquisitivo (expedientes escritos) es la justificación, y dentro de ella >, la cual no resultó respetada o creíble para el juez en ninguno de los expedientes analizados, pues así se evidencia de las sentencias condenatorias resultantes de dichos procesos. Así mismo, La excusa resultó el tipo de relato más respetado en el actual sistema acusatorio (juicios orales).
PALABRAS CLAVES: Construcción de la realidad, Sistema inquisitivo, Sistema Acusatorio, Relatos, Sentencia.
ACCOUNTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS: A COMPARISON OF THE INQUISITORIAL AND ADVERSARIAL SYSTEMS IN VENEZUELA
Abstract
This research project, in the area of the sociology of law, reports the results from a study of accounts in Venezuelan criminal proceedings, comparing the inquisitorial and adversarial systems. On the one hand, five oral trials in the Mérida Criminal Circuit were observed, and declarations at all hearings were noted up to and including the judge's decision. On the other, five criminal cases from the previous inquisitorial system were studied (cases for which, offenders are now undergoing their sentences). Given that they provide a rich classification of accounts, the work of Scott and Lyman and Sykes and Matza provide the conceptual framework for this study. The results indicate that the most frequent type of account in the inquisitorial system was the justification, and within that >, although none of these accounts was believed by the corresponding judges, as evidenced by the subsequent conviction of each offender. By contrast, the excuse is the type of account most respected in the current adversarial system (oral trials). Additionally, the conceptual framework was found to be insufficient for the analysis and it is recommended that future research on this topic broadens the theoretical framework.
KEY WORDS: The construction of reality, Inquisitorial system, Adversarial system, Accounts, Sentence
LES HISTOIRES DANS LA PROCEDURE PENALE : UNE COMPARAISON ENTRE LES SYSTEMES INQUISITIF ET ACCUSATOIRE VENEZUELIENS
Résumé
Ce travail de recherche, du style sociologique juridique, repère les résultats d'une étude comparative entre les histoires qui se révèlent dans la procédure pénale vénézuélienne, dans le cadre des systèmes inquisitif et accusatoire. Pour cela, on a d'abord procédé à l'observation directe et externe de cinq jugements oraux dans le Circuit Pénal de Mérida, en notant tout ce qui a été dévoilé dans le différentes salles d'audience oø se sont déroulés les jugements, jusqu'au moment oø on a lu la décision prise par le juge. En suite, on a mené à terme la lecture de cinq dossiers pénales qui appartenaient à l'ancien système inquisitif et qui sont actuellement suivis par les tribunaux pénales d'exécution, avec des jugements définitivement firmes. Le travail de Scott et Lyman, ainsi que celui de Sykes et Matza, intègrent le cadre conceptuel, car ils aménagent toute une classification des histoires. Les résultats réfèrent que le type d'histoire la plus fréquente dans le système inquisitif (dossiers écrits) c'est la justification, et dans ce sens >, dont le résultat n'a pas été ni le respect, ni la crédibilité de la part du juge, en aucun des dossiers analysés. Ceci s'aperçoit dans les jugements condamnatoires résuitantes des procédures mentionnées. De même, l'excuse fut le type d'histoire le plus respecté dans l'actuel système accusatoire (jugements oraux).
MOTS CLEFS: Construction de la réalité, système inquisitif, système accusatoire, histoires, jugement.
-
INTRODUCCIÓN.
Recientemente (Enero de 1998), el proceso penal venezolano ha sido objeto de profundas transformaciones, que han consistido fundamentalmente en la adopción de un nuevo sistema. Se ha implementado el sistema acusatorio luego de una larga tradición inquisitiva, y aún cuando nuestro actual sistema penal, al igual que el de muchos otros países, > (Pérez, 1998:13); también es evidente que el antiguo sistema inquisitivo que regia nuestro proceso penal, caracterizado por ser totalmente escrito y que funcionaba a base de la actuación de oficio y sin límites del juez, ha quedado en el pasado.
Ahora bien, este cambio paradigmático, que ha conllevado el paso de lo mecánico y legalista, donde tenía preeminencia el cumplimiento de las formalidade, a lo dinámico y contradictorio, donde el fiscal ejerce el monopolio de la acción en nombre del Estado, y el tribunal aprecia las pruebas según su libre convicción, invita a la reflexión con respecto a la forma cómo se construyen las realidades dentro del proceso penal en cada uno de estos sistemas, es decir, de si existen similitudes o diferencias fundamentales en este sentido.
Si bien es cierto que la finalidad de todo proceso penal debería ser el establecer la verdad de los hechos tal y como han ocurrido en la realidad, y así lo establece el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 13: >, también lo es el hecho de que en el proceso penal existen tantas versiones de la realidad como partes existan en el mismo, y esta es la razón por la que se habla de > o > en contraste con la >, que es la que en definitiva se impone dentro del juicio. Y ello es así, porque dentro del debate procesal, llámese inquisitivo o acusatorio, existen partes que tienen intereses contrapuestos y cada una de estas partes tiene su propia versión de la realidad acerca de cómo ocurrieron los hechos que se debaten en el juicio penal. Estas versiones van a variar dependiendo de los intereses que tengan cada una de las personas que intervienen en el juicio, es decir, el Ministerio Público y los cuerpos policiales encargados de las investigaciones (y el juez en el sistema inquisitivo), son los encargados de probar la culpabilidad del individuo señalado como responsable de un delito, y es por ello que todas sus diligencias, actuaciones y relatos dentro del proceso están encaminadas a lograrlo bien sea a través de las evidencias, de testigos presenciales y referenciales del hecho, de las declaraciones de los expertos, etc.; y el indiciado, imputado, acusado o como quiera que se denomine el individuo señalado como responsable y su abogado defensor, están interesados en probar la inocencia del mismo, y es por ello que de igual manera a través de sus relatos y las pruebas que puedan aportar al proceso, tratarán de hacer valer su versión de los hechos. Todo ello se hace con una finalidad, la de convencer al juez de que la versión que cada uno de ellos presenta es más cónsona con la realidad histórica que la versión de su contraparte, y de esta manera lograr una decisión que se adapte a sus expectativas.
De esta manera es que surge el interés de estudiar el proceso penal desde un punto de vista sociológico, y es por ello que esta investigación explora los tipos de relatos que se pueden presentar dentro del proceso penal para construir las distintas versiones de la realidad, y los procesos de difusión y aceptación o rechazo de estas versiones, tanto en el antiguo sistema inquisitivo como en el actual sistema acusatorio, con especial interés en la sentencia, haciendo un estudio comparativo entre los relatos en ambos sistemas. Para lograrlo se estudiaron, además de los relatos elaborados por la parte acusadora y defensora, el uso de testigos, expertos, pruebas materiales y/o documentales para reforzar el relato en sí, y los intentos para descalificar moral o profesionalmente a los que hayan elaborado el relato opositor, así como la decisión final emitida por el juez, para determinar la relación existente entre ésta y los relatos.
En este sentido, el enfoque sociológico conocido como >, plantea que pueden existir múltiples realidades, productos de la percepción e interpretación selectivas de los datos sensoriales proporcionados por la experiencia, ya que los valores y orientaciones subjetivas de cada persona juegan un papel fundamental en este proceso. Desde este punto de vista, la realidad no se capta, sino que se construye (Berger y Luckman, 1976; Blumer, 1969). Para los interaccionistas simbólicos, el lenguaje es un vasto sistema de símbolos. Las palabras son símbolos que hacen posible todos los demás símbolos. Actos, objetos y palabras existen sólo porque han sido o pueden ser descritas mediante el uso de la palabra.
> (Blumer, 1969; Manis y Meltzer, 1978; Rose, 1962, citados por Ritzer, 1995). Para sus seguidores, en todo proceso de interacción social se da un proceso de influencia mutua, es decir, las personas comunican simbólicamente significados a otra u otras implicadas en dicho proceso; los demás interpretan esos símbolos y orientan su respuesta en función de su interpretación de la situación (Ritzer, 1995). El proceso penal como proceso de interacción social que es, no escapa a este fenómeno de la comunicación e interpretación de símbolos.
Se hace necesario definir el relato, y para ello se tomará la definición proporcionada por Scott y Lyman:
> (1968,46). Desde este punto de vista, las declaraciones que se dan en el comportamiento rutinario de los individuos no siempre...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
