Decisión de Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Anzoategui, de 19 de Noviembre de 2012
| Fecha de Resolución | 19 de Noviembre de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Segundo del Trabajo |
| Ponente | Carmen Cecilia Fleming |
| Procedimiento | Apelación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo Superior Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui
Barcelona, diecinueve (19) de noviembre de dos mil doce (2012)
202º y 153º
ASUNTO: BP02-R-2012-000594
PARTE SOLICITANTE RECURRENTE: sociedad mercantil REPSOL VENEZUELA, S.A., inicialmente inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, bajo el Nº 25, Tomo 19-A-Cto, de fecha 05 de diciembre de 1.994.
APODERADAS JUDICIALES DE LA PARTE SOLICITANTE RECURRENTE: abogadas venezolanas DORELYS RINCON, MAYGRED CABRERA y M.B., inscritas en el IPSA bajo los Nros. 179.943, 111.698 y 87.423, respectivamente.
MOTIVO: RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR LA REPRESENTACION JUDICIAL DE LA EMPRESA SOLICITANTE, EN CONTRA DE LA DECISION DE FECHA 25 DE SEPTIEMBRE DE 2.012, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI CON SEDE EN LA CIUDAD DE BARCELONA.
En fecha 26 de octubre de 2012, este Juzgado Superior visto el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la sociedad mercantil REPSOL VENEZUELA, S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de Barcelona de fecha 25 de septiembre de 2.012, fijó la audiencia oral y pública para el sexto (6º) día hábil siguiente. En fecha 05 de noviembre de 2.012, se realizó la audiencia oral y pública, compareciendo la representación judicial de la parte recurrente, reservándose el Tribunal un lapso de cuatro días hábiles para el pronunciamiento del dispositivo del fallo, el cual fuera proferido en fecha 09 de noviembre de 2.012. Estando dentro de la oportunidad procesal para publicar la sentencia reducida a escrito, procede esta Alzada a hacerlo en los siguientes términos:
I
La representación judicial de la parte recurrente, en la oportunidad del desarrollo de la audiencia oral y pública, circunscribe sus alegaciones a señalar que el Tribunal a quo niega o se abstiene de homologar el escrito de Transacción Laboral presentada por la empresa REPSOL VENEZUELA, S.A., conjuntamente con el ex trabajador A.V., con fundamento en una interpretación restrictiva del artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, a juicio de quien recurre. Señala que, el Tribunal a quo considera elemento necesario para que proceda la homologación de la transacción judicial, la existencia de un juicio previo entre las partes, limitándose en consecuencia a la suscripción de tales acuerdos a litigios que se encuentren pendientes en vía judicial, lo cual en consideración de quien recurre contraviene el criterio que se ha mantenido por el Tribunal Supremo de Justicia, el cual consiste en impartirle la homologación a dichos acuerdos o convenios entre las partes existiendo un juicio en curso con el animo de resolver el conflicto o antes de iniciarlo a los fines de evitar litigios futuros. Señala que, en relación al artículo 19 eiusdem permite además que, tales acuerdos transaccionales se puedan realizar cuando existan aspectos dudosos, litigiosos o en el caso de existir controversia, lo cual se configura en el presente caso, por lo que considera quien recurre que el Juzgado a quo a debido verificar los presupuestos de ley, es decir, la relación de los hechos discutidos, que hubiese sido suscrita por las partes una vez finalizada la relación de trabajo para entonces proceder a homologar la transacción judicial, por lo que considera haberse cumplido con los extremos de Ley, solicita ante esta Alzada declare con lugar el recurso de apelación interpuesto y ordene al tribunal de la causa homologue la transacción suscrita entre el ex trabajador A.V. y la sociedad mercantil recurrente REPSOL VENEZUELA, S.A..
Vistos los alegatos esgrimidos en la audiencia de apelación, atendiendo exclusivamente a la denuncia expuesta por la representación judicial de la Sociedad Mercantil recurrente, la cual se circunscribe a alegar su disconformidad con la decisión proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui de fecha 25 de septiembre de 2.012, mediante la cual se abstiene a homologar la transacción laboral presentada por la representación judicial de la Sociedad Mercantil REPSOL VENEZUELA, S.A., así como por el ciudadano A.V. debidamente asistido por abogado, por considerar que no se encuentran llenos los extremos del artículo 19 de la novísima Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, al razonar que en la referida normativa únicamente hace referencia a los derechos litigiosos para poder impartirle la homologación a un acuerdo transaccional.
En este sentido, resulta pertinente la reproducción parcial de la motiva asentada por el a quo:
…A criterio de esta juzgadora, tomando en consideración el contenido de la transcrita norma sustantiva laboral, en esta materia no es permitida la Transacción para precaver litigio eventual, pues, no se dice legalmente nada al respecto, tampoco basta haber declarado el trabajador en el documento su conformidad; en cambio si exige dicha norma para que sea considerada por el funcionario del trabajo una Transacción, que deba versar sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos; pues la comentada norma, impone al funcionario o funcionaria del trabajo en sede administrativa o judicial, el deber de garantizar el no quebrantamiento o violación de principios constitucionales de irrenunciabilidad de los derechos laborales, lo cual tratándose de una Transacción extrajudicial que es un negocio jurídico en el cual no existe contención, litigio o controversia alguna, siendo un acto de Jurisdicción Voluntaria, se hace riguroso para el operador de justicia, cumplir con las exigencias de dicha norma.
La solicitud que se le hace en el presente asunto a este Tribunal, de homologar una transacción extrajudicial o el negocio jurídico suscrito entre los presentantes, para que le sea impartida la fuerza de cosa juzgada; jurídicamente no es posible, pues, sabemos que se le ha dado múltiples definiciones a la Cosa Juzgada, pero definitivamente ella constituye el resultado de un proceso judicial, una de las cuales, la traduce como el efecto impeditivo que, en un proceso judicial, ocasiona la preexistencia de una sentencia judicial firme dictada sobre el mismo objeto. También se le define como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados del proceso.
Por lo que este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, se ABSTIENE de impartir la homologación solicitada al documento presentado por ser IMPROCEDENTE, dado que no cumple con los extremos de Ley previstos en el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. Así se decide.…
(Sic).
Ahora bien, luego de la revisión del texto de la recurrida, de las cláusulas que componen el acuerdo transaccional presentado ante el Juzgado de la causa, así como los planteamientos recursivos esgrimidos ante esta Alzada, quien Juzga debe apartarse del dictamen del a quo al considera válidos y eficaces los fundamentos expuestos por la parte recurrente, ello partiendo de una interpretación laxa del artículo 19 de la actual Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, pues siendo los Tribunales Laborales competentes para conocer de tales asuntos, verificado como ha sido el contenido del acuerdo alcanzado, el cual en criterio de este Tribunal cumple a cabalidad con los extremos tipificados en el artículo in commento, realizada por escrito, debidamente circunstanciada y efectuada a la finalización de la vinculación laboral, atendiendo al aspecto central del actual proceso laboral que propugna la estimulación de los medios de resolución de conflictos, tal como lo señala el texto Constitucional, resulta en consecuencia lógico concluir que la transacción laboral de autos, se configura como uno de los medios viables a los fines de precaver futuros litigios laborales entre las partes y que éstas materialicen acuerdos en consonancia con los derechos laborales que le corresponden a los trabajadores, todo ello en sujeción a lo prescrito en el artículo 89 numeral 2° de la Cata Magna; en este sentido, por cuanto la transacción celebrada es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea, expresada por las partes y los acuerdos alcanzados en las cláusulas allí indicadas, no son contrarios a derecho, este Juzgado Segundo Superior considera que le asiste la razón a la parte recurrente, representante judicial de la sociedad mercantil REPSOL VENEZUELA, S.A., y por ende debe declararse con lugar el recurso de apelación interpuesto. Así se decide.
II
Por las razones de Hecho y de Derecho precedentes, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la empresa solicitante, contra sentencia de fecha 25 de septiembre de 2012, proferida por el Tribunal de Noveno Primera Instancia de Sustanciación, mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede en la ciudad de Barcelona, la cual SE ANULA bajo la motivación esgrimida. 2) Se ordena al Tribunal de la causa le imparta la homologación de la transacción, en los términos en que fue solicitada.
Publíquese y regístrese la presente decisión. Agréguese a los autos. Déjese copia certificada. Una vez firme, remítase al Tribunal de origen.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los diecinueve (19) días del mes de noviembre de dos mil doce (2.012).
La Juez,
Abg. C.C.F.H.
La Secretaria,
Abg. Argelis M Rodríguez A
En la misma fecha de hoy, siendo las ocho horas y cuarenta y ocho minutos de la mañana (08:48 a.m) se registró en el sistema juris 2000 y se cumplió con lo ordenado. Conste.-
La Secretaria,
Abg. Argelis M Rodríguez A
