Decisión de Tribunal Primero de Juicio de Monagas, de 14 de Junio de 2013
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2013 |
| Emisor | Tribunal Primero de Juicio |
| Ponente | Jorge Alejandro Cardenas Mora |
| Procedimiento | Absolutoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 14 de Junio de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : NP01-P-2013-000136
ASUNTO : NP01-P-2013-000136
RESOLUCIÓN Nº PJ007-2013-000139
Corresponde a este Tribunal Primero en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, fundamentar la sentencia en la presente causa, seguida contra los acusadas J.M.B.C., quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín estado Monagas, nacido en fecha 10/11/1990, de 22 años de edad, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en Calle 5B, sector La Manga, casa número 56, Maturín estado Monagas, titular de la cédula de identidad Nº 20.648.025 e hijo de W.A.B. (v) y S.C. (v) y R.E.J.R.B., quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín estado Monagas, nacido en fecha 10/12/1993, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en calle 5C, número 61, sector La Manga, Maturín estado Monagas, titular de la cédula de identidad Nº 24.503.563 e hijo de J.R.R. (v) y M.B.L. (v); quienes en la audiencia oral y pública iniciada el 09 de abril de 2013 y culminada el 13 de junio de 2013, fueron ABSUELTOS por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA, previsto y castigado en los artículos 5 en relación al artículo 6 de la Ley Sobre Hurto y Robo de vehículo Automotor en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano M.Y.P., a tal efecto este Juzgador motiva y fundamenta el pronunciamiento de dicho fallo en los siguientes términos:
I
DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO
En la audiencia oral y pública celebrada por este Juzgado Primero de Juicio del estado Monagas, el día 13 de junio de 2013, el Dr. J.E.R.R., en su carácter de Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Público del estado Monagas, en la oportunidad de presentar sus conclusiones en el debate oral y público, expuso: “El Ministerio Público no logró desvirtuar la presunción de inocencia de los acusados, para el Ministerio Público no se logró determinar que los acusados están vinculados al hecho. Sólo se logro demostrar la materialidad del delito. Concluyendo este que no queda lugar a dudas de la ocurrencia de un hecho punible, que calificó, sin embargo esta representación fiscal bajo el principio que ampara de presunción de inocencia que asiste a los acusados, y en virtud de la insuficiencia probatoria solicito de conformidad con los dispuesto 111 ordinal 7mo del Código Orgánico Procesal Penal, la Absolutoria de los hoy acusados, siendo insuficiente la sola versión policial, es todo”.
Por su parte, la Defensa de la acusada se adhiere a lo solicitado por la Representante del Ministerio Público.
II
HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMO ACREDITADOS
Luego de oída la exposición realizada por el Fiscal del Ministerio Público, así como lo manifestado por la Defensa, analizadas como han sido las pruebas aportadas por las partes, conforme a las reglas de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos a la luz de las previsiones del artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a criterio de quien aquí decide, considera que quedó acreditada la materialidad del tipo penal por el cual acuso el Representante del Ministerio Público, el cual es ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA , toda vez que a la audiencia oral y pública concurrió la comisión aprehensora que diera fe de la existencia del sitio del suceso; sin embargo, no se logro demostrar la existencia de arma de fuego alguna, ni los objetos activos y pasivos de la perpetración del hecho, ello por cuanto a pesar del esfuerzo realizado por este Tribunal no fue posible lograr la comparecencia de los expertos, testigos instrumentales y el dicho de la victima no corroboro lo expuesto por los funcionarios aprehensores; menos aún quedo demostrada la participación criminal en los hechos que nos ocupa y la subsiguiente responsabilidad penal de los ciudadanos J.M.B.C. y R.E.J.R.B., en el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORES, toda vez que al debate acudió la victima y los funcionarios aprehensores son contradictorios en sus declaraciones, existiendo una duda que se revierte en una sentencia que necesariamente debe ser favorable para la acusada; el Tribunal en consecuencia no quedo plenamente convencido de la responsabilidad penal de los acusados, pues los funcionarios policiales no fueron contestes en sus relatos.
III
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
El sistema instaurado en Venezuela a partir del 01 de Julio de 1999, con la entrada en vigencia del novísimo Código Orgánico Procesal Penal, se define como acusatorio. Sistema en el cual el ejercicio de la acción penal corresponde de modo definido a un funcionario u órgano del Estado (Ministerio Público), excepto en los casos en los cuales el ejercicio de la acción penal está reservado a los particulares. Así, se establece claramente una diferencia precisa respecto de quien detenta el poder de juzgar.
Así, el interés estatal en la persecución penal es salvaguardado por el representante de la acusación, que en nuestro sistema se le ha conferido al Ministerio Público, quién no sólo está limitado al papel de acusador de cargo, sino que está obligado a la imparcialidad en virtud de la ley y también a la averiguación de las circunstancias de descargo. Por su parte, los intereses del imputado los representa al defensor. Por ello, el juez no reúne los fundamentos de la sentencia a través de medidas de investigación propias, sino que finalmente dicta sentencia, sobre la base de los elementos de cargo y descargo reunidos por las “partes”.
En el presente caso, la Representante del Ministerio Público, manifestó al momento de exponer sus conclusiones, no haber dispuesto de los medios probatorios promovidos en su escrito de acusación para demostrar la participación de los acusados J.M.B.C. y R.E.J.R.B., en el hecho inicialmente acusado, motivo por el cual optó por solicitar como parte de buena fe, la ABSOLUTORIA de la imputación Fiscal en contra de los ciudadanos J.M.B.C. y R.E.J.R.B., todo de conformidad con lo previsto en el ordinal 7° del artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, y en base a lo señalado en el artículo 11 del referido texto adjetivo penal que le confiere al Ministerio Público.
Por lo anteriormente expuesto, y siendo que el ejercicio de la acción penal está en manos del Ministerio Público así como la investigación del procedimiento, encontrándose obligado a recabar todos aquellos elementos de prueba que puedan ser destinados a demostrar no sólo la culpabilidad del imputado sino como su inculpabilidad, y por cuanto la Representante del Ministerio Público manifestó no disponer de elementos probatorios a los fines de demostrar el hecho punible y la culpabilidad de los ciudadanos J.M.B.C. y R.E.J.R.B., en los hechos inicialmente imputados, es por lo que este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que lo procedente y ajustado a derecho ABSOLVER a los ciudadanos J.M.B.C., titular de la cédula de identidad Nº 20.648.025 y R.E.J.R.B., titular de la cédula de identidad Nº 24.503.563, de la acusación presentada en su contra por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación al artículo 6 de la Ley Sobre Hurto y Robo de vehículo Automotor en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, de conformidad con lo previsto en el en el artículo 348 del nuevo Código Orgánico Procesal Penal en relación con lo previsto en el ordinal 7° del artículo 111 ejusdem, ordenándose en consecuencia su L.P., así como el cese de la medida de coerción personal. En consecuencia de declaran NO CULPABLES. Y ASI SE DECIDE.
IV
DISPOSITIVA
Por todas las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos:
ABSUELVE y declara NO CULPABLE a los ciudadanos J.M.B.C., quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín estado Monagas, nacido en fecha 10/11/1990, de 22 años de edad, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en Calle 5B, sector La Manga, casa número 56, Maturín estado Monagas, titular de la cédula de identidad Nº 20.648.025 e hijo de W.A.B. (v) y S.C. (v) y R.E.J.R.B., quien es de nacionalidad venezolana, natural de Maturín estado Monagas, nacido en fecha 10/12/1993, de 19 años de edad, de estado civil soltero, de ocupación estudiante, domiciliado en calle 5C, número 61, sector La Manga, Maturín estado Monagas, titular de la cédula de identidad Nº 24.503.563 e hijo de J.R.R. (v) y M.B.L. (v) , de la acusación presentada en su contra, en la investigación Nº j-068.193 (Nomenclatura del C.I.C.P.C) por el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA, previsto y sancionado en el artículo 5 en relación al artículo 6 de la Ley Sobre Hurto y Robo de vehículo Automotor en concordancia con el artículo 83 del Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo previsto en el ordinal 7° del artículo 111 ejusdem.
Se ORDENA la L.P. de J.M.B.C. y R.E.J.R.B., arriba identificado.
Se ordena el CESE de la medida privativa judicial preventiva de libertad. Y ASI SE DECIDE.
Se deja constancia que la parte dispositiva de la presente sentencia se leyó en la audiencia oral y pública el día 13 de marzo de 2013.
Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente sentencia.
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas. En Maturín a los catorce (14) días del mes de junio de dos mil trece (2013).
EL JUEZ
ABG. JORGE CÁRDENAS MORA
LA SECRETARIA
ABG. LAURA VELASQUEZ
