Decisión de Tribunal de Proteccion del Niño y del Adolescente de Sucre (Extensión Cumaná), de 22 de Mayo de 2008
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2008 |
| Emisor | Tribunal de Proteccion del Niño y del Adolescente |
| Ponente | MarÃa Eugenia Graziani Licet |
| Procedimiento | Regimen De Convivencia Familiar |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE
SALA DE JUICIO – SEDE CUMANÁ
198º y 149º
Se inicia el presente procedimiento por escrito presentado por la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público del Circuito Judicial del Estado Sucre, en la cual manifiesta que el ciudadano R.R.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 14.596.497, y domiciliado en la Urbanización Fe y Alegría, Bloque 35, Apartamento 02-03, Cumaná, Estado Sucre, compareció por ante la Fiscalía y manifiesta que la ciudadana C.M.H., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 15.793.486, y domiciliada en la Urbanización Fe y Alegría, Sector 02, Vereda 39, Casa Nº 15, Cumaná, Estado Sucre, en su condición de madre de su hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, , de cuatro (04) años de edad, no le permite visitar a su hijo, por lo que solicita de conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se cumpla el Régimen de Visitas en beneficio e interés del mencionado hijo, según sentencia de fecha 21-10-04. Acompaña a su escrito copia certificada del acta de nacimiento y su respectivo expediente.
En fecha treinta (30) de marzo del año dos mil cinco (2005), este Tribunal de Protección admitió la demanda, se ordenó la citación de la demandada.
En fecha cinco (05) de abril del año dos mil cinco (2005), el alguacil del Tribunal consigno la boleta de citación, y en la misma fecha el Tribunal dictó auto, ordenado realizar acto conciliatorio en la presente causa.
En fecha once (11) de abril del año dos mil cinco (2005), oportunidad fijada por el Tribunal para la realización del Acto Conciliatorio, se deja constancia de la comparecencia de las partes y se entrevistaron con la Jueza y no llegaron a ningún acuerdo.
En fecha veintinueve (29) de abril del año dos mil cinco (2005), el Tribunal dicto auto para mejor proveer de conformidad con el articulo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acordándose la elaboración de un Informe Social y Evaluaciones Psiquiátricas. Líbrese oficios.
En fecha diecinueve (19) de mayo del año dos mil ocho (2008) comparece mediante diligencia el Fiscal Cuarto del Ministerio Público y solicita que se dicte sentencia en la presente causa.-
El Tribunal para decidir lo hace en los siguientes términos:
Debe tenerse presente lo dispuesto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en su artículo 5 que establece: La familia es responsable de forma prioritaria, inmediata e indeclinable, de asegurar a los niños, niñas y adolescentes el ejercicio y disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías. El padre y la madre tienen responsabilidades y obligaciones comunes e iguales en lo que respeta al cuidado, desarrollo y educación integral de sus hijos..., de igual manera contempla en su artículo 27..... Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a mantener, de forma regular y permanente, relaciones personales y contacto directo con ambos padres, aun cuando exista separación entre estos, salvo que ello sea contrario a su interés superior....
Según el planteamiento formulado en la pretensión el padre solicita que se cumpla el régimen de visita establecido y relacionarse con su hijo quien vive junto a su madre guardadora. El derecho a visitarse y relacionarse entre ellos es un derecho recíproco consagrado no solo en la Convención de los Derechos del Niño (articulo 93) sino también en nuestro derecho interno, articulo 27 y 385 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, por otra parte el articulo 386 de dicha Ley, precisa este derecho al darle un amplio contenido, es decir, acceder a la residencia del niño, conducirlo a lugar distinto de ella y cualquier otro tipo de contacto que la tecnología actual permita. Por otra parte el articulo 387 eiusdem, al establecer la manera que tendrá el juez para fijar el régimen de convivencia familiar padre-hijo orientándolo para que en el caso especifico dispongo lo más adecuado conforme a los informes técnicos idóneos.
Encontramos entonces en el presente caso, que la parte demandada no demostró elementos para desvirtuar lo dicho en la pretensión del actor.
En consecuencia se observa claramente la necesidad del padre por tener vinculación afectiva entre el y su hijo, por lo tanto, se debe satisfacer la relación paterno-filial, ya que es inherente a su interés superior el que ella tenga contacto directo y personal con su progenitor, equilibrando esos sentimientos filiales, pero ello debe hacerse de manera progresiva, con la intervención de la madre como puentes mediador y la colaboración del padre, pues de lo contrario va a influir negativamente en su desarrollo integral la situación actual que confrontan los padre.
Se estima indispensable destacar que ambos padres, tienen responsabilidades ante la vida, debiendo entender como adultos que son, que su relación como pareja ya concluyo y que en adelante solo les une lo relativo a el hijo M.C.O., por quien necesariamente deben luchar en función de lograr mejorar su nivel de comunicación, toda vez que al demandar el padre se evidencia que la relación paterno-filial, se ha venido desarrollando indudablemente de manera negativa en el entorno familiar, y muy especialmente al padre de hacer el esfuerzo, por cuanto le corresponde una ardua tarea en conquistar nuevamente a su hijo, unido a las buenas y oportunas orientaciones que le pueda dar al hijo su madre.
Debe el padre internalizar todas las razones de peso, restaurando y contribuyendo en mejorar esas relaciones paterno-filiales, y ello es en función de que se logre el mas sano y saludable desarrollo de su hijo, de una manera equilibrada y equitativa, que el hijo sepa y entienda que tiene papá y mamá aunque no vivan juntos, y que ambos lo quieren y se preocupan por el, que quieren brindarle lo mejor.
Se concluye que el padre ciudadano R.R.O., se encuentra en condiciones de ejercer su derecho a relacionarse frecuentemente con su hijo por no presentar ninguna alteración de orden emocional que represente riesgo para su hijo, de manera que es perfectamente apto para el ejercicio de su función parental.
Por otra parte debe este Tribunal, resaltar el interés superior del hijo M.C.O., en este fallo. Siguiendo los lineamientos del articulo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, que conduce a esta Juzgadora al determinarlo, se establece que tiene derecho a mantener relaciones personales y contacto directo con su padre establecido en el articulo 27 eiusdem, observándose en autos, que su comportamiento revele circunstancia alguna que lo descalifique para desempeñarse parentalmente, el interés superior de su hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, , se encuentra representado en el ejercicio del derecho a relacionarse en forma regular y permanente con su padre y así se establece.
En consideración a los argumentos de hecho y de derecho expuestos, y en función al interés superior de su hijo Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, en decisión de la Jueza Nº: 2 de este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el Régimen de Convivencia Familiar, presentada por el ciudadano R.R.O., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 14.596.497, y de este domicilio, contra la ciudadana C.M.H., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº: 15.793.486, y de este domicilio, en consecuencia con fundamento en el articulo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, considerando inherente al interés superior del hijo asegurar el adecuado desarrollo integral de este, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, que envuelven el tener contacto directo y personal con su padre, tal como lo establece en el articulo 8 parágrafo primero literales “D” y “E” de la precitada Ley.
En consecuencia se acuerda PRIMERO: Ayuda y orientación al grupo familiar para mejorar las relaciones entre el padre y su hijo, se ordena tratamiento de terapia familiar por cualquier institución idónea que ha bien tengan los padres, quienes tendrán a su cargo el desarrollo e incorporación progresiva del padre en la vida de su hijo, prestando ayuda y asistencia especializada a estos, y a la madre. SEGUNDO: El hijo estará con su padre, tres (3) fines de semanas de cada mes, debiendo los padres ponerse de acuerdo, de igual manera el hijo pasará la mitad de las vacaciones escolares, es decir, un período de mes y medio, a fin de que compartan con el padre y también con sus familiares paternos. Durante las vacaciones navideñas el hijo permanecerá alternativamente cada año con uno de sus progenitores. Los días de semana santa, así como los carnavales serán alternados cada año con uno de los progenitores. El día del cumpleaños del padre lo pasara con su hijo y el día del cumpleaños de la madre lo pasara con su hijo, así como el día de la madre y el día del padre.-
Se deja sin efecto los oficios Nº: 05-717
La presente decisión fue dictada dentro de su lapso legal para ello.
Publíquese conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Civil y por mandato expreso del artículo 248 ejusdem.
Dada, firmada, y sellada en la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Sucre, Sede Cumaná. En Cumaná a los veintidós (22) días del mes de mayo del año dos mil ocho (2008). CÚMPLASE. La Jueza (fdo) Dra. M.E.G.L.. La Secretaria (fdo) HAYARIT RODRIGUEZ. Es copia fiel y exacta de su original que certifico en la ciudad de Cumaná a los veintidós (22) días del mes de mayo del año dos mil ocho (2008). Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación.-
LA SECRETARIA
ABG. HAYARIT RODRIGUEZ
Demandante: R.R.O.
Demandada: C.M.H.
Sentencia: Definitiva
Motivo: Cumplimiento de Régimen de Convivencia Familiar
Exp-TP2: 2094-05
