Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 30 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 30 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Noel Petit |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA
Circuito Judicial Penal del Estado Mérida, Extensión El Vigía
Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control No. 06
El Vigía, 30 de Agosto de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2010-001349
AUTO DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Solicita el Abg. E.T., en su carácter de Fiscal (Auxiliar) Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, que este Tribunal decrete el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48.8, ejusdem, por cuanto la acción penal en la presente causa se encuentra prescrita, a los fines de darle adecuada y oportuna respuesta a dicha petición, este Tribunal para decidir hace previamente las siguientes consideraciones:
-
- Identificación de las partes.-
La presente investigación se instruye en contra del ciudadano J.A.H.P., venezolano, natural de Colombia, titular de la cedula de identidad Nº V.- 23.206.647, de 62 años de edad, fecha de nacimiento 23-04-1948, natural de San B.d.V., Departamento de Córdoba Colombia, residenciado en barrio la platita, calle principal, casa Nº 62, El Vigía Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Sobre El Derecho De Las Mujeres a Una V.L.D.V., cometido en perjuicio de la ciudadana ELLES G.J., titular de la cedula de identidad Nº V.- 23.209.649, de profesión ama de casa, residenciada en la playita sector I, calle principal, casa Nº 125, El Vigía Estado Mérida.
-
- Descripción del hecho objeto de la investigación.-
Se da inicio a la presente investigación en fecha 29-09-2006, en virtud de denuncia formulada por la ciudadana ELLES G.J., donde expuso entre otras cosas que “denuncia a su ex marido el ciudadano J.A.H.P. con el que convivió treinta años aproximadamente hasta hace tres años, pero el vive todavía en su casa, ubicada en el barrio la playita, calle principal, calle principal, casa Nº 125, El Vigía Estado Mérida, le gusta consumir mucho licor y cuando esta ebrio llega a molestarla e insultarla verbalmente y a querer golpearla, por todo pelea y fomenta escándalos en su casa, no aporta nada y dice que no tiene ninguna obligación, quiero que busque para donde irse, dice que la quiere matar”.
-
- Razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión.-
De la revisión se las actas que conforman la presente causa, se aprecian las siguientes diligencias de investigación:
-
- Denuncia de fecha 29 de Septiembre de 2006, interpuesta ante la Sub-Comisaría Policial Nº 12 de El Vigía Estado Mérida (folio 03)
-
- Acta de Investigación Penal, de fecha 08-10-2006, suscrita por el funcionario J.R., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, El Vigía Estado Mérida, donde se deja c.d.I. radiofónica a fin de verificar los posibles registros policiales (folio 17)
-
- Inspección Técnica Nº 14-F7-0615-06.- de fecha 05-10-2010, suscrita por los funcionarios J.G.U. y L.A.M., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, El Vigía Estado Mérida (folio 16)
-
- Acta Gestión Conciliatoria de fecha 18-10-2006 (folio 13)
-
- Acta de Investigación Penal de fecha 05-10-2006 (folio 15).
Ahora bien, el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal establece el trámite a seguir cuando el Ministerio Público solicita el Sobreseimiento de la causa, en los siguientes términos:
Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.
Si el Juez no acepta la solicitud enviará las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado ratifique o rectifique la petición Fiscal. Si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo
.
Como bien señala el autor E.L.P.S., (“Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, pág. 360),
Normalmente y como regla, el otorgamiento o no del sobreseimiento debe debatirse en audiencia oral con todas las partes interesadas. El trámite diseñado en este artículo 323 del COPP se refiere únicamente al debate sobre el sobreseimiento que se solicita en la fase preparatoria, y quizás al que pudiera celebrarse en la etapa de preparación del juicio oral, pues el sobreseimiento que pueda otorgarse en la fase intermedia se debaten en la audiencia preliminar y el que se solicita en juicio oral conforme al artículo 31 se debate el la audiencia del juicio
En tal sentido, en el encabezamiento de la norma anteriormente transcrita, se prevé, por vía de excepción a la regla de que habla el autor, el supuesto de que el juez obvie la convocatoria a las partes y a la víctima, y la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, “…si estima que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate”.
Salvo mejor criterio, entiende este juzgador que tal excepción se refiere al supuesto de que, de la misma solicitud fiscal, como de las actuaciones acompañadas con dicha solicitud, se desprenda como fundamento ser el punto sobre el cual verse la petición de mero derecho.
En el caso que nos ocupa, solicita la Representación Fiscal se decrete el sobreseimiento de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48.8, ejusdem, por cuanto la acción penal en la presente causa se encuentra prescrita.
En tal sentido, de las actuaciones acompañadas con su solicitud por la Representación Fiscal, se evidencia claramente, en criterio de este juzgador, la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Sobre El Derecho De Las Mujeres a Una V.L.d.V. el cual prevé una pena de prisión de diez (10) a veintidós (22) meses, siendo aplicable de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, su término medio, siendo el mismo de: un (01) año y cuatro (04) meses de prisión; correspondiéndole en consecuencia un lapso de prescripción de Un (01) año, según las previsiones del artículo 108 ordinal 5° ejusdem., resultando que, la última actuación practicada fue realizada en fecha 08/10/2006, sin que hasta el día de hoy 30 de agosto de 2010 se haya verificado la presencia de alguna circunstancia interruptiva de la prescripción ordinaria, a que hace referencia el artículo. 110 del Código Penal, y habiendo transcurrido desde la fecha de comisión del hecho: 29 de septiembre de 2006, hasta la presente fecha, un total de tres (03) años, diez (10) meses, dos (02) días, de lo cual deviene pertinente la petición fiscal, siendo procedente, en consecuencia, decretar el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3, en concordqancia con el artículo 48.8, del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Decisión
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 51 Constitucional, en los artículos 48.8, 282, 318, numeral 3°, y 320, del Código Orgánico Procesal Penal, y en los artículos 37, 108.5, 109. 110, 416, del Código Penal Venezolano, vigente para el momento de la perpetración, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control No. 06, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estadio Mérida. Extensión El Vigía. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: Primero: Prescinde de la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición fiscal, de conformidad con lo previsto en el artículo 323, al considerar que del análisis de la solicitud fiscal y demás actuaciones acompañadas se evidencia que el punto sobre el cual versa tal solicitud, es de mero derecho, ya que está referido a la extinción de la acción penal para perseguir el señalado hecho punible, por el transcurso inexorable del tiempo, lo que a juicio de este decidor, ni amerita debate alguno. Segundo: Decreta el sobreseimiento de la presente causa, instruida en contra en contra del ciudadano J.A.H.P., venezolano, natural de Colombia, titular de la cedula de identidad Nº V.- 23.206.647, de 62 años de edad, fecha de nacimiento 23-04-1948, natural de San B.d.V., Departamento de Córdoba Colombia, residenciado en barrio la platita, calle principal, casa Nº 62, El Vigía Estado Mérida, por la presunta comisión del delito de AMENAZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Sobre El Derecho De Las Mujeres a Una V.L.D.V., cometido en perjuicio de la ciudadana ELLES G.J., titular de la cedula de identidad Nº V.- 23.209.649, de profesión ama de casa, residenciada en la playita sector I, calle principal, casa Nº 125, El Vigía Estado Mérida.
Notifíquese a las partes la presente decisión de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. En relación al imputado y la víctima, en razón del tiempo transcurrido, pudiendo haber variado, o desaparecido las direcciones que de ellos aparecen en las actas, se ordena proceder conforme al artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las actuaciones al Archivo Central para su guarda, custodia y conservación. Cúmplase.
EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL No. 06
ABG. N.E.P.L.
LA SECRETARIA.
ABG
En la misma fecha se libraron las Boletas de Notificación Nos._____________________________________..-
