Decisión nº 1M186-03 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 13 de Abril de 2004

LIC. JUDIT BALZA, a quien se le pone de manifiesto la experticia por ella realizada, quien ratifica la misma. Es preguntada por la Fiscal dice que estamos en presencia de 200 kilos de alcaloides ¿pudiera decir que es un alcaloide? Significa que estamos en presencia de estupefacientes, la prueba cromografica capa fina, esa prueba es de certeza de clorhidrato de cocaína, se monta los patrones respectivo, no tiene perdida por que se monta con los patrones con la prueba de certeza para que no halla duda que clorhidrato de cocaína, tenemos mata de coñac después que se procesa cuando se refina la azúcar, se almacena hoja para que de cocaína con unos reactivos de positividad, agregando el reactivo, por la positividad de lo general a lo particular, descartando hasta que me de, ¿pudiera determinarse que daño orgánico produce en el individuo? del consumidor en la medida de lo asiduo esa sustancia produce un daño neural psicológico hasta que al final ocasionan daños severos en el consumo del individuo. ¿Será posible determinar si se encontraban ligados? no estaban ligados. ¿Se podría sacar un aproximado de cuantos kilos podrían salir si son ligados con otra sustancia? Se puede determinar, pero yo no se, el que lo haga debe saber, de la cantidad depende la proporción de la persona que lo esta ligando. ¿usted había avistado esa simbología? No lo había visto, hay diferentes tipos, esa misma no. La Defensa no tiene preguntas. El Escabino pregunta: ¿Si a las personas imputadas se les hizo pruebas para determinar si son consumidores? Si se les hace pero a ellos no se le hicieron exámenes.

la Dra. A.L.H., quien no compareció.

DRA. C.S., quien no compareció.

J.G.S., quien no compareció.

P.O.: a quien se le pone de manifiesto la experticia por el realizada por él, para ver si ratifica la misma, la cual ratifico y se le dio lectura. La Fiscal no hizo preguntas. Es preguntado por la Defensa: del laboratorio donde Ud. trabaja se traslado para efectuar la prueba de barrido, le podría explicar a los Escabinos en que consiste el barrido? En colectar todo material y pequeñas partículas, llevarlos al laboratorio. ¿De que tamaño eran las bolsas? no recuerdo el tamaño de las bolsas. ¿Se encontró alguna sustancia Estupefaciente? es negativo no se encontró ningún tipo. Solicito el Defensor se dejara Constancia que fue negativo en la experticia de barrido no se encontró sustancias estupefaciente ni psicotrópicas. No.

D.G.R.. No compareció.

J.C.S.: A quién se le puso de manifiesto la experticia por el realizada, la cual ratifico. Fue incorporada por su lectura la experticia para evacuar de una vez esta prueba como documental si reconoce su firma y ratifica como tal, quién ratifica la misma. Se le dio lectura. El Fiscal pasa a preguntar, en razón a su informe podría ilustrar a los escabino y a todos nosotros de que se trata el peritaje de reconocimiento de la sustancia, ¿que evidencia existe y que tipo de gasolina era y de componente esta elaborado? Eran unos bidones con gasolina de avión. Es interrogado por la Defensa: UD. si no es experto químico ¿como asevera que los envases contienen gasolina de avión? Por el color del combustible. ¿De que color es la gasolina sin plomo? color amarillo. ¿De que color es la gasolina de avión? verde claro. ¿Usaron algún reactivo para determinar que tipo de gasolina había en los envases? de cada uno de los bidones se tomo la prueba, existe que es gasolina mas no se determina si es de avión. Solicito no se tome en consideración lo dicho por este experto por cuanto se contradice. Es todo. No preguntan los Escabinos ni la juez.

S.S.. No compareció.

J.B.C.U.. No. Compareció.

L.E.B. A quién se le puso de manifiesto la experticia por el realizada, la cual ratifico. Fue incorporada por su lectura la experticia para ser evacuada de una vez esta prueba como documental. Depone de los hechos el experto, quién manifestó: fue designado a trasladarse a las Cachamas para la inspección de una aeronave, para luego trasladarla a san Fernando, fui de Guasdualito hasta las Cachamas en helicóptero, le hice la inspección técnica, abrí el motor me traje el avión, le hice las pruebas técnicas de magneto y si estaba en buenas condiciones, le hice saber que el avión estaba apto para volar, con el piloto hicimos intento de despegue, despego bien y los trasladamos hasta las flecheras después, los papeles estaban en estado de navegabilidad el certificado estaba al día, el piloto habilitado tenia certificado psicofísica vencido, la Dra. Fiscal me Juramento. Es preguntado por la Fiscal la materia que nos ocupa es ajena y Ud. manifiesta que la avioneta esta bien para volar pero también manifiesta anomalías en el cambio de motor o de los seriales no compaginan? el motor dentro es un componente grande como la hélice los aviones no están exentos a que fallen, pero estos cambios de motor se pueden hacer en un taller habilitado por el instituto, se renové el certificado de aeronavegabilidad por 2 años, la ley faculta al taller para que haga el cambio, y debe ser asentado por un taller autorizado, hay unos que ponen el motivo, debe estar asentado en la bitácora, en la avioneta aparece un serial y no concuerda puede que este asentado en la bitácora del avión, que cargue un motor diferente no es extraño, pero debe aparecer en la bitácora insisto la cual nunca se solicito. Ha manifestado que a los aviones tienen que cambiarle los motores cada cierto tiempo? Si estos motores son para 1700 horas. ¿Cuanto tiempo se debe tardar para cambiarle el motor a este tipo de avioneta? Esta avioneta usa un motor continental debe tener de uso 1.700 horas, casi nunca llegan por eso se cambia el motor, antes de eso el operador hace eso, agarran un motor y lo montan y le quitan para la remanufacciòn pero debe estar asentado en la bitácora del avión, la avioneta tenia 1.739 horas aproximadamente, tiene tacómetros. ¿puede decir si el motor esta recién hecho? ese motor debe tener 30 o 39 horas, pasa asentar el motor de cien horas partiendo en 4 a 25 horas, el aceite hay que cambiarlo, necesita autorización para poder volarlo? Cuando se tiene el certificado de navegabilidad no necesita autorización, cuando se le hace motor hay solicitar autorización a la base aérea, si no tiene certificado vigente, quién tiene que solicitar vuelo de prueba es el taller, esas solicitudes son verbales, para ser mecánico de avión es requisito tener licencia aeronáutica, ser personal de un taller habilitado, ¿ese certificado como se obtiene? Por un estudio, presenta examen una vez que se pase, se le dan con un especializado que se compruebe si tiene habilidad manual para eso, ¿Qué posibilidad hay de que un taller conocido contrate personal sin hacer examen? pudiera ser pero no para hacer el trabajo especifico, sino como ayudante, Una vez hecho el motor, van hacer vuelo de prueba debe acompañar al piloto quien hizo el motor o ayudante?, se dan dos condiciones con el avión cuando esta vencido el certificado, vuelo de ferry o condición oasis ese tipo de vuelo cuando no tiene vigente certificado debe hacerlo el piloto solo sin pasajeros sobre zona despoblada, el certificado Psico-físico del piloto estaba vencido, paga el siniestro, y si tiene vigente la aeronavegabilidad debe ir acompañado con el ayudante o quien hizo el motor. La defensa hace objeción de que el testigo se le esta interrogando sobre juicios de valor y el certificado estaba vigente, solicito se releve el testigo sobre los juicios de valor. La Fiscal expone como el propietario de la avioneta se la presta un vehículo que cuesta 24.000.000,°° Bs., si no tiene permisologia y no tenemos conocimiento de aeronavegabilidad, la avioneta tenia características de tanques 88 li, mas 2 tanques adicionales, viene como consecuencia de que los aviones se hacen con unas características que tienen el tiempo de vuelo para nuestro territorio, el cessma de acuerdo con suplemento en el trabajo en los tanques debe estar asentado en la bitácora, debe con respecto a los equipos de radio sofisticado ese tipo de radio debe ser permisada, al instalarse un equipo se debe reflejar por lo siguiente en los aviones se debe tener la licencia, no aparece en la permisologia, el radio ni los tanques, no aparece en la bitácora y los radio tienen largo alcance. ¿Ud. conoce que esos radios son de comunicación de largo alcance, tienen repetición a tierra? Ese tipo de radio lo utilizan los aerotaxis que vuelan el amazonas, san Juan de manapiare es de largo alcance, no importa el modelo que sea mientras sea el mismo tipo de frecuencia. Es preguntado por la Defensa: ¿tiempo de experiencia tiene como inspector? 26 años trabajando como experto y con aviones 28, tengo experiencia no solo es a nivel nacional sino también extrajera, hago la certificación de los aviones. ¿Cuando fue designado por MINFRA para hacer la experticia como se traslado al sitio? en helicóptero. ¿Como era el sitio? el lugar estaba al lado de una casa, una sabana con huellas de rodaje de camión, carro, el camino era sabana, hablar de pistas de aeropuerto o helipuerto es un sitio donde se hacen servicios y contro aerodronomos es una pista, pero no pista de aterrizaje, las dos primera son autorizadas y la ultima no, si se tiene una finca, se quiere tener una pista autorizada se busca y se cumple con unos tramites, esta pista no esta autorizada pero se aterriza y ¿tenia característica de pista autorizada? eso era una sabana, había un trillo, no tenia características de una pista. ¿La aeronave posea cuantos neumáticos? eso era trillo. ¿La aeronave era de fumigación o privada? Es una aeronave de tipo privada no es de fumigación. ¿Si la vida útil de esta aeronave es de 1.700 horas cuanto puede excederse en el uso de esas horas? recomienda la fabrica a las tantas horas se debe bajar el motor, en Venezuela a las 1.700 se debe bajar el motor, mas de 12 años se tienen obligatoriamente que bajar, el overol del avión estaba reciente hecho tenia buena potencia, ¿se pudiera decir que estaba recién hecho? Si estaba en buenas condiciones. Ciudadana Juez, en relación del nuevo hecho surgido de la declaración del experto de Rojas chirino C.A., solicite se nombrara al Experto L.A.B., si fuese posible suministrar al experto un pizarrón con marcador. A la fiscal le parece adecuada la prueba. Solicita la defensa tener la primera oportunidad de interrogar al testigo. En esta sala compareció un testigo promovido por el Ministerio Público y de su deposición surgió un hecho nuevo, del sitio donde fue encontrada la droga. Del sitio donde se encontró la aeronave se abordo un helicóptero del ejército venezolano y se trasladaron a 6 minutos en ese helicóptero, hasta donde se realizo el hallazgo de un material, yo promoví la experticia cuanta distancia puede navegar un helicóptero del sitio donde se encontraba el hallazgo, chirino manifestó que fue entre 5 o 6 minutos, Ud. fue promovido para indicar cuanto tiempo para desplazarse del sitio donde se encontraba la aeronave hasta donde se encontró el hallazgo, cuanto navegaría el helicóptero entre 5 o 6 minutos. Solicito al tribunal se instruya si no ha quedado claro. La ciudadana juez le explico al experto que se suscito un hecho nuevo, con ocasión de la deposición del testigo Rojas Chirino C.A.d. sitio donde se encontraba la aeronave hasta donde se encontró el hallazgo. Contesto el experto: debo aclarar que se nombraron 2 maquinas diferente dos velocidades de cruceros, cuando va en línea recta trabaja en base a un calculo aproximado, hay que prorratear las velocidades en 120 nudos, el piloto no desarrolla toda la velocidad que la nave desarrolla, un vuelo se cumple en 3 fases, de ascenso, descenso, en navegación 5 minutos no es nada, no busca mas de 400 pies, 600 en medio minuto, prorratear en un piloto para hacer un vuelo corto no desarrolla toda la velocidad, calculando la velocidad a 60 nudos promedio de velocidad de vuelo por horas 6 o 5 minutos, un nudo una unidad de velocidad es una milla marina traducida en kilómetro, pudo haber recorrido 10 kilómetros. Manifestó la defensa que solicitaba se deje constancia que de acuerdo a lo explicado por el experto que la distancia que existe del fundo las Cachamas al sitio del hallazgo, es de mas de 10 kilómetros es de 11, 112 kilómetros, de lo que se deja constancia. Pregunta el Escabinos. ¿Dónde se encontraba el avión? El avión estaba a un lado de la finca a 100 metros de una casa. ¿No observo como era el camino? El camino era como un trillo, cuando encrochamos era una sabana habían llantas de carros, camión. ¿Les costo mucho despegar y cuanto corre para despegar? Un experto puede despegar en 300 metros, nosotros los despegamos en 450 metros. ¿Pudiese usted informar al tribunal si es una avioneta de fumigación? Es una aeronave de tipo privada de turismo, no es de fumigación.

W.T.R.: se le pone de manifiesto la experticia realizada por él, quien ratifica la misma. Solicito la Defensa esta prueba, por que radica sobre una camioneta que para nada ha sido mencionada que la presente prueba se obvie. La Fiscal objeto que el pedimento por ser esta una prueba admitida. La Fiscal no hizo preguntas. La defensa solicito que se dejara constancia que la camioneta no se encontraba solicitada por ningún organismo del estado. Pregunto el Escabino, ¿la camioneta tenia placas? No tiene placas.

D.G.. No compareció.

Y.A.. No compareció.

Se continúa con las testimoniales de los Instrumentales Actuarios.

CNEL (AV) L.M.M.. No compareció.

MAYOR (EJ) N.M.A.. No compareció.

SGTO 3° J.S.D.. No compareció.

Y.D.C.R.. No compareció.

F.M.P., quien no compareció.

R.A.L., quien no compareció.

Luego fueron llamados a declarar los testigos instrumentales técnicos:

A.G.. No compareció.

C.A.S.. Quién fue juramentado e instado a decir todo cuanto sabia sobre los hechos juzgados, expuso: ese día me encontraba de guardia y se había recibido una llamada que en el aeropuerto iba llegar una droga y necesitaban unos funcionarios, le informe al comisario, se integro la comisión y esperamos la avioneta, llego avioneta para poder recibir tuvimos que pesarla yo era uno de los que cargamos los bultos y bidones, de baterías de radios. Los Bidones tenían presunta gasolina se peso toda la cantidad y lo llevamos a la PTJ, yo quede de cadena de custodia y lo trasladamos a san Juan de los morros, yo mismos abrí los bultos. Es todo: Pregunta la Fiscal: ¿cuando llego avioneta llego la droga? Si. ¿Cuándo se comenzó a pesar droga fue en presencia de los acusados? Estaba una juez, la fiscal, no me acuerdo si estaban los acusados, había bastante personas, la droga fue pesada en una romana, íbamos anotando se abrió una por cada bulto, eran panelas de color blanco de material transparente, después de esto fue precintada esa droga, llego al laboratorio san Juan donde se abrió el precinto en presencia de fiscales de guarico, la fiscal 1ª del Ministerio Público también, los expertos y nosotros como custodia. La Defensa no tiene preguntas. El Escabino pregunto ¿no observaron si la droga tenia tierra? estaban limpias.

CAP. (EJ) M.S.P.G.. No compareció.

CF (ARMADA) W.J.T.B.. No compareció.

T.E.R.. No compareció.

Testigos referenciales:

A.E.G., no compareció.

V.F.M., no compareció.

TERCERO J.I.A.U., no compareció.

Finalmente se incorporo a la Audiencia mediante la lectura los siguientes documentales:

1. -Informe de experticia química practicada en la sustancia incautada (f. 289).

2. -Acta policial de visita domiciliaria (f. 218 al 219).

3. -Actas de reconocimientos médicos realizados al momento de la aprehensión de los acusados (24 al 27).

4. - Orden de allanamiento de fecha 12-04-03 (f. 96).

5. -Acta de recepción de procedimiento y de evidencias físicas y donde consta el debido resguardo en la cadena de custodia (f. 39 y 46).

6. -Acta de inspección conforme a las sentencias del T.S.J. N° 1.776; 2464 y 2720 de fechas 30-05-01, 23-10-01 y 21-10-01(f. 43 y 44).

7. -Informe de experticia de reconocimiento practicada a la documentación de los imputados (f. 23).

8. -Informe de experticia de barrido N° 9700-077-179 de fecha 17-04-03 (f. 236 y 237).

9. - dos mapas recabados en el sitio del suceso donde se señalan lugares de la geografía del estado Apure (f. 253 y 254).

10. -Acta de resguardo de cadena de custodia de evidencias físicas (f. 259).

11. -Acta policial donde consta el debido resguardo de la cadena de custodia y recibimiento del procedimiento de narras e imputado (f.320 Vto. y 311).

12. -Inspección ocular de la avioneta (f.264).

13. -Registro de la cadena de custodia de las evidencias y sustancias incautadas (f. 123 al 125 y 143).

14. -Memorando 9700-063-43 de fecha 21-04-03, donde consta que los imputados no poseen registros policiales (f. 269).

15. - informe de experticia de reconocimiento legal a las armas de fuego que allí se indican (f.287 y vuelto).

16. -Informe de experticia de reconocimiento legal practicada al vehículo (f. 316).

17. - Informe de experticia de reconocimiento legal a los objetos que allí se mencionan (f. 320 Y 322).

18. -Documento de compra-venta en copia certificada donde consta la propiedad del fundo donde se genero la incautación (f. 308 Y 309).

Concluido el debate, se procedió a la etapa de las conclusiones señalando la fiscal del Ministerio Público lo siguiente: “debo hacer dos observaciones; se realizo todo lo conducente de hacer comparecer a los funcionarios actuantes a objeto de hacer comparecer a los 4 testigos, 2 testigos, el dueño de la avioneta y el dueño del fundo fue infructuoso a pesar de las múltiples gestiones, por lo que ciudadanos Escabinos Ud. que tienen administración publica, por ser un delito considerado de lesa humanidad, por ser considerado pluriofensivo contra el estado venezolano, no hay una victimas, pero las victimas son nuestros hijos que pueden ser atrapados por el flagelo de la droga, que no se puede cuantificar, pero quedo demostrado que eran 230 kilos clorhidrato de cocaína. los acusado no trajeron probanzas, pero la realidad de los hechos es que estamos en presencia de 2 tanques, 2 radios de repetición a tierra y casualmente que los radio de la vivienda se pueden sincronizar, se pueden comunicar con la avioneta, el acompañante del piloto de Apellido Arenas dueño del fundo, tiene registro policiales en España, llamo a la reflexión lógica y al sano juicio a la hora de sentenciar, para ser mecánico de avión hay que tener licencia , quienes en sus deposiciones iniciales, había manifestado en un principio el piloto que habían alquilado la avioneta en 200.000,00 Bs. para comprar un chiguire, aunque no obstante no están obligados a declarar en su contra, pero declaran durante el proceso y las veces dieron 2 declaraciones distintas, que fueron a comprar un pescado salado que estaban probando la avioneta, se hizo un grafico de la distancia donde estaba la droga y era 11 kilómetros pero no se dijo en el acta en que dirección era, pero se estaba dentro de las Cachamas, se practico el allanamiento y si se incauto la droga en las inmediaciones del fundo, es sabido que casi todos los fundos de por allí tienen avionetas y aterrizan ahí, no es descabellado que hallan aterrizado en ese fundo, si continuamos hay una series de incongruencia de que ciertamente si se cometió un ilícito penal, esta una escopeta y no esta el porte, el fundo existe y fue comprado un mes antes y la avioneta 2 meses antes, no aparece el del dueño del fundo y dueño de la avioneta aun cuando a sido requerido por la vindicta publica, manifiesto que presto la avioneta, hubo un hecho nuevo la droga estaba enterrada lo que hace que cobre valor probatorio que la misma se encontraba a 800 metros, sino estuviera llena de tierra. A cierta distancia los objetos en la llanura no los podemos apreciar bien, por todos estos detalles que debate el Ministerio Público, concluye no permitamos que quede en el clima de la impunidad, hay que velar por los intereses nuestros hijos, hermanos, por el colectivo que emanen una sentencia justa y acorde a las actas procesales.

Por su parte la Defensa privada expone: la representante del Ministerio público dice que castiguemos a alguien y castigar los que tienen 1 año presos es hacer reír al Ministerio Publico, los acusado mis defendidos merecen respeto, que fue su conducta lo que provoco su detención, al inicio de su debate el Ministerio Público, dijo que el 12-04-2003, en el fundo las Cachamas se descubrió una cantidad de 230 kilos de cocaína, fue lo que se escucho y 4 personas tiene que ver con eso y los acuso de lo que se evidencio, que eso no fue así, la detención de señor E.A.P.H. , no ocurrió sino el 11-04-2003 a la 11:00 horas de la mañana sin motivo alguno, posteriormente el 1204-03 la detención de S.P. y ya habían legitimado la conducta errónea, a padilla lo detienen en el aire, y le dijeron zumbase por esa sabana, no se zumbo de broma de la avioneta, fue puesto boca abajo, como era colombiano, significa droga, estigmatización total y sucedió lo que sucedió, a prieto Hill lo agarraron saliendo de un matorral con los pantalones bajo, y de que la droga fue encontrada a 800 metros de la casa y no se promovieron pruebas, esta defensa demostró que las pruebas estaban de aquí a rabanal, lo dijo su testigo y su experto hizo una gran alharaca por un mechurrio que sirven para no chocarse, no había tal pista era una sabana , si los mechurio están colocados en la sabana y que si estaban en línea recta lo que es cierto, es que S.P. es piloto de aeronave comercial y lo que dijo en auto no fue desvirtuado. Hay que buscar un culpable, tienen que ser mis defendido que tienen detenidos un 1 año sin ver a sus hijos son culpables, C.A. por tener el mismo apellido del dueño de la finca, pues porque es Arenas es el mismo Arenas, si todos somos hijos de Adán y Eva, todos somos familia, C.A., como bien sabe, no es mecánico porque no tiene titulo, cuantas personas no tienen titulo y conocen un oficio, reparo el motor y estaba perfecto, lo dijo el experto, tenia 1.739 horas, 3 bolsas sacaron de la avioneta y no se consiguió droga, la droga a 11 kilómetros de la finca, quedo demostrado el Ministerio Público, no probo lo que acuso. Por ocultar yo agarro la libreta y la quito y la oculto, cuando comenzó el ocultamiento, traficar mover sitio a otro sobrevuelo, que era una pista clandestina si le dijeron aterrice o lo bajo, Sergio tenia permiso aeronavegabilidad que estaba vencido, tiene que ser sancionado administrativamente con una multa y psiquiátrico al día, M.S. tenia una pistola con su permiso para cazar, 2 balas de 22, por el delito porte ilícito de arma de fuego, lo consiguieron con el rifle a cuesta no tenia el rifle encima ni si quiera la pistola y quedo detenido hasta que llego la orden, la prueba del barrido salio negativo, se determino que la distancia era de 11 kilómetros, por el experto que trajo el Ministerio Público. El mismo estado, que representado la Dra., fue quién trajo el experto que estaba 11 kilómetros y no a 800 metros, Marrero no vino por embustero, y la droga estaba allí, montaron el avión estaba todo afuera, un testigo dijo que trajo la misma camisa y la droga no estaba enterrada, donde era bosque matorral como aprecio la droga, en un matorral mata, libremente a la intemperie, quiero dejar claro que la Dra. no fue quien acuso, el que acuso no esta, se fue del Ministerio Público, ella vino fue a defender al estado para acusar lo inacusable, ahora tienen teléfono todos los aviones tienen radio tecnificados al dueño le gustan tenerlo al día, tiene 2 tanques mas para volar mas, esos aviones son para llegar mas lejos, la droga fue encontrada a 11 kilómetros, con 2 asientos nada mas estaban probado, lo cierto es que sus hijos no los han visto por que sus papas son narcotraficantes, Uds. como jueces la valoración de la prueba es a través de la sana critica sabe que los aviones cuando están despegando tiemblan, cual lógica nos dice que si algo estaba enterrado tiene que tener tierra en consecuencia en nombre de mis defendidos, sus familias, hijos solicito sean declarados absueltos. No hicieron uso derecho a replica ni a contrarréplica.

A.l.h.l. pruebas antes narradas y los alegatos de las partes este juzgado de manera unánime CONSIDERA, que quedo demostrado:

EL CUERPO DEL DELITO: DEL OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS:

La fiscal del Ministerio Público en su acusación manifiesta:

En fecha 11 de abril de 2003, en la localidad de Riecito, Municipio R.G.d.E.A., aproximadamente a las ocho horas de la mañana (8:00 AM), fue detectada al momento en que se disponía a aterrizar en una pista (no autorizada) ubicada dentro de los linderos del Fundo Las Cachamas (antes Fundo La Virtud) propiedad del ciudadano J.I.A.U., titular de la cédula N° V-7.334.587, por compra que hiciese de las bienhechurias compuestas por una casa para habitación, corrales, potreros y demás anexidades en fecha 24 de marzo de 2003, por parte de una comisión del Teatro de operaciones N° 1 integrada por el CNEL. (AV) L.M.M., Oficial de Enlace Aéreo, así como por un (01) oficial subalterno, dos (02) SOPC, un (01) T/P y cinco (05) individuos de tropa, quienes realizaban labores de patrullaje aéreo, a bordo de un helicóptero del Ejercito Venezolano, en la Zona de Combate N° 5, donde se procedió a efectuar la retención de dicha aeronave Cessna modelo 206, siglas YV-870P.

Cabe destacar que cuando fue avisada por la comisión, despegó de la pista nuevamente, siendo perseguida por el helicóptero del Ejército y conminado el piloto a aterrizar la misma. Procediéndose a retener previamente a los ciudadanos S.A.P.P. C.I. V-9.264.517 (piloto de la aeronave) y C.A.A.J., Colombiano Indocumentado (acompañante del piloto). Al momento de preguntarle al piloto con respecto a las razones de su presencia allí, el mismo manifestó que su aeronave procedía de la ciudad de Barinas y que se encontraba en el área en la compra de carne de chigüire y quesos en los Fundos de la zona, a fin de revender dichas mercaderías en la ciudad de origen, manifestó además que no era el dueño de la aeronave y que la había alquilado al encargado del Aeroclub de Barinas, por Doscientos mil Bolívares (Bs. 200.000,°°) la hora. Al entrevistar al acompañante, éste presentó un documento de identidad provisional de la Dirección de Extranjería de San Cristóbal de dudosa validez y un carnet que lo identifica como reservista del Ejercito Colombiano manifestando además, que trabaja en el Aeroclub de Barinas y que fue invitado por el piloto para comprar pescado salado en Apure.

Adicionalmente a ello se estableció contacto radiofónico con el Aeroclub de Barinas y con el Teatro de Operaciones N° 1, confirmándose el registro de la aeronave en Barinas, pero se señalo que en el caso de marras se había presentando un plan de vuelo para volar, veinticuatro horas antes por una ruta de Barinas a un Fundo ubicado a Quince (15) Millas Náuticas del Aeropuerto de Barinas, en este punto, llama la atención que el sitio donde se verificó el procedimiento que consecuencialmente generó la presente, se ubica a más de Cien (100) Millas Náuticas. Como diligencia urgente y necesaria se confirmo que aunque la Licencia de dicho piloto estaba vigente, el Certificado del mismo estaba vencido, no encontrándose además, el Certificado de Aeronavegabilidad de la aeronave retenida. Todo lo cual representa una evidente irregularidad, violatoria de normas inscritas en la Ley de Aviación Civil.

Posteriormente se procedió a realizar la inspección del área de la pista clandestina y de la vivienda cercanas a la misma, efectuando la retención del ciudadano E.A.P.H., de nacionalidad Venezolano poseedor de la C.I. N° V-8.501.717, quien fue detectado por la tripulación del helicóptero al sobrevolar la zona y mientras se realizaba el patrullaje terrestre, el mismo, al momento de llegar la comisión militar intento darse la fuga y ocultarse. De igual manera se procedió a dialogar con un ciudadano de nombre M.S.P.R., quien se presentó como administrador del Fundo Las Cachamas, manifestando, que no sabía nada sobre la aeronave y sus tripulantes, y que se encontraba esperando al dueño de la Finca, quien llegaría a ésta, en horas de la mañana por cuya razón salió a recibir a la aeronave cuando la misma aterrizó.

En el ínterin, se indagó acerca de sí dicho ciudadano, poseía armamento ante lo cual contesto de manera positiva, es el caso que el antes mencionado ciudadano portaba o detentaba, una (1) Pistola, marca: “SIG Sauer” serial: U563572 y un (1) Rifle semiautomático, marca: Winchester, calibre 22, modelo 9422, serial XTR-22-S-L-L-R, manifestando que sólo tenía el porte de arma de la pistola mostrando una copia del carnet de porte de arma que vence el 25 enero 2005, expedido éste por el Ministerio del Interior y Justicia (no actualizado para la fecha) , y expresó no poseer documentos del rifle ni permiso alguno para su porte, detentación o tenencia, pues según dijo, que el mismo “era un regalo de su padre”.

Posteriormente se constituyó una patrulla de seis hombres de dicha comisión, dirigiéndose los mismos hacia un bosque de galería ubicado en una de las cabeceras de las pistas ya que se observaron huellas de neumáticos frescos que salían de ese sector y se ordeno revisarlo. Mediando un tiempo que podríamos calcular en unos 30 minutos, regresando dicha comisión e informando que habían hallado oculto, escondido entre los árboles y tapados con un plástico negro, seis (6) pipotes de aproximadamente 60 litros, contentivos de un presunto combustible, así como ocho (8) paquetes contentivos a su vez cada uno de dichos paquetes de treinta (30) panelas, procediéndose a verificar de cada bulto una panela conteniendo cada una de dichas pánelas una sustancia blanca de olor fuerte y penetrante, presumiblemente de la droga denominada cocaína.

Luego de recibida la respectiva orden de allanamiento se procedió a penetrar a la mencionada vivienda aledaña a la pista clandestina y que como punto de referencia al sitio se ubico la sustancia antes mencionada y los pipotes de combustible; esta distaba a unos 800 Mts. Y en la cual se ubicaron los siguientes equipos, a saber, tres (3) equipos de radio portátiles, con las siguientes características, el primero de ellos marca “ICOM”, serial 41538, el segundo y tercero, marcas “Yaesu”, seriales SM061276 y SM061280 respectivamente; Equipos de Iluminación de diferentes marcas, baterías doce 12 potes de cerelac utilizados como mechurrios, presuntamente para servir como “balizaje” para aterrizaje nocturno. Además de un equipo de radio de estación base, “Yaesu”, modelo FT-747GX, serial 2N861159, con una batería marca “Fulgor”.

De lo antes expuesto se determina que ciertamente se cometió un delito el cual es el de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, el cual quedo demostrado con los siguientes elementos probatorios:

PRIMERO: Declaración de la LIC. JUDIT BALZA, a quien se le pone de manifiesto la experticia por ella realizada, quien ratifica la misma. Siendo preguntada por la Fiscal quien dice: estamos en presencia de 200 kilos de alcaloides ¿pudiera decir que es un alcaloide? Significa que estamos en presencia de estupefacientes, la prueba cromográfica capa fina, esa prueba es de certeza de clorhidrato de cocaína, ¿Será posible determinar si se encontraban ligados? no estaban ligados. “

SEGUNDO: Declaración del ciudadano C.A.R.C., quien manifestó: “…apareció un soldado diciendo que habían encontrado unos bultos los llevaron para la casa destaparon un polvo blanco y no dijeron que era, que estaba enterrado, luego nos llevaron a los tres testigo desde la casa en helicóptero, a un lugar diferente del fundo donde practicaron el allanamiento y nos bajamos y estaban desenterrando unas bolsas negras de allí sacaron siete (7) sacos más…”.

TERCERO: Declaración del ciudadano C.A.S., quien manifestó: “… ese día me encontraba de guardia y se había recibido una llamada que en el aeropuerto iba llegar una droga y necesitaban unos funcionarios, le informe al comisario, se integro la comisión y esperamos la avioneta, llego avioneta para poder recibir tuvimos que pesarla yo era uno de los que cargamos los bultos y bidones, de baterías de radios. Los Bidones tenían presunta gasolina se peso toda la cantidad y lo llevamos a la PTJ, yo quede de cadena de custodia y lo trasladamos a san Juan de los morros, yo mismos abrí los bultos…”

CUARTO: Con el Informe de Experticia practicada en la sustancia incautada que arrojo como resultado de muestra única la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA (230) KILOS, SEISCIENTOS DOCE (612) GRAMOS, dando como resultado del análisis CLORHIDRATO DE COCAINA (folio 289).

QUINTO: Acta de cadena de custodia de material, donde se evidencia la sustancia incautada (folio 259).

SEXTO: Acta de recepción de procedimiento y de evidencias físicas, donde consta el debido resguardo en la cadena de custodia (folio 46).

EN CUANTO A LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS ACUSADOS DE AUTO:

No se pudo determinar que los ciudadanos S.A.P.P., E.A.P.H., M.S.P.R. Y C.A.A., hayan ocultado los DOSCIENTOS TREINTA (230) KILOS, SEISCIENTOS DOCE (612) GRAMOS, de la SUSTANCIAS DE ESTUPEFACIENTE incautada. POR CUANTO:

PRIMERO: En la acusación, la fiscal manifiesta que “el Piloto S.A.P.P. y C.A.A., aterrizaron y una vez que son descubiertos alzan el vuelo y es cuando son conminados a bajar nuevamente”; con lo cual no quedo demostrado de que fuesen estos ciudadanos los que ocultaron la droga localizada.

SEGUNDO: La droga fue localizada a OCHOCIENTOS (800) metros de la casa, del Fundo las Cachamas, tal como lo menciona la fiscal en su acusación, lo cual aparece desvirtuado con las declaraciones del testigo C.R.C., cuando informo a este Tribunal que para trasladarse al sitio del hallazgo fueron cinco (05) minutos en helicóptero y que la droga no fue incautada dentro de la casa ubicada en el Fundo lugar donde se encontraban los acusados M.S.P.R. y E.A.P.G., aunado a ello la declaración del experto L.E.B., quien manifestó: “fui designado a trasladarme a las Cachamas para la inspección de una aeronave, para luego trasladarla a San Fernando, fui de Guasdualito hasta las Cachamas en helicóptero, le hice la inspección técnica, abrí el motor me traje el avión, le hice las pruebas técnicas de magneto y si estaba en buenas condiciones, le hice saber que el avión estaba apto para volar, con el piloto hicimos intento de despegue, despego bien y los trasladamos hasta las flecheras después, los papeles estaban en estado de navegabilidad el certificado estaba al día, el piloto habilitado tenia certificado psicofísica vencido, la Dra. Fiscal me Juramento. Es preguntado por la Fiscal la materia que nos ocupa es ajena y Ud. manifiesta que la avioneta esta bien para volar pero también manifiesta anomalías en el cambio de motor o de los seriales no compaginan? el motor dentro es un componente grande como la hélice los aviones no están exentos a que fallen, pero estos cambios de motor se pueden hacer en un taller habilitado por el instituto, se renové el certificado de aeronavegabilidad por 2 años, la ley faculta al taller para que haga el cambio, y debe ser asentado por un taller autorizado, hay unos que ponen el motivo, debe estar asentado en la bitácora, en la avioneta aparece un serial y no concuerda puede que este asentado en la bitácora del avión, que cargue un motor diferente no es extraño, pero debe aparecer en la bitácora insisto la cual nunca se solicito. Ha manifestado que a los aviones tienen que cambiarle los motores cada cierto tiempo? Si estos motores son para 1700 horas. ¿Cuanto tiempo se debe tardar para cambiarle el motor a este tipo de avioneta? Esta avioneta usa un motor continental debe tener de uso 1.700 horas, casi nunca llegan por eso se cambia el motor, antes de eso el operador hace eso, agarran un motor y lo montan y le quitan para la remanufacciòn pero debe estar asentado en la bitácora del avión, la avioneta tenia 1.739 horas aproximadamente, tiene tacómetros. ¿puede decir si el motor esta recién hecho? ese motor debe tener 30 o 39 horas, pasa asentar el motor de cien horas partiendo en 4 a 25 horas, el aceite hay que cambiarlo, necesita autorización para poder volarlo? Cuando se tiene el certificado de navegabilidad no necesita autorización, cuando se le hace motor hay solicitar autorización a la base aérea, si no tiene certificado vigente, quién tiene que solicitar vuelo de prueba es el taller, esas solicitudes son verbales, para ser mecánico de avión es requisito tener licencia aeronáutica, ser personal de un taller habilitado, ¿ese certificado como se obtiene? Por un estudio, presenta examen una vez que se pase, se le dan con un especializado que se compruebe si tiene habilidad manual para eso, ¿Qué posibilidad hay de que un taller conocido contrate personal sin hacer examen? pudiera ser pero no para hacer el trabajo especifico, sino como ayudante, Una vez hecho el motor, van hacer vuelo de prueba debe acompañar al piloto quien hizo el motor o ayudante?, se dan dos condiciones con el avión cuando esta vencido el certificado, vuelo de ferry o condición oasis ese tipo de vuelo cuando no tiene vigente certificado debe hacerlo el piloto solo sin pasajeros sobre zona despoblada, el certificado Psico-físico del piloto estaba vencido, paga el siniestro, y si tiene vigente la aeronavegabilidad debe ir acompañado con el ayudante o quien hizo el motor. La defensa hace objeción de que el testigo se le esta interrogando sobre juicios de valor y el certificado estaba vigente, solicito se releve el testigo sobre los juicios de valor. La Fiscal expone como el propietario de la avioneta se la presta un vehículo que cuesta 24.000.000,°° Bs., si no tiene permisologia y no tenemos conocimiento de aeronavegabilidad, la avioneta tenia características de tanques 88 li, mas 2 tanques adicionales, viene como consecuencia de que los aviones se hacen con unas características que tienen el tiempo de vuelo para nuestro territorio, el cessma de acuerdo con suplemento en el trabajo en los tanques debe estar asentado en la bitácora, debe con respecto a los equipos de radio sofisticado ese tipo de radio debe ser permisada, al instalarse un equipo se debe reflejar por lo siguiente en los aviones se debe tener la licencia, no aparece en la permisologia, el radio ni los tanques, no aparece en la bitácora y los radio tienen largo alcance. ¿Ud. conoce que esos radios son de comunicación de largo alcance, tienen repetición a tierra? Ese tipo de radio lo utilizan los aerotaxis que vuelan el amazonas, san Juan de manapiare es de largo alcance, no importa el modelo que sea mientras sea el mismo tipo de frecuencia. Es preguntado por la Defensa: ¿tiempo de experiencia tiene como inspector? 26 años trabajando como experto y con aviones 28, tengo experiencia no solo es a nivel nacional sino también extrajera, hago la certificación de los aviones. ¿Cuando fue designado por MINFRA para hacer la experticia como se traslado al sitio? en helicóptero. ¿Como era el sitio? el lugar estaba al lado de una casa, una sabana con huellas de rodaje de camión, carro, el camino era sabana, hablar de pistas de aeropuerto o helipuerto es un sitio donde se hacen servicios y contro aerodronomos es una pista, pero no pista de aterrizaje, las dos primera son autorizadas y la ultima no, si se tiene una finca, se quiere tener una pista autorizada se busca y se cumple con unos tramites, esta pista no esta autorizada pero se aterriza y ¿tenia característica de pista autorizada? eso era una sabana, había un trillo, no tenia características de una pista. ¿La aeronave posea cuantos neumáticos? eso era trillo. ¿La aeronave era de fumigación o privada? Es una aeronave de tipo privada no es de fumigación. ¿Si la vida útil de esta aeronave es de 1.700 horas cuanto puede excederse en el uso de esas horas? recomienda la fabrica a las tantas horas se debe bajar el motor, en Venezuela a las 1.700 se debe bajar el motor, mas de 12 años se tienen obligatoriamente que bajar, el overol del avión estaba reciente hecho tenia buena potencia, ¿se pudiera decir que estaba recién hecho? Si estaba en buenas condiciones. Ciudadana Juez, en relación del nuevo hecho surgido de la declaración del experto de Rojas chirino C.A., solicite se nombrara al Experto L.A.B., si fuese posible suministrar al experto un pizarrón con marcador. A la fiscal le parece adecuada la prueba. Solicita la defensa tener la primera oportunidad de interrogar al testigo. En esta sala compareció un testigo promovido por el Ministerio Público y de su deposición surgió un hecho nuevo, del sitio donde fue encontrada la droga. Del sitio donde se encontró la aeronave se abordo un helicóptero del ejército venezolano y se trasladaron a 6 minutos en ese helicóptero, hasta donde se realizo el hallazgo de un material, yo promoví la experticia cuanta distancia puede navegar un helicóptero del sitio donde se encontraba el hallazgo, chirino manifestó que fue entre 5 o 6 minutos, Ud. fue promovido para indicar cuanto tiempo para desplazarse del sitio donde se encontraba la aeronave hasta donde se encontró el hallazgo, cuanto navegaría el helicóptero entre 5 o 6 minutos. Solicito al tribunal se instruya si no ha quedado claro. La ciudadana juez le explico al experto que se suscito un hecho nuevo, con ocasión de la deposición del testigo Rojas Chirino C.A.d. sitio donde se encontraba la aeronave hasta donde se encontró el hallazgo. Contesto el experto: debo aclarar que se nombraron 2 maquinas diferente, dos velocidades de cruceros, cuando va en línea recta trabaja en base a un calculo aproximado, hay que prorratear las velocidades en 120 nudos, el piloto no desarrolla toda la velocidad que la nave desarrolla, un vuelo se cumple en 3 fases, de ascenso, descenso, en navegación 5 minutos no es nada, no busca mas de 400 pies, 600 en medio minuto, prorratear en un piloto para hacer un vuelo corto no desarrolla toda la velocidad, calculando la velocidad a 60 nudos promedio de velocidad de vuelo por horas 6 o 5 minutos, un nudo una unidad de velocidad es una milla marina traducida en kilómetro, pudo haber recorrido mas de 10 kilómetros. Manifestó la defensa que solicitaba se deje constancia que de acuerdo a lo explicado por el experto que la distancia que existe del fundo las Cachamas al sitio del hallazgo, es de mas de 10 kilómetros es de 11, 112 kilómetros, de lo que se deja constancia. Pregunta el Escabinos. ¿Dónde se encontraba el avión? El avión estaba a un lado de la finca a 100 metros de una casa. ¿No observo como era el camino? El camino era como un trillo, cuando encrochamos era una sabana habían llantas de carros, camión. ¿Les costo mucho despegar y cuanto corre para despegar? Un experto puede despegar en 300 metros, nosotros los despegamos en 450 metros.”

TERCERO: Aunado a ello las declaraciones de los acusados S.A.P.P. y C.A.A.J., cuando indicaron que estaban realizando una prueba de vuelo, que iban a comprar queso y chiguire y que los conminaron a bajar por lo cual aterrizaron en el Fundo las Cachamas y que no conocían E.A.P.H. y M.S.P.R.. Así como de las declaraciones de los acusados E DGARDO A.P.H. y M.S.P.R., cuando indicaron que se encontraban en ese fundo realizando un trabajo a la cerca y que no conocían a S.A.P.P. y C.A.A.J., quienes fueron contestes en declarar que no se conocían, que estaban realizando trabajos por separado, no se contradijeron en sus dichos y no fueron desvirtuados por la representante del Ministerio Público.

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas este Tribunal Mixto Primero de Juicio por Unanimidad, considera que no se encuentran plenamente demostradas la responsabilidad penal o autoría material de los acusados S.A.P.P., E.A.P.H., M.S.P.R. Y C.A.A., por el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica de Estupefacientes y Psicotrópicas. Y así se declara.

SEGUNDO: En cuanto a la comisión del delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, endilgado por el Ministerio Público a los acusados S.A.P.P., E.A.P.H., M.S.P.R. Y C.A.A.. Este tribunal considera que no se encuentran demostrado ni el cuerpo del delito ni la responsabilidad penal, de ninguno de los acusados de auto, lo cual se evidencia:

Con la declaración del experto P.O.: Cuando al ser preguntado por la defensa declaro: del laboratorio donde Ud. trabaja se traslado para efectuar la prueba de barrido, le podría explicar a los Escabinos ¿en que consiste el barrido? En colectar todo material y pequeñas partículas, llevarlos al laboratorio. ¿De que tamaño eran las bolsas? no recuerdo el tamaño de las bolsas. ¿Se encontró alguna sustancia Estupefaciente? es negativo no se encontró ningún tipo. Solicito el Defensor se dejara Constancia que fue negativo en la experticia de barrido no se encontró sustancias estupefaciente ni psicotrópicas. No.

Con el informe de experticia de barrido N° 9700-077-179, realizado a la Avioneta marca CESSNA, modelo U206, serial 10604752, color blanco, siglas YV 87OP, llegándose a la conclusión que no se determino la presencia de Sustancias Estupefacientes ni Psicotrópicas.

En cuanto a lo que manifiesta la representante del Ministerio Público de que la avioneta tiene dos (02) tanques, radio de repetición a tierra. Manifestó el experto L.E.B., que todos los cambios que se le haga a este tipo de aeronave la Ley faculta al taller para hacerlo, lo cual debe ser asentado en la bitácora, la cual nunca se solicito, lo cual no fue desvirtuado por la representante del Ministerio Público.

Quedo demostrado que no existían conexiones entre los acusados, pues no se conocían y no existían nexos de parentesco entre ellos, que cada uno estaba realizando trabajos por separado, lo cual no fue desvirtuado por la representante del Ministerio Público.

Que la Fiscal manifiesta en su acusación que el piloto S.A.P.P. y C.A.J., aterrizaron y una vez que son descubierto alzan el vuelo y es cuando son obligados a bajar nuevamente lo que aparece desvirtuado con la declaración del experto L.E.B., cuando dijo que no era una pista de aterrizaje el camino era como un trillo, cuando encorchamos era una sabana habían llantas de carros, camión. ¿Les costo mucho despegar y cuanto corre para despegar? Un experto puede despegar en 300 metros, nosotros los despegamos en 450 metros.

Analizado cada uno de los siguientes elementos este Tribunal considera que no quedo demostrado ni el cuerpo del delito ni la responsabilidad penal de los acusados: S.A.P.P., E.A.P.H., M.S.P.R. Y C.A.A., por el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 34 de la Ley Orgánica de Estupefacientes y Psicotrópicas. Y así se declara.

TERCERO: En cuanto al delito del Porte Ilícito de Arma de Fuego este Tribunal Mixto considera que no se encuentra demostrado ni el cuerpo del delito ni la responsabilidad penal del ciudadano M.S.P.R., por cuanto el rifle y la pistola no le fueron encontrados a su persona y para que se configure el delito hay que portar el arma. Así se declara.

CUARTO: En cuanto al delito de Sobre Vuelo Clandestino y Aterrizaje en Aeródromo no Autorizado.

Establece el decreto con fuerza de Ley de Aviación Civil publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 5555 del 13 de noviembre de 2001.

Artículo 34. Las aeronaves deberán despegar o aterrizar en los aeródromos autorizados por el Instituto Nacional de Aviación Civil, excepto en caso de fuerza mayor, funciones sanitarias, de búsqueda, asistencia y salvamento, cuando se trate de aeronaves en funciones de Estado o en aquellos casos en que el Instituto Nacional de Aviación Civil así lo determine.

Los hidroaviones y aeronaves anfibias mientras descansen o se deslicen sobre el agua o sean remolcados en ésta, quedan sometidos además, a las leyes y reglamentos pertinentes a la navegación acuática.

El régimen de despegue y acuatizaje de dichas aeronaves, será determinado por las normas técnicas que dicte el Instituto Nacional de Aviación Civil.

Artículo 204. Será sancionado con prisión de uno (1) a tres (3) años, quien:

1. De forma clandestina sobrevuele zonas de vuelo prohibido, declaradas como tal de conformidad con lo establecido en este Decreto-Ley.

2. Clandestina o maliciosamente ingrese o salga del territorio de la República Bolivariana de Venezuela por lugares distintos de los establecidos de conformidad con este Decreto-Ley.

Cuando las conductas previstas en este artículo se realicen con la finalidad de atentar contra la seguridad y defensa de la Nación, se aplicarán las penas que el efecto prevean las normas legales correspondientes.

Este Tribunal observa que el delito endilgado por el Ministerio Público al acusado S.A.P.P., fue desvirtuado por el experto del Ministerio Público, L.E.B., cuando indica que fue designado por MINFRA para hacer la experticia, que el sitio era una casa, una sabana con huellas de rodaje de camión, carro, el camino era sabana, hablar de pista de aeropuerto o helipuerto es un sitio donde se hacen servicios. ¿Tenia característica de pista autorizada? Eso era una sabana, había un trillo, no tenía característica de una pista. Les costo mucho despegar y cuanto corre para despegar? Un experto puede despegar en 300 metros, nosotros los despegamos en 450 metros. Aunado a ello la declaración del acusado S.A.P.P., cuando expone volando me intercepta el helicóptero me conmina a aterrizar en el hato me meto en la pista que un potrero y aterrizo por que estaba sobrevolando, allí no se puede despegar de una vez lo cual no fue desvirtuado por la Representante del Ministerio Público.

Considera este Tribunal Mixto por unanimidad que no se encuentra plenamente demostrado ni el cuerpo del delito ni la responsabilidad penal del ciudadano S.A.P.P., por el delito de SOBRE VUELO CLANDESTINO Y ATERRIZAJE EN AERÓDROMO NO AUTORIZADO, FIGURAS PREVISTAS EN LOS ARTICULOS 204 Y 34 DE LA LEY DE AVIACION CIVIL. Así se declara.

Con las anteriores pruebas, adminiculadas y relacionadas entre si y teniendo como norte el articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual reza “El Proceso debe establecer la verdad de los hechos por la vía jurídica, y la justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad deberá atenerse el Juez al adoptar su decisión”. De igual manera es necesario invocar el artículo 178 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas “La sentencia será condenatoria cuando haya plena prueba del hecho punible y de la culpabilidad del procesado.

Será absolutoria cuando no haya prueba sobre ninguno o sobre alguno de los extremos señalados en el encabezamiento de este articulo…

De igual se observa que muchos de los funcionarios actuantes en el procedimiento no comparecieron a rendir sus respectivas declaraciones, pese haber sido previamente citados y haberse agotado todas las vías legales para su comparecencia (Orden de Comparecencia); por lo que al no contar este Tribunal con elementos de convicción claros, suficientes y determinantes para dar por acreditados y probados la comisión de los delitos señalados en la acusación fiscal, así como la participación de los acusados S.A.P.P., E.A.P.H., M.S.P.R. Y C.A.A., en el mismo, lo ajustado al derecho y la justicia es acoger los alegatos esgrimidos por el defensor en toda su extensión, de declarar su Absolución, por no haberse encontrado culpables de las imputaciones realizadas en su contra por el Ministerio Público. Y así se decide.

Así las cosas la más elemental lógica, apartando los principios que limitan al Derecho Penal, nos indica que no puede condenarse a una persona por un delito si este no se encuentra demostrado.

Por que construir con certeza la culpabilidad significa destruir sin lugar a duda la situación básica de libertad de la persona imputada. Si no existe ese grado de certeza, no se puede arribar a la decisión de culpabilidad

.

A.M. BINDER

DISPOSITIVA:

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Mixto de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Apure, constituido con Escabinos por decisión Unánime, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 13, 22, 366 del Código orgánico Procesal Penal, encuentran INOCENTES y en consecuencia ABSUELVE a los ciudadanos: S.A.P.P., cédula de Identidad N° 9.264.517, venezolano, mayor de edad, de profesión piloto comercial, hijo de Aricela del valle Padilla y S.A.P.S., residenciado en lomas de Alto de Barinas vía Kasiata Barinas, Estado Barinas casa N° 20, por los delitos de TRAFICO Y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, en relación con el 83 del Código Penal Venezolano y SOBRE VUELO CLANDESTINO Y ATERRIZAJE EN AERÓDROMO no autorizado, figuras previstas en los artículos 204 y 34 de la LEY DE AVIACION CIVIL; M.S.P.R., Venezolano, Cédula de identidad N° 9.988.674, hijo de Discernís A.R.d.P. y M.H.P.F., de profesión T.S.U. en administración de empresa Agropecuaria, residenciado en jardín de Altos de Barinas, conjunto Los Apamates, casa N° 29 Barinas, Estado Barinas, por los delitos de TRAFICO Y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, en relación con el 83 del Código Penal Venezolano, PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, de acuerdo a lo indicado en los artículos 273 Y 278 ejusdem; C.A.A.J., colombiano, Cédula de Identidad N° 80.365.559, hijo de M.J. y J.A., de profesión u oficio mecánico general, residenciado en el aeropuerto de Barinas, por el delito de TRAFICO Y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, en relación con el 83 del Código Penal Venezolano; E.A.P.H., Venezolano, Cédula de Identidad N° 8.501.717, hijo de G.J.H.d.P. y N.G.P.N., residenciado en Barinas Urbanización Altos de Barinas sector norte, calle N° 263-2ª, Barinas estado Barinas, por el delito de TRAFICO Y OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 34 de la LEY ORGANICA SOBRE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, en relación con el 83 del Código Penal Venezolano. Se decreta la L.P.. Librese la correspondiente boleta de libertad, se ordena la entrega de los objetos incautados a sus propietarios una vez firme el presente fallo. No hay condenatoria en costa por ser la justicia gratuita de conformidad en lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela contra la presente sentencia procede el recurso de apelación por ante la Corte de Apelaciones conforme a lo dispuesto en el artículo 453 del Código Orgánico Procesal Penal. Se dan por notificadas las partes.

LA JUEZ PRIMERO DE JUICIO;

DRA. W.A.T.