Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 16 de Agosto de 2010
| Fecha de Resolución | 16 de Agosto de 2010 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Noel Petit |
| Procedimiento | Sobreseimiento De La Causa |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA.
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL No. 06
El Vigía, 16 de Agosto de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2010-000607
AUTO DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Solicita la Abg. Soely Bencomo Becerra, Fiscal Sexta de P.d.M.P. de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Extensión El Vigía, que de conformidad con lo establecido en los artículos 285, 37.15, de la Ley Orgánica del Ministerio Público y 11, 23, 48.8, 318.3 y 320, del Código Orgánico Procesal Penal, se decrete el sobreseimiento de la presente causa, por cuanto al realizar el respectivo cómputo sed llega a la conclusión de que la acción penal de conformidad con lo previsto en el artículo 48.8, del Código Orgánico Procesal Penal se extinguió, al haber operado la prescripción ordinaria, en relación al hecho investigado, según lo establecido en el artículo 108.5 del Código Penal Venezolano.
A los fines de darle adecuada y oportuna respuesta a tal petición, este Tribunal para decidir hace previamente las siguientes consideraciones:
-
Identificación de las partes.-
La presente investigación se instruye en contra de PERSONA (S) AUN POR IDENTIFICAR, y en la misma aparece como víctima la ciudadana Z.M.U., de nacionalidad venezolana, natural de La Azulita, jurisdicción del Municipio A.B., Estado Mérida, titular de la cédula de identidad No. V-10.241.491, residenciada en Las Invasiones H.C. , sector 1, parcela 15, El Vigía, Estado Mérida, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra La Propiedad, previstos y sancionados en el Código Penal Venezolano..
-
Descripción del hecho objeto de la investigación.-
En fecha 03.04.2.003, es interpuesta Denuncia Común ante la Sub Comisaría Policial No. 12, El Vigía, Estado Mérida, por la ciudadana Z.M.U., de nacionalidad venezolana, natural de La Azulita, jurisdicción del Municipio A.B., Estado Mérida, titular de la cédula de identidad No. V-10.241.491, residenciada en Las Invasiones H.C. , sector 1, parcela 15, El Vigía, Estado Mérida, quien entre otras cosas manifiesta: “Que el día 02 de abril de 2.003, a eso de las 12:00 de la tarde salió de su casa y cuando regresó a las 4:00 p,m., cuando entró a la casa observó que se habían llevado el televisor de 20 pulgadas a color, habian arrancado las tablas de la parte de atrás del rancho, por ahí fue que se metieron y sacaron el televisor, q ue ella estuvo preguntando
a los vecinos que si habían visto algo, y le dijeron que habían visto salir con el televisor a un ciudadano llamado ESCARLO JESUS, apodado “El Caracas”, con su hermano.
-
- Razones de hecho y de derecho en que se funda la decisión.-
El artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal establece el trámite a seguir cuando el Ministerio Público solicita el Sobreseimiento de la causa, en los siguientes términos:
Presentada la solicitud de sobreseimiento, el juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate.
Si el Juez no acepta la solicitud enviará las actuaciones al Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado ratifique o rectifique la petición Fiscal. Si el Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo
.
Como bien señala el autor E.L.P.S., (“Comentarios al Código Orgánico Procesal Penal”, pág. 360),
Normalmente y como regla, el otorgamiento o no del sobreseimiento debe debatirse en audiencia oral con todas las partes interesadas. El trámite diseñado en este artículo 323 del COPP se refiere únicamente al debate sobre el sobreseimiento que se solicita en la fase preparatoria, y quizás al que pudiera celebrarse en la etapa de preparación del juicio oral, pues el sobreseimiento que pueda otorgarse en la fase intermedia se debaten en la audiencia preliminar y el que se solicita en juicio oral conforme al artículo 31 se debate el la audiencia del juicio
.
Ahora bien, en el encabezamiento de la norma anteriormente transcrita, se prevé, por vía de excepción a la regla de que habla el autor, el supuesto de que el juez obvie la convocatoria a las partes y a la víctima, y la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, “…si estima que para comprobar el motivo, no sea necesario el debate”.
Salvo mejor criterio, entiende este juzgador que tal excepción se refiere al supuesto de que, de la misma solicitud fiscal, como de las actuaciones acompañadas con dicha solicitud, se desprenda como fundamento ser el punto sobre el cual verse la petición de mero derecho.
En el caso que nos ocupa, de la revisión de las actuaciones acompañadas con su solicitud por la Representación Fiscal, se infiere la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, numerales 3° y 4°, del Código Penal venezolano.
El señalado hecho punible es penalizado con prisión de cuatro (04) a ocho (08) años, que conforme a lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, debe aplicarse en su término medio, siendo el mismo de prisión de seis (06) años, y tiene establecido un lapso de prescripción ordinaria de cinco (05) años, a tenor del artículo 108.4, eiusdem, contado a partir del momento de la perpetración, conforme señala el artículo 109, del mismo Código, de donde deviene pertinente la petición Fiscal, y procedente, en consecuencia, decretar el Sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318.3, del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Decisión
Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 51 Constitucional, y en los artículos 282, 318, numerales 4° y 5°, del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Primera Instancia Penal en Funciones de Control No. 06, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estadio Mérida. Extensión El Vigía. ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, POR AUTORIDAD DE LA LEY: Primero: Prescinde de la realización de la audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición fiscal, de conformidad con lo previsto en el artículo 323, del Código Orgánico Procesal Penal, al considerar que del análisis de la solicitud fiscal y demás actuaciones acompañadas se evidencia que el punto sobre el cual versa tal solicitud, es de mero derecho, ya que está referido a la extinción de la acción, por el transcurso inexorable del tiempo, sin que hubiera ocurrido alguno de los supuestos interruptivos de dicha prescripción, previstos en el artículo 110, del mismo Código, lo que a juicio de este decidor, no amerita discusión, ni debate alguno. Segundo: Decreta el sobreseimiento de la presente causa, instruida en contra de PERSONA DESCONOCIDA, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455, numerales 3° y 4°, del Código Penal venezolano, en perjuicio la ciudadana Z.M.U., de nacionalidad venezolana, natural de La Azulita, jurisdicción del Municipio A.B., Estado Mérida, titular de la cédula de identidad No. V-10.241.491, residenciada en Las Invasiones H.C. , sector 1, parcela 15, El Vigía, Estado Mérida,.
Notifíquese a las partes la presente decisión de conformidad con el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal. Con respecto a la víctima, en virtud del tiempo transcurrido, lo que pudo ocasionar que las direcciones que de ellas aparecen puedan haber cambiado o desaparecido, se ordena procede conforme al artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal, y remítanse en su oportunidad las actuaciones al archivo Central para su guarda y custodia. Cúmplase.
EL JUEZ EN FUNCIONES DE CONTROL No. 06
ABG. N.E.P.L.
LA SECRETARIA.
ABG
En la misma fecha se libraron las Boletas de Notificación Nos_____________________________________.
Conste/Sria.
