Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 25 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 25 de Julio de 2008 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control |
| Ponente | Francisco José RodrÃguez MejÃas |
| Procedimiento | Entrega De Vehiculo |
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, EXTENSIÓN EL VIGÍA TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL
El Vigía, 25 de Julio de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2008-001319
ASUNTO : LP11-P-2008-001319
AUTO ACORDANDO LA ENTREGA DE VEHICULO
Vista la Solicitud presentada por el ciudadano J.R.P.L., titular de la cédula de identidad N° V- 8.075.325, constante de (02) folios útiles, relacionada con la entrega material del vehículo de las siguientes características: clase: RUSTICO marca: FORD, modelo: CJ-5, año: 1982, color: MARRON, tipo: TECHO DURO, uso: PARTICULAR, placas: LAC-676, serial de carrocería: VJCRCM87EBT09495, serial de motor: 6 CL y una vez recibidas las actuaciones que fueron solicitadas a la Notaria Publica del Vigía, estado Mérida, a los fines de resolver sobre la entrega o no de dicho vehículo automotor, éste Juzgado de Control, para decidir observa:
Consta al folio (91) de las actuaciones provenientes de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, que en resolución de fecha 16/05/2.008, la Abogada T.D.J.R.V., haciendo uso de sus atribuciones legales, procedió a NEGAR la entrega del mencionado vehículo, con motivo a que La Experticia de Verificación de Seriales N° 9700-230-6619 de fecha 05/11/2007 realizada al referido vehiculo, en su ordinal quinto, señala que según el I.N.T.T, existe un error de transcripción en el registro del vehiculo en cuanto al serial de carrocería, motivado a que registra con los alfanuméricos VJCRCM87EBT09495 y el vehiculo originalmente presenta el serial VJCRCM87EBT09594, dejándose constancia la chapa de sus seriales de carrocería alfanumérico VJCRCM87EBT09594, ubicado en la pared del corta fuego, dentro de la cajuela del motor, se encuentra en estado ORIGINAL, y el serial de seguridad dígitos 9594, gravado bajo relieve en el chasis del lado izquierdo, se encuentra en estado ORIGINAL, no utilizándose activación de seriales motivado a que el vehiculo presenta serial de seguridad grabado en el chasis en estado ORIGINAL.(folio 39 y su vuelto).
Al revisar las actuaciones, se pudo constatar que la La Experticia de Verificación de Seriales N° 9700-230-6619, de fecha 05/11/2007, suscrita por el Experto Sub-Inspector J.A.R.C., adscrito a la Brigada de vehículos del C.I.C.P.C., Sub-Delegación del Vigía, Estado Mérida cursante al folio (39) y su vuelto de las actuaciones, determinó –como ya se dijo- que según el I.N.T.T, que existe una discrepancia entre el titulo -en cuanto a los últimos cuatro dígitos del serial de carrocería- en relación a los que refleja el citado vehiculo, lo cual deviene de un error de transcripción en certificado de propiedad del mismo. Así mismo, en el citado informe pericial, se dejó constancia que los seriales de carrocería y seguridad se encuentran en estado Original; dejándose constancia que dicho vehículo automotor, NO presenta ninguna solicitud ante el C.I.C.P.C o por ante algún otro organismo policial, por haber sido denunciado como hurtado o robado a alguna persona en particular. Así mismo, consta en la señalada experticia que dicho vehículo automotor, aparece registrado en el INTTT, a nombre del peticionante ciudadano J.R.P.L., titular de la cédula de identidad N° V-8.075.325.
En las actuaciones cursar en la causa copia certificada de documento autenticado que evidencian la adquisición del vehiculo de parte de la solicitante, donde el ciudadano J.C.P.C., titular de la cédula de identidad N° V-14.530.180; le traspasa la propiedad del mismo, al ciudadano J.R.P.L., todo ello conforme documento autenticado ante la Notaría Pública del Municipio A.A., del Estado Mérida en fecha 04/06/1999, e inserto bajo el N° 81 Tomo 35 de los libros de autenticaciones llevados por esa Notaria (folios 92 al 95).
Ahora bien, al revisar las actuaciones, se observa que la Fiscalía Décimo Octava del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial no ha realizado ningún acto de imputación formal contra la solicitante; ciudadana J.R.P.L., por lo cual ciertamente existe la presunción de que dicho ciudadano más bien sea una víctima del mismo caso, igualmente, no consta en las actuaciones alguna otra solicitud distinta de entrega o devolución del mismo vehículo formulada por tercera persona que pueda poner en duda que éste haya adquirido el vehículo de buena fe.
En virtud de lo anteriormente señalado, éste Tribunal de Control, considera que resulta procedente y ajustado a derecho, de conformidad con lo previsto en los artículos 282, 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 48 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARAR CON LUGAR LA ENTREGA MATERIAL DEL VEHÍCULO EXCLUSIVAMENTE BAJO LA MODALIDAD DE DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA) AL CIUDADANO J.R.P.L., titular de la cédula de identidad V- 8.075.325; cuyas características son las siguientes: clase: RUSTICO marca: FORD, modelo: CJ-5, año: 1982, color: MARRON, tipo: TECHO DURO, uso: PARTICULAR, placas: LAC-676, serial de carrocería: VJCRCM87EBT09495, serial de motor: 6 CL; ello con motivo a que no ha quedado desvirtuada su condición de poseedor de buena fe, pues en las actuaciones se determinó que el solicitante adquirió el referido vehiculo mediante documento debidamente Autenticado, tal y como fue constatado por esta instancia Judicial al requerir copia certificada de la compra-venta del mismo ha la Notaria Publica respectiva; aunado a ello el referido vehiculo NO se encuentra solicitado por ante las autoridades competentes, registrando en el INTT, a nombre del solicitante aún cuando, no puede desconocerse que existe una discrepancia en los últimos cuatro (04) dígitos en los eriales de carrocería y seguridad producto de un error de transcripción en el certificado de propiedad presentando todos sus seriales de identificación, en estado original de planta, teniendo el solicitante la obligación de presentar el vehículo tantas veces como sea requerido por éste Tribunal o por el Ministerio Público, so pena de ser revocado el depósito aquí acordado.
Debe dejarse claro, que cuando éste Tribunal acuerda la entrega en DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA), significa que hace la entrega al ciudadano J.R.P.L., para que éste en posesión del vehículo, pueda usarlo y disfrutarlo como todo propietario, pero con la limitación de NO venderlo, modificarlo o traspasarlo a terceros, que pudieran resultar afectados o lesionados en sus derechos con la adquisición del vehículo, al desconocer que se trata de un vehículo que presentó discrepancias en sus seriales, lo cual de no subsanarlo a través del INTT, pudiera llegar a constituir un hecho punible. Así mismo, se acuerda la EXONERACION DEL PAGO del estacionamiento de conformidad con la Jurisprudencia N° 25532 de fecha 17//09/2003, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, conforme lo solicitado por la defensa Técnica.
Resulta necesario a los efectos de sustentar la presente decisión, citar la sentencia nro. 3198, de fecha 25-10-2.005, expediente nro. 05-1043, con ponencia de la Magistrada DRA. L.E.M., integrante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde fueron ratificadas las sentencias 1.197, de fecha 06-07-2.001 y 1.412, de fecha 30-06-2.005, al señalarse, entre otras cosas, lo siguiente: “…De los artículos precedentemente citados, se observa que el legislador considera a un ciudadano propietario de un vehículo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de ese derecho real en el Registro Nacional de Vehículos. Por consiguiente, en atención al fallo parcialmente trascrito, esta Sala concluye que los documentos antes aludidos presentados por el accionante, constituían prueba fehaciente de la propiedad del vehículo reclamado, por lo que negar su devolución no resultaba ajustado a derecho…De lo anterior se colige que la documentación expedida por las autoridades administrativas, constituye un título idóneo a los efectos de probar la propiedad de un vehículo automotor, siempre que el título no hubiere sido declarado falso…En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pueden ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad, o tal cotejo funcione sólo parcialmente, impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancias, provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo-si es que existen- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretendan la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el cual reza: ‘En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee’, y el 794 eiusdem, que señala: ‘Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título…”
Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en funciones de Control nro. 01 del Circuito Judicial Penal del Estado M.E.E.V., administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARAR CON LUGAR LA ENTREGA MATERIAL DEL VEHÍCULO EXCLUSIVAMENTE BAJO LA MODALIDAD DE DEPÓSITO (GUARDA Y CUSTODIA) AL CIUDADANO J.R.P.L., titular de la cédula de identidad V- 8.075.325, cuyas características se encuentran descritas en el encabezamiento de la presente decisión, ello al no quedar desvirtuado que adquirió el vehículo de buena fe, pues en las actuaciones se determinó que el solicitante adquirió el referido automóvil mediante documento debidamente Notariado, demostró mediante la presentación de documento auténtico el traspaso del vehículo y aunado a ello, el vehículo en cuestión no se encuentra solicitado por haber sido denunciado como hurtado o robado por alguna persona en particular, siendo que aparece registrado en el INTTT a nombre del solicitante, ello de conformidad con los artículos 282, 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal, 48 del Decreto con Fuerza de Ley de Tránsito y Transporte Terrestre, 26 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Ofíciese al Gerente del Estacionamiento “El Vigía” ubicado en el Barrio El Bosque de ésta Ciudad, donde se encuentra depositado el vehículo en cuestión, a los fines de que proceda a su inmediata entrega al solicitante, al cual deberá exonerarle el pago de los gastos causados por el depósito, de conformidad con la Jurisprudencia N° 25532 de fecha 17//09/2003, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, a los fines de que prosiga con la investigación respectiva y dicte el acto conclusivo a que haya lugar, una vez quede firme la presente decisión. Notifíquese a las partes, Ofíciese lo conducente.
Se acuerda expedir copia certificada del acta y de la decisión respectiva al ciudadano J.R.P.L., así como, el desglose de los documentos originales cursantes a los folios (92 al 95), de las actuaciones, dejándose copia certificada de ellos en su lugar, una vez que suscriba ante el Tribunal el acta respectiva.
EL JUEZ DE CONTROL NRO. 01
Abog. F.J.R.M.
EL SECRETARIO
Abog.____________________
En fecha ___________ se cumplió con lo ordenado por el Tribunal.
