Decisión de Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil de Lara, de 31 de Marzo de 2015
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil |
| Ponente | José Antonio Ramírez Zambrano |
| Procedimiento | Declinatoria De Competencia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, treinta y uno de marzo de dos mil quince
204º y 156º
ASUNTO: KP02-O-2015-000042
PARTE PRESUNTAMENTE AGRAVIADA: TEIDY M.V.M.D.O., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 5.239.006, casada, domiciliada en la Urbanización privada Colinas del Viento, Conjunto Tramontana, Parcela 21, Parroquia S.R., Municipio Iribarren del Estado Lara.
ABOGADO ASISTENTE: A.C.E.C., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 20.908.
PARTE PRESUNTAMENTE AGRAVIANTE: ABOGADO M.E.C., JUEZ SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.
ACTO RECURRIDO: SENTENCIA FIRME DEL JUZGADO SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA.
MOTIVO: DECLINATORIA DE COMPETENCIA.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Visto el recurso de A.C. interpuesto por la ciudadana TEIDY M.V.M.D.O., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.239.006, casada, domiciliada en la Urbanización privada Colinas del Viento, Conjunto Tramontana, Parcela 21, Parroquia S.R., Municipio Iribarren del Estado Lara, asistida por el abogado A.C.E.C., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 20.908, quien señala que recurre por vía de A.C. para solicitar por aplicación de la tutela judicial efectiva, el restablecimiento de la situación jurídica infringida con la descabellada sentencia de la jueza que lesiona los derechos e intereses de disposición o recaerán sobre bienes materiales de los ciudadanos J.T.C.G. y TEIDY M.V.M.D.O.; que firme como quedó le causa un gravamen irreparable que sólo mediante la interposición del presente recurso extraordinario de a.c. y que en la providencia de fondo se reponga la causa al estado de admisión o no de la pretensión deducida, y de igual manera, solicita la suspensión de la ejecución de la aberrada decisión, hasta tanto sea decidido el fondo del presente recurso de a.c.. Fundamentó su acción en los artículos 23, 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en los artículos 1, 4, 6 y 1.342 del Código Civil, en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 419 del Código de Comercio.
Para decidir este Tribunal Observa:
DE LA COMPETENCIA DE ESTE SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y MERCANTIL DEL ESTADO LARA.
Debe en primer lugar determinar este Juzgador la competencia para conocer de la acción de amparo, ya que del escrito confuso del recurrente se deduce que lo ejerció contra una sentencia firme del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, y conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual dispone:
Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia y ordene un acto que lesione un derecho constitucional.
En estos casos, la acción de amparo debe interponerse por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento…
.
De la norma supra transcrita se desprende, que cuando se trate de resoluciones, sentencias, actos u omisiones que lesionen derechos constitucionales imputables a tribunales que tengan en la escala organizativa del Poder Judicial un superior jerárquico específico o natural, debe ser éste quien deba conocer de las acciones de amparo intentadas contra aquél y ello sólo a condición de que los mismos hayan actuado fuera de su competencia.
En otro orden de ideas ha señalado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 20 de enero de 2000 (caso: E.M.M.) dejó sentado esta Sala, entre otros señalamientos, el criterio aplicable a las acciones de amparo contra sentencia o actos judiciales, señalando al respecto que:
1. (...) Igualmente, corresponde a esta Sala Constitucional, por los motivos antes expuestos, la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las C.d.A. en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales.
(Resaltado del Superior)
Asimismo, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justica en el numeral 20 de su artículo 25 establece:
Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
(... omissis...)
20.- Conocer las demandas de a.c. autónomo contra las decisiones que dicten, en última instancia, los juzgados superiores de la República, salvo de las que se incoen contra las de los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo.
De tal manera que, en el caso sub examine, habiéndose interpuesto el presente recurso de a.c. contra una sentencia firme del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en atención a la doctrina establecida por esta Sala Constitucional en la decisión supra señalada, le corresponde a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia conocer en primera instancia de la acción de a.c. interpuesta y no a este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil del Estado Lara, toda vez que según lo señalado por la querellante en a.c., el presunto agraviante es una Juez de la misma jerarquía, es decir, de igual categoría a este Juzgado; por lo que de conformidad con el criterio jurisprudencial transcrito, la competencia para conocer de la presente acción de amparo corresponde a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, por lo que este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara declina la competencia y ordena la remisión del recurso interpuesto a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda de amparo intentada por la ciudadana TEIDY M.V.M.D.O., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.239.006, asistida del Abogado A.C.E.C., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 20.908, contra la abogado M.E.C., JUEZ SUPERIOR TERCERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA; y Declina la competencia a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en consecuencia se ORDENA la remisión inmediata del presente amparo a dicha Sala, para su conocimiento.
Déjese copia certificada de la presente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Publíquese y regístrese.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los treinta (31) días del mes de Marzo del año Dos Mil Quince (2.015).
El Juez Titular,
Abg. J.A.R.Z..
La Secretaria,
Abg. N.C.Q..
Publicada en esta misma fecha, Siendo las 12:05 p.m., quedando asentada en el Libro Diario bajo el N° 12.-
La Secretaria,
Abg. N.C.Q..
JARZ/NCQ/clm
