THE WAY TO METAPHILOSOPHY THROUGH THE PARADOX OF THE "REAL" WORLD IN NAGARJUNA'S MULAMADHYAMAKAKARIKA/ EL CAMINO HACIA LA METAFILOSOFIA A TRAVES DE LA PARADOJA DEL MUNDO "REAL" EN EL MULAMADHYAMAKAKARIKA DE NAGARJUNA.

Autor:Godinez, Hector Sevilla
Cargo:Ensayo
 
EXTRACTO GRATUITO
  1. Origen y ensenanza de Nagarjuna

    Existen al menos cuatro versiones de lo que se ha dado por llamar la leyenda de Nagarjuna; dos de tales versiones son de origen chino, redactadas por Kumarajiva y Xuanzang respectivamente; a la vez, dos mas son provenientes del Tibet, concretamente elaboradas por Buston y Taranatha. De la primera de las cuatro, la de Kumarajiva, se debate aun si consiste solamente en una traduccion de algunos escritos sanscritos que eran de uso comun en la India.

    Uno de los aspectos en los cuales coinciden las distintas versiones es en la entrada de Nagarjuna a la orden budista, aunque se mantiene la controversia sobre los motivos que pudo haber tenido para ingresar a ella. En la version de Kumarajiva, el motivo se asocia a la intencion de modificar su propia vida descuidada y tendiente al placer; por el contrario, en lo contado por Buston, Nagarjuna ingreso al monasterio a instancias de su padre, quien le protegia de una profecia que le aseguraba la muerte de su hijo si no cumplia con una vida monacal. De acuerdo a las diversas fuentes sobre su biografia, se establece que fue el filosofo que escribio el Mulamadhyamakakarika (MMK) y fundo la escuela del Camino Medio (Madhyamaka) en el siglo II o III.

    Segun las fuentes tibetanas, Nagarjuna nacio en el Sur de la India, su familia era rica y formaba parte de la casta de los brahmanes. Se alude al hecho de que se ordeno monje y adopto el nombre de Srimanta. El nacimiento de Nagarjuna al sur de la India es una coincidencia entre las fuentes tibetanas y chinas; estas ultimas concuerdan tambien en su origen brahmanico. Las versiones sobre la vida de Nagarjuna vuelven obligatoria la sentencia, oportuna para todo aquel que aluda o escriba sobre este pensador, de especificar a cual de entre todas las opciones del Nagarjuna historico se hace referencia. En el caso de los trabajos de Velez y Arnau, dos traductores de los MMK, el enfasis esta puesto en el pensador budista del siglo II o III, fundador de la escuela Madhyamaka. El presente texto sigue la misma ruta.

    Al igual que con Buda, se sabe poco de la vida de Nagarjuna e incluso algunos dudan de que sea una figura historica. No obstante, "Nagarjuna (...) ha sido sin lugar a dudas el pensador indio del cual mas se ha escrito entre los especialistas modernos" (3). Es notable que la neblina inserta en la vida de Nagarjuna ha aumentado el misterio alrededor de su existencia y el origen de su doctrina. De acuerdo a Velez, en alusion a los hechos historicos de la vida de Nagarjuna, "no hay criterios totalmente objetivos desde los que se pueda distinguir entre lo que ocurrio en realidad y lo que es ficcion, leyenda o hagiografia" (4). Asimismo, no hay manera de saber su ubicacion temporal en el mundo, pues no hay datos para afirmar con plena exactitud la fecha de su nacimiento y muerte.

    Tal como afirma Velez (5), es posible realizar una interpretacion nihilista de los escritos de Nagarjuna en el ambito de las investigaciones relacionadas al budismo. Algunos de los principales representantes de esta veta son Jean Saint Hilaire, Louis de La Vallee, y Max Muller. El enfoque que seguiran estas lineas es justamente esa opcion, no desde una optica en la que el nihilismo promueve la destruccion o la aniquilacion, sino en funcion de que la experiencia de la vacuidad y el reconocimiento de la inexistente consistencia del conocimiento tienden a la consideracion de una autentica vivencia espiritual. Consideramos que es esa, precisamente, la principal ensenanza que puede desprenderse de la leyenda de Nagarjuna.

  2. La paradoja del mundo "real"

    En algunos libros fundamentales para el budismo, como el Sutra del diamante, se recalca que el mundo de los fenomenos pertenece al ambito de lo ilusorio y esboza una alternativa intuitiva post-logica mas alla de lo racional, un estado de conciencia al que se accede intermitentemente, que faculta la modificacion de cada una de las concepciones usuales sobre el mundo. En ese sentido, "ver las cosas en terminos de esencias es falsificar la realidad" (6). No se trata, por lo tanto, de distinguirse como uno de los "despiertos" del mundo o de adjudicarse un sitio entre la elite que supera al resto de los que estan dormidos, sino de reconocer que "hasta los seres completamente despiertos son meras ilusiones, meros suenos" (7).

    Visto asi, lo esencial en las cosas, en la naturaleza y en el hombre, es su falta de esencia, su ausencia de sustento, su vacuidad de fundamentos. El dharma, o aspecto central de algo, se ubica justamente en la carencia. Esto, ademas de ser una apologia del vacio, representa el germen de una conciencia mayor, mas mistica y compleja que la convencional. En este tenor es comprensible, de acuerdo a Nagarjuna, la sentencia siguiente: "La ensenanza de los budas se basa en dos verdades, la verdad convencional y la verdad segun el sentido ultimo" (8). La verdad encubierta del mundo se refiere a que esta obstruida por conceptos y terminos linguisticos, es decir, las proyecciones. Aqui, el termino de "proyeccion" se refiere a lo que posicionamos simbolicamente en las cosas para darles un nombre o explicarlas. Nuestra costumbre de nombrar lo que nos rodea constituye una obstruccion para el contacto autentico con las cosas o con la realidad; de tal manera, suponiendo que realizamos intelecciones del mundo, solo naufragamos en la ilusion.

    La vision de dos verdades, ampliamente abordada por Gomez (9), facilmente asociable a la idea de dos mundos propuesta por Platon, es fundamental para el fundador del Madhyamaka. Incluso, considerando tal distincion como un requisito para lograr adquirir la ensenanza del Buda, Nagarjuna afirmo en el Mulamadhyamakakarika que "quienes no comprenden la diferencia entre estas dos verdades no comprenden la verdad profunda que habita en el mensaje del Buda" (10). Visto asi, el uso del lenguaje deviene en una situacion peligrosa si no se es capaz de distinguir que lo dicho por las palabras no es identico al mensaje originario o a la nocion que deseaba transmitirse. Nagarjuna no aborda la distorsion que sufre el mensaje cuando el receptor interpreta lo comunicado, ni se alude a la influencia de su propio entramado de ideas en la asociacion resultante; antes de todo eso, en la sola eleccion de las palabras que usa el emisor, ya acontecio una distorsion, pues no existen tantas palabras como para describir el cumulo de situaciones, sucesos, emociones o condiciones intimas vividas por cada individuo.

    En tal panorama, "no tiene ningun sentido apropiarnos de las ideas, hacerlas nuestras, pues las ideas son por naturaleza inapropiadas" (11). No solo es su caracter impropio lo que resulta complejo de las ideas, sino que constituyen un edificio de ficciones, una especie de trama que no tiene una...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA