Decisión nº PJ0662008000317 de Tribunal Undecimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Carabobo (Extensión Valencia), de 8 de Diciembre de 2008

Fecha de Resolución 8 de Diciembre de 2008
EmisorTribunal Undecimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
PonenteServio Fernández Rojas
ProcedimientoPrestaciones Sociales

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, CON SEDE EN VALENCIA.

Valencia, 08 de diciembre de 2008

198º Y 149º

Asunto: GP02-L-2008-002395

Parte Actora: YADIRA COLMENAREZ Y OTROS

Parte Demandada J.H., G.B., PETROCASA, PALMIICHAR Y PEQUIVEN, S.A.

Apoderado(s) Demandado(s):

Motivo: PRESTACIONES SOCIALES

Vista la consignación del escrito realizada por la parte actora en fecha 04 de diciembre de 2008, correspondiente a todo lo relacionado a la presente causa del despacho saneador a que se contrae el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el cual se produjo en los siguientes términos:

UNICO: Debe indicar en forma y carácter concurrente si los extrabajadores prestaron sus servicios tanto para la persona natural como a las jurídicas.

El despacho saneador tuvo su fundamento para su libramiento y motivación, a consecuencia de la exposición fáctica en el contenido de la pretensión.

Con la finalidad de garantizar el ejercicio del derecho de la defensa de la contraparte mediante la especificación de los supuestos de hecho; o pensando en una eventual admisión de hechos en la que se condenase a quién subjetivamente no pudiera tener cualidad para ser llamado como demandado.

Las apoderadas actoras consignan en fecha 04 de diciembre de 2008, escrito de subsanación, en donde se puede evidenciar que se encuentra incluido el ciudadano C.S. titular de la cédula de identidad V- 7.227.294, el cual otorgó poder APUD ACTA el día 01 de diciembre de 2008, a las abogadas en ejercicio R.T., JUDY DE FREITAS, Y D.U., inpreabogado Nº 74.119, 106.261 y 133.878 respectivamente, dándose así por notificado del despacho saneador librado por este Tribunal en fecha 20 de noviembre de 2008, siendo como consecuencia extemporánea la subsanación en cuanto a este extrabajador. Razón esta por lo que este Juzgador considera no subsanado el escrito de demanda en los términos en que fue requerido; por lo que de Conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara PERIMIDA la demanda; pues admitirse esta en los términos propuestos sería contrario a derecho en cuanto al extrabajador C.S..

Con relación a los extrabajadores M.J., C.L., M.T., C.O., M.N., D.N., Y.C., ANAIDA GRANADO, HAYRUTH GRANADO, J.C. y M.S., los mismos otorgaron poder APUD ACTA el día 03 de diciembre de 2008, a las abogadas en ejercicio R.T., JUDY DE FREITAS, Y D.U., inpreabogado Nº 74.119, 106.261 y 133.878 respectivamente, dándose así por notificado del despacho saneador librado por este Tribunal en fecha 20 de noviembre de 2008, no estando estos incluidos en el escrito de subsanación presentado por las apoderadas actoras en fecha 04 de diciembre de 2008. Razón esta por lo que este Juzgador considera no subsanado el escrito de demanda en los términos en que fue requerido; por lo que de Conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara PERIMIDA la demanda; pues admitirse esta en los términos propuestos sería contrario a derecho en cuanto M.J., C.L., M.T., C.O., M.N., D.N., Y.C., ANAIDA GRANADO, HAYRUTH GRANADO, J.C. y M.S., todo lo anterior de conformidad con lo establecido en el segundo aparte del artículo 49 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En cuanto los extrabajadores J.F., JULIO RON, YTALI GONZÁLES, M.A., C.V., Y.P., y M.C., lo que se solicitó fue, que el actor determinase bajo que condiciones de modo, lugar y tiempo prestaron sus servicios para la persona Jurídica, para quien en su decir prestaron sus servicios, y en que forma concurrente igualmente laboraron para las personas naturales identificadas como demandadas; esto entre otras cosas, con la finalidad de garantizar el ejercicio del derecho de la defensa de la contraparte mediante la especificación de los supuestos de hecho; o pensando en una eventual admisión de hechos en la que se condenase a quién subjetivamente no pudiera tener cualidad para ser llamado como demandado.

El actor en su escrito de subsanación, lo que hizo fue dejar incólume su pretensión sobre las personas naturales y la persona jurídica, justificando su pretensión en la solidaridad establecida en el artículo 49 de la Ley del Trabajo, el cual no constituye fuente de la obligación demandada.

Cabe igualmente advertir, sobre la capacidad que tienen las personas jurídicas y las personas naturales para adquirir deberes, derechos y obligaciones, en forma separada una de la otra.

En este sentido, este Juzgador acogiendo el criterio producido por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en decisión en el asunto Nº GPO2-R-2006-000272, de fecha 14 de Agosto de 2006; en el que estableció en aplicación de la teoría del órgano que siendo las personas jurídicas una ficción de derecho, que se hacen representar por personas naturales, y no habiendo elemento que los vincula para la configuración de la responsabilidad solidaria; situación análoga que ocurre en el presente caso, por lo que este Juzgador considera no subsanado el escrito de demanda en los términos en que fue requerido; por lo que de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se declara INADMISIBLE la demanda; pues admitirse esta en los términos propuestos sería contrario a derecho, y así se decide.

El Juez;

Abg. S.O.F.R.

La Secretaria;

Abg. ANMARIELLY HENRÍQUEZ

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR