Decisión nº 6CS-545-10 de Tribunal Sexto de Control Los Teques de Miranda, de 26 de Abril de 2010
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2010 |
| Emisor | Tribunal Sexto de Control Los Teques |
| Ponente | Lenin Del Guidice |
| Procedimiento | Desestimación De Denuncia |
Los Teques, 26 de abril de 2010
200° y 151°
ASUNTO: 6CS-545/10
IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL
JUEZ: N.J. RÍOS CHÁVEZ
SECRETARIO: EDUARDO JOSE SANCHEZ AGUILERA
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
FISCAL: DRA. E.Z.R., FISCAL PRIMERO AUXILIAR DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE LOS TEQUES.
DENUNCIANTE: Ó.A.M., TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-5.141.103, DOMICILIADO EN LA AVENIDA BAPTISTA, SECTOR RAMO VERDE, RESIDENCIAS RAMO VERDE, EDIFICIO JUDITH, PISO 08, APARTAMENTO D-84, LOS JEQUES, ESTADO MIRANDA
DENUNCIADAS:
A.D., DOMICILIADO EN LA AVENIDA BAPTISTA, SECTOR RAMO VERDE, RESIDENCIAS RAMO VERDE, EDIFICIO JUDITH, PISO 03, APARTAMENTO A-31, LOS JEQUES, ESTADO MIRANDA
M.F. D'SILVA, DOMICILIADO EN LA AVENIDA BAPTISTA, SECTOR RAMO VERDE, RESIDENCIAS RAMO VERDE, EDIFICIO JUDITH, PISO 07, APARTAMENTO B-72, LOS JEQUES, ESTADO MIRANDA
Compete a este Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control, emitir pronunciamiento Judicial con relación a la solicitud presentada ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal el día 23-04-10 y distribuida a este tribunal en esa misma fecha, siendo recibida el día 26-04-10, por la profesional del derecho DRA. E.Z.R., en su condición de Fiscal Primero Auxiliar del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en donde requirió motivadamente la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la denuncia hecha por el ciudadano Ó.A.M., titular de la cedula de identidad Nº V-5.141.103, a los fines de decidir, previamente observa:
I
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR.
La Fiscal del Ministerio Público a los fines de fundamentar tal requerimiento indica que en fecha 29-05-09, compareció por ante ese Despacho Fiscal, el ciudadano Ó.A.M., titular de la cedula de identidad Nº V-5.141.103, a los fines de denunciar a las ciudadanas A.D. y M.F. D'SILVA, indicando lo siguiente: “….que el día 17 de marzo de 2010, siendo las 9:30 pm aproximadamente, acudió a una asamblea de propietarios convocada por la Junta de condominio del edificio donde reside, y allí fue difamado e injuriado por las ciudadanas A.D. y M.F. D'silva, motivos por los cuales acudió a DENUNCIAR a ¡as ciudadanas antes referidas por el delito contemplado en el artículo 444 del Código Penal, por lo que solicitaba en su denuncia que dichas ciudadanas fueran citadas con la finalidad de que respondieran por las ofensas descritas y la reparación del daño causado, así como que firmarán caución de no agresión tanto físico como material, caución de no acercamiento hacia su persona y que se hicieran éstas ciudadanas responsables por cualquier tipo de física o material que pudiera sucederie…”, tal como consta en el folio 04 de las presentes solicitud.
Analizada la solicitud de desestimación de la Representante del Ministerio Público se observa denuncia realizada por el ciudadano Ó.A.M., titular de la cedula de identidad Nº V-5.141.103, estamos en presencia de un delito contra las buenas costumbres y el buen orden de la familia, específicamente DIFAMACION E INJURIA, previstos y sancionados en los artículos 442 y 444 del Código Penal, respectivamente, en el cual, presuntamente las agentes al momento de realizar la acción, se comunicaron con varias personas, reunidas o separadas y le imputaron al denunciante un hecho determinado que lo coloca al desprecio o al odio publico, o se ofendió honor y reputación.
Ahora bien, según se infiere de dicha norma; la procedencia de la acción en estos tipos penales, limitan su ejercicio a la parte agraviada, colocando en cabeza de la víctima la titularidad de la acción, por lo cual la misma deberá recurrir ante el Órgano Jurisdiccional mediante querella, excluyendo al Ministerio Publico como actor fundamental en esos tipos penales.
Tal como establece el artículo 301 en su primer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en los casos de delitos cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de parte agraviada; el Ministerio Público solicitara ante el Tribunal de Control su desestimación.
Por otra parte, y por mandato constitucional, el Ministerio Público, por órgano de sus Representantes, ha de ejercer en nombre del Estado la acción penal; ello, exclusivamente, en aquellos casos en los que para proponerla no fuere necesario instancia de parte, salvo que se configure alguna de las excepciones que frente a tal principio se encuentran establecidas en la ley. Corresponde el ejercicio de tal actividad, en consecuencia, al Ministerio Público, en caso de que se estimen perpetrados delitos de acción pública, a menos de que se configure alguno de los supuestos a los que alude el artículo 25 del Código Orgánico Procesal Penal, norma ésta en cuyo texto se indica lo siguiente:
….Artículo 25. Delitos de instancia privada. Sólo podrán ser ejercidas por la víctima, las acciones que nacen de los delitos que la ley establece como de instancia privada, y su enjuiciamiento se hará conforme al procedimiento especial regulado en este Código.
Sin embargo, para la persecución de los delitos de instancia privada previstos en los Capítulos 1, II y III, Título VIII, Libro Segundo del Código Penal, Bastará la denuncia ante el Fiscal del Ministerio Público o ante los órganos de policía de investigaciones penales competentes, hecha por la víctima o por sus representantes legales o guardadores, si aquélla fuere entredicha o inhabilitada, sin perjuicio de lo que dispongan las leyes especiales.
Cuando la víctima no pueda hacer por si misma la denuncia o la querella, a causa de su edad o estado mental, ni tiene representantes legales, o si estos están imposibilitados o complicados en el delito, el Ministerio Público está en la obligación de ejercer la acción penal. El perdón desistimiento o renuncia de la víctima pondrá fin al proceso, salvo que fuere menor de dieciocho años…..
.
No siendo así el caso que nos ocupa, toda vez que no incluidos dentro del elenco de delitos de acción privada ante cuya comisión el Representante del Ministerio Público ha de ejercer sido excepcionalmente la acción penal, aquellos hechos punibles que han sido tipificados en los artículos 442 y 444 del texto legal sustantivo al cual hemos hecho referencia.
Esta juzgadora considera, que estamos en presencia de un delito de acción privada, ya que están llenos los extremos del artículo 25 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto es la víctima quien debe ejercer la acción penal a través de la querella.
Es por lo que el Ministerio Público una vez recibida la denuncia y en caso de duda razonable procederá a solicitar la desestimación, así se observa lo dispuesto en los artículos 300 y 301 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala:
…Artículo 300 C.O.P.P. Inicio de la investigación. (…) En caso de duda razonable sobre la naturaleza del hecho denunciado, el Fiscal del Ministerio Público procederá conforme a lo establecido en el artículo 301.
Artículo 301. Desestimación. El Ministerio Público, dentro de los quince días siguientes a la recepción de la denuncia o querella, solicitará al Juez de control, mediante escrito fundado, su desestimación cuando el hecho no revista carácter penal o cuya acción está evidentemente prescrita o exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso.
Se procederá conforme a lo dispuesto en este articulo, si luego de iniciada la investigación se determinare que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede instancia a de parte agraviada…..
De la norma antes señalada, se observa, que debe el Fiscal del Ministerio Público presentar escrito fundado ante el Juez de Control; Sin embargo, el Ministerio Público quien en ejercicio de su potestad de accionar penalmente solicita la desestimación, estima quien decide que lo procedente y ajustado a derecho es decretar la desestimación por los hechos ocurridos en fecha 31 de marzo de 2008.
Finalmente, estima como necesario en atención a lo previsto en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal, devolver las actuaciones al Ministerio Público para su archivo correspondiente luego del vencimiento del lapso para ejercer el recurso de apelación de autos al cual tienen derecho las partes. ASÍ SE DECIDE.
III
DECISIÓN
En virtud de los razonamientos expuestos, Este Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en la Ciudad de Los Teques, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ORDENA LA DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, de conformidad con el artículo 49, ordinal 6° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en armonía con el artículo 1 del Código Penal vigente, en armonía con los artículos 25, 301 y 302 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por ser un delito de instancia privada, en consecuencia SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD del profesional del derecho DRA. DRA. E.Z.R., en su condición de Fiscal Auxiliar Primera del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial del Estado Miranda. SEGUNDO: SE ACUERDA LA REMISIÓN de las presentes actuaciones a la Fiscalía actuante a los fines de su archivo finalizado el lapso de apelación al cual tienen derecho las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, Publíquese, diarícese, déjese copia certificada de la presente decisión y Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal y remítase una vez agotado el lapso para ejercer cualquier derecho las partes. CÚMPLASE.
LA JUEZ SEXTO DE CONTROL,
ABG. N.J. RÍOS CHÁVEZ
EL SECRETARIO
ABG. EDUARDO JOSE SANCHEZ AGUILERA
En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto anterior, se registró esta decisión bajo el Nº 6CS-545-10, en el Libro de Registro respectivo; se compulsó copia de archivo. Y así lo certifico
EL SECRETARIO
ABG. EDUARDO JOSE SANCHEZ AGUILERA
Causa: 6CS-545/10
Decisión constante de cinco (05) folios útiles
Sin Enmienda.
