Decisión de Juzgado Superior Segundo del Trabajo de Lara, de 19 de Junio de 2014
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Segundo del Trabajo |
| Ponente | José Tomas Alvarez Mendoza |
| Procedimiento | Nulidad De Acto Administrativo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, jueves, diecinueve (19) de Junio de dos mil catorce (2014).
204º y 155º
ASUNTO: KP02-N-2014-000259
PARTE DEMANDANTE: INDUSTRIAS MAIKA S.A, inscrita en el Registro Mercantil del distrito Federal y Estado Miranda, bajo el nro. 1, tomo 188-A Sgdo, de fecha 10-11-04.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: P.P., abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 160.341.
¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO: Informe pericial (cálculo de indemnización por enfermedad ocupacional), contenido en el oficio N° 0504/13, de fecha 11 de septiembre del 2013, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE S.D.L.T.L., TRUJILLO Y YARACUY.
MOTIVO: Demanda de nulidad contra acto administrativo.
SENTENCIA: Interlocutoria con fuerza de definitiva.
RECORRIDO DEL PROCESO
Ha sido distribuida a este tribunal la presente causa, en virtud de la demanda de nulidad incoada por la sociedad mercantil INDUSTRIAS MAIKA S.A., contra el Informe pericial (cálculo de indemnización por enfermedad ocupacional), contenido en el oficio N° 0504/13, de fecha 11 de septiembre del 2013, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE S.D.L.T.L., TRUJILLO Y YARACUY.
Por auto de fecha 09 de junio de 2014, se dio por recibido el presente asunto, de conformidad con lo establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, reservándose éste juzgado el lapso correspondiente a los fines del pronunciamiento sobre su admisión.
En fecha 12 de junio de 2014, se ordenó indicar el domicilio de la empresa demandante fines de su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 33 numeral 2 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para lo cual se le concedió a la parte demandante un lapso de tres (03) días de despacho, en concordancia con el artículo 36 eiusdem.
Vencido el lapso concedido sin que la parte demandante presentara escrito de subsanación, y siendo la oportunidad legal para pronunciarse, éste sentenciador procede a hacerlo con base en los siguientes fundamentos:
DEL OBJETO DE LA DEMANDA
El objeto del presente asunto se circunscribe en la demanda de nulidad contra el informe pericial (calculo de indemnización por enfermedad ocupacional), contenido en el oficio N° 0504/13, de fecha 11 de Septiembre del 2013, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENSION, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE S.D.L.T.L., TRUJILLO Y YARACUY.
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Aprecia éste juzgado, que tratándose de una demanda de nulidad de acto administrativo emanado de la Dirección Estadal de S.d.l.T.L., Trujillo y Yaracuy del Instituto Nacional de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (INPSASEL), el procedimiento aplicable resulta el dispuesto en la reciente Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en la sentencia Nº 955 de fecha 23 de septiembre de 2010, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En éste sentido considera quien suscribe, que la tramitación de la presente demanda de nulidad debe efectuarse conforme lo prevé el artículo 36 de la citada ley, el cual establece:
Si el tribunal constata que el escrito no se encuentra en curso en los supuestos previstos en el artículo anterior, y cumple con los requisitos del artículo 33, procederá a la admisión de la demanda, dentro de los tres días de despacho siguientes a su recibo. En caso contrario, o cuando el escrito resultase ambiguo o confuso, concederá al demandante tres días de despacho para su corrección, indicándole los errores u omisiones que se hayan constatado
. (Negritas del Tribunal).
Así las cosas, se observa de la revisión del expediente que oportunamente éste juzgado hizo del conocimiento del accionante, que se requería a los efectos del trámite procesal, la indicación de su domicilio, dato necesario para determinar la procedencia y admisibilidad de la presente demanda, razón por la cual, considerando a derecho a la parte actora, se le concedió a ésta tres (03) días de despacho contados a partir del día hábil siguiente a la fecha del auto dictado el 12 de junio de 2014, para que subsanara lo ordenado, ello conforme al artículo arriba señalado.
De modo pues, que del cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día siguiente del auto mediante al cual se ordenó la subsanación de la presente demanda de nulidad, esto es, el 12 de junio de 2014, transcurrieron los siguientes días de despacho: 13, 16 y 17 de los corrientes, con lo cual se constata que el lapso que tenía la parte demandante para la referida subsanación venció el día 17 de junio de 2014, sin que hubiere consignado el escrito subsanando lo ordenado por éste juzgado, en razón de lo cual, teniéndose por vigente la norma, y siendo de obligatorio acatamiento tanto para las partes como para los jueces, al no haberse consignado el respectivo escrito de corrección de la demanda de nulidad y visto que la información requerida forma parte de los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, resulta forzoso declarar la inadmisibilidad de la demanda de nulidad, a tenor de lo establecido en el artículo 36 eiusdem. Y así declara.
DECISIÓN
Por los razonamientos de hecho y de derecho que anteceden, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara:
INADMISIBLE la demanda de nulidad contra el Informe pericial (cálculo de indemnización por enfermedad ocupacional), contenido en el oficio N° 0504/13, de fecha 11 de septiembre del 2013, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL), DIRECCIÓN ESTADAL DE S.D.L.T.L., TRUJILLO Y YARACUY, por no cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los diecinueve (19) días del mes de Junio de dos mil catorce (2014). Año 204° y 155°.
El Juez
Abg. José Tomás Álvarez Mendoza
Abg. J.C.R.A.
El Secretario.
NOTA: En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado.
Abg. J.C.R.A.
El Secretario.
KP02-N-2014-000259
