Decisión nº 1C-975-06 de Tribunal Primero de Control del L.O.P.N.A. Area Penal Extensión Barlovento de Miranda, de 11 de Febrero de 2009

Que el acusado, en la Audiencia Oral, admita los hechos imputados por el Fiscal del Ministerio Público, en forma personal y voluntaria estando sin juramento alguno y libre de toda presión, coacción o apremio, solicitando la imposición de la sanción ante el Juzgado de la causa.

Que la oportunidad del pedimento, sea previa acusación presentada por la vindicta pública.

Que esté plenamente demostrada la culpabilidad del acusado.

Que esté plenamente demostrada la materialidad de los hechos objeto del juicio.

De tal modo que, cumplida como han sido todas las formalidades de procedencia en cuanto al procedimiento especial por admisión de los hechos solicitada, en consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho a lo anteriormente expuesto, es imponerle al adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, la sanción, y dictar en su contra sentencia condenatoria, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 603 en relación al artículo 583, y 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en relación al 362 del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LA SANCION APLICABLE

En consecuencia de lo antes expuesto, dado que el joven adulto responde por el hecho cometido en la medida de su culpabilidad y como resultado de haberse determinado su responsabilidad penal en el hecho subsumido en los parámetros del articulo 456 último aparte del Código Penal, este tribunal Primero de Primera instancia en función de Control de la sección de adolescentes del Circuito judicial Penal del estado Miranda con sede en Guarenas, de conformidad con lo establecido en los articulas 528, 583, 620, 622 y 626 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes lo declara RESPONSABLE PENALMENTE y procede de inmediato a imponerlo de la sanción que le corresponde, previo análisis de los puntos que de seguidas se explanan:

El artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente prevé el tipo de sanción a imponer por el Tribunal, el artículo 622, Eiusdem, establece y fija las pautas para la determinación y aplicación de la misma, debiendo tenerse presente que la sanción tiene como finalidad preventiva especial una conducta futura socialmente preactiva.

Debiendo el adolescente responder por los hechos punibles que cometan, el legislador consagró en el artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los tipos de medidas a aplicar cuando se ha comprobado la participación de un adolescente en un hecho punible, las cuales, de forma taxativa, delimito como: “

1. AMONESTACION, b) IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, c) SERVICIOS A LA COMUNIDAD, d) L.A., e) SEMI LIBERTAD y f) PRIVACION DE LIBERTAD.

   Así que al aplicarla debemos tomar en cuenta los siguientes aspectos.

1. La comprobación del acto delictivo y la existencia del daño causado;

2. La comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo;

3. La naturaleza y gravedad de los hechos;

4. El grado de responsabilidad del adolescente;

5. La proporcionalidad e idoneidad de la medida;

6. La edad del adolescente y su capacidad para cumplir la medida;

7. Los Esfuerzos del adolescente por reparar los daños;

8. El resultado de los informes clínicos y psico-social.

   De modo tal que, este Tribunal observa que la conducta desplegada por el mencionado adolescente acusado, y que el Fiscal del Ministerio Público Especializado le imputó la comisión de un hecho punible de acción pública, y que no acarrean la medida de Privación de Libertad, este tribunal en virtud de que se solicitaron sanciones en libertad dispone que se hace necesario considerar y analizar la medida sancionatoria aplicable, tomando en consideración las pautas determinantes de su aplicación de la siguiente manera:

1. La comprobación del acto delictivo; la existencia del daño causado: Con el escrito Acusatorio y la exposición oral de la Acusación y del cúmulo de pruebas ofrecidas por el Representante del Ministerio Público, y que corren insertas en el expediente y que fueron expuestas en la audiencia Preliminar quedó plenamente demostrada la Responsabilidad Penal del joven adulto acusado IDENTIDAD OMITIDA, en la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z..-

   2. La comprobación de que el adolescente ha participado en el hecho delictivo: Quedó plenamente demostrado con el cúmulo de pruebas que corren insertas en la presente causa, así como de su propia confesión en plena audiencia Oral y Privada en el momento de admitir los hechos, que el joven adulto acusado IDENTIDAD OMITIDA sí participó activamente en la comisión del delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z..-

   3. La naturaleza y gravedad del hecho: La comisión del delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z., es un delito que atenta contra los bienes jurídicos, cuyo objeto de protección o tutela es el derecho a la propiedad y demostrada la comisión del delito por el joven adulto acusado IDENTIDAD OMITIDAel cual con su acción desplegada causó un daño de naturaleza grave cuya protección resulta indispensable y necesaria para una vida armoniosa en sociedad.

   4. El grado de responsabilidad del adolescente: Demostrado como fue el grado de responsabilidad del adolescente, pues la conducta desplegada por el mismo fue contraria a la norma, lo cual lo hace responsable de su comportamiento, toda vez que el hecho cometido es punible, y al haber sido declarado responsable, el mismo está obligado a cumplir con la sanción que se le ha de imponer.

   5. Proporcionalidad e idoneidad de la medida: por tratarse de la comisión de un delito que no acarrea privación de libertad como sanción, la medida idónea, y vista la finalidad socio educativa de la misma, en cuyo caso se hace necesario imponer una sanción en proporción a los hechos y consecuencias, como en efecto se hace, es por lo que considera este Juzgador que lo idóneo es que el referido joven adulto se le imponga LA SANCIÓN DE UN (01) AÑO DE L.A., UN (01) AÑO DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA y TRES (03) MESES DE SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por la comisión del delito: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z., con la finalidad de que con la ayuda de los especialistas que integran el Equipo Multidisciplinario de L.a., así como las reglas de conducta que son obligaciones de voluntario cumplimiento por parte del joven adulto lo orienten y ayuden a superar todas aquellas conductas que lo conllevaron a cometer el hecho, y así mismo su superación como persona en desarrollo integral, a fin de que pueda insertarse de nuevo en la sociedad.

   6. La edad del adolescente y su capacidad para cumplir la medida: el adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, contaba con Diecisiete (17) años de edad para el momento en que se produjo la comisión de un hecho delictivo, por el cual fue juzgado, como lo es el delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z. en la actualidad cuenta con veintiún (21) años de edad, encontrándose en la mayoría de edad, sobrepasando el segundo grupo etàreo, cuya edad, conlleva una madurez mental propia, con capacidad de juicio y de discernimiento, que lo hace capaz de comprender la conducta desplegada y que lo hace penalmente responsable, que dicha capacidad mental y física lo hace capaz de cumplir con la sanción impuesta.

   7. Los esfuerzos del adolescente acusado para reparar el daño: se observó que el adolescente acusado al momento de admitir los hechos de manera voluntaria, sin presión alguna realizó un acto de arrepentimiento por el hecho cometido, lo que pudiera evidenciar a juicio de este Juzgador como un empeño o esfuerzo por reparar el daño causado.-

   8. En relación al resultado del informe psicológico y psiquiátrico del adolescente, No consta en autos el resultado de los exámenes psicológico y psiquiátrico del acusado IDENTIDAD OMITIDA.

   Como resultado de su comportamiento, lo procedente y ajustado a derecho es imponerle al acusado IDENTIDAD OMITIDA, una medida socio educativa. Ahora bien, en virtud de que el joven adulto admitió los hechos de conformidad a lo preceptuado en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este tribunal debe proceder, de acuerdo a lo pautado en el mencionado artículo, a realizar la rebaja correspondiente, por lo que este Tribunal toma de la sanción de DOS (02) AÑOS DE L.A. y DOS (02) AÑOS DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA solicitada por la Fiscal del Ministerio público la cantidad de SANCIÓN DE UN (01) AÑO DE L.A., UN (01) AÑO DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA, CUMPLIENDOLAS SIMULTANEAMENTE, por la comisión del delito: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z.,, Al momento de realizar el cálculo de la sanción impuesta, el tribunal tomó en cuenta la edad del joven adulto al momento de ocurrir el hecho es decir contaba con tan sólo diecisiete (17) años de edad, lo que lo ubica en el limite máximo de la Adolescencia. Igualmente toma en cuenta este Juzgado la conducta de infracción primaria del acusado, al momento de admitir los hechos de manera voluntaria, sin presión alguna realizó un acto de arrepentimiento por el hecho cometido, lo que pudiera evidenciar a juicio de este Juzgador como un empeño o esfuerzo por reparar el daño causado y considerando el objetivo pedagógico de la sanción teniendo como norte el Interés Superior del Niño establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como la facultad discrecional que le otorga la Ley al Juzgador, al establecer que podrá “ Rebajar de un tercio a la mitad”, es por lo que considera este decisor que al joven adulto acusado IDENTIDAD OMITIDA deben imponérsele DOS (02) sanciones diferentes, cuyo lapso de cumplimiento y duración será de UN (01) AÑO DE L.A., UN (01) AÑO DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA, por la comisión del delito: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z.,, con la finalidad de que estas sanciones lo ayuden a superar todas aquellas conductas que lo conllevaron a cometer el hecho, y así mismo su superación como persona en desarrollo integral a fin de que pueda insertarse de nuevo en la sociedad, Así como su adecuada convivencia familiar y social. Y ASI SE DECIDE.-

   CAPITULO VII

   DISPOSITIVA

   Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribuna Primero de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, con sede en la ciudad de Guarenas ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda: PRIMERO: “SE ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por el Fiscal 18° del Ministerio Público, en contra del joven adulto IDENTIDAD OMITIDA, en virtud que la misma cumple a cabalidad con las previsiones contenidas en los artículos 570 y 578 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, por la presunta comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z., por los hechos acaecidos en fecha 12 de Septiembre de 2.006, siendo aproximadamente las 6:00 horas de la tarde, funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Plaza, se encontraban de recorrido por el sector del parque T.C., logran observar gran cantidad de personas que poseían a un sujeto retenido, por cuanto éste había despojado de un aparato móvil celular a una ciudadana de nombre Y.Z., allí la comisión policial procede a la aprehensión de una persona que al momento de imponerlo del artículo 205 del Código Orgánico Procesal, queda identificado como H.J.M.. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público SE ADMITEN en su totalidad, por cuanto fueron obtenidas en forma idónea, ser legales, lícitas, y por ser pertinentes y necesarias para la realización del Juicio Oral y Privado, y cumplen los extremos del articulo 197 y 198 del Código Orgánico Procesal Penal, todo en conformidad con lo establecido en los artículos 570 y 578 ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes. Las cuales se mencionan a continuación: PRUEBAS TESTIMONIALES: 01.- Testimonio del Experto Agente B.J., adscrito a la División Técnica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Subdelegación Guarenas, quien practicó la Experticia de Reconocimiento Legal al teléfono que le fuera despojado a la victima. 2.- Testimonio de los Funcionarios Agentes L.G. y Y.M., adscritos al Instituto Autónomo de la Policía del Municipio Plaza, del Estado Miranda, en su condición de funcionarios policiales aprehensores. 3.- Testimonio de la ciudadana Y.Z., titular de la cedula de identidad N° 15.021.640, de 27 años de edad, venezolana, de profesión u oficio del hogar, residenciada en el sector de Oropeza, casa N° 08, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de víctima de los hechos. 04.- TESTIMONIO DEL CIUDADANO W.A.B., titular de la cedula de identidad N° 14.274.156, de 27 años de edad, presidente de la coordinadora Negro Primero, residenciado en la Urbanización Trapichito, sector IV, vereda 30, casa N° 15, Guarenas, teléfono: 0416-538.58.50, Municipio Plaza en su condición de haber conocido los hechos y aprehender al sujeto activo. 05.- TESTIMONIO DE LA CIUDADANA, YITAMAR A.M.S., titular de la cedula de identidad N° 15.373.146, venezolana, de 27 años de edad, de profesión u oficio asesor de publicidad, residenciado en la urbanización Oropeza Castillo, bloque 15, piso 01, apartamento 0104, teléfono 0416-136.78.61, Guarenas, Estado Miranda, en su condición de testigo presencial de los hechos. Así mismo el Ministerio Público presenta la siguiente PRUEBA DOCUMENTAL: para ser incorporadas al juicio para su lectura de conformidad con lo previsto en el artículo 339, ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal: 01.- Experticia Reconocimiento Legal signada con el N° 9700-048-398, de fecha 13 de Septiembre de 2.006, emitida por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Subdelegación Guarenas, Sala Técnica, suscrita por el agente B.J.. Inserta al folio sesenta (60) de las presentes actuaciones. En este estado, el Tribunal, luego de admitir la Acusación y las pruebas presentadas por el Representante Fiscal, explica nuevamente al joven adulto: IDENTIDAD OMITIDA, quien es Venezolano, titular de la cédula de identidad V-20.800.911, lo relativo al procedimiento Especial por Admisión de los Hechos previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y le cede el derecho de palabra a los fines que exponga lo que a bien tenga, manifestando: “ Admito los Hechos por los que me ha acusado el Fiscal del Ministerio Público y le pido que me ponga la sanción que usted considere conveniente hoy mismo, comprometiéndome a cumplirla, es todo”.- Del mismo Modo, el Tribunal cede la palabra a la Defensa Pública, quien expone: “Oído la exposición de mi defendido solicito la aplicación del procedimiento especial por Admisión de los Hechos en esta misma audiencia, conforme a lo previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y se le imponga una sanción proporcional al delito imputado por el Ministerio Público, es todo”.- Igualmente, el Tribunal cede la palabra a la Representación Fiscal, quien expone: “Esta representación Fiscal oída la declaración del adolescente imputado, mediante el cual reconoce su participación, no tiene nada más que agregar, es todo”.- TERCERO: Oído lo expuesto por el Representante Fiscal, lo manifestado por la Defensa y lo dicho por el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien se ha acogido al Procedimiento Especial por Admisión de Hechos, previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, donde manifestó de forma espontánea y sin apremio tener responsabilidad en los hechos imputados por el Ministerio Público y admitió haber participado en la comisión del delito de: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z. y solicitó la imposición inmediata de la sanción correspondiente, este Tribunal atendiendo al principio de proporcionalidad y al daño social e individual causado, a los aspectos personales que rodean al adolescente, y que tiene la edad suficiente para cumplir una sanción, CONDENA al joven adulto: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con las previsiones del artículo 578, literal “f”, en concordancia con el artículo 622 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, con fundamento en sus literales, “a, b, c, d, e, f y g”, a CUMPLIR SIMULTANEAMENTE, CONFORME AL PARÁGRAFO PRIMERO IBIDEM, LA SANCIÓN DE UN (01) AÑO DE L.A., UN (01) AÑO DE IMPOSICIÒN DE REGLAS DE CONDUCTA, por la comisión del delito: ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana Y.Z., delito que le fue imputado por la Representación Fiscal en su oportunidad, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 624 y 626 ambos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niñas y Adolescentes, ante lo cual, el joven adulto deberá cumplir las siguientes reglas de conducta: 1.- No ausentarse de la jurisdicción del Estado Miranda, por lo que deberá presentarse ante el Juez de Ejecución una (01) vez al mes y no podrá mudarse o cambiarse de residencia sin antes notificarlo al Tribunal. 2.- No frecuentar lugares donde concurran personas de dudosa conducta y donde se presuma que se están consumiendo sustancias estupefacientes y psicotrópicas o bebidas alcohólicas. 3.- El joven adulto tiene prohibido consumir licor o sustancias estupefacientes y psicotrópicas. 04.- La obligación de culminar con sus estudios en el área básica y diversificada o en su defecto realizar cursos de preparación personal, por lo que deberá consignar las correspondientes constancia de inscripción y certificados obtenidos ante el Tribunal competente. 05.- Prohibición expresa de acercarse o comunicarse con la victima ciudadana Y.Z.. Medidas que serán cumplidas a través de la Orientación y Seguimiento del Equipo Multidisciplinario que el Juez de Ejecución Correspondiente considere adecuado para el cumplimiento de las mismas y para el beneficio de la adolescente. QUINTO: De conformidad a lo establecido en el artículo 605 de la Ley Orgánica para la protección de Niño y del Adolescente el Tribunal dictara la sentencia en forma motivada dentro de los cinco (05) días siguientes al pronunciamiento de ésta dispositiva. SEXTO: Se instruye a la Secretaria a los fines que remita las presentes actuaciones al Tribunal de Ejecución una vez prelucido el lapso legal correspondiente, a los fines previstos en el artículo 646 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEPTIMO: Escuchado la solicitud de las partes, en el sentido que le sean expedidas copias simples del presente acto, se ACUERDA lo solicitado y se INSTA a la secretaria a proveer lo conducente, recordándoles a las partes el principio de confiabilidad y reserva de las presentes actuaciones, de conformidad con lo establecido en el 545 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. OCTAVO: Con la lectura y firma del acta las partes presentes han quedado debidamente Notificadas, de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal, Concluyó el acto siendo las 2:30 horas de la tarde. Es todo, Terminó, se leyó y conformes firman.-

   Diarícese, Regístrese, déjese copia en los archivos respectivos del Juzgado Dada, sellada, firmada y refrendada en la Sede del Despacho de este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Extensión Barlovento. Sección Adolescentes, con sede en Guarenas, a los Once (11) días del mes de Febrero del año dos mil nueve (2009). Años: 198° de la Independencia

   LA JUEZ DE CONTROL NO. 1

   Dra. AMARILYS DEL R. VELAZCO J.

   LA SECRETARIA

   Dra. EDERLYN P.L..

   ADRVJ/Ep-

   Causa N° 1C-975-06.