Decisión nº 011 de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 27 de Abril de 2010

L.d.V.M.

ADOLESCENTE

IMPUTADO: (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA)

VÍCTIMA: F.C.L.G.

DEFENSOR PÚBLICO: Abg. P.R.M.

SECRETARIA: Abg. M.A.R.

CAPITULO I

Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar en la Causa Penal Nº 3C-2761-2010, con motivo de la acusación presentada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, mediante escrito de fecha 05 de marzo del año 2010, recibido en este Juzgado en fecha 10 de marzo del año 2010, y ratificada en la Audiencia Preliminar por la ciudadana Abogada L.D.V.M., en su carácter de Fiscal (A) Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, contra el adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), por la comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal, este Tribunal pasa a decidir las peticiones de las partes de la siguiente manera:

CAPITULO II

HECHO IMPUTADO

Conforme la exposición oral realizada por el Ministerio Público y las actas donde constan las diligencias de investigación practicadas, la Representación Fiscal, en su acto conclusivo y del acta policial, afirma lo siguiente:

Siendo las 05:50 horas de la tarde aproximadamente del día de hoy, me traslade en la unidad patrulla motorizada R-707 a la altura del Centro de la ciudad de San Cristóbal, cerca del antiguo CNE, prolongación de la 7ma avenida, en ese momento observo que dos ciudadanos están emprendiendo veloz carrera y los mismos son perseguidos por una ciudadana; observo que uno de estos ciudadanos tenía en sus manos un bolso color negro que a simple vista parecía de dama, el mismo metros más adelante arrojo al suelo e intento esconderse, por tal motivo procedí a interceptar a estos ciudadanos sacando a relucir mi arma de fuego de reglamento y obligándolos a que se recostaran contra la pared, de inmediato la ciudadana que venía tras de estos ciudadanos se apersono hasta donde me encontraba y se presentó con el nombre de F.C.L.G., venezolana, de 19 años de edad, la cual manifestó que minutos antes fue objeto de robo por parte de estos ciudadanos; posteriormente realice la respectiva inspección personal de acuerdo al artículo 205 del COPP, no encontrando nada de interés policial entre sus ropas, a pocos metros del lugar de detención se hallaba un bolso para dama de color negro, material sintético, marca Josmel, el cual presenta en su parte frontal una correa con su respectivo broche tipo hebilla de metal y cuatro botones de metal, dentro del bolso en mención se hallaba la cantidad de treinta bolívares fuertes (30Bs.F) (…) asimismo se hallaba dentro del mismo artículos de belleza (…)

.

CAPITULO III

ALEGATOS DE LAS PARTES

La Fiscal Decimonovena (A) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira Abogada L.D.V.M., expuso oralmente los argumentos de hecho y de derecho por los cuales presentó el acto conclusivo de acusación contra el adolescente imputado (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA); por la presunta comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal. De la misma forma, expuso las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho imputado, haciendo referencia a los fundamentos de imputación y ofreció los siguientes medios de prueba indicados en el escrito de acusación, señalando su pertinencia y necesidad:

EXPERTICIAS:

1. - Dictamen Pericial Documentológico N° 9700-234-262, de fecha 20 de enero de 2.010, practicado por el funcionario inspector, a quien solicitó sea citada de conformidad con el artículo 188 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines previstos en los artículos 242 y 356 ejusdem; cuyo testimonio es útil necesario y pertinente por ser el funcionario que realizó dicha experticia.

2. - RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-134-LCT-222, de fecha 24 de febrero de 2.010, practicado por el funcionario inspector, a quien solicitó sea citada de conformidad con el articulo 188 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines previstos en los artículos 242 y 356 ejusdem; cuyo testimonio es útil necesario y pertinente por ser el funcionario que realizó dicha experticia.

   DOCUMENTALES:

1. - ACTA DE INSPECCIÓN N° 0393, de fecha 29 de Enero de 2.010, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, practicado al sitio de los hechos, señalando la necesidad y pertinencia de la misma por cuanto el presente medio se puede acreditar el sitio exacto de los hechos, así mismo solicitó sea incorporado al debate mediante su lectura de conformidad con el artículo 339 ordinal 2do del Código Orgánico Procesal Penal.

   TESTIMONIALES:

1. - Declaración del funcionario AGENTE PLACA 3425, a quien solicito sea citado de conformidad con los artículos 188 y 355 de Código Orgánico Procesal Penal, cuyo medio probatorio es útil, necesario, legal y pertinente por tratarse de la declaración de los funcionarios que actuaron en el procedimiento.

2. - Declaración del ciudadano F.C.L.G., quien solicito sea citado de conformidad con el artículo 355 de Código Orgánico Procesal Penal, cuyo medio probatorio es útil, necesario, legal y pertinente por tratarse de la declaración del testigo presencial de los hechos.

3. - Declaración de la ciudadana TESTIGO, a quien solicito sea citado de conformidad con el artículo 355 de Código Orgánico Procesal Penal, cuyo medio probatorio es útil, necesario, legal y pertinente por tratarse de la declaración del testigo presencial de los hechos.

4. - Declaración de los ciudadanos DETECTIVE, a quienes solicito sean citados de conformidad con el artículo 355 de Código Orgánico Procesal Penal, cuyo medio probatorio es útil, necesario, legal y pertinente por tratarse de la declaración del testigo presencial de los hechos.

   OTROS MEDIOS DE PRUEBAS:

1. - ACTA POLICIAL, de fecha 16 de enero de 2.010, suscrita por el funcionario AGENTE PLACA 3425, la cual solicitó sea exhibida en el debate oral de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal.

2. - Acta de Denuncia de fecha 16 de Enero de 2.010, la cual solicitó sea exhibida en el debate oral de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal.

3. - Declaración de la ciudadana TESTIGO, cual solicitó sea exhibida en el debate oral de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal.

   Por otra parte, la representante Fiscal solicitó como sanción definitiva la imposición de la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, y de manera simultánea la medida de SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES, de conformidad con los artículos 624 y 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 622 de la mencionada ley que regula la materia de adolescentes en conflicto con la ley penal, cambiando en forma oral lo solicitado en el acto conclusivo fiscal, en el cual peticionaba la aplicación de manera sucesiva de la medida de servicios a la comunidad.

   Así mismo, solicito se mantenga la medida cautelar impuesta en fecha 17 de enero del año 2010, prevista en los literales “b”, “c” , “d”, “e” y “f” del articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

   De la misma manera, solicitó sea admitida la acusación en todas y cada una de sus partes, así como, los medios probatorios ofrecidos, y se proceda al enjuiciamiento del adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA).

   Acto seguido, se le cedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Abogada ISLEY COROMOTO MORALES, con el objeto que realice sus alegatos en cuanto a la acusación formulada por la Fiscalía Decimonovena del Ministerio Público, quien manifestó: “Solicito le sea informado a mi defendido sobre las alternativas de prosecución del proceso, a todo evento me acojo a la principio comunidad de la prueba, es todo”.

   Seguidamente, la ciudadana Jueza, impuso al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), del precepto constitucional contenido en el artículo 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, y de los artículos 541, 542 y 543 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y del procedimiento especial por admisión de los hechos, quien libre de todo juramento, en forma voluntaria y espontánea el adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), expuso lo siguiente: “YO ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO LA IMPOSICIÓN INMEDIATA DE LA SANCIÓN, es todo”.

   Consecutivamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública Abogada ISLEY M.B., quien alegó lo siguiente: “Oído lo manifestado por mi defendido, en forma libre y voluntaria, la defensa solicita la imposición inmediata de la sanción, aplicando las pautas establecidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, solicito se levante las medidas cautelares impuestas al adolescente, es todo”.

   CAPITULO IV

   FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

   Celebrada la audiencia en cumplimiento del derecho al debido proceso, respetadas las garantías constitucionales de intervención, asistencia y representación del adolescente imputado, este Tribunal adminiculado el conjunto de diligencias de investigación consignadas por el Ministerio Público junto al acto conclusivo, los alegatos esgrimidos por la Representante Fiscal, lo expuesto por la Defensa, y la declaración del adolescente, esta operadora de justicia para decidir estima necesario examinar cada una de las peticiones por separado, lo cual hace en los siguientes términos:

   De la admisión de la acusación:

   De las diligencias de investigación realizadas por el Ministerio Público durante la fase preparatoria, este Tribunal observa razonados elementos de convicción por los cuales es procedente admitir la acusación penal presentada contra el adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), tomando en consideración las siguientes actuaciones:

1. - Acta policial de fecha 16 de enero del 2.010.

2. - Acta de Denuncia de fecha 034 de fecha 16 enero de 2.010.

3. - Entrevista de fecha 16 de enero de 2.010.

4. - Informe N° 9700-134-262 de fecha 20 de Enero de 2.010.

5. - ACTA DE INSPECCIÓN N° 0393 de fecha 29 de Enero de 2.010, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.

6. - RECONOCIMIENTO LEGAL N° 9700-134-LCT-222, de fecha 24 de febrero de 2.010, practicado por el funcionario inspector.

   De esta forma, adminiculado el conjunto de fundamentos de imputación expuestos por el Ministerio Público y el hecho imputado, este Juzgado considera ajustada a derecho la tipificación jurídica de los hechos en el derecho, por cuanto existen suficientes elementos de convicción que señalan al adolescente imputado (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), como presunto perpetrador del tipo penal de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte del Código Penal, debiendo ADMITIRSE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 578 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y así se decide.

   De los medios de prueba del Ministerio Público:

   Conforme las previsiones contenidas en los artículos 570 y 573 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria del artículo 537 de la ley especial que rige la materia, este juzgado admite la totalidad de los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, por ser de lícita obtención, pertinentes a los hechos debatidos, necesarios para el esclarecimiento de la verdad, por las vías jurídicas, y de recepción legal, a los efectos de un eventual juicio oral y reservado; y así se decide.

   Del procedimiento especial por admisión de los hechos y de la Sanción:

   Oída la Admisión de los Hechos que realizara en esta audiencia contra el adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), por la presunta comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal, y teniendo el mismo pleno conocimiento de sus derechos y garantías constitucionales, y de los efectos del procedimiento especial solicitado, como es la imposición inmediata de la sanción, admisión a la cual se adhirió la Defensora Pública Abogada ISLEY COROMOTO M.B..

   Así mismo, encontrándose llenos todos los extremos de ley, como son la existencia de suficientes elementos de convicción que lo señalan como presunto perpetrador del delito endilgado por el Ministerio Público.

   Igualmente, existiendo en la aplicación del procedimiento por admisión de los hechos un control judicial a fin de evitar que presiones indebidas puedan distorsionar al adolescente, y habiéndose evidenciado que en el presente caso se dio fiel cumplimiento al requisito esencial del Procedimiento por Admisión de los Hechos, cual es la manifestación expresada libremente por el adolescente imputado, quien es consciente de las consecuencias jurídicas que dicha expresión le produce; por consiguiente, este Juzgado procede de conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y a tal efecto observa:

   La Fiscalía actuante, solicitó en forma oral en la Audiencia Preliminar como sanción definitiva, la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, y de manera simultánea SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES, de conformidad con los artículos 624 y 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 622 de la mencionada ley que regula la materia de adolescentes en conflicto con la ley penal.

   Por otro lado, tomando en consideración que la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su artículo 622 a fin de reducir al máximo la discrecionalidad del Juzgador, establece las pautas para la determinación y aplicación de la medida, las cuales para ser aplicadas con acierto requieren ser interpretadas a la luz de los principios generales del derecho penal juvenil como lo son: Principio de la legalidad y lesividad; Principio de la culpabilidad; Principio del interés superior del niño y del adolescente; Principio de la última ratio de la pena; Principio de la última ratio de la sanción de internamiento; y el principio educativo.

   Del mismo modo, tomando en cuenta los principios orientadores de las sanciones, previstos en el artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, los cuales son una reafirmación de los anteriores, en el cual las medidas tienen una finalidad primordialmente educativa, y estos son: El respeto a los derechos humanos; la formación integral del adolescente; y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social.

   De igual forma, considerando el principio de la proporcionalidad consagrado universalmente, previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en su artículo 539 en el cual se deja establecido que las sanciones deben ser racionales en proporción al hecho punible atribuido y a sus consecuencias, entendiendo la proporcionalidad no como un principio que va a operar a favor del reo, sino que es el principio que va a regir para obtener la debida sanción legal.

   De la misma manera, por cuanto el presente proceso tiene carácter educativo y que entre sus fines está el orientar y formar de manera integral a los adolescentes que han infringido la Ley y hacerles entender que así como se tienen derechos también se tienen deberes y obligaciones; y que es obligación de todo ciudadano cumplir la ley, con el objeto que su convivencia con los restantes miembros de la sociedad sea armónica y pacífica.

   En virtud de lo anteriormente expuesto, esta juzgadora considera que la sanción solicitada en la Audiencia Preliminar por la Representante del Ministerio Público es la más idónea para el caso en cuestión; en consecuencia impone al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), como sanción definitiva la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, y de manera simultánea SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES, de conformidad con los artículos 624 y 625 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 622 de la mencionada ley que regula la materia de adolescentes en conflicto con la ley penal; las cuales serán establecidas por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira; conforme a lo previsto en el 578 literal “f” de la referida ley especial que regula la materia; por la comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal, y así se decide.

   Igualmente, se ORDENA EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, decretada al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), impuesta 17 de enero del año 2010, prevista en los literales “b” ,“c” , “d”, “e” y “f” del articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, y así se decide.

   Así mismo, se ordena notificar a la victima de la presente decisión, y así se decide.

   Finalmente, una vez firme la presente decisión se ordena remitir la causa al Juzgado de Ejecución de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, a los fines legales consiguientes, y así se decide.

   Quedaron notificadas las partes asistentes; y así se declara.

   CAPITULO V

   DISPOSITIVA

   Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NUMERO TRES DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide:

ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN, presentada por la Fiscal Decimonovena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, Abogada L.D.V.M.S., contra el adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), ampliamente identificado, por la comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 578 literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; así como, la totalidad de los medios probatorios ofrecidos.

DECLARA RESPONSABLE PENALMENTE, al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), por la comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 528 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

De conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ADMITE EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR ADMISIÓN DE HECHOS; y en consecuencia IMPONE al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), como sanción definitiva la medida de REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (01) AÑO, y de manera simultánea SERVICIOS A LA COMUNIDAD, por el lapso de TRES (03) MESES, de conformidad con los artículos 624 y 625 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con lo previsto en el artículo 622 de la mencionada ley que regula la materia de adolescentes en conflicto con la ley penal; las cuales serán establecidas por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección Penal de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira; conforme a lo previsto en el 578 literal “f” de la referida ley especial que regula la materia; por la comisión del delito de FACILITADOR EN EL DELITO DE ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN previsto en el artículo 456 último aparte en concordancia con el artículo 84 ordinal 3° ambos del Código Penal.

SE ORDENA EL CESE DE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, decretada al adolescente (OMITIDO CONFORME AL ARTICULO 545 DE LA LOPNA), impuesta 17 de enero del año 2010, prevista en los literales “b”, “c” , “d”, “e” y “f” del articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño.

Se ordena notificar a la victima de la presente decisión.

Una vez firme la presente decisión se ordena remitir la causa al Juzgado de Ejecución de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, a los fines legales consiguientes.

Se notificó a las partes presentes de la decisión.

Publíquese, regístrese y déjese copia para el Archivo del Juzgado.

ABG. A.L.B.J.

LA JUEZA PROVISORIA DEL JUZGADO TERCERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL TRIBUNAL PENAL

ABG. M.A.R.

LA SECRETARIA (S) DEL TRIBUNAL

En la misma fecha se publicó la anterior decisión en la Sala de Audiencias del Juzgado Tercero de Control de esta Sección de Adolescentes del Tribunal Penal, el día de hoy martes veintisiete (27) de abril del año del año dos mil diez (2010). Se notificó a las partes presentes en la Audiencia.

CAUSA PENAL Nº 3C-2761/2010

ALBJ/mar.-