Decisión nº 2900 de Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de Lara, de 17 de Marzo de 2011
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Juzgado Tercero del Municipio Iribarren |
| Ponente | Patricia Lourdes Riofrio Peñaloza |
| Procedimiento | Inadmisible |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Tercero del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, 17 de marzo de 2011
200º y 152º
DEMANDANTE: M.A.P.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-7.356.048, actuando en su condición de vicepresidente de la sociedad Mercantil “SERDECOIN, C.A.”, debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del estado Lara en fecha 26 de agosto de 1993, y quedando anotada bajo el Nº 46, Tomo 14-A,
DEMANDADO: la sociedad mercantil “ATAR CORPORACIÓN, C.A.”, la cual se encuentra debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero del estado Lara en fecha 08 de noviembre de 2001, anotada bajo el Nº 51, Folio 264, Tomo 47-A, representada en la persona de su Directora y Gerente ciudadana M.F. VAAMONDE GÓMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.337.463.
APODERADO DE LA PARTE ACTORA: J.G.M.C., inscrito en I.P.S.A. bajo el Nº 54.839
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.
ASUNTO: KP02-M-2011-000096
Vista la demanda interpuesta por el abogado, J.G.M.C., actuando en su condición de Apoderado Judicial, de la sociedad mercantil “SERDECOIN, C.A.”, contra la sociedad mercantil “ATAR CORPORACIÓN, C.A.”, representada en la persona de M.F. VAAMONDE GÓMEZ, todos identificados en el encabezado, este Tribunal observa:
En el caso bajo análisis el demandante, propone la vía intimatoria para lograr la cancelación de una obligación que aduce se evidencia en doce (12) facturas, las cuales anexa como instrumento fundamental de la acción. Esta tiene su origen en un instrumento Mercantil de carácter Privado, que por su propia naturaleza se basta para circular.
Ahora bien el artículo 411 del Código de Comercio, textualmente dispone:
El título en el cual falte uno de los requisitos enunciados en el artículo precedente, no vale como tal letra de cambio, salvo en los casos determinados en los párrafos siguientes: La letra de cambio que no lleve la denominación "letra de cambio", será válida siempre que contenga la indicación expresa de que es a la orden. La letra de cambio cuyo vencimiento no esté indicado, se considerará pagadera a la vista. A falta de indicación especial, se reputa como lugar del pago y del domicilio del librado, el que se designa al lado del nombre éste. La letra de cambio que no indica el sitio de su expedición, se considera como suscrita en el lugar designado al lado del nombre del librador.
En concordancia con la norma antes transcrita, el artículo 410 del mismo Código, señala:
La letra contiene:
1º La denominación de letra de cambio inserta en el mismo texto del título y expresada en el mismo idioma empleado en la redacción del documento.
2º La orden pura y simple de pagar una suma determinada.
3º El nombre del que debe pagar (librado).
4º Indicación de la fecha del vencimiento.
5º El lugar donde el pago debe efectuarse.
6º El nombre de la persona a quien o a cuya orden debe efectuarse el pago.
7º La fecha y lugar donde la letra fue emitida.
8º La firma del que gira la letra (librador).
De los artículos anteriormente transcritos se tiene que, la letra de cambio, requiere de unos requisitos para ser considerado como tal letra de cambio, y por cuya omisión de algunos de los requisitos enumerados en el artículo 410 mencionado, cae bajo la sanción de nulidad del artículo 411 del mismo Código.
En ese mismo sentido, la doctrina ha clasificado los elementos de la factura como esenciales y naturales. Los naturales son aquellos cuya ausencia son suplidas por la misma ley, como por ejemplo si carece del elemento de la firma de la indicación de la fecha de vencimiento, se considera la letra como pagadera a la vista.
Por otro lado, los elementos esenciales son aquellos que no pueden probarse o suplirse con otro medio sino con la misma letra y cuya ausencia compromete su validez y existencia jurídica. El mismo Código de Comercio señala las condiciones esenciales de validez que debe llenar toda letra de cambio para hacerse valer como tal, entre las cuales figura como esencial, la firma del librado, sin lo cual, la factura carece de validez, no puede nacer ni mucho menos entrar en circulación. Por ello, al ser éste un requisito esencial de validez de la factura, el citado artículo 411 del Código de Comercio sanciona la nulidad de la letra de cambio cuando faltare, entre otros, el nombre del librado así como el lugar de pago. Y así se establece.
En el caso bajo análisis, dos (02) de las facturas presentadas como instrumentos fundamentales, carecen de la firma del librado, razón por la cual debe concluirse que el referido instrumento no puede ser considerado como letra de cambio por hallarse afectadas de nulidad. Y así se determina.
Asimismo, y por vía de consecuencia, al no ser los instrumentos acompañados letras de cambio, se tienen que no encuadran en los documentos señalados en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece.
El artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes:
1°Omissis…
2° Si no se acompaña con el libelo la prueba escrita del derecho que se alega….
En razón de que el actor no acompañó a su libelo de demanda la prueba escrito del derecho que se alega, puesto que el instrumento que acompañó no constituyen prueba suficiente dentro de los señalados en el artículo 644 eiusdem, concluye esta Juzgadora que la letra presentada no cumple con lo exigido por la normativa especial, a fin de la pretensión del pago perseguido a través del procedimiento escogido.
En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Municipio de Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda interpuesta por el procedimiento monitorio. Y así se decide.
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO DE IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en Barquisimeto a los 21 días del mes de Febrero de Dos Mil Once (2011). Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.
La Juez
Dra. P.R.P.
La Secretaria:
Abg. I.G.
PLRP/ig/paa.-
