Decisión nº 03-2012 de Juzgado Decimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Extensión Maracaibo. de Zulia (Extensión Maracaibo), de 10 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2012 |
| Emisor | Juzgado Decimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Extensión Maracaibo. |
| Ponente | Judith Castro |
| Procedimiento | Cobro De Pretaciones Sociales |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia
Maracaibo, diez (10) de enero de dos mil doce (2012)
201º y 152º
ASUNTO : VP01-L-2011-002447
PARTE ACTORA: M.P.R., titular de la cédula de identidad: V- 18.679.804.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE ACTORA: O.G., A.D. y M.O., Inpreabogados: 35.007, 38.101 y 51.892, respectivamente.
PARTE DEMANDADA: Sociedad Mercantil LICORES OLIVER C.A.
APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: no nombro apoderado.
MOTIVO: Cobro de Prestaciones Sociales
En el juicio incoado por el ciudadano M.P.R., titular de la cédula de identidad: V- 18.679.804, el cual comienza con la presentación de la demanda en fecha 17 de octubre de 2011; admitida en fecha 04 de noviembre del mismo año; siendo certificada la causa, para dar inicio a la Audiencia Preliminar, que se debía celebrar en fecha 20 de diciembre de 2011, a las 9:15 a.m., oportunidad en que estando presentes los apoderados judiciales de la parte actora, abogados O.G. y A.D., se dejó constancia de la INCOMPARECENCIA de la parte demandada Sociedad Mercantil LICORES OLIVER C.A.; y en cumplimiento del mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a reducir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por el ciudadano M.P.R., que el mismo invoca datos, conceptos y cantidades vinculadas con la relación de trabajo admitida.
De igual forma, tal y como quedó expresado en forma previa por ésta sentenciadora, se dejó constancia de la incomparecencia de la empresa demandada por cuanto no estuvo presente ni por sí, ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de los hechos alegados por el actor. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.
Lo antes expuesto se fundamenta en el hecho de que todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:
Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.
Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.
En el escenario específico de la contumacia del demandado al inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por el demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha confesión, teniendo en cuenta que dicha presunción se encuentra limitada en dos aspectos en cuanto a su eficacia jurídica, a saber, la ilegalidad de la acción y la contrariedad con el derecho de la pretensión; y en este sentido quien sentencia observa que la acción interpuesta por el trabajador actor, como es la demanda por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también, en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia, esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición del demandante. ASÍ SE DECIDE.
De igual manera, bajo éste mapa referencial, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a juicio, apoyado en la Sentencia de fecha 17/02/2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso A.S.V.. Publicidad Vepaco, C.A.).
Es por lo que este Juzgado de Instancia, del examen realizado a las actas procesales que conforman el presente asunto evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por el ciudadano M.P.R., su prestación de servicios, desde el 02 de agosto de 2009, hasta el 01 de agosto de 2011; laborando por espacio de 01 año, 11 meses y 29 días; desempeñándose como ENCARGADO, devengando como último salario mensual la cantidad de Bs. 2.000,00; laborando de lunes a domingos; en un horario de 8:00 a.m. a 10:00 p.m.. Que fue despedido sin causa justificada, y que no le han sido canceladas, las prestaciones sociales y otros conceptos laborales a las que es acreedor por su prestación de servicio para la demandada.
En esta secuencia de ideas y en virtud de la actitud procesal desplegada por la demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, producto de la admisión tacita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que esta Juzgadora DECLARA CON LUGAR la acción intentada, por cobro de prestaciones y otros conceptos laborales, condenándose a la parte demandada Sociedad Mercantil SERVICIOS LICORES OLIVER C.A., al pago de los siguientes conceptos y montos:
-
-Por concepto de antigüedad del 02 de agosto de 2009 al 01 de agosto de 2010: Art. 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; 45 días, al salario integral de Bs. 66,00, la cantidad de Bs. 2.970,00
-
- Por concepto de antigüedad del 02 de agosto de 2010 al 01 de agosto de 2011: Art. 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; 62 días, al salario integral de Bs. 73,66, la cantidad de Bs. 4.566,92
-
- Por Concepto de Vacaciones y Bono Vacacional Vencidos y Fraccionados.
El artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo establece, que cuando el trabajador tenga un (1) año de trabajo ininterrumpido para un empleador, disfrutará de un período de vacaciones remuneradas de quince (15) días hábiles. Los años sucesivos tendrá derecho además a un día adicional remunerado por cada año de servicio, hasta un máximo de quince (15) días hábiles.
Por su parte el artículo 223 eiusdem, dispone que en la oportunidad de las vacaciones del trabajador, éste tendrá derecho a percibir una bonificación especial equivalente a un mínimo de siete (7) días de salario más un (1) día adicional por cada año a partir de la vigencia de la Ley hasta un total de veintiún (21) días de salario, ello, cuando el trabajador no hubiere adquirido el derecho a recibir una bonificación mayor a la inicialmente prevista de siete (7) salarios. Caso contrario, recibirá la cantidad a que se haya hecho acreedor, sin perjuicio del día adicional, de un día de salario por año de servicio.
Cuando la relación de trabajo termine antes de cumplirse el año de servicio, sea en el primer año o en los siguientes, el trabajador tendrá derecho a que se le pague el equivalente a la remuneración de sus vacaciones y bono vacacional en proporción a los meses completos de servicio durante ese año, de conformidad con el artículo 225 de la misma Ley.
Por lo que a continuación se discriminan los montos condenados por estos conceptos:
Días de Vacaciones Días de
Bono Vacacional Total
Vac + BV
Del 02-08-2009 al 01-08-2010 15 7 22
Del 02-08-2010 al 01-08-2011
11 meses completos 14,66 7,33 21,99
Total días 43,99
Vacaciones y bono vacacional vencido y fraccionados: del 02-08-2009
al 01-08-2011:
Salario normal promedio= Bs. 66,66 X 43,99 días = Bs. 2.932,37
-
- Por concepto de Utilidades Fraccionadas: artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo; a razón de 30 días por año, lo que equivale a 17,5 días, al salario normal diario de Bs. 66,66, dando como resultado la cantidad de Bs. 1.166,55.
-
-Por concepto de indemnización sustitutiva preaviso: Art. 125, de la Ley Orgánica del Trabajo, 45 días, al salario de Bs. 73,66 dando un monto de Bs. 3.314,70.
-
-Por concepto de Indemnización por Despido Injustificado: Art. 125, de la Ley Orgánica del Trabajo; 60 días, al salario de Bs. 73,66, dando un monto de Bs. 4.419,60.
-
- Por concepto de 99 días de descanso, laborados y no cancelados, del 02 de agosto de 2009 al 01 de agosto de 2011: A razón de Bs. 66,66, arroja la cantidad de Bs. 6.599,34.
-
-Por concepto de Cesta Ticket o Bono de Alimentación; Calculados desde el 01 de mayo de 2011 al 01 de agosto de 2011: 90 cesta ticket que reclama, al salario de Bs. 19,00; arroja el monto a cancelar por este concepto de Bs. 1.710,00.
Los anteriores conceptos y cantidades, alcanzan el monto de VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON 48/100 BOLÍVARES (Bs. 27.679,48).
Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones social interpuesta por el ciudadano M.P.R., contra la Sociedad Mercantil LICORES OLIVER C.A.
Se declara procedente el pago por Cobro de Diferencia Prestaciones Sociales al ciudadano M.P.R., por la cantidad de VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON 48/100 BOLÍVARES (Bs. 27.679,48); que es el total de lo adeudado al trabajador de acuerdo al recalculo efectuado y revisado por esta Sentenciadora.
De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la jurisprudencia de la Sala de Casación Social, se ordena el pago de los intereses de mora sobre la cantidad condenada, causados desde el 01 de agosto de 2011, fecha en la cual terminó la relación de trabajo, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar; considerando para ello las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, conforme al artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo literal “c”, pues la relación laboral terminó con posterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, hasta la fecha efectiva de pago; tomando como monto adeudado la cantidad de VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON 48/100 BOLÍVARES (Bs. 27.679,48).
Siendo procedente la corrección monetaria para preservar el valor de lo debido, se condena a la parte demandada a su pago al actor, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1º) Será realizada por un único perito designado por el Tribunal si las partes no lo pudieran acordar; 2º) El perito, a los fines del cálculo de la indexación de los conceptos laborales del trabajador ajustará su dictamen a los índices de precios al consumidor para el Área Metropolitana de Caracas, conforme a los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, desde la notificación de la demandada, esto es desde el 02 de diciembre de 2011, hasta el efectivo pago de lo adeudado.
Se condena en costas a la demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente causa.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓNJUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. En Maracaibo, a los 10 días del mes de enero de dos mil doce (2012). PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. DEJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARIA.
La Juez La Secretaria
Mgs. Judith del Carmen Castro. Abog. Joselyn Urdaneta
JC/jc
