Decisión nº 004-2012 de Juzgado Superior Contencioso Tributario de Lara, de 13 de Enero de 2012
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2012 |
| Emisor | Juzgado Superior Contencioso Tributario |
| Ponente | Ligia Thamara Aguero Quintero |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Tributario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL
Barquisimeto, trece (13) de enero de dos mil doce (2012).
201º y 152º
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA: 004/2012.
ASUNTO: KP02-U-2006-000035.
Ponencia Accidental: Abog. L.T. Agüero Quintero.
Demandante: CENTRO COMERCIAL LOS CAMILOS, C.A.”, inscrita en el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario del Tránsito, del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en fecha 23 de marzo de 1995, bajo el número 2, folios 3 al 6, identificada en el Registro de Información Fiscal bajo el Nº J-30268412-9.
Representante Legal de la demandante: J.W.C., mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.520.104, en su condición de Gerente General de la sociedad mercantil CENTRO COMERCIAL LOS CAMILOS, C.A.”.
Demandada: Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
I
En fecha 8 de marzo de 2006, la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), Civil del estado Lara, recibió recurso contencioso tributario ejercido en forma subsidiaria al recurso jerárquico, posteriormente distribuido a este Tribunal Superior, el 9 de marzo del mismo año, interpuesto por el ciudadano J.W.C., mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.520.104, en su condición de Gerente General de la empresa “CENTRO COMERCIAL LOS CAMILOS, C.A.”, inscrita en el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario del Tránsito, del Trabajo y Estabilidad Laboral del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Portuguesa, en fecha 23 de marzo de 1995, bajo el número 2, folios 3 al 6, identificada en el Registro de Información Fiscal bajo el Nº J-30268412-9, domiciliada en la avenida A.c.c.2.y.2., en la ciudad de Acarigua del estado Portuguesa, asistido por el abogado Baudin H.A., titular de la cédula de identidad N° V- 5.365.296, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 30.727, cuyo recurso contencioso tributario se ejerció en forma subsidiaria al recurso jerárquico, incoado en sede administrativa el 8 de diciembre de 2004, en contra de la Resolución Nº SAT-GTI-RCO-600-582, de fecha 23 de septiembre de 2004 y de la planilla de liquidación y pago Nº 031001226000282, de fecha 5 de octubre de 2004, emitidas por la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), ambas notificadas el 8 de noviembre de 2004, así el recurso administrativo fue decidido por el ente tributario a través de la Resolución Nº GTI-RCO-DJT-ARA-2005-000078, de fecha 16 de junio de 2005, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), sin que conste en autos su notificación, declarando sin lugar el referido recurso jerárquico.
En fecha 14 de marzo de 2006, este Tribunal Superior procedió a darle entrada al Recurso Contencioso Tributario ejercido en forma subsidiaria al recurso jerárquico, quedando signada la presente causa bajo el asunto: KP02-U-2006-000035.
Posteriormente, el 25 de abril de 2006, la Jueza M.L.P.G., se inhibió de conocer la causa, de conformidad con lo establecido en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en orden de lo anterior la Jueza Natural ofició a la Rectoría del estado Lara para que designara a un Juez Accidental.
En fecha 31 de julio de 2006, fue agregada a la presente causa la boleta de notificación dirigida a la sociedad mercantil Centro Comercial Los Camilos, C.A., en la persona de J.W.C..
Mediante Oficio Nº 4647, de fecha 8 de agosto de 2006, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, remitió copia certificada de la sentencia Nº 01514, publicada en fecha 14 de junio de 2006, mediante la cual declara con lugar la inhibición propuesta por la Juez Natural.
El 3 de marzo de 2010, quien decide se abocó al conocimiento de la presente causa, ordenándose librar boletas para practicar las notificaciones de Ley, siendo todas practicadas, correspondientes a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela y a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), consignadas al presente expediente el 12 y 17 de marzo de 2010, de igual modo en fecha 29 de septiembre de 2010, fue agregada la resulta de la comisión librada por este Tribunal contentiva de la notificación de la sociedad mercantil “CENTRO COMERCIAL LOS CAMILOS, C.A.”, entendiéndose para esta fecha que la contribuyente está a derecho.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Revisadas las actas procesales, este Tribunal Superior procede a considerar si en la presente causa se produjo la perención de la instancia, en este orden, quien decide aprecia:
Al respecto, conviene destacar el contenido del artículo 265 del Código Orgánico Tributario, cuya norma establece:
Artículo 265.- La instancia se extinguirá por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención.
Asimismo, los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, aplicables a la materia tributaria por remisión del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, disponen:
Artículo 267.- Toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención…
Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente
.
En relación a la figura de la perención, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 01584, de fecha 26 de septiembre del 2007, Exp. Nº 2002-0684, señaló lo que a continuación se transcribe:
…En orden a lo anterior, debe esta M.I. realizar algunas consideraciones respecto a la institución de la perención de la instancia, la cual constituye un medio de terminación procesal que opera por la inactividad de las partes, en el sentido de que el pronunciamiento proferido por el operador de justicia que declare la perención no produce cosa juzgada material en las causas sometidas a su conocimiento, pudiendo el accionante interponer nuevamente la demanda o recurso en los mismos términos en que fue propuesta anteriormente, siempre que se encuentre dentro del lapso legal establecido a tales fines.
En sintonía con lo indicado, se ha dicho que el propósito de la perención es evitar que los procesos se perpetúen cuando resulte evidente que no existe interés de los sujetos procesales en la continuación de la causa…
Asimismo, es preciso señalar que esta Sala en sentencias Nos. 02968 de fecha 20 de diciembre de 2006, caso Up-Line Publicidad, C.A.; 00291 del 15 de febrero de 2007, caso Iluminacion Total C.A. y 00714 del 16 de mayo de 2007, caso Inversiones Karlan C.A., siguiendo el criterio emanado de la Sala Constitucional en decisión N° 853 del 5 de mayo de 2006, y el cual una vez más se ratifica mediante el presente fallo, estableció lo siguiente:
El decreto de la perención, por el transcurso de más de un año sin actividad de las partes, ha sido considerado por esta Sala Constitucional como una sanción del legislador frente a la inactividad de las partes. Así en la sentencia N° 956/01 del 1 junio, se dejó sentado lo siguiente:
‘…También quiere asentar la Sala, que la perención es fatal y corre sin importar quiénes son las partes en el proceso, siendo su efecto que se extingue el procedimiento, y según el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en ningún caso el demandante podrá volver a proponer la demanda, antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) después de verificada (declarada) la perención’.
Así las cosas, aprecia esta Sala Constitucional que la declaratoria de perención opera de pleno derecho, y puede ser dictada de oficio o/a petición de parte, sin que se entienda en esta frase que existe en cabeza del juzgador un margen de discrecionalidad para el decreto de la misma, ya que la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva caracterizada por el transcurso de más de un año sin actuación alguna de parte en el proceso, salvo que la causa se encuentre en estado de sentencia.
Es necesario destacar, que el mencionado estado de sentencia es el referido a la sentencia de fondo, y que nace luego de que se ha dicho vistos, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo I, del Título III, del Libro Segundo del Código Procedimiento Civil, por que no impide el decreto de perención la espera de cualquier otro pronunciamiento del juzgador, distinto al de mérito.
En ese sentido se pronunció esta Sala Constitucional en sentencia Nº 909 del 17 de mayo de 2004, en la que señaló:
De lo anteriormente expuesto, se colige que la perención ha de transcurrir, mientras las partes estén legalmente facultadas para impulsar el curso del juicio, para realizar actos de procedimiento, aun en aquellos casos que el proceso se encuentre paralizado en espera de una actuación que corresponde únicamente al juez, salvo en los casos en que el tribunal haya dicho vistos y el juicio entre en etapa de sentencia…
Asimismo, la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha cuatro (04) de noviembre del año dos mil nueve, dictó sentencia Nº 01568, siguiendo el mismo criterio respecto a la perención, de cuyo contenido se lee:
…cabe precisar que la perención de la instancia constituye un mecanismo anómalo de terminación del proceso, en el sentido de que el pronunciamiento proferido por el operador de justicia que declare la perención, no produce cosa juzgada material, de manera que pueda el accionante interponer nuevamente la demanda en similares términos en que fue propuesta anteriormente, siempre que se encuentre dentro del lapso legal establecido a tales fines.
Se constituye entonces el instituto procesal en referencia, como un mecanismo de ley diseñado con el propósito de evitar que los procesos se perpetúen y los órganos de administración de justicia deban procurar la composición de causas en las cuales no existe interés de los sujetos procesales…
En virtud de lo anterior y conforme al contenido de los autos que componen el expediente, se desprende que la contribuyente recurrente interpuso en sede administrativa el presente recurso contencioso tributario ejercido en forma subsidiaria al recurso jerárquico, en fecha 8 de diciembre de 2004, siendo remitido el día 8 de marzo de 2006 a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), Civil del estado Lara y se le dio entrada formal al archivo de este Tribunal Superior, en fecha 14 de marzo de 2006, sin embargo, tomando en cuenta que en fecha 25 de abril de 2006, la Jueza Titular de este Tribunal Superior, se inhibió de conocer la presente causa, considerando realizados los trámites correspondientes y aceptada como fue la mencionada inhibición, esta juzgadora se abocó al conocimiento del presente recurso, en fecha 3 de marzo de 2010, ordenando de inmediato la notificación de las partes intervinientes en el presente procedimiento, así como a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela.
Así, de los elementos que componen este expediente, se verifica que la contribuyente “CENTRO COMERCIAL LOS CAMILOS, C.A.”, firma mercantil recurrente en el presente procedimiento, se dio por notificada el 29 de septiembre de 2010, fecha en que fue agregada la resulta de la comisión contentiva de su notificación para la reanudación de la causa, la cual continuó el 5 de noviembre de 2010, de conformidad con establecido en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, en este sentido, siendo que la valoración efectuada por quien juzga está orientada a determinar si en el presente caso se produjo la perención de la instancia que opera de acuerdo con la jurisprudencia y normativa supra citadas en la presente motivación, por el transcurso de un (1) año contado a partir del último acto del proceso que hubieren efectuado las partes intervinientes en él y visto que con posterioridad a la señalada notificación y específicamente después de reanudada la causa, no se verifica actuación alguna de la parte recurrente en el presente asunto, es decir, que a partir del día ocho (8) de noviembre de 2010, día siguiente de la reanudación de la causa, se inició el lapso de un (1) año, computándose de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código Orgánico Tributario vigente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 199 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por remisión expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario vigente, observándose como ya se ha indicado, que desde el día ocho (8) de noviembre de 2010 hasta la fecha de publicación de la presente decisión, ha transcurrido más del lapso de un (1) año establecido legalmente, sin que se ejecutara ningún acto procesal tendente a impulsar la causa, en consecuencia, es forzoso para esta juzgadora concluir, que procede de oficio a declarar consumada la perención y extinguida la instancia en este procedimiento judicial, conforme a lo previsto en el artículo 265 del Código Orgánico Tributario vigente, en concordancia con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
III
DISPOSITIVA
En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.
Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes y especialmente a la Procuraduría General de la República, a la Contraloría General de la República y a la Fiscalía General de la República Bolivariana de Venezuela.
Déjese copia certificada de la presente decisión conforme a lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil vigente.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Centro Occidental, en Barquisimeto a los trece (13) días del mes de enero del año dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
La Jueza Accidental,
Abg. L.T. Agüero Quintero.
El Secretario,
Abg. F.M.
En horas de despacho del día de hoy trece (13) de enero de dos mil doce (2012), siendo las diez y cincuenta siete minutos de la mañana (10:57 a.m.), se publicó la presente decisión.-
El Secretario,
Abg. F.M.
ASUNTO: KP02-U-2006-000035.
LTAQ/FM.
