Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 8 de Noviembre de 2012

Fecha de Resolución 8 de Noviembre de 2012
EmisorTribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio
PonenteAdelmo Leal
ProcedimientoSentencia Condenatoria

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL

CIRCUNSCRIPCION DEL ESTADO LARA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE JUICIO

Barquisimeto, 08 de noviembre del 2012

Años 202° y 153°

ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-001253

JUEZ DE JUICIO Nº 1: Abg. A.A.L.A.

Fiscal 2º Del Ministerio Público: Abg. W.B.

Defensa Técnica: Abg. T.S.

Imputado: C.E.G.

Delito: Porte Ilícito de Arma de Fuego, Aprovechamiento de Cosas Provenientes del delito de Hurto, Robo Agravado, Posesión de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Robo Agravado de Vehiculo Automotor, Homicidio Calificado y Homicidio Calificado en Grado de Frustración

Realizado el Juicio Oral y Público ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio Nº 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en el presente asunto seguido al ciudadano C.E.G. por la comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem. Conforme a lo dispuesto en los Capítulos I y II del Título III del Libro Segundo del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Juicio, da cumplimiento a lo establecido en el artículo 346 de la norma adjetiva penal y procede a dictar la correspondiente sentencia CONDENATORIA cuyo dispositivo fue dictado el día que culminó el Juicio Oral y Público, en tal sentido se procede a hacer las siguientes consideraciones:

HECHOS OBJETO DEL JUICIO

El 26 de octubre de 2012, se constituyó el Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, para dar inicio a la presente Audiencia. Ahora bien, cumplidas como fueron las formalidades de ley. Se le cedió la palabra al Fiscal del Ministerio Público quien manifestó: solicito para los hoy acusados, Sentencia Condenatoria, en virtud de los hechos cometidos y ratifica en todo la acusación presentada en su oportunidad en relación a C.E.G., Es todo.

SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA quien expone: Solicito se le ceda la palabra a mi defendido por cuanto me ha manifestado su deseo de admitir los hechos. Es todo.

Seguido el Tribunal le cede la palabra al acusado MARCHAN E.A., cédula de identidad Nº V.-10.763.987, y se le impone al acusado del Precepto Constitucional establecido en el articulo 49 ordinal 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo impone sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y el Procedimiento especial de Admisión de los Hechos, se le concede la palabra al imputado quien expone: ADMITO LOS HECHOS POR LOS CUALES ME ACUSA EL FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO. Es todo.

SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA: solicito se imponga la pena a mi patrocinado con las rebajas de ley.

SE LE CEDE LA PALABRA AL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: quien no se opone a la admisión de hechos por los que se acusa a C.E.G., C.I. 22.275.123 por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal y POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes. ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem. HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem.. Es todo.

Oída la manifestación del acusado de Admitir los Hechos objeto de la acusación y oída la solicitud de la Defensa de aplicación del procedimiento especial previsto en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal; Procede este Tribunal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a dictar sentencia conforme al procedimiento por “Admisión de los Hechos”, en virtud de lo establecido en el Artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, en los siguientes términos:

LOS HECHOS

En fecha 02-08-2008, por parte del funcionario R.Q. adscrito a la central de comunicaciones de la Policía del estado Lara, informando que en el sector Tierra Negra, Avenida 4 de Febrero, vía Publica de esta ciudad, se encuentra el cuerpo de una persona de sexo masculino presentando heridas por arma de fuego, desconociéndose más detalles al respecto. Vista esta novedad, en esta misma fecha funcionarios adscritos al CICPC Sub- Delegación del Estado Lara, se trasladan hasta el referido lugar, y en el lugar exacto se encontraba el cadáver en cuestión; observando yacía sobre el asfalto una persona de sexo masculino, presentando heridas múltiples por el paso de proyectil disparado por arma de fuego. En el lugar de los acontecimientos se sostuvo entrevista con una vecina del sector , de nombre (…), manifestando que en horas de la noche del día 02-04-2008, se produjo un intercambio de disparos entre sujetos desconocidos, donde resulta herido mortalmente un ciudadano y otra persona vecino del sector de nombre O.E., rsulto herido: así mismo una persona identificándose como JILIANA DEL C.O. (…) quien dijo ser amiga del hoy occiso, identificándolo de la siguiente manera: F.E. VILLEGAS ACOSTA (…).

DEL DERECHO

Los hechos antes narrados permiten estimar el modo o la conducta ejecutada por el acusado, desprendiéndose que dichas conducta encuadran dentro de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los artículos 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem, oídos los hechos y la calificación jurídica realizada por el ciudadano Fiscal, así como los elementos probatorios ofrecidos, y vista LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS manifestada por los acusados en Audiencia de Juicio, lo procedente y ajustado a derecho es imponer la pena correspondiente a los acusados; como responsable de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem.

En consecuencia de la solicitud del Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos formulada por el imputado y ratificada por la Defensa Técnica, este Juzgado acordó la aplicación del mismo por cuanto se acreditó:

  1. - La comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem.

  2. - Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, en vista de que los hechos antes mencionados se ajustan a la calificación de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem.

  3. - De conformidad con la solicitud con lo dispuesto en el Código Orgánico Procesal Penal en su artículo 375, previa Admisión total de la Acusación y los Medios de Prueba por el Tribunal de Control, ofrecidos por el Ministerio Publico, por considerarlos legales, incorporados lícitamente al proceso y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos objetos de la presente causa.

    Este Tribunal considera que ha sido lo procedente en derecho la tramitación de la causa conforme al procedimiento especial por Admisión de los Hechos, conforme a lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal dada las condiciones especificadas, toda vez que lo que se pretende es dar garantía a la tutela judicial efectiva, entendida como derecho humano fundamental, materializado en la posibilidad real de acceso a la Justicia en garantía del debido proceso, sumado a la observancia de los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Asimismo el Tribunal considera que el Ministerio Público, titular de la acción penal y parte de buena fe, garante de la constitucionalidad, quien por cierto acuso al ciudadano C.E.G., por los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal. ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem, no oponiéndose a las pretensiones de la defensa, sino por el contrario avaló la aplicación del procedimiento por Admisión de los Hechos en pro de la recta y rápida administración de justicia, aunado a esto, el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, consagra que la Admisión de los Hechos puede realizarse a juicio de este juzgador antes de la recepción de las pruebas, ya que los acusados en ese momento tiene la certeza y seguridad jurídica de los hechos por los cuales está siendo acusada.

    La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en su artículo 49 sobre el debido proceso, en sus numerales 1, 2, 3, y 5; establece:

  4. “La defensa y asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso….”

  5. “Toda persona se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario”

  6. “Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso….”; y

  7. “Ninguna persona podrá ser obligada a confesarse culpable…. La confesión solamente será valida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza”.

    El derecho a la defensa, inviolable en todo estado y grado del proceso, debiendo considerarse que al acusado admitir los hechos, hace uso de una expresión concreta del derecho a la defensa, puesto que, mediante una manifestación clara, de viva voz, efectuada de manera voluntaria, ante el órgano jurisdiccional competente, no es otra cosa que defenderse de lo que pudiera ser un resultado condenatorio que le impusiera una pena temporalmente mas gravosa, por lo que al utilizar esta vía de la admisión de los hechos obtiene un beneficio concreto, como es la disminución de la pena que ha de aplicársele.

    El derecho a ser oído en cualquier estado del proceso y siendo este acto donde el acusado libre y sin coacción claramente manifestó su voluntad de Admitir los Hechos por el cual se le debía someter a un debate oral y público, entendiéndose que renuncia a su presunción de inocencia, en consecuencia a un contradictorio, que opera en su propio perjuicio, debe entenderse que se trata de una confesión que involucra una solicitud de pronunciamiento que debe ser oída y resuelta por el Tribunal de manera inmediata conforme a la Constitución y la Ley, donde se le pone fin al proceso con todas las consecuencias legales que conlleva, como son la reducción inmediata del tiempo que consume el juicio como expresión del principio de celeridad procesal, contenido en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con un importante ahorro de recursos judiciales y administrativos, extinguiendo la expectativa que cualquier proceso provoca al acusado y la víctima.

    De la misma manera, conviene señalar que a los fines del estado, cuando el Legislador califica que una determinada acción u omisión es un delito o falta, lo que persigue es que, cuando se cometan esos hechos, el culpable sea castigado con la correspondiente pena, atendiendo a la magnitud del hecho, por lo tanto el fin último de un juicio (proceso) es la búsqueda de la verdad, obtener una sentencia ya sea condenatoria o no condenatoria por parte del Órgano de Administración de Justicia, dependiendo de lo que sea demostrado en el juicio correspondiente, siendo dicho juicio un derecho inalienable para los acusados, mal podrían oponerse el Legislador y los Tribunales competentes, a la renuncia de ese derecho por parte de los acusados, obteniéndose una confesión de los hechos por parte de la persona a la cual se le imputa su comisión, es menester darle curso a la misma sin mayores dilaciones, e imponerlo de la pena respectiva para el delito con la citada rebaja de pena contenida en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal.

    Considerando lo anteriormente expuesto que impone verificar una mejor administración de Justicia y por el propio sistema de justicia, es procedente la aplicación del procedimiento de Admisión de los Hechos, en la presente causa. Estando constituido el Tribunal se procede a dictar sentencia sin más dilación, lo cual se hace a continuación.

    PENALIDAD

    Siguiendo la regla prevista por el Artículo 37 del Código Penal, la penalidad aplicable se determina en:

    Término Medio de la penalidad prevista en el encabezamiento del artículo 406 numeral 1º del Código Penal, es decir, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, esto es, prisión de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS, sumados la pena resulta de TREINTA Y CINCO (35) AÑOS DE PRISIÓN, dividido entre dos a los fines de extraer el termino medio de la pena, resulta DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION.

    Término Medio de la penalidad prevista en el encabezamiento del artículo 406 numeral 1º del Código Penal, es decir, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, esto es, prisión de QUINCE (15) A VEINTE (20) AÑOS, sumados la pena resulta de TREINTA Y CINCO (35) AÑOS DE PRISIÓN, dividido entre dos a los fines de extraer el termino medio de la pena, resulta DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION, rebajada en un tercio en razón de que el mismo es frustrado, quedando la pena a cumplir en ONCE (11) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta la pena inicial a cumplir en CINCO (05) AÑOS Y DIEZ (10) MESES DE PRISION.

    Término Medio de la penalidad prevista en el encabezamiento del artículo 6 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos, es decir, el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO, esto es, prisión de NUEVE (09) A DIECISIETE (17) AÑOS, sumados la pena resulta de VEINTISEIS (26) AÑOS, dividido entre dos a los fines de extraer el término medio de la pena, resulta TRECE (13) AÑOS rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta la pena inicial a cumplir en SEIS (06) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISION.

    Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 458 del Código Penal, es decir, el delito de ROBO AGRAVADO, esto es, prisión de DIEZ (10) A DIECISIETE (17) AÑOS, sumados la pena resulta de VEINTISIETE (27) AÑOS, dividido entre dos a los fines de extraer el término medio de la pena, resulta TRECE (13) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta la pena inicial a cumplir en SEIS (06) AÑOS Y NUEVE (09) MESES DE PRISION.

    Término Medio de la penalidad prevista en el articulo 34 de la ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas para el momento en que sucedieron los hechos, es decir el delito de Posesión de sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con relación al Asunto KP01-P-2010-015091, esto es, prisión de UNO (01) A DOS (02) AÑOS, sumados la pena resulta de TRES (03) AÑOS, dividido entre dos a los fines de extraer el termino medio de la pena, resulta UN (01) AÑOY SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta la pena inicial a cumplir en NUEVE (09) MESES DE PRISIÓN.

    Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 277 del Código Penal, es decir, el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, esto es, prisión de TRES (03) A CINCO (05) AÑOS, sumados la pena resulta de OCHO (08) AÑOS, dividido entre dos a los fines de extraer el termino medio de la pena, resulta CUATRO (04) AÑOS, rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta en DOS (02) AÑOS.

    Término Medio de la penalidad prevista en el artículo 470 del Código Penal, es decir, el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, esto es, prisión de TRES (03) A CINCO (05) AÑOS, sumados la pena resulta de OCHO (08) AÑOS, dividido entre dos a los fines de extraer el termino medio de la pena, resulta CUATRO (04) AÑOS, rebajada en la mitad por aplicación del artículo 88 del Código Penal resulta la pena inicial a cumplir en DOS (02) AÑOS.

    Haciendo la sumatoria de las penas estas resultan en CUARENTAN (40) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISIÓN, pero en virtud de que la pena máxima aplicada en el ordenamiento jurídico penal venezolano es de treinta (30) años, este tribunal la establece en TREINTA (30) AÑOS como inicio a los fines de realizar la rebaja de la pena para la admisión de los hechos realizada por el acusado.

    Rebaja adicional de la pena en un tercio, es decir, DIEZ (10) AÑOS, por aplicación del procedimiento especial por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, resultando la pena a cumplir de VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, más las penas accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal.

    Se exoneró del pago de las costas en virtud de la Justicia Gratuita de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

    DISPOSITIVA

    Por los fundamentos de hecho y de Derecho este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, decide:

PRIMERO

CONDENA al ciudadano C.E.G., titular de la cédula de identidad Nº V.- 22.275.123, a cumplir la pena de PENA DE VEINTE (20) AÑOS, más las penas accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, por la comisión de los delitos de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO DE HURTO previstos y sancionados en los articulo 277 y 470 del Código Penal, ROBO ABRAVADO previsto en el artículo 458 del Código Penal, POSESION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS establecido en el artículo 34 de la Ley Orgánica contra el tráfico y consumo ilícito de estupefacientes, ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 6 ordinal 1 y 2 de la Ley sobre Hurto y robo de vehiculo automotor en concordancia con el articulo 5 ejusdem, HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION al actuar con alevosía y por motivos fútiles previstos y sancionado en los articulo 406 numeral 1º del Código penal en concordancia con el articulo 80 ejusdem.

SEGUNDO

Se Mantiene la Medida Privativa de Libertad que viene cumpliendo hasta la fecha.

TERCERO

Se exoneró del pago de las costas en virtud de la Justicia Gratuita de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.

CUARTO

Remítase el asunto al Tribunal de Ejecución respectivo en el lapso de ley. Regístrese, Publíquese y Cúmplase.

ABG. A.A.L.A.

JUEZ PRIMERO EN FUNCIONES DE JUICIO

LA SECRETARIA

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR