Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de Lara (Extensión Barquisimeto), de 9 de Diciembre de 2013
| Fecha de Resolución | 9 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Anarexy Camejo González |
| Procedimiento | Sentencia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 9 de Diciembre de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2013-017515
ASUNTO : KP01-P-2013-017515
JUEZA: ANAREXY CAMEJO
SECRETARIA: Abg. E.G.M.
ALGUACIL: J.P.
FISCAL DE LA SALA DE FLAGRANCIA DEL M.P.: Abg. JHULY G.T.B.
DEFENSOR PÚBLICO: Abg. O.F., IPSA: 119.693, CON DOMICILIO PROCESAL EN: CARRERA 18 CON CALLE 23 Y 24, TIORRE CAVENDES PISO 6, OFICNA 6-3 DE ESTA CIUDAD.- TELEFONO: 0414-527.23.25.-
IMPUTADO: E.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.010.618, natural de Barquisimeto Estado Lara, fecha de nacimiento: 14/05/1987, de 26 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Comerciante, grado de instrucción Bachiller, hijo de A.R.M. y de M.d.J.P., residenciado en: SAN FRANCISCO, CALLEJON 7-A, ENTRE 9 Y 10, DIAGONAL AL LICEO F.J. VALERA DE ESTA CIUDAD.- TELEFONO: NO POSEE.- REVISADO EN EL SISTEMA INFORMÁTICO JURIS 2000, SE DEJA CONSTANCIA QUE EL MISMO REGISTRA LOS ASUNTOS C- 08-13 (con orden de aprehensión de fecha 28/10/2013), P-10-11545, P-13-17539 y P-13-17544.-
DELITO: USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el articulo 45 y 47 de la Ley de Identificación
MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD.
Es competencia de este a quo, decidir in litis, en sede jurisdiccional Municipal con relación a la solicitud planteada en la Audiencia Oral celebrada ante este Despacho, por la Fiscal del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual requirió de este Órgano Jurisdiccional, a favor de los ciudadanos E.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.010.618, natural de Barquisimeto Estado Lara, fecha de nacimiento: 14/05/1987, de 26 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio Comerciante, grado de instrucción Bachiller, hijo de A.R.M. y de M.d.J.P., a quien se le imputa la presunta comisión del delito : USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el articulo 45 y 47 de la Ley de Identificación Es por lo que esta representación fiscal solicito al Tribunal se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE de conformidad con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL MUNICIPAL, conforme a lo establecido en el artículo 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y finalmente en cuanto a la medida de coerción personal, solicito se le imponga LA MEDIDA DE CAUTELAR, conforme al artículo 242 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es PRESENTACIONES PERIODICAS es todo. En el cual el tribunal observa lo siguiente:
DE LOS HECHOS NARRADOS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL
Procedo a hacer un breve recuento de los hechos acontecidos de manera de manera sucinta; asimismo expongo las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos, por los cuales fuera aprehendido el ciudadano E.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.010.618, por funcionarios actuantes, precalificando los referidos hechos como por el delito de USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el articulo 45 y 47 de la Ley de Identificación, solicito se decrete con lugar la flagrancia, conforme al artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, se proceda a continuar la presente causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme al artículo 262 ejusdem. Solicito se coloque a la orden del Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial del Estado B.E.P.O., por cuanto el mismo presenta solicitud, es todo
.- Seguidamente, solicito Medida Cautelar de las establecidas en el artículo 242 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3º es decir presentación cada 15 días ante la Taquilla de Presentación de Imputados. Solicito asimismo se coloque a la orden del Juzgado Primero de Control del Estado B.E.P.O..- Es todo.
DE LA IMPOSICIÓN DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL
el Tribunal procedió a informarle al imputado sobre sus derechos de rendir declaración como medio para su defensa; la cual rendirían con las formalidades previstas en la Sección Segunda, Capítulo VI, Título IV, Libro Primero. A tal efecto se le impuso del contenido del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del artículo 127 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que antes de comenzar la declaración se le impondrá al imputado del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia y aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y se le comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los datos que la investigación arrojó en su contra. Acto seguido a los ciudadanos E.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.010.618, “NO DESEO DECLARAR, me acojo al precepto constitucional y cedo la palabra a mi defensora, es todo”.
DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA TÉCNICA, QUIEN EXPUSO: “La defensa se adhiere en cuanto al procedimiento ordinario , solicito presentación periódica cada 30 días, solicito en este acto que mi defendido sea trasladado a la Medicatura forense con carácter urgente, solicito se remita copia certificada del presente asunto a la fiscalia de derecho fundamental en esta jurisdicción, asimismo solicito el traslado de mi defendido el traslado a la sede de la Fiscalia 21º del Ministerio Publico ya que previa conversación con el Abg. C.M.F. auxiliar de dicha Fiscalia el mismo constato las agresiones de que fue objeto mi patrocinado por parte de los funcionarios actuantes, solicito el traslado de este ciudadano a la unidad criminalistica del ministerio publico para la práctica de examen médico forense, y que este ciudadano sea recluido en otro organismo distinto al órgano aprehensor en resguardo de su integridad física, me sea acordadas copias simples del presente asunto, es todo”.
DE LAS CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Hecha la narrativa de los hechos; observa este a quo, actuando en Funciones de Control, luego del estudio y análisis de las actas que conforman la presente causa, así como del acto celebrado en esta audiencia oral, conforme el Acta levantada a tales efectos; que existen en autos suficientes elementos de convicción en contra de los ciudadanos E.R.M.P., titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.010.618, procedo a hacer un breve recuento de los hechos acontecidos de manera de manera sucinta, asimismo expongo las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos, como fueran aprehendidos los ciudadanos antes señalados, por los funcionarios actuantes. De igual manera, precalificando los hechos como delito de USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el articulo 45 y 47 de la Ley de Identificación, observa este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, actuando con Funciones de Control, que los hechos narrados ut-supra constituyen el quid de la presunta comisión del delito de cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; y que de las actas consignadas por el Ministerio Público se presume la participación de los ciudadanos imputados supra identificados.
In continente, visto los descargos de la Defensa sobre el resto de sus dichos, respecto al rechazo de la imputación que hace el Ministerio Público y otros elementos de defensa, es por lo que prima facie podría ser procedente y ajustado a derecho aceptar la calificación dada por el representante del Ministerio Público encuadrando la acción delictiva y acordar el procedimiento Especial de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Empero, para quien juzga esta petición; una vez oídos los alegatos de las partes; por sobre todo la solicitud de MEDIDA Cautelar Sustitutiva que hace la representación del Ministerio Público; es criterio reiterado de esta a quo, pronunciarse sobre lo siguiente: “…omisis… es impretermitible la consideración del contenido de la reciente sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 19/07/2004; con ponencia del Magistrado Rafael Rondón Hazz; quien hace un detenido análisis sobre otras sentencias de esa instancia, sobre el Principio Constitucional del Orden Público, contenido en el artículo 19, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, advierte este juzgador, que el Código Orgánico Procesal Penal consagra como regla en el nuevo proceso la libertad del imputado, afirmando su libertad, tal como lo consagra en el artículo 9º del texto Adjetivo Penal, el cual señala: “Las disposiciones de este Código que autoriza preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta”. Disposición ésta concatenada a lo establecido en el artículo 247 ejusdem, por lo cual, la detención es una excepción la cual puede ser sustituida por la aplicación de una medida que resulte menos gravosa para el imputado; por sobre todo, en la estricta consideración de los dispositivos constitucionales de los artículos 44 y 49.1; todo ello en concordancia a la disposición 7.5 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). De manera que, siguiendo el criterio de la máxima jurisprudencial citada; el Juez debe atender respecto de la privación o restricción del derecho a la libertad una interpretación que “requiere, del órgano jurisdiccional que las decrete, la ponderación y prudencia”; (resaltado nuestro) dada la presunción de inocencia establecida en la Ley; todo lo cual resulta aplicable en el caso sub iudice…omisis…”; es por lo que este juzgador considera que lo procedente y ajustado a derecho es decretar a favor del ciudadano, impone las medidas establecidas en el articulo 242 ordinales 3 COPP y quedara obligado a presentarse cada 30 días por ante el circuito judicial penal. y así se decide.
DISPOSITIVA
Con fundamento en la motivación que antecede, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Visto la forma en que se presentaron los hechos según el Ministerio Público, así como lo alegado por la Defensa técnica, se acuerda con lugar la aprehensión en flagrancia, de conformidad con el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal vigente.- SEGUNDO: Se admite la Precalificación del USO DE DOCUMENTO FALSO, USURPACION DE IDENTIDAD, previsto y sancionado en el articulo 45 y 47 de la Ley de Identificación.- TERCERO: En cuanto al procedimiento solicitado, se acuerda la tramitación de la causa por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme a lo establecido en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal.- CUARTO: Se acuerda la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD, de conformidad con el articulo 242 numerales 3 presentaciones cada 30 días.- QUINTO: LA PRESENTE CAUSA SERA LLEVADA POR LA FISCALIA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO CON EL Nº MP-516.979-2013.- SEXTO: Se acuerda dejarlo a la orden del tribunal de de Ejecución Nº 3 en el asunto C-13-08, y a la orden de este Tribunal de Control Nº 2 en los asuntos P-13-17539, P-13-17544, en los que presenta Orden de Aprehensión.- SEPTIMO: Se acuerda remitir copias certificadas de las presentes actuaciones a los fines que se apertura la investigación correspondiente.- OCTAVO: Se acuerda el Traslado para a la unidad criminalistica del ministerio publico para la practica de examen medico forense.- NOVENO: Se acuerdan las copias solicitadas por la Defensa Privada.- DECIMO: Se acuerda el traslado del imputado a la Fiscalia 21º del Ministerio Publico para el día lunes 09/12/2013.- DECIMO PRIMERO: Se ordena como sitio de reclusión la División de captura del CICPC.- Líbrese Oficio.- DECIMO SEGUNDO: Se acuerda asimismo colocarlo a disposición del Juzgado Primero de Control del Estado B.E.P.O., una vez resulta su situación jurídica en los diferentes tribunales de este Circuito Judicial Penal.- La presente decisión se publico dentro del lapso legal que corresponde, Quedando los presentes notificados. Cúmplase lo Ordenado Líbrese lo Conducente.
Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión, déjese copia certificada.
JUEZ DE CONTROL Nº 02
ABG. ANAREXY CAMEJO
EL SECRETARIO
ABG. ______________________
Se dio cumplimiento a lo ordenado
Const.
