Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de Lara (Extensión Barquisimeto), de 26 de Mayo de 2014
| Fecha de Resolución | 26 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Anarexy Camejo González |
| Procedimiento | Sentencia |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control de Barquisimeto
Barquisimeto, 26 de Mayo de 2014
204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : KP01-P-2014-011540
ASUNTO : KP01-P-2014-011540
JUEZ: Abg. ANAREY CAMEJO
SECRETARIA: Abg. GIRALMY ALVARADO
ALGUACIL DE SALA: J.H.
IMPUTADO: OCANTO A.A., titular de la Cedula de Identidad Nº 20.943.372, fecha de Nacimiento 01/06/91, hijo de A.A.O. y S.O., grado de instrucción Bachiller, residenciado URB. CALI CANTO CARORA, LOS ROSALES CALLE 5, CASA N° 23, A UNA CUADRA DE LA ESCUELA “ESPEDITO CORTES” TELEFONO: 0252-2368525. REVISADO EN EL SISTEMA JURIS 2000 SE EVIDENCIA QUE EL MISMO NO REGISTRA ASUNTOS.
FISCAL 27º DEL MP: Abg. E.B.
DEFENSA PÚBLICA N° 21: Abg. M.E.
DELITO(S): POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas.
Es competencia de este a quo, decidir in litis, en sede jurisdiccional Municipal con relación a la solicitud planteada en la Audiencia Oral celebrada ante este Despacho, por la Fiscal del Ministerio Público del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, mediante la cual requirió de este Órgano Jurisdiccional, a favor del imputado OCANTO A.A., titular de la Cedula de Identidad Nº 20.943.372, a quien se le imputa la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE DROGAS de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, Es por lo que esta representación fiscal solicito al Tribunal se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE de conformidad con el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 44 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, solicitó continúe la causa por el PROCEDIMIENTO ESPECIAL conforme a lo establecido en la ley especial es todo. En el cual el tribunal observa lo siguiente:
DE LOS HECHOS NARRADOS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL
SE LE CONCEDE LA PALABRA A LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN EXPONE: “Presento en este acto al ciudadano hago un breve recuento de los hechos acontecidos de manera de manera sucinta, asimismo expongo las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo ocurrieron los hechos, que fuera aprehendido por funcionarios actuantes, solicito se le ceda la palabra a los ciudadano a los fines de que manifieste si son consumidores o no de la sustancia que le fue incautada, a los fines de continuar con la solicitudes. Y consigno original de la prueba de orientación que arrojo 2.2 gramos de Marihuana Peso Neto, Es todo”., Es todo”.
DE LA IMPOSICIÓN DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL
el Tribunal procedió a informarle al imputado sobre sus derechos de rendir declaración como medio para su defensa; la cual rendirían con las formalidades previstas en la Sección Segunda, Capítulo VI, Título IV, Libro Primero. A tal efecto se le impuso del contenido del artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del artículo 127 y 133 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que antes de comenzar la declaración se le impondrá al imputado del Precepto Constitucional que lo exime de declarar en causa propia y aun en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y se le comunicará detalladamente cuál es el hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, incluyendo aquellas que son de importancia para la calificación jurídica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los datos que la investigación arrojó en su contra. Acto seguido el ciudadano “si deseo declarar” “si deseo declarar” Se le cede la palabra y el mismo manifiesta: soy consumidor de la sustancia que me incautaron” se le cede nuevamente la palabra a la representación fiscal quien expone: “ en virtud de lo declarado por el ciudadano, esta representación fiscal solicita se siga el presente asunto de conformidad con lo establecido en el articulo 141 de la Ley Orgánica de Droga y le sea otorgada su libertad sin ningún tipo de restricción es todo”.-
.DE LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA
SEGUIDAMENTE SE LE CEDE LA PALABRA A LA DEFENSA TÉCNICA Y LA MISMA EXPONE: Este Defensa expone de la Prueba de Orientación se desprende que el peso establecido 2,2 gramos peso neto encuadra perfectamente en el procedimiento por Consumo previsto y sancionado en el artículo 141 de la Ley Orgánica de Droga, por cuanto me opongo a la calificación jurídica del ministerio publico con relación a la posesión, Solicito que se el procedimiento por consumo aplicado en la ley especial, y se practiquen los exámenes correspondientes, de conformidad con el articulo 141 de la Ley Orgánica de Droga. Es todo.
DE LAS CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
Hecha la narrativa de los hechos; observa este a quo, actuando en Funciones de Control, luego del estudio y análisis de las actas que conforman la presente causa, así como del acto celebrado en esta audiencia oral, conforme el Acta levantada a tales efectos; que existen en autos suficientes elementos de convicción en contra del ciudadano OCANTO A.A., titular de la Cedula de Identidad Nº 20.943.372,, a quien se les imputan la presunta comisión de los delito POSESION ILICITA DE DROGAS de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, actuando con Funciones de Control, que los hechos narrados ut-supra constituyen el quid de la presunta comisión del delito de cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita; y que de las actas consignadas por el Ministerio Público se presume la participación del ciudadano imputado supra identificado.
In continente, visto los descargos de la Defensa sobre el resto de sus dichos, respecto al rechazo de la imputación que hace el Ministerio Público y otros elementos de defensa, es por lo que prima facie podría ser procedente y ajustado a derecho aceptar la calificación dada por el representante del Ministerio Público encuadrando la acción delictiva y acordar el procedimiento Especial de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.
Empero, para quien juzga esta petición; una vez oídos los alegatos de las partes; por sobre todo la solicitud de MEDIDA Cautelar Sustitutiva que hace la representación del Ministerio Público; es criterio reiterado de esta a quo, pronunciarse sobre lo siguiente: “…omisis… es impretermitible la consideración del contenido de la reciente sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 19/07/2004; con ponencia del Magistrado Rafael Rondón Hazz; quien hace un detenido análisis sobre otras sentencias de esa instancia, sobre el Principio Constitucional del Orden Público, contenido en el artículo 19, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, advierte este juzgador, que el Código Orgánico Procesal Penal consagra como regla en el nuevo proceso la libertad del imputado, afirmando su libertad, tal como lo consagra en el artículo 9º del texto Adjetivo Penal, el cual señala: “Las disposiciones de este Código que autoriza preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta”. Disposición ésta concatenada a lo establecido en el artículo 247 ejusdem, por lo cual, la detención es una excepción la cual puede ser sustituida por la aplicación de una medida que resulte menos gravosa para el imputado; por sobre todo, en la estricta consideración de los dispositivos constitucionales de los artículos 44 y 49.1; todo ello en concordancia a la disposición 7.5 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). De manera que, siguiendo el criterio de la máxima jurisprudencial citada; el Juez debe atender respecto de la privación o restricción del derecho a la libertad una interpretación que “requiere, del órgano jurisdiccional que las decrete, la ponderación y prudencia”; (resaltado nuestro) dada la presunción de inocencia establecida en la Ley; todo lo cual resulta aplicable en el caso sub iudice…omisis…”; es por lo que este juzgador considera que lo procedente y ajustado a derecho es decretar a favor de los ciudadanos OCANTO A.A., titular de la Cedula de Identidad Nº 20.943.372, a quien se les imputan la presunta comisión de los delito POSESION ILICITA DE DROGAS de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, Y se acuerda el procedimiento especial por consumo y así se decide.
DISPOSITIVA
Con fundamento en la motivación que antecede, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECRETA LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con el artículo 44 Ordinal 1ero., de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal vigente en contra de del ciudadano OCANTO A.A., titular de la Cedula de Identidad Nº 20.943.372, SEGUNDO: Se acuerda la precalificación del delito POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado de conformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas y se impone el PROCEDIMIENTO POR CONSUMO establecido en el artículo 141 de la Ley Orgánica de Droga TERCERO:. Se acuerda los exámenes solicitados, Líbrese los oficios correspondientes a al ONA y practíquese exámenes toxicológicos. CUARTO:. Líbrese Boleta de L.L. presente decisión se publico dentro del lapso legal que corresponde, Quedando los presentes notificados. Cúmplase lo Ordenado Líbrese lo Conducente.
Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión, déjese copia certificada.
JUEZ DE CONTROL Nº 02
ABG. ANAREXY CAMEJO
EL SECRETARIO
ABG. ______________________
Se dio cumplimiento a lo ordenado
Const.
