Decisión nº 353-14 de Corte de Apelaciones 7 de Caracas, de 6 de Octubre de 2014
| Fecha de Resolución | 6 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Corte de Apelaciones 7 |
| Ponente | Carlos Navarro |
| Procedimiento | Admisión De Apelación De Auto |
Caracas, 6 de octubre de 2014
204° y 155°
EXPEDIENTE Nº 4700-14
PONENTE: CARLOS NAVARRO ARZOLAY
Corresponde a esta Sala Siete (7) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, pronunciarse sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto el 5 de septiembre de 2014, por el ciudadano E.B., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensor de los ciudadanos R.J. MAITA BETANCOURT, FRANYER G.P.M. y J.R.G.G., titulares de la cédula de identidad número V-14.034.292, V-20.228.846 y V-15.367.294, respectivamente; con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, el 29 de agosto de 2014, mediante la cual decretó en contra de los referidos ciudadanos medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 238 numeral 2, todos del Texto Adjetivo Penal, por la presunta comisión de los delitos de CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, ello en relación al ciudadano R.J. MAITA BETANCOURT; CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en relación al ciudadano FRANYER G.P.M.; y por último en relación al ciudadano J.R.G.G., COOPERADOR EN EL DELITO DE CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, en relación con el articulo 84 ordinal 3º del Código Penal y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
El 1º de octubre de 2014, se recibió en esta Sala por vía de distribución el presente expediente, el cual se identificó con el Nº 4700-14 y se designó ponente al Juez CARLOS NAVARRO ARZOLAY, quien con tal carácter suscribe el presente fallo.
Ahora bien, siendo la oportunidad procesal para resolver sobre la admisibilidad del Recurso de Apelación, este Órgano Colegiado observa y decide lo siguiente:
I
DE LA IMPUGNABILIDAD
El artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, establece forma taxativa cuales son las decisiones recurribles ante la Corte de Apelaciones y señala lo siguiente:
“…Artículo 439. Decisiones Recurribles. Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones:
-
Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación.
-
Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que se pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio.
-
Las que rechacen la querella o la acusación privada.
-
Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva.
-
Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inumpugnables por este Código.
-
Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena.
-
Las señaladas expresamente por la ley.
Establecido lo anterior, observa esta Sala que el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano E.B., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensor de los ciudadanos R.J. MAITA BETANCOURT, FRANYER G.P.M. y J.R.G.G., es contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, el 29 de agosto de 2014, mediante la cual decretó en contra de los referidos ciudadanos medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 238 numeral 2, todos del Texto Adjetivo Penal, por la presunta comisión de los delitos de CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, ello en relación al ciudadano R.J. MAITA BETANCOURT; CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en relación al ciudadano FRANYER G.P.M.; y por último en relación al ciudadano J.R.G.G., COOPERADOR EN EL DELITO DE CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, en relación con el articulo 84 ordinal 3º del Código Penal y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
En razón a ello determinó este Tribunal Colegiado que la presente decisión se encuentra dentro de las consideradas establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, como recurribles o impugnables, específicamente en el numeral 4 del artículo 439 de la Ley Adjetiva Penal. Y así se hace constar.
II
DE LA LEGITIMIDAD DEL RECURRENTE
En relación a este particular el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, establece lo siguiente:
…Artículo 424. Legitimación.
Podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho.
Por el imputado o imputada podrá recurrir el defensor o defensora, pero en ningún caso en contra de su voluntad expresa…
(Subrayado de la Sala).
Ahora bien, se desprende de autos que quien ejerce el presente recurso de apelación es el ciudadano E.B., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensor de los ciudadanos R.J. MAITA BETANCOURT, FRANYER G.P.M. y J.R.G.G., tal y como se constata de las actas de designación y aceptación de defensa cursantes del folio seis (6) al folio ocho (8) del presente cuaderno de apelación, en la cual los referidos imputados designan como defensa al prenombrado profesional del derecho y éste acepta el cargo recaído sobre su persona; por lo tanto se observa que el recurrente posee legitimidad para ejercer el presente recurso de apelación, de conformidad con lo establecido en el articulo 424 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se hace constar.
III
DE LA TEMPESTIVIDAD DEL RECURSO
Se desprende del folio cincuenta y dos (52) de la presente causa, certificación expedida por el Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, de los días hábiles transcurridos en ese despacho, desde el 29 de agosto de 2014, data en la cual se dictó la decisión recurrida, hasta el 5 de septiembre de 2014, data en la cual fue interpuesto el escrito de apelación, transcurriendo un lapso de cuatro (4) días hábiles, a saber: martes 2, miércoles 3, jueves 4 y viernes 5 todos de septiembre de 2014.
De lo antes expuesto, concluye esta Instancia Superior que dicho recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso establecido en el encabezamiento del artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se hace constar.
En base a todo lo expuesto en párrafos precedentes y en atención al contenido del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, que en su encabezamiento contempla: “...(omissis)…recibidas las actuaciones, la corte de apelaciones, decidirá sobre su admisibilidad...(omissis)…”, considera este Órgano Colegiado, que el recurso de apelación interpuesto, cumple con los requisitos exigidos en los artículos 424, 426, 432 y 439 numeral 4 y 440 todos de la Ley Adjetiva Penal vigente, en cuanto a la procedencia, legitimación, interposición y competencia, razón por la cual estima esta Sala que lo procedente y ajustado a derecho en el presente caso es ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano E.B., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas. Y así se declara.
IV
CONTESTACIÓN DEL RECURSO
Se evidencia del cómputo que riela al folio cincuenta y tres (53) de la presente causa, los días hábiles transcurridos en el Tribunal A quo, desde el 11 de septiembre de 2014 (exclusive) fecha en la cual el Ministerio Público, se dio por notificado del emplazamiento, hasta el 17 de septiembre de 2014 (inclusive), fecha en la cual fue presentado el escrito de contestación de la apelación, transcurriendo un total de tres (3) días hábiles, a saber: lunes 15, martes 16 y miércoles 17 todos de septiembre de 2014, cumpliendo con lo establecido por el legislador en el encabezamiento del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se hace constar.
V
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, esta Sala Séptima de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos:
ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 5 de septiembre de 2014, por el ciudadano E.B., Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensor de los ciudadanos R.J. MAITA BETANCOURT, FRANYER G.P.M. y J.R.G.G., titulares de la cédula de identidad número V-14.034.292, V-20.228.846 y V-15.367.294, respectivamente; con fundamento en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Tribunal Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, el 29 de agosto de 2014, mediante la cual decretó en contra de los referidos ciudadanos medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero; y 238 numeral 2, todos del Texto Adjetivo Penal, por la presunta comisión de los delitos de CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, ello en relación al ciudadano R.J. MAITA BETANCOURT; CONCUSIÓN, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, PECULADO DE USO, previsto y sancionado en el articulo 52 Ejusem y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en relación al ciudadano FRANYER G.P.M.; y por último en relación al ciudadano J.R.G.G., COOPERADOR EN EL DELITO DE CONCUSION, previsto y sancionado en el articulo 60 de la Ley Orgánica Contra la Corrupción, en relación con el articulo 84 ordinal 3º del Código Penal y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el articulo 37 en relación con el articulo 27 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
ADMITE el escrito de contestación presentado por la ciudadana MARYAHOLGA DABOIN TRASPUESTO, Fiscal Séptima (7º) Auxiliar del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, ello conforme a lo previsto en el encabezamiento del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal.
Líbrese oficio al Juzgado Vigésimo Tercero (23º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los fines que remitan en un lapso no mayor a seis (6) horas la causa original, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 441 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.
Regístrese, diarícese y déjese copia del presente auto. Cúmplase.
Dada, firmada y sellada en la sede de la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas a los seis (6) días del mes de octubre de 2014, a los 204° años de la Independencia y 155° de la Federación.
LA JUEZ PRESIDENTE
M.A.C.R.
EL JUEZ INTEGRANTE LA JUEZ INTEGRANTE
C.N.A.V.Z.P.
(PONENTE)
EL SECRETARIO
MANUEL MARRERO CAMERO
En esta misma fecha de publico la presente decisión, quedando identificada bajo el Nº _________________, siendo las _______________________.
EL SECRETARIO
MANUEL MARRERO CAMERO
EXP: Nº 4700-14
MACR/CNA/VZP/MMC/.-
