Decisión nº INTERLOCUTORIA de Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 20 de Octubre de 2014
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | Beatriz González |
| Procedimiento | Perdida Del Interes |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 20 de octubre de 2014
204º y 155º
ASUNTO : AF43-U-2002-000021
Expediente Antiguo No. 1995
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA
Se inicia esta controversia mediante escrito presentado en fecha 16 de octubre de 2002 por ante el Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas, a través del cual la ciudadana E.M.V.A., titular de la cédula de identidad No. V-5.549.815 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 14.331 actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la contribuyente “COATS CADENA S.A. (COATS)”, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda ( hoy Distrito Capital), bajo el No.30, Tomo 43-A, de fecha 11 de diciembre de 1962, y en el Registro de Información Fiscal (RIF) Nº J-07500541-4 facultada según Poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Octava del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, en fecha 18 de septiembre de 1992, bajo el No. 71, Tomo 106 de los Libros de Autenticaciones respectivos (folios 17 y 18) interpusieron recurso contencioso tributario en contra de la Resolución Culminatoria de Sumario Nro. RCE/DSA/540/02/00145 de fecha 13 de agosto de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Seniat, mediante la cual se formula reparo para el periodo julio 1998, en materia de Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor, por un monto de BOLIVARES OCHO MILLONES DOSCIENTOS DIEZ MIL SETECIENTOS CATORCE (Bs. 8.210.714,00) ahora expresados en Bolívares Fuertes OCHO MIL DOSCIENTOS DIEZ CON SETENTA Y UN CENTIMOS (BsF. 8.210,71) por concepto de impuesto; y la cantidad de OCHO MILLONES SEISCIENTOS VEINTIUN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (Bs. 8.621.250,00) ahora expresados en Bolívares Fuertes OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTIUNO CON VEINTICINCO CENTIMOS (BsF. 8.621,25) por concepto de multa.
Las cantidades anteriores han sido convertidas en virtud de la reconversión monetaria que entró en vigencia el primero (01) de Enero de 2008, según Decreto con rango, valor y fuerza de ley de Reconversión Monetaria Nº 5.229, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 38.638 del seis (06) de Marzo de 2007.
En fecha 06 de noviembre de 2002 (folio 43), se dio entrada al presente asunto, y se libraron las respectivas boletas de notificación a los ciudadanos Gerente Jurídico Tributario del Seniat, Fiscal General de la República, Procurador General de la República y al Contralor General de la República, las cuales fueron cumplidas tal y como consta a los folios 45, 46, 47 y 48 respectivamente a tenor de lo dispuesto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario.
Iniciado y culminado todo el proceso judicial del recurso contencioso tributario establecido en el Código Orgánico Tributario, tuvo lugar la presentación de los informes por ambas partes en fecha 19 de septiembre de 2003; por la ciudadana E.M.V.A., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 14.331, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la contribuyente COATS CADENA S.A. (folios 56 al 60); y por la ciudadana G.G.T. titular de la cédula de identidad No. V-7.942.974 e inscrita en el Inpreabogado bajo el No.61.470 en su carácter de Sustituta de la Procuraduría General de la República, así como poder que acredita su representación (folios 61 al 86).
En fecha 20 de octubre de 2003, se abrió el lapso de sesenta (60) días para dictar sentencia en la presente causa.
El día 08 de octubre de 2008 (folio 630) la ciudadana E.M.V.A., ya identificada, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la contribuyente COATS CADENA S.A., solicitó sentencia en la presente causa; y posteriormente en fecha 28 de octubre de 2009, confirió Poder Apud Acta a los ciudadanos abogados allí descritos (folio 632).
En fecha 13 de agosto de 2014, este Tribunal Superior, dictó auto ordenando notificar a la contribuyente COATS CADENA S.A. para que exponga si mantiene interés en que se dicte sentencia en la presente causa (folio 642). Se libró Boleta de Notificación en esa misma fecha, la cual fue debidamente cumplida como consta al folio 645.
I
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Correspondería a este Tribunal Superior pronunciarse sobre el recurso contencioso tributario ejercido en contra de la Resolución Culminatoria de Sumario Nro. RCE/DSA/540/02/00145 de fecha 13 de agosto de 2002, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Central del Seniat, mediante la cual se formula reparo para el periodo julio 1998, en materia de Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor, por un monto de BOLIVARES OCHO MILLONES DOSCIENTOS DIEZ MIL SETECIENTOS CATORCE (Bs. 8.210.714,00) ahora expresados en Bolívares Fuertes OCHO MIL DOSCIENTOS DIEZ CON SETENTA Y UN CENTIMOS (BsF. 8.210,71) por concepto de impuesto; y la cantidad de OCHO MILLONES SEISCIENTOS VEINTIUN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (Bs. 8.621.250,00) ahora expresados en Bolívares Fuertes OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTIUNO CON VEINTICINCO CENTIMOS (BsF. 8.621,25) por concepto de multa.
Ahora bien, observa esta Juzgadora que en el curso del proceso el 20 de octubre de 2003, comenzó el lapso de sesenta (60) días para dictar sentencia; igualmente se verificó que en fecha 19 de septiembre de 2014, se consignó la Boleta de Notificación a la contribuyente para que manifestase o no su interés en que se dicte sentencia en la presente causa, la cual se fijó en el establecimiento de la contribuyente de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil.
Este Órgano Jurisdiccional, tomando como base el fallo No. 416 del 28 de abril de 2009, caso: C.V. y otros de la Sala Constitucional del M.T., dejó sentado lo relativo a la pérdida del interés procesal en los términos que de seguidas se transcriben:
(…) El derecho de acceso a los órganos de administración de justicia, previsto en el artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso. El requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante, que le permite la elevación de la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia. No es una abstracción para el particular que lo invoca mientras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Tal presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión.
El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo (Cfr. Sentencia N° 686 del 2 de abril de 2002, caso: ‘MT1 (Arv) C.J. Moncada’).
El interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Como un requisito que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional, si la acción no existe. (vid. Sentencia de esta Sala N° 256 del 1 de junio de 2001, caso: ‘Fran Valero González y M.P.M. de Valero’).
En tal sentido, la Sala ha dejado sentado que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia. En el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice ‘vistos’ y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la perención de la instancia.
. (Destacado de este Tribunal).
En sentencia No. 1139 del 05 de agosto de 2009, dictada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, dejó sentado lo siguiente:
Ahora bien, de la revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el expediente se evidencia que se dijo “Vistos” el 26 de abril de 2001, y que la última actuación en el caso bajo examen se produjo el 10 de febrero de 2005, cuando la representación judicial de las asociaciones civiles solicitó a esta Alzada dictar la sentencia.
Como corolario de lo antes expuesto, concluye esta Sala que en el presente caso hay inactividad procesal, toda vez que la causa entró en estado de dictar sentencia en fecha 26 de abril de 2001 y que desde el 10 de febrero de 2005 no existe actuación alguna de la parte actora a los fines de impulsar el proceso; razón por la cual se declara extinguida la acción por pérdida del interés. Así se decide.
De los fallos parcialmente transcritos se desprende que la pérdida de interés debe ser declarada cuando la inactividad procesal se produce: i) antes de la admisión o ii) después de que la causa entre en estado de sentencia; mientras que la perención de la instancia se produce cuando la paralización se verifique entre la admisión y hasta la oportunidad en que se dice “Vistos” y comienza el lapso para dictar la sentencia o iii) que la misma puede ser declarada de oficio, ya que el interés procesal debe mantenerse a lo largo del proceso.
En el caso concreto, de la revisión del expediente se evidencia que el 20 de octubre de 2003, comenzó el lapso de sesenta (60) días para dictar sentencia; y que desde el 28 de octubre de 2009 (folio 632) fecha en la cual la Apoderada Judicial de la contribuyente confirió poder Apud Acta a los abogados allí mencionados, no ha habido actuación alguna por parte de la contribuyente; y siendo que en fecha 19 de septiembre de 2014, se consignó la boleta de notificación de la contribuyente, la cual se fijó en el establecimiento de la contribuyente de conformidad con el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil; para que informe en un plazo máximo de treinta (30) días continuos, contados a partir de su notificación, si conserva su interés procesal en el mencionado recurso tal y como consta a los folios 644 y 645; no habiendo manifestado dicho interés; razón por la cual considera este Tribunal Superior que en el caso bajo análisis se verificó la inactividad procesal, por lo que, en consecuencia, se declara extinguido el recurso de nulidad por pérdida del interés. Así se decide.
II
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto por E.M.V.A., ya identificada, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la contribuyente “COATS CADENA S.A.”, en contra del Acto Administrativo anteriormente identificado.
Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado.
Notifíquese al Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente “COATS CADENA S.A.”, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario. Líbrense boletas.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los veinte (20) días del mes de octubre del año dos mil catorce (2014). Año 203° de la independencia y 154° de la Federación.
LA JUEZA,
B.B.G..- LA SECRETARIA TITULAR,
YANIBEL L.R..-
BBG/yani
