Decisión nº INTERLOCUTORIA de Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de Caracas, de 20 de Octubre de 2010
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Tributario |
| Ponente | Beatriz González |
| Procedimiento | Recurso Contencioso Tributario |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Caracas, 20 de Octubre de 2010
200º y 151º
ASUNTO: AP41-U-2010-000312
Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en horas de despacho del día 11 de octubre de 2010, por el ciudadano abogado A.H., actuando en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente “ABBOTT LABORATORIES, C.A.”, y por cuanto las pruebas contenidas en los capítulos I, II y IV, no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, SE ADMITEN salvo su apreciación en la definitiva. La evacuación de las pruebas promovidas y admitidas se realizará de la siguiente manera:
CAPITULO I (DOCUMENTALES):
Las pruebas documentales promovidas por el apoderado judicial de la contribuyente ya se encuentran agregadas a los autos, a los folios del 200 al 271.
CAPITULO II (PRUEBA TESTIMONIAL):
Para evacuar la testimonial de la ciudadana P.C. CASANOVA D., titular de la cédula de identidad No. 3.714.366 e Inscrita en el MSAS bajo el No. 1664, se fija el tercer (3er) día de despacho siguiente a las diez y treinta de la mañana (10:30 a.m.), a fin de que ratifique con su declaración la autoría del Informe técnico promovido por la contribuyente como prueba documental.
Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil, en virtud de que ha sido solicitada expresamente por la promovente.
En cuanto a la prueba contenida en el capítulo III, se INADMITE en base a los siguientes términos:
CAPITULO III (EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS):
En cuanto a la prueba contenida en este Capítulo, el cual se refiere a la exhibición del expediente administrativo, este Tribunal, acogiendo el criterio jurisprudencial plasmado en sentencia N° 01839, dictada por la Sala Política del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha catorce (14) de noviembre de 2007 (caso: Metanol de Oriente, METOR, S.A), que estableció lo siguiente:
...la carga procesal de presentar el referido expediente administrativo en el juicio donde se esté conociendo de las objeciones a los actos administrativos derivados de él, recae en la propia Administración que emitió el acto objeto del recurso, pues es a ella a la que le interesa demostrar las actuaciones y sustentos de que se valió para fundamentar sus actos…
Igualmente señala dicha Sala que comparte lo establecido por el Juzgado de Sustanciación en sentencias Nos. 00692 y 1.257 de fechas veintiuno (21) de mayo de 2002 y doce (12) de julio de 2007, respectivamente, las cuales refieren lo siguiente:
… la remisión del expediente administrativo es una carga procesal del ente vinculado a la emisión del acto administrativo, por tanto, no resulta necesario el uso de medio probatorio alguno, pues dicha obligación debe ser cumplida por el ente administrativo en cuestión, toda vez que en estas actas reposa precisamente el fundamento de su actuación; y, su ausencia en el proceso es un elemento que, en todo caso, debe evaluar el Juez del mérito en la definitiva o hacer uso de las prescripciones que al respecto señala la Ley, a los fines de conminarlos a su envío…
Continúa expresando la sentencia in comento:
… se advierte que el mismo Código Orgánico Tributario vigente, norma rectora del sistema tributario en nuestro país, dispone en el parágrafo único del artículo 164 (sic), que el Juez deberá solicitar el respectivo expediente administrativo cuando el recurso contencioso tributario no haya sido interpuesto en forma subsidiaria (parágrafo primero del artículo 259); en tal virtud, resulta evidente que el legislador previó un medio específico para incorporar las actas administrativas al juicio, correspondiéndole al Juez hacer uso de los medios que le otorga la Ley para cumplir tal requerimiento.
Así las cosas y visto que en fecha 07 de julio de 2010, este Tribunal Superior libró Boleta de Notificación al ciudadano Gerente General de los Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), la cual fue consignada a los autos el 17-09-2010 (folios 156 al 157 y vto.), mediante la cual se le ordenó remitir a este órgano jurisdiccional el correspondiente expediente administrativo de conformidad con lo previsto en el artículo 264 del Código Orgánico Tributario, es por lo que esta Juzgadora tiene por cumplida la obligación de solicitar dicho expediente; en consecuencia, se INADMITE la prueba de exhibición promovida, por no ser el medio idóneo.
CAPITULO IV (PRUEBA DE INFORMES):
De acuerdo con lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se ordena Oficiar al Ministerio del Poder Popular para la Salud, para que, con base en los archivos y documentos que reposan en dicho Ministerio, informe al Tribunal, dentro de un plazo de diez (10) días de despacho contados a partir de la fecha de recibo del respectivo oficio, sobre la fórmula registrada del Producto Farmacéutico Dayamineral Tabletas Recubiertas, aprobado por ese Ministerio bajo el No. 33.630. Líbrese Oficio.
LA JUEZA,
B.B.G..- LA SECRETARIA,
YANIBEL L.R..-
BBG/sb.-
