Decisión nº S-N de Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 18 de Noviembre de 2008
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Kervin Villalobos |
| Procedimiento | Sentencia Condenatoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio de Punto Fijo
Punto Fijo, 18 de Noviembre de 2008
198º y 149º
ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2007-000877
ASUNTO : IP11-P-2007-000877
I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
Juez Presidente: Abg. K.E.V.M.
Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado F.E.P.F..
Fiscal: Abg. L.M.F. XVI del Ministerio Público.
Acusados: J.M.L.U., venezolano, mayor de edad, natural de Punto Fijo, portador de la cédula de identidad Nro. 17.667.359, nacido en fecha 18-10-81, residenciado en la calle Páez, sector B.V., casa s/n, Punto Fijo Estado Falcón.
Victima: A.J.G..
Delito: Hurto en Grado de Frustración previstos y sancionado en el artículo 451 del Código Penal vigente.
II
HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
En fecha 07 de Mayo de 2007, el ciudadano A.J.G. se encontraba en su residencia ubicada en la calle Progreso, numero 25-248 de esta ciudad y cuando va saliendo para retirar un depósito en el banco escuchó un ruido en el techo de su casa, revisó y no observó nada irregular por lo que decidió ir al banco, una vez alli recibió una llamada telefónica de uno de sus empleados quien le informó que en la ferretería el Rinconcito de su propiedad ubicada en su residencia, un ciudadano se había introducido en el deposito y que lo habían encontrado con una bolsa contentiva en su interior de herramientas varias. Acto seguido, se trasladó a su vivienda donde logró visualizar al sujeto que había ingresado al deposito, enseguida arribó al lugar una unidad motorizada de la policía local quienes lograron la detención del ciudadano J.M.L.U., hoy imputado.
III
ADMISIÓN DE LA ACUSACIÓN Y LA CALIFICACIÓN FISCAL
La Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público del Estado Falcón solicitó en el escrito acusatorio el enjuiciamiento del acusado por el delito de HURTO SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 451 en relación con el artículo 80 del Código Penal venezolano; calificación jurídica ésta que coincide con los hechos objeto del presente juicio y se encuentra ajustada al tipo penal descrito por la representación fiscal en el escrito acusatorio.
Además precisa este Tribunal de la revisión del escrito acusatorio, el cual riela a los folios 26 al 29 de la presente causa, que el Ministerio Público cumplió con los requisitos de forma y de fondo señalados en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es:
-
Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio o residencia de su defensor.
-
Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado;
-
Los fundamentos de la imputación, con expresión de los elementos de convicción que la motivan;
-
La expresión de los preceptos jurídicos aplicables;
-
El ofrecimiento de los medios de prueba que se presentaran en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad y;
-
la solicitud de enjuiciamiento del imputado.
En relación a ello, ha señalado la Sala Constitucional del m.T. de la República lo siguiente: “…a tenor de lo preceptuado en el artículo 326 del Copp, cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado, presentará la acusación ante el Tribunal del control, la cual deberá contener, entre otros, los requisitos siguientes: una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado; los fundamentos de la imputación con expresión de los elementos de convicción que la motivan y el ofrecimiento de los medios de prueba que se presentarán en el juicio, con indicación de su pertinencia o necesidad.
Los señalados requisitos a juicio de esta Sala, son los que le van a permitir al Juez de control, controlar la apertura del juicio oral contenida en la acusación, esto es, determinar si concurren o no los presupuestos para la celebración del juicio oral y público, toda vez que de ésta emergen fundamentos serios para el enjuiciamiento del imputado. Ese control fundamental además de relacionarse con la validez de la acusación, la cual podría verse comprometida tanto por vicios de su estructura –falta de descripción circunstanciada del hecho punible- como por la inexistencia o invalidez de los actos – vicios en la declaración del imputado- también lo está con la congruencia entre los hechos contenidos en la acusación y los intimados en la declaración del imputado..” (Sentencia Nro. 1156 de fecha 22-06-07, Sala Constitucional)
En el presente caso, acreditados como se encuentran todos y cada uno de los requisitos señalados en el precitado artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal como presupuestos fácticos de admisibilidad del escrito acusatorio, y siendo la oportunidad procesal idónea para efectuar un pronunciamiento en cuanto a su admisibilidad, es por lo que este Tribunal admite totalmente la presente acusación en todos y cada de los términos en los que fue propuesta; y así se decide.
IV
DE LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS
La norma rectora que rige el procedimiento por admisión de los hechos es el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone lo siguiente: “…en la audiencia preliminar, una vez admitida la acusación, o en el caso del procedimiento abreviado, una vez presentada la acusación y antes del debate, el Juez en la audiencia instruirá al imputado respecto al procedimiento por admisión de los hechos, concediéndole la palabra. Éste podrá admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la pena…”
Ha dicho la Sala Constitucional de nuestro m.t., en relación a la figura del procedimiento por admisión de los hechos lo siguiente: “…el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal establece la llamada declaración de culpabilidad y pretende consagrar en forma acorde con el principio de oportunidad que la inspira, una ventaja, un beneficio para el imputado que reconociendo su autoría en los hechos, le ahorra al estado tiempo y dinero al no intervenir en un juicio al cual, quien admite los hechos, renuncia. De igual forma, se observa que el procedimiento por admisión de los hechos es una de las formas de autocomposición procesal mediante la cual el legislador creó una manera especial de terminación anticipada del proceso, con prescindencia del juicio oral y público y con la condena del imputado, poniendo fin al proceso…”
…la admisión de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos internacionales ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisión evita al estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso…
(Sala Constitucional Sentencia Nro. 242 de fecha 15-02-07).
En el caso subjudice, el acusado al ser impuesto de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, manifestó en forma libre, espontánea, sin juramento y sin coacción alguna su disposición de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos, por lo cual, se procedió a imponerse la pena respectiva de la siguiente manera:
El artículo 451 del Código penal venezolano establece una pena de prisión de uno a cinco años de prisión, es por lo que tomando los extremos de la pena señalada para el delito objeto de la presente controversia, tenemos que el término medio de la pena a aplicar por el delito de hurto es de tres (03) años, según lo dispuesto en el artículo 37 ejusdem, manos la rebaja de la tercera parte según lo dispuesto en el artículo 81 ejusdem, resultando como pena a imponer de dos (02) años.
No obstante, verificada la admisión de los hechos efectuada por el acusado de autos y por aplicación del artículo 376 del Copp que contempla una rebaja de un tercio a la mitad de la pena a imponer, se procede a rebajar la mitad de la misma, resultando en definitiva una pena a imponer de UN (01) AÑOS DE PRISIÓN la cual cumplirán el acusado en el establecimiento penitenciario que a bien disponga el Juez de Ejecución respectivo una vez firme la presente sentencia.
V
DISPOSITIVA
Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado F.E.P.F., administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando conforme a lo previsto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal CONDENA al ciudadano J.M.L.U., venezolano, mayor de edad, natural de Punto Fijo, portador de la cédula de identidad Nro. 17.667.359, nacido en fecha 18-10-81, residenciado en la calle Páez, sector B.V., casa s/n, Punto Fijo Estado Falcón, a cumplir la pena de UN (01) AÑO DE PRISIÓN MÁS LAS ACCESORIAS DE LEY por la comisión del delito de HURTO EN GRADO DE FRUSTRACION previsto y sancionado en el artículo 451 en relación con el artículo 80 del Código Penal venezolano, en perjuicio de A.J.G..
Se exonera al acusado del pago de las costas del proceso, toda vez que se han acogido al procedimiento por admisión de los hechos y le han suprimido al Estado venezolano la realización de un juicio oral y público, conforme a lo dispuesto en el artículo 272 del Código Orgánico Procesal Penal.
Se fija como fecha provisional de culminación de la presente condena el día 17 de Noviembre de 2009, sin perjuicio del cómputo de pena que por mandato de la norma adjetiva debe efectuar el Juez de Ejecución respectivo.
Se ordena la publicación de la presente sentencia condenatoria, a los diez y ocho (18) días del mes de Noviembre de 2008, en la sede de este Tribunal Primero de Primera Instancia Penal del Circuito Judicial Penal del Estado F.E.P.F..
El Juez Presidente,
Abg. K.E.V.M.
El Secretario,
Abg. J.R..
