Decisión de Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores de Trujillo, de 15 de Enero de 2013
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2013 |
| Emisor | Juzgado Superior Civil, Mercantil, Transito y Menores |
| Ponente | Rafael Aguilar Hernandez |
| Procedimiento | Inhibición |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL, DE TRÁNSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO
Dicta el siguiente fallo incidental.
Ú N I C O
Las presentes actuaciones fueron remitidas a este Tribunal Superior por el ciudadano Juez del Juzgado de los Municipios R.R., Bolívar, Sucre, M., La Ceiba, A.B. y Monte Carmelo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, abogado B. de J.S.P. y contienen la incidencia de inhibición planteada por el mismo en el juicio que por resolución de contrato de arrendamiento propuso la ciudadana C.T.Z.L. contra la ciudadana V. delR.V.M., contenido en el expediente número 2012-2170, de la nomenclatura llevada por ese Tribunal.
En efecto, en acta de fecha 30 de Octubre de 2012, se deja constancia de que el ciudadano Juez antes nombrado comparece ante la Secretaría y expuso lo siguiente: “Me inhibo de seguir conociendo la causa Nº 2012-2170, en razón de que en fecha 02 de Julio del año Dos Mil Doce, dicté el fallo definitivo sobre la causa que por Resolución de Contrato de Arrendamiento fue instaurada por ante este Juzgado, cuyas partes son: PARTE DEMANDANTE: CARMEN TERESA ZAPATA LOZADA; PARTE DEMANDADA: VALMORINA DEL ROSARIO VALERO MELEAN; fallo contra el cual se ejerció el RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL, correspondiéndole conocer por Distribución al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, A., Bancario y Constitucional de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, revocando este Tribunal de Alzada la decisión proferida ordenando dictar nueva sentencia sobre el fondo del asunto …” (sic, mayúsculas y subrayas en el texto). Fundamenta su inhibición en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.
Efectuado el correspondiente análisis de las actas que integran el presente cuaderno de inhibición y en razón de que de tales actuaciones, remitidas a este Tribunal Superior para su consideración y decisión, se evidencia la materialización del motivo alegado por el prenombrado Juez, para apartarse del conocimiento y decisión de dicha causa; como quiera, además, que la conducta asumida por el ciudadano Juez inhibido está debidamente fundada en causal legal y, por cuanto en el trámite de tal inhibición se dio cumplimiento a las formalidades exigidas por la Ley procesal; acogiendo el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 29 de Noviembre de 2000, en la cual dictaminó: “... es necesario señalar en este punto, que el legislador estableció una presunción de verdad respecto a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición ...” y muy especialmente por ministerio expreso del artículo 88 ejusdem, la inhibición planteada debe prosperar. Así se decide.
A los fines de cumplir lo dispuesto con carácter vinculante por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia número 1.175 de fecha 23 de Noviembre de 2010, en la que se ordena notificar, tanto a los jueces inhibidos o recusados, como a quienes los sustituyan, las sentencias recaídas en las incidencias de inhibición o recusación, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del fallo respectivo; como quiera que en aquellos casos en los cuales las sedes de los respectivos tribunales a cargo de los jueces inhibidos o recusados se encuentran muy distantes de la de este Tribunal Superior, como en el caso de especie, cuya sede se localiza en la población de Betijoque, M.R.R. de este Estado Trujillo; por cuanto, además, este Tribunal Superior no cuenta con recursos asignados para cubrir gastos de traslado del ciudadano Alguacil a lugares lejanos, todo lo cual dificulta en grado sumo el cumplimiento de la notificación in faciem, según lo ordenado por a Sala Constitucional, dentro del lapso fijado por ella, este Tribunal Superior, en uso de las facultades que le confiere el artículo 7 del Código de Procedimiento Civil, considera que el cometido perseguido por la sentencia constitucional en referencia se logra mediante el uso del fax dirigido a los jueces que corresponda, por lo que, en atención a las razones ya expuestas, se dispone que se remitan, vía fax, al ciudadano juez inhibido y al que lo sustituya, los respectivos oficios de notificación, sin perjuicio de hacerles llegar, a través de Ipostel, los correspondientes originales, en cuyo caso se remitirá copia de la presente sentencia al juez que sustituya al inhibido; actuaciones estas de cuyo cumplimiento dejará constancia la ciudadana Secretaria de este Tribunal Superior. Así se decide.
D E C I S I Ó N
En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, M., de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada en el presente caso.
Se ORDENA notificar la presente sentencia por oficio, vía fax, tanto al juez inhibido como al que lo sustituye, juez accidental del Juzgado de los Municipios R.R., Bolívar, Sucre, M., La Ceiba, A.B. y Monte Carmelo de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, al cual le sean pasados los autos por el juez inhibido, y remitirles, a través del servicio postal telegráfico, los originales de los oficios de notificación y al sustituto, copia certificada de la presente sentencia.
R. y publíquese.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, M., de Tránsito y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el quince (15) de Enero de dos mil trece (2013). 203º y 154º.-
EL JUEZ SUPERIOR,
A.. R.A.H.
LA SECRETARIA,
A.. R.R.A.
En igual fecha y siendo las 2.00 p. m., se publicó la anterior decisión y se dejó copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal.
LA SECRETARIA,
