Decisión nº 328 de Corte de Apelaciones de Portuguesa, de 15 de Diciembre de 2015
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2015 |
| Emisor | Corte de Apelaciones |
| Ponente | Senaida Rosalia Gonzalez Sanchez |
| Procedimiento | Inadmisible El Recurso De Apelación Con Efecto Suspensivo |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA
Nº 328
Visto el recurso de apelación con efecto suspensivo anunciado en sala, en fecha 28 de octubre de 2015, por la Abogada A.H.B.R., en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Segunda del Ministerio Público del Segundo Circuito, en contra de la decisión dictada y publicada en fecha 28 de octubre de 2015, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, con sede en Acarigua, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar, en la que se acordó entre otras cosas, la admisión parcialmente de la acusación fiscal presentada contra los ciudadanos E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., modificando la calificación jurídica de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN por el delito de REVENTA DE PRODUCTOS DE PRIMERA NECESIDAD, previsto y sancionado en el articulo 62 de la Ley de Precios Justos, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sustituyendo la Medida Judicial de Privación de Libertad por una medida menos gravosa, de conformidad con el articulo 242 ordinales 1° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en el arresto domiciliario y la prohibición de salida del país.
En fecha 01 de diciembre de 2015, se recibieron las actuaciones por ante esta Corte de Apelaciones, dándoseles entrada y el trámite de ley correspondiente.
En fecha 02 de diciembre de 2015, se designó la ponencia a la Jueza de Apelación Abogada S.R.G.S., quien con tal carácter suscribe la presente.
En fecha 07 de diciembre de 2015, se solicitó ante el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, con sede en Acarigua, certificación de los días de audiencias transcurridos desde el 28 de octubre de 2015 hasta el día 05 de noviembre de 2015, ambas fechas inclusive, siendo recibida la misma en esta misma fecha 15/12/2015.
Así las cosas, esta Alzada hace las siguientes consideraciones:
Que el recurso de apelación con efecto suspensivo fue anunciado en Sala por la Abogada A.H.B.R., en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Segunda del Ministerio Público del Segundo Circuito, de lo que se infiere que está legitimada para ejercerlo, encontrándose satisfecho el requisito de legitimación para recurrir atendiendo a lo previsto en el artículo 424 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-
Que en relación a la oportunidad o temporalidad de la formalización del recurso de apelación con efecto suspensivo, se aprecia lo siguiente:
- En fecha 28 de octubre de 2015, el Tribunal de Control Nº 01, con sede en Acarigua, dictó en sala el dispositivo del fallo, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar, admitiendo parcialmente la acusación fiscal presentada contra los encartados de autos, modificando la calificación jurídica de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN por el delito de REVENTA DE PRODUCTOS DE PRIMERA NECESIDAD, previsto y sancionado en el articulo 62 de la Ley de Precios Justos, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sustituyendo la Medida Judicial de Privación de Libertad por una medida menos gravosa, de conformidad con el articulo 242 ordinales 1° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en el arresto domiciliario y la prohibición de salida del país. (Folios 12 al 17 de la Pieza Nº 02 de las actuaciones originales).
- En fecha 28 de octubre de 2015, fue publicado por el Tribunal de Control Nº 01, con sede en Acarigua, el texto íntegro de la decisión dictada. (folios 20 al 34 de la Pieza Nº 02 de las actuaciones originales).
- Que el Recurso de Apelación fue anunciado en forma oral con efecto suspensivo y posteriormente formalizado en fecha 05 de noviembre de 2015, por la Abogada A.H.B.R., en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Segunda del Ministerio Público del Segundo Circuito. (Folios 01 al 08 del cuaderno de incidencia).
- En fecha 05 de noviembre de 2015, los Abogados L.A.T.A. Y D.J.T.A., en su condición de Defensores Privados de los ciudadanos E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., interponen escrito de contestación (folios 21 al 25 del cuaderno de apelación).
- Consta a los folios 26 y 27 del cuaderno de apelación, Certificación de los Días de Audiencias, en donde la Secretaria del Tribunal Abogada M.A.G.R., dejó constancia: “3.- Que desde el 28 OCTUBRE DE 2015 hasta el 05 NOVIEMBRE DE 2015, transcurrieron seis (06) DIAS HÁBILES, correspondientes a los días 29, 30 De Octubre de 2015; 02, 03, 04 y 05 de Noviembre 2015”.
- Riela a los folios 52 y 53 del cuaderno de apelación, Certificación de los Días de Despacho del Juzgado de Control N° 01 de Acarigua, en donde la Secretaria del Tribunal Abogada M.A.G.R., dejó constancia de lo siguiente:
1.-Que el día 28 DE OCTUBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
2.-Que el día 29 DE OCTUBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
3.- Que el día 30 DE OCTUBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
4.- Que el día 31 DE OCTUBRE DE 2015 CORRESPONDE AL DIA SABADO.
5.- Que el día 01 DE NOVIEMBRE DE 2015 CORRESPONDE AL DIA DOMINGO.
6.- Que el día 02 DE NOVIEMBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
7.- Que el día 03 DE NOVIEMBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
8.- Que el día 04 DE NOVIEMBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
9.- Que el día 05 DE NOVIEMBRE DE 2015 “HUBO DESPACHO”
Del iter procesal arriba referido, es oportuno señalar, en primer lugar, que el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, contempla el efecto suspensivo, en los siguientes términos:
Artículo 430. Efecto Suspensivo. La interposición de un recurso suspenderá la ejecución de la decisión, salvo que expresamente se disponga lo contrario.
Parágrafo único: Excepción
Cuando se trate de una decisión que otorgue la libertad al imputado, la interposición del recurso de apelación no suspenderá la ejecución de la decisión, excepto cuando se tratare de delitos de: homicidio intencional, violación; delitos que atenten contra la libertad, integridad e indemnidad sexual de niños, niñas y adolescentes; secuestro, delito de corrupción, delitos que causen grave daño al patrimonio público y la administración pública; tráfico de drogas de mayor cuantía, legitimación de capitales, contra el sistema financiero y delitos conexos, delitos con multiplicidad de víctimas, delincuencia organizada, violaciones graves a los derechos humanos, lesa humanidad, delitos graves contra la independencia y la seguridad de la nación y crímenes de guerra y el Ministerio Público apele en la audiencia de manera oral y se oirá a la defensa.
La fundamentación y contestación del recurso de apelación se hará en los plazo establecidos para la apelación de autos o sentencias, según sea el caso
.
El referido artículo es claro al señalar, que la fundamentación y contestación del recurso de apelación con efecto suspensivo, se hará en los plazos establecidos para la apelación de autos o de sentencias, según sea el caso, norma que opera para impugnar aquellas decisiones en la que se otorgue la libertad del imputado o imputada, bien sea en fase intermedia o en fase de juicio oral, por los delitos taxativamente indicados.
Es de destacar, que el recurso de apelación con efecto suspensivo que dispone el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, es diferente en cuanto a la tramitación del recurso de apelación con efecto suspensivo que dispone el artículo 374 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto éste último, se encuentra consagrado dentro de las previsiones que rige el PROCEDIMIENTO ABREVIADO, donde se dispone que dicho medio de impugnación será ejercido oralmente en la audiencia de presentación de detenido, en cuyo caso se oirá a la defensa, debiendo el Juez o Jueza remitirlo dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la Corte de Apelaciones, no exigiéndose en este recurso de apelación la fundamentación del mismo en el plazo establecido para la apelación de autos o sentencias, sino que dicha fundamentación deberá realizarse oralmente durante el desarrollo de la audiencia.
De allí, que si bien en el presente caso, la representante del Ministerio Público anunció el recurso de apelación con efecto suspensivo en fecha 28 de octubre de 2015, con ocasión a la audiencia preliminar, a los fines de que no se materializara la libertad que le fuera decretada a los ciudadanos E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., dado la sustitución de la medida judicial de privación de libertad e imposición en su lugar de la medida cautelares sustitutiva a la privación de libertad, de conformidad con lo previsto en el articulo 242 ordinales 1° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la detención domiciliaria y la prohibición de salir del país, la recurrente se encontraba en la obligación de fundamentar o motivar el recurso de apelación que de forma oral había anunciado en Sala, dentro del plazo establecido en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal.
De modo pues, si bien en el caso de marras, la Fiscal Décimo Segunda del Ministerio Público ejerció el recurso de apelación con efecto suspensivo al momento de haber sido dictado el dispositivo en Sala, y posteriormente formalizado, estaba en la obligación de fundamentar el recurso de apelación en el plazo establecido -en este caso- en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal.
Cuando la parte in fine del artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal dispone, que la fundamentación y contestación del recurso de apelación con efecto suspensivo, se hará en los plazos establecidos para la apelación de autos o de sentencias, se destaca que el término empleado por el legislador es “se hará”, lo que indica que la fundamentación del recurso es de carácter imperativo y no facultativo, por lo que el Ministerio Público una vez que interpone en Sala de forma oral el recurso de apelación con efecto suspensivo, está obligado a cumplir dicha formalidad sin excepción.
Es de aclarar, que en el presente caso, el hecho de anunciar el Ministerio Público en Sala el recurso de apelación con efecto suspensivo, es con el objeto de suspender la ejecución de la decisión, en cuanto a la materialización de la libertad otorgada a los imputados como consecuencia de la decisión dictada, más sin embargo, el Ministerio Público está en la obligación de formalizar dicho recurso en el lapso de ley, con la respectiva indicación de forma concreta y por separado de los motivos con sus fundamentos y la solución que pretende a cada uno de ellos, lo que se conoce como impugnación objetiva.
Al respecto, establece el artículo 426 del Código Orgánico Procesal Penal, que: “Los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Código, con indicación específica de los puntos impugnados de la decisión”.
Igualmente dispone el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal, que: “El recurso de apelación se interpondrá por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dictó la decisión, dentro del término de cinco días contados a partir de la notificación…”
De modo pues, la fundamentación del recurso de apelación es de estricto cumplimiento conforme lo dispuesto en el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal.
Por su parte, el artículo 428 literal “b” del Código Orgánico Procesal Penal, establece entre las causales de inadmisibilidad del recurso de apelación, lo siguiente: “…b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente por vencimiento del lapso establecido para su presentación”.
Así las cosas, con relación al cumplimiento de los lapsos procesales, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en su decisión de fecha 12 de junio de 2001, expediente N° 00-3112, expresó:
“La Sala ha dejado asentado que los lapsos procesales legalmente fijados y jurisdiccionalmente aplicados no pueden considerarse simples “formalismos”, sino que éstos son elementos temporales ordenadores del proceso, esenciales al mismo cuya existencia es de eminente orden público, en el sentido de que son garantía de los derechos al debido proceso y a la defensa de las partes que por ellos se guían, inherentes como son a la seguridad jurídica.”
Igualmente, resulta oportuno citar, en cuanto al requisito de temporalidad, la opinión del tratadista patrio, Dr. ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG (1994), quien en su obra, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Volumen II, al comentar el aspecto temporal de los actos procesales, señala:
…El tiempo de los actos procesales constituye, junto con la forma de expresión y el lugar en que deben realizarse, uno de los requisitos de organización de las conductas de los sujetos del proceso, que hacen de éste un fenómeno regulado en su complejidad por la ley procesal, con el fin de asegurar a las partes la certeza jurídica, la igualdad de tratamiento y la lealtad del contradictorio…
(pp. 161 y ss).
Finalmente, conforme a la revisión exhaustiva de la causa, así como de la certificación de días de audiencias, con apego al fundamento legal, doctrinal y jurisprudencial, se infiere de todo lo analizado que el recurso de apelación con efecto suspensivo no fue formalizado en el lapso de ley correspondiente; por lo que resulta forzoso concluir que el recurso de apelación anunciado en Sala no fue interpuesto en las condiciones de tiempo y forma que determina la Ley, configurándose en consecuencia la causal de inadmisibilidad del recurso por extemporáneo, prevista en el literal “b” del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara.-
Por último, se ACUERDA la remisión inmediata del presente cuaderno de apelación al Tribunal de Control N° 01, con sede en Acarigua, a los fines de que levanten la respectiva acta compromiso a los imputados E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., conforme lo establece el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.-
DISPOSITIVA
Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación con efecto suspensivo anunciado por la Abogada A.H.B.R., en su condición de Fiscal Auxiliar Décima Segunda del Ministerio Público del Segundo Circuito, sin que fuera formalizado conforme lo establece el artículo 430 del Código Orgánico Procesal Penal, en el lapso de ley correspondiente; en contra de la decisión dictada y publicada en fecha 28 de octubre de 2015, por el Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, con sede en Acarigua, que deviene de la celebración de la audiencia preliminar, en la que se acordó entre otras cosas, la admisión parcialmente de la acusación fiscal presentada contra los ciudadanos E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., modificando la calificación jurídica de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN por el delito de REVENTA DE PRODUCTOS DE PRIMERA NECESIDAD, previsto y sancionado en el articulo 62 de la Ley de Precios Justos, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sustituyendo la Medida Judicial de Privación de Libertad por una medida menos gravosa, de conformidad con el articuelo 242 ordinales 1° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en el arresto domiciliario y la prohibición de salida del país; y SEGUNDO: se ACUERDA la remisión inmediata del presente cuaderno de apelación al Tribunal de Control N° 01, con sede en Acarigua, a los fines de que levanten la respectiva acta compromiso a los imputados E.A.V.M., E.J.G.O. CERMEÑO Y H.D.G., conforme lo establece el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal.
Déjese copia, regístrese, publíquese, líbrese el correspondiente traslado y remítanse las actuaciones en su oportunidad legal.
Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en Guanare, a los QUINCE (15) DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
La Jueza de Apelación (Presidenta),
S.R.G.S.
(PONENTE)
El Juez de Apelación, La Jueza de Apelación,
J.A.R.Z.G.D.U.
El Secretario,
R.C.
Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en autos. Conste.-
El Secretario.-
Exp.- 6735-15.
SRGS/.-
