Decisión nº OPO4-P-2014-004231 de Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 3 de Nueva Esparta, de 16 de Junio de 2015

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control Nº03 Estado Bolivariano de Nueva Esparta

La Asunción, 16 de Junio de 2015.

205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : OPO4-P-2014-004231

ASUNTO : OP04-P-2014-004231

SENTENCIA DE ADMISION DE HECHOS

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

JUEZ PROVISORIO: DRA. LISSELOTTE G.U., Juez del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N°03 del Circuito Penal Judicial de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.

SECRETARIA: ABG. B.J..

ACUSADA: A.O.B.R., Venezolana, natural de Porlamar, estado Nueva Esparta, titular de la cédula de identidad N° 13.669.897, nacido en fecha 01-01-1978, de Profesión u Oficio Ama de Casa, de estado Civil Soltero y residenciada en el Sector Los Cocos, calle La Marina, Casa N° 12-57, cerca del Mercado de Los Cocos, Municipio Mariño, Telf.: 0424-866-5423; estado Nueva Esparta.

DELITOS: Por la presunta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente.

FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO: Dr. T.S., Fiscal Décimo Auxiliar del Ministerio Público en el m.d.P.C..

DEFENSORA PUBLICA: Dra. A.R., (En sustitución de la Dra. M.B.), adscrita a la Coordinación de la Defensoria Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.

Visto el dispositivo relacionado por auto dictado por este Tribunal en esta misma fecha, en virtud del error material en que incurrió este despacho en la publicación de la presente Sentencia publicada por este Tribunal en fecha 02-02-2015, este Tribunal publica la presente Sentencia subsanando el error material , de conformidad con lo previsto en el artículo 176 de la norma adjetiva penal vigente, siendo del siguiente tenor y contenido: Corresponde a este Juzgado de Control Nº 03, emitir la publicación de la sentencia en la presente causa, la cual se Dicto en el Desarrollo de la Audiencia Preliminar de fecha 12-11-2014, en la cual, una vez comenzada la Audiencia, se les cedió el derecho de palabra al representante del Ministerio Público, a la Defensora de la imputada. Vista la solicitud de la defensa de la imputada, este Tribunal como PUNTO PREVIO HIZO EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: Vista la solicitud de revisión de coerción personal solicitada por la defensa publica en relación a la Ciudadana A.O.B.R., este Tribunal una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto penal, DECLARA CON LUGAR la misma de conformidad con lo establecido en el articulo 250 de la Ley Adjetiva Penal vigente, por cuanto considera que han variado las circunstancias que ameritaron el Decreto e imposición de la misma y en consecuencia, Revoca la Medida Privativa de Libertad y la sustituye por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 242 ordinal 3° de la Ley Adjetiva Penal, consistente en presentaciones cada Treinta (30) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Se Decreta la Libertad de la imputada. Se Ordena librar la correspondiente Boleta de Libertad y Oficios respectivos. Se deja constancia que el representante del Ministerio Publico no tuvo objeción en cuanto a la presente revisión de medida y no ejerció el recurso de apelación con efecto suspensivo contra el presente pronunciamiento. Seguidamente este Tribunal evidencio que la presente investigación se ventilo por el procedimiento Ordinario, por lo cual Admitió Totalmente tanto la Acusación Fiscal como las pruebas promovidas en su oportunidad por el Ministerio Público, por ser legales, útiles y pertinentes de conformidad con lo establecido en el artículo 313 Ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal, y llenar los requisitos esenciales y formales el escrito acusatorio previstos en el artículo 308 de la norma adjetiva penal vigente. Seguidamente procedió a leerle sus derechos a la hoy acusada y visto que la hoy Acusada A.O.B.R., en presencia de las partes expreso que: “Admito los hechos y renuncio en este acto al lapso y recurso de apelación. Es todo.” Se procedió a realizar el Procedimiento de Admisión de Hechos de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Se dejo expresa constancia de que la ACUSADA Admitió los Hechos sin ningún tipo de coacción ni apremio. Acto seguido el Tribunal vista la Admisión de Hechos de la Acusada, en cuanto al reconocimiento de su conducta imputada por la representación Fiscal, la cual le atribuyo los siguientes hechos de acuerdo al escrito acusatorio:”… En fecha 09-05-2014, en horas de la tarde aproximadamente a las 02:50 PM, las ciudadanas A.O.B.R., IDENTIDAD OMITIDA POR SER ADOLESCENTES estas ultimas siendo adolescentes, sustrajeron varios productos del local comercial LENCEAHORROS, ubicado en el Boulevard Guevara entre Calle Zamora y Maneiro, consistentes en prendas de ropa interior femenina, por lo que fueron aprehendidas por funcionarios …adscritos a Polimariño. y trasladadas a la sede policial y puestas a la orden del Ministerio Publico …”; Los hechos antes se encuentran relacionados en el escrito acusatorio el cual se subsume en los tipos legales previstos como antijurídicos en la norma adjetiva penal, y que se relacionan en el escrito acusatorio que cursa en autos. La Fiscalía fundamentó su acusación en base a los siguientes elementos de convicción:

• Acta de Investigación Penal, Nº 14-0681 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Acta de Reconocimiento Legal Nº 0722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Acta de Reconocimiento Legal Nº 0851-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Acta de Avaluó Real Nº 0509-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Acta de Inspección Técnica Nº 722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Declaración de los Expertos D.S., F.R., adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Declaración de los Funcionarios A.C., MARINI VICTORIA, F.S., K.M., J.A., adscritos a la Policía Municipal de Mariño.

• Declaración de los Testigos AWUILDALYS HERNANDEZKARUT ZAMIRA.

La representación de la Fiscalía del Ministerio Público de este Estado, representadas en este momento por el Dr. T.S., acuso formalmente en Audiencia Preliminar a la ciudadana A.O.B.R., por la presunta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente.

El Fiscal ofreció como medios de prueba, los siguientes medios probatorios: Acta de Investigación Penal, Nº 14-0681 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Reconocimiento Legal Nº 0722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Reconocimiento Legal Nº 0851-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Avaluó Real Nº 0509-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Inspección Técnica Nº 722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Expertos D.S., F.R., adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Funcionarios A.C., MARINI VICTORIA, F.S., K.M., J.A., adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Testigos AWUILDALYS HERNANDEZKARUT ZAMIRA.

Asimismo la representación fiscal solicito al Tribunal la admisión total de la acusación, así como los medios de pruebas ofrecidos por ser útiles, pertinentes y necesarios. Seguidamente la ciudadana Jueza procedió a analizar todos los medios de pruebas ofrecidos por la representante de la vindictia pública y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 313 Ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal una vez revisadas las actuaciones considero que estaban llenos los requisitos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, ya relacionados, al estar llenos sus extremos, este Tribunal Admitió Totalmente la Acusación Fiscal, así como las pruebas ofrecidas por la representante de la Vindictia Pública, por ser útiles, legales y pertinentes para el esclarecimientos de los hechos, tal y como se relaciono en el comienzo del presente dispositivo, de conformidad con los disposiciones antes citadas. ASÍ SE DECLARA.

LA CONDUCTA ANTIJURIDICA

Al realizarse un análisis y estudio exhaustivo de los hechos y elementos anteriormente señalados, se evidencia que efectivamente la ciudadana A.O.B.R., plenamente identificada en autos, es responsable por los siguientes hechos descritos en el escrito acusatorio“…por la representación Fiscal, de acuerdo al escrito fiscal por los siguientes hechos: “…En fecha 09-05-2014, en horas de la tarde aproximadamente a las 02:50 PM, las ciudadanas A.O.B.R., IDENTIDAD OMITIDA POR SER ADOLESCENTES estas ultimas siendo adolescentes, sustrajeron varios productos del local comercial LENCEAHORROS, ubicado en el Boulevard Guevara entre Calle Zamora y Maneiro, consistentes en prendas de ropa interior femenina, por lo que fueron aprehendidas por funcionarios …adscritos a Polimariño.. y trasladadas a la sede policial y puestas a la orden del Ministerio Publico...”.

Considerando este Tribunal que la conducta desplegada por la hoy acusada ciudadana A.O.B.R., antes relacionada se encuentra acreditada en las actuaciones de la investigación y recabados de forma lícita, con los elementos de convicción antes relacionados y con los medios probatorios que constan en autos y que también fueron ya relacionados, Los hechos antes expuestos, resultan antijurídicos y con la participación como autores o participes, encuadrándolos por la conducta desplegada por esta ciudadana, dentro de los supuestos de la norma contenida en la presunta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente. Así se decide.-

DEL DERECHO

Observa este Tribunal que el Procedimiento por Admisión de los Hechos, conforma uno de los Procedimientos Especiales en donde el acusado renuncia a varios derechos constitucionales, incluyendo su privilegio contra la auto incriminación compulsoria, su derecho a juicio y derecho a carearse con sus acusadores, renuncia esta voluntaria garantizada por el Código Orgánico Procesal Penal, a razón del Principio de la Economía Procesal, la cual evita al Estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso.

En doctrina estos Procedimientos Especiales, también pueden percibirse como reales alternativas procesales que permitan la resolución más efectiva y expedita de los conflictos de naturaleza penal, de forma que podríamos decir que ellos procuran abreviar y simplificar el procedimiento ordinario, para la autora M.T.S. (p.186/Cuartas Jornadas UCAB) “… expresa que los procedimientos especiales se nos presentan como útiles medios procesales, que nos permiten adaptar y allanar el proceso penal…”.

Corolario de lo anterior, verificada la admisión de los hechos conlleva en definitiva a simplificar el proceso penal de modo tal que, le ahorra al Estado costos y tiempo para abonarlos a otros procesos para su adecuada respuesta. De hecho la finalidad del proceso penal, es la búsqueda de la verdad, la verdad de los hechos por la vía jurídica y la justicia en la aplicación del derecho, tal como lo establece el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal destacándose que el Juez debe atender a esta finalidad para la toma de su decisión.

En consecuencia debe el juez para juzgar, tomar en cuenta los nuevos principios que orientan y facilitan el acto de sentenciar, los cuales y a raíz de la promulgación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del año 1999 y vigente, nos encontramos con el artículo 26 del texto indicado y adminiculado con el artículo 2 “ejusdem”, los cuales imponen al Juez amplios, reales y efectivos poderes para dirigir el proceso en forma eficaz, pero con un sólo objetivo y tal como lo expresa I.C.R.: “… la solución de conflictos con vista al caso concreto tomando en cuenta la verdad verdadera y dentro de los principios de congruencia, igualdad, equidad, buena fe, y sin permitirle quedarse sólo en los límites de la consideración de aspectos formales, por eso la constitución es determinante al establecer en su articulo 26 que el Estado garantiza una justicia sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles…”.

Sentado lo anterior, este decisor discurre, que ciertamente el principio de la legalidad adjetiva, nos conmina a ceñirnos por las normas procedímentales contenidas en el Ordenamiento Jurídico; no obstante, existen exclusiones al principio de la legalidad, cuando el mismo legislador autorizó en el artículo 257 de la Constitución la República Bolivariana de Venezuela, que el aplicador de la ley para la realización de la justicia, debe no sacrificarla por los excesos de formalismo; así las leyes procesales establecerán simplificación, uniformidad y eficacia en los trámites adoptando un procedimiento breve y oral; ello comporta el Principio de Celeridad Procesal el cual, sirve de objetivo como un ente acelerador de lograr una decisión de manera rápida y oportuna la cual revestida de justicia y equidad, beneficiara a todos, es decir, al Estado, a la sociedad y al condenado.

En este mismo orden de ideas, la figura de la Admisión de los Hechos, en donde el imputado o acusado puede consentir libre de todo apremio y coacción de solicitarle al Juez la no culminación de todos los pasos de la fase del proceso, admitiendo de manera clara, precisa y voluntaria los hechos imputados por el Ministerio Público. La respuesta procesal dada por el legislador penal venezolano, a este procedimiento especial está basado, precisamente en uno de los criterios acogidos por los sistemas modernos del derecho procesal penal, denominados “persecución selectiva”, los cuales han generado respuestas procesales ante la necesidad del estado de no sobrecargarse de trabajo, por cuanto ha comportado dilaciones indebidas que han conllevado a sentir, que el estado es impune ante los delitos, que no resuelve, que no da respuesta.

Visto lo cual este Tribunal paso tal y como contempla la norma adjetiva penal, DECLARA CULPABLE A LA ACUSADA A.O.B.R., plenamente identificada en autos, por la comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente y TOMANDO EN CUENTA LA REBAJA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 375 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE ES POR LO QUE ESTE TRIBUNAL LA CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS, UN (01) MES Y DIEZ (10) DIAS DE PRISION, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 16 DEL CÓDIGO PENAL. ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Por los razonamientos que anteceden ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DEL CICUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY EMITE LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PUNTO PREVIO HIZO EL SIGUIENTE PRONUNCIAMIENTO: Vista la solicitud de revisión de coerción personal solicitada por la defensa publica en relación a la Ciudadana A.O.B.R., este Tribunal una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto penal, DECLARA CON LUGAR la misma de conformidad con lo establecido en el articulo 250 de la Ley Adjetiva Penal vigente, por cuanto considera que han variado las circunstancias que ameritaron el Decreto e imposición de la misma y en consecuencia, Revoca la Medida Privativa de Libertad y la sustituye por la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 242 ordinal 3° de la Ley Adjetiva Penal, consistente en presentaciones cada Treinta (30) días por ante la Oficina del Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. Se Decreta la Libertad de la imputada. Se Ordena librar la correspondiente Boleta de Libertad y Oficios respectivos. Se deja constancia que el representante del Ministerio Publico no tuvo objeción en cuanto a la presente revisión de medida y no ejerció el recurso de apelación con efecto suspensivo contra el presente pronunciamiento. PRIMERO: Este Tribunal de conformidad con lo pautado en el Ordinal 2° del articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, Admite Totalmente la Acusación Fiscal presentada el Ministerio Público por estar ajustada a derecho, llenar los extremos previstos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, en contra de la imputada A.O.B.R., por la presunta comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente. SEGUNDO: Este Tribunal Admite Totalmente las pruebas ofrecidas por la Fiscalia del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el articulo 313 ordinal 9° del Código Orgánico Procesal Penal, en los cuales fundamentó su acusación en base a los siguientes elementos de convicción: Acta de Investigación Penal, Nº 14-0681 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Reconocimiento Legal Nº 0722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Reconocimiento Legal Nº 0851-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Avaluó Real Nº 0509-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Acta de Inspección Técnica Nº 722-05-14 de fecha 09-05-2014, suscrita por funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Expertos D.S., F.R., adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Funcionarios A.C., MARINI VICTORIA, F.S., K.M., J.A., adscritos a la Policía Municipal de Mariño; Declaración de los Testigos AWUILDALYS HERNANDEZKARUT ZAMIRA, por ser útiles, legales, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de los hechos investigados. TERCERO: Vista la Admisión de Hechos del hoy Acusado este Tribunal DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 375 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, la DECLARA CULPABLE A LA ACUSADA A.O.B.R., plenamente identificada en autos, por la comisión de los delitos de HURTO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 452, ordinal 8° del Código Penal, en relación con los artículos 80 y 82 del Código Penal vigente; y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente vigente y TOMANDO EN CUENTA LA REBAJA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 375 DE LA NORMA ADJETIVA PENAL VIGENTE ES POR LO QUE ESTE TRIBUNAL LA CONDENA A CUMPLIR LA PENA DE DOS (02) AÑOS, UN (01) MES Y DIEZ (10) DIAS DE PRISION, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 16 DEL CÓDIGO PENAL. QUINTO: Vista la manifestación de la acusada de la Renuncia al Lapso y Recurso de Apelación este Tribunal Ordena la Remisión de las presentes actuaciones al Tribunal de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de este Circuito Judicial Penal en su oportunidad legal a los fines de vigile, controle y determine el modo de cumplimiento de las penas impuestas al acusado en su oportunidad legal. Se Ordena la Notificación de las partes. Se Ordena librar Boletas respectivas. Se deja constancia que la presente Audiencia se desarrollo continuamente, respetando todos los principios procésales, tales como la igualdad entre las partes, la inmediación, la oralidad y publicidad. Se Ordena Proveer lo Conducente. Publíquese. Regístrese. Diarícese, déjese copia. Se deja constancia que cualquier error material en el Acta de Audiencia es subsanado en la presente Sentencia de conformidad con lo previsto en el artículo 176 de la norma adjetiva penal vigente. ASÍ SE DECIDE. CÚMPLASE LO ORDENADO.-

LA JUEZ DE CONTROL Nº03

Dra. LISSELOTTE G.U.

LA SECRETARIA

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

LA SECRETARIA