Decisión nº 46-15 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio de Portuguesa (Extensión Guanare), de 31 de Marzo de 2015
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2015 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio |
| Ponente | Carlos Antonio Colmenares GarcÃa |
| Procedimiento | Sentencia Condenatoria Por Admison De Los Hechos |
Estando dentro de la oportunidad legal establecida en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa el tribunal a publicar el texto integro de la sentencia definitiva, por admisión de los Hechos.-
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN
FUNCIÓN DE JUICIO CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO PORTUGUESA
Guanare, 31 de Marzo de 2015
204° y 155°
JUEZ UNIPERSONAL: Abg. C.A.C.G.
SECRETARIA: Abg. N.d.V.G.V.
ACUSADOR FISCAL TERCERO DEL MINISTERIO PUBLICO Abg. Etny Canelon
VICTIMA: H.C.S.L.
ACUSADO: J.G.L. Mejías
DEFENSORA PRIVADA : Abg. Yelin Soto
DELITO: Robo Agravado de Vehículo Automotor
SENTENCIA: Condenatoria por admisión de hechos.
Procede este Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio de esta Circunscripción Judicial del Portuguesa, con sede en Guanare, conforme a las atribuciones que le artículo 347 y 375 del Código Orgánico Procesal Penal, a motivar y publicar la sentencia definitiva dictada en la presente causa signada con el Nº 3J-871-14, impuesta en la audiencia de Juicio oral y Público, celebrada en la presente fecha, en el expediente penal instruido en contra del ciudadano J.G.L. Mejías, venezolano, mayor de edad, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 24.615.142, fecha de nacimiento 26-02-1994, por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L., con ocasión al escrito acusatorio presentado por la Fiscalía Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en la causa seguida en sus contra por el tipo penal antes señalado, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 346, 349 y artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LOS HECHOS IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO Y DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS OFRECIDOS
La representante del Ministerio Público expuso en forma sucinta las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de los hechos por los cuales acusaba al prenombrado ciudadano, tales como se constatan en el escrito acusatorio presentado en su oportunidad legal, el cual cursa a los folios 102 al 112 de la pieza 01, contra el ciudadano J.G.L. Mejias, por la comisión de los delitos de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L., tal como se explanaron en el escrito de acusación fiscal, y los cuales fueron ratificados por la representante del Ministerio Público los cuales se encuentran detallados en el acta de denuncia que cursa al folio 3 de la piza nº 01 del presente expediente.-
La Ciudadana Fiscal además solicito en la audiencia oral, el enjuiciamiento del referido acusado y se le aplique en su oportunidad legal la sanción contenida en la n.J., por comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto Y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L., y presento los medios probatorios los cuales fueron admitidos en la oportunidad procesal correspondiente; tal y como consta a los folios 197 al 206 del respectivo auto de apertura a juicio, dictado por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control de este Circuito Penal.
DE LA IMPOSICIÓN DE LAS MEDIDAS ALTERNATIVAS DE PROSECUCIÓN DEL PROCESO
Siendo la oportunidad para la audiencia oral el acusado J.G.L. Mejías, de querer acogerse al procedimiento previsto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al Procedimiento por Admisión de los Hechos, siendo impuesto por este Juzgador del mismo, concediéndole el derecho de palabra, exponiendo: “Si Quiero admitir los hechos y solicito se me ponga la pena de inmediato”
Seguidamente se le dio el derecho de palabra a la Defensa Privada representada por la Abg. Yelin Soto, quien manifestó no tener oposición a lo manifestado por el acusado y solicitó que se le impusiera la pena de inmediato.
Acto seguido se escuchó la opinión del Ministerio Público, quien manifestó no tener ninguna objeción que se divida la continencia para que el acusado se acoja al procedimiento especial por admisión de los hechos.-
A continuación el Tribunal, escuchadas como fueron las partes, procede a imponer la pena correspondiente, resultando el ciudadano J.G.L. Mejías, condenado a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO, por haber admitido los hechos en la comisión del delito Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L..-
DE LAS RAZONES DE DERECHO
Así las cosas, se observa que el acusado J.G.L. Mejías, solicito ante este Tribunal Unipersonal, la aplicación del procedimiento especial de admisión de los hechos, una vez admitida la acusación fiscal, en 18 de Diciembre de 2013, por el Juzgado Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, en la oportunidad de llevarse a cabo audiencia preliminar, en contra del mismo, y como punto previo hecho por el Tribunal Unipersonal antes de la apertura del debate; cumpliéndose así, los requisitos de procedibilidad para hacerse acreedor de la figura antes indicada; todo ello de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal penal, en consecuencia este Tribunal considera que lo procedente en derecho es declarar TEMPESTIVA la oportunidad procesal para la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, con la atenuante establecida en el articulo 74.4 del Código Penal, procedió a establecer la pena correspondiente, resultando SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO. Y ASI SE DECIDE
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
En base a lo señalado precedentemente, este Juzgador observa que el Código Orgánico Procesal Penal, en el artículo 375, a criterio de este Tribunal por tratarse de un delito en el cual evidentemente hubo violencia contra las personas, así como la pena a imponer sobrepasa los ocho (08) años en su límite máximo, y se encuentra dentro de delitos en los cuales la rebaja solo procederá en un tercio de la pena, siendo este el caso de marras, en virtud que se trata de un delito Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L., siendo así las cosas se subsume el presente caso en el procedimiento especial de admisión de hechos, el cual aparece redactado en los siguientes términos:
El procedimiento por admisión de los hechos tendrá lugar desde la audiencia preliminar una vez admitida la acusación, hasta antes de la recepción de pruebas…omissis…
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su limite máximo, y en los casos de delitos de…” el juez o Jueza solo podrá rebajar hasta un tercio de la pena aplicable” (subrayado del tribunal)
En el orden de lo expuesto, resulta importante hacer constar, que la admisión de hechos, posee su doble finalidad, véase Sentencia Sala de Casación Penal, de fecha 03AGO2007, en la cual se estableció:
…la intención del legislador al crear la figura de la admisión de los hechos no es
otra que procurar un beneficio para ambas partes, para el Estado, celeridad y economía procesal y para el acusado, una rebaja sustancial de la pena que se le ha de imponer por ese hecho punible reconocido…
,
Siendo así las cosas, limita la oportunidad procesal para su aplicación, y se establece en todo supuesto procedimental (procedimiento ordinario o abreviado), luego de admitida la acusación y antes de la apertura del juicio oral y público, toda vez que al permitirse su aplicación y consecuencias procesales una vez aperturado el mismo, se desnaturaliza uno de sus objetivos, ya que la celeridad y economía procesal no se verificaría con un juicio agotado, criterio este pacífico en la jurisprudencia patria; así se observa que la Sala de Casación Penal, del M.T. ha establecido:
La admisión de los hechos si se aplica correctamente puede ser un instituto muy eficaz para poner fin a un gran número de procesos, en los cuales por reconocer el imputado los hechos que se le imputan, resultaría inútil u ocioso, además de oneroso para el Estado, continuar con un proceso penal que puede definirse allí mismo; pero si por el contrario su utilización o aplicación se hace en forma errada, alterando su fin o naturaleza bien sea por el Juez, el Ministerio Público o cualquiera otra de las partes, más bien va a surgir como un instrumento para desviar la justicia y hasta crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la Justicia Penal en los actuales momentos
. (Sentencia N° 070, de fecha 26 de febrero de 2003).”
A ese respecto se observa, que este Tribunal impuso al acusado J.G.L. Mejías de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y como se desprende del acta de audiencia respectiva, en dicha imposición se explicó claramente el contenido y alcance del procedimiento especial por admisión de los hechos, sus implicaciones y consecuencias jurídicas, siendo ello trascendental, toda vez que a los fines de cumplir el propósito del mencionado instituto procesal y evitar vicios en su aplicación, el acusado debe comprender e internalizar el alcance del procedimiento, en ese sentido la Sala de Casación Penal, ha precisado:
Por ello la aceptación de los hechos descritos en la acusación, luego de su admisión parcial o total por parte del Juez de Control o de Juicio debe efectuarse de modo simple y claro, sin condición alguna que desvirtúe la aplicación del referido procedimiento especial y de allí la necesidad de que el Juez de Control, instruya sobre estos aspectos al imputado, a los fines de evitar confusiones, tal como lo prevé el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal
. (Sentencia N° 430, de fecha 12 de noviembre de 2004, Sala de Casación Penal).
Así mismo, ha establecido la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 26 de Julio de 2007 con ponencia de la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas:
”como es el caso, de que en los procedimientos por admisión de los hechos los sentenciadores no pueden valorar pruebas, pues de acuerdo a tal procedimiento, la obligación de los jueces es establecer los hechos objeto de la acusación, es decir, establecer los hechos, por los cuales el Ministerio Público en los delitos de acción pública o el querellante en los delitos de acción privada, solicitaron la acusación ; previamente haber cumplido con la investigación de los mismos….” Sentencia de fecha cuatro de Noviembre de 2010, RC 2010-243 con Ponencia de la Magistrada Deyanira Nieves Bastidas.
En línea con lo anterior, debe entenderse que la admisión de hechos realizada por el acusado, debe subsumirse en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, permite a este juzgador de juicio establecer los hechos ocurridos y admitidos por el acusado, por lo que se considera se ha desvirtuado la presunción de inocencia que a tenor de lo dispuesto en el artículo 49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela amparaba a dicho acusado, quien ha reconocido de forma libre y espontánea los hechos anteriormente señalados y que e adjudica la parte acusadora, en aplicación del procedimiento especial de admisión de hechos, por lo cual lo procedente y ajustado a derecho es proceder como en efecto a prescindir del juicio y a dictar sentencia condenatoria y a la imposición inmediata de la pena, con las consecuencias de ley. Y ASÍ SE DECIDE.
PARTICIPACIÓN y CULPABILIDAD
La Participación del ciudadano J.G.L. Mejías, en el hecho imputado no presenta ninguna duda, con motivo de su ADMISIÓN DE HECHO realizada libre y espontáneamente de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal por ello, la sentencia que en esta decisión se dicta debe ser CONDENATORIA en atención al PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS.- Y ASÍ SE DECIDE:
PENALIDAD
Al analizar individualmente el tipo penal antes descrito, nos encontramos que el delito de comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, el cual establece:
Robo Agravado de Vehículo Automotor:
-
- Robo de Vehículos Automotores. El que por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes a personas o cosas, se apodere de un vehículo automotor con el propósito de obtener provecho para sí o para otro, será sancionado con pena de presidio de ocho a dieciséis años. La misma pena se aplicará cuando la violencia tenga lugar inmediatamente después del apoderamiento y haya sido empleada por el autor o él participe para asegurar su producto o impunidad.
Artículo 6.- Circunstancias Agravantes. La pena a imponer para el robo de vehículo automotor será de nueve a diecisiete años de presidio si el hecho punible se cometiere:
-
Por medio de amenaza a la vida.
-
Esgrimiendo como medio de amenaza cualquier tipo de arma capaz de atemorizar a la víctima, aun en el caso de que no siendo un arma, simule serla.
-
Por dos o más personas.
…Sic….
Al abordar la dosimetría penal, observa este Juzgador que el tipo penal de Robo Agravado de Vehículo Automotor, tiene una pena que oscila entre Nueve (09) a Diecisiete (17) años de presidio, que conforme al atenuante genérico previsto en el artículo 74.1 del Código Penal se toma el termino inferior es decir NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO, termino éste que se tomara en cuenta para la aplicación de la rebaja especial, contenida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.
DE LA REBAJA A APLICAR
En base a lo señalado precedentemente, este Juzgador observa que el Código Orgánico Procesal Penal, en el artículo 375 establece:
El procedimiento por admisión de los hechos tendrá lugar desde la audiencia preliminar una vez admitida la acusación, hasta antes de la recepción de pruebas…omissis…
Si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia contra las personas cuya pena exceda de ocho años en su limite máximo, y en los casos de delitos de delitos de …sic… el juez o Jueza sólo podrá rebajar un tercio de la pena aplicable..-
En el caso que nos ocupa, el acusado pretende admitir los hechos por el delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor, siendo así las cosas, al tratarse de uno de los delitos en los cuales se encuentra tarifada la rebaja especial por la admisión de los hechos, es por lo que este Juzgador establece que la rebaja solo procederá en un tercio (1/3) de la pena a imponer. Y ASI SE DECLARA
Ahora bien, de la pena a aplicar, esto es NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO , se le debe rebajar un tercio de la pena, por las consideraciones antes expuestas, que en este caso resulta TRES (03) AÑOS, quedando una pena definitiva a imponerle al acusado de SEIA (06) AÑOS DE PRISIÓN, igualmente condena este Tribunal al pena accesoria contenida en el artículo 13 del Código Penal, consistentes en la interdicción civil y la Inhabilitación Política, mientras dure la Pena, NO se tomara en cuenta la vigilancia de la autoridad por una quinta parte del tiempo de la condena, en virtud de la sentencia Nº 940 de fecha 21 de mayo de 2007, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Y ASI FORMALMENTE SE DECLARA.-
Se declara sin lugar la revisión de la medida solicitada de la defensa, y acuerda mantener la medida privativa de libertad que pesa sobre el acusado de autos, se ordena el ingreso del acusado al Centro Penitenciario de los Llanos Occidentales a petición del acusado, tomando en consideración el quantum de la pena impuesta.-
No se condenan en costas,
Se ordena remitir las presentes actuaciones para su distribución entre los Tribunales de Primera Instancia Penal en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, toda vez que las partes han renunciado al lapso de apelación.-
DISPOSITIVO
Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley Declara:
TEMPESTIVA la oportunidad procesal para la aplicación del PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
Culpable al Ciudadano J.G.L. Mejías, venezolano, mayor de edad, de 20 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 24.615.142, fecha de nacimiento 26-02-1994, por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor previsto y sancionado en el articulo previsto y sancionado en el articulo 5 en relación del articulo 6 numerales 1,2,3, y 10 de la ley sobre el Hurto, en perjuicio del ciudadano H.C.S.L., y lo condena a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO. Y ASI FORMALMENTE SE DECLARA.-
No se condenan en costas.-
Se ordena remitir las presentes actuaciones para su distribución entre los Tribunales de Primera Instancia Penal en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en virtud que las partes renunciaron al lapso de apelación.-
Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada en el copiador de sentencias llevados por ante este Juzgado.
Dada, firmada y sellada en la sala de Audiencias del Tribunal del Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial del estado Portuguesa, sede Guanare, a los treinta y uno (31) días del mes de Marzo de 2015, años 204° de la independencia y 155° de la Federación.
El Juez de Juicio Nº 03
Abg. C.A.C.G.
El Secretario de Sala
Abg. N.d.V.G.V.
