Decisión de Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 31 de Julio de 2013
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2013 |
| Emisor | Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio |
| Ponente | Cleopatra del Valle Avgerinos Pineda |
| Procedimiento | Absolutoria |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia en Función de Juicio
San Cristóbal, 31 de Julio de 2013
203º y 154º
ASUNTO PRINCIPAL : SP21-P-2012-004200
ASUNTO : SP21-P-2012-004200
JUEZ UNIPERSONAL:
ABG. C.D.V.A.P.
ACUSADO DEFENSOR
R.D.C.O.A.. D.H.
ABG. D.E.M.
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: SECRETARIO DE SALA:
ABG. MARYOT ÑAÑAEZ ABG. L.I.Q..-
En la ciudad de San Cristóbal, a los 03 días del mes de Julio de 2013, siendo la hora que indica el sistema, siendo el día señalado para celebrar juicio en la presente causa N° 5JM-SP21-P-2012-004200, seguida en contra del acusado R.D.C.O., por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO POR MOTIVO FUTILES O INNOBLES A TITULO DE FACILITADOR, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 en concordancia con el artículo 84 numeral 3 ambos Código Penal, en la Sala N° 02 del Circuito Penal del estado Táchira, con libre acceso a la misma por parte del público.-
La ciudadana Juez ordena a la Secretaria verificar la presencia de las partes, señalando la misma que se encuentran presentes el Fiscal Trigésimo Primero del Ministerio Público, ABG. MARYOT ÑAÑEZ, el acusado de autos R.D.C.O., los Defensores Privados ABG. D.H. y D.E.M., y la victima la ciudadana D.I.M.P..-
La Juez Presidente declara abierto el acto, informa a los presentes la finalidad del acto, y señala las normas de decoro que deben guardar en el transcurso del debate las partes y el público presente, informa a los acusados el hecho imputado, de la oportunidad que tienen para comunicarse con su defensores, salvo que estén declarando o siendo interrogados, y para ejercer sus derechos de defensa de acuerdo a las formalidades y oportunidades previstas en la ley, e informa a los presentes de la presencia del ciudadano W.M., y se procede a escuchar su declaración y manifestó:” Ciudadana Juez yo el día antes de los hechos vi a la mama de Yaneth en el Garzón y me invito a la fiesta de la abuela de Yaneth, yo le manifesté que no podía ir porque recibía a unos familiares que llegaban ese día y al día siguiente tenia que trabajar temprano, yo nunca fui a la fiesta, yo conocí a Yaneth por una denuncia que ella interpuso ante el C.I.C.P.C, por acoso, ella manifestó que ya no tenía una relación con J.O.A., yo nunca estuve en la fiesta y cuando ocurrieron los hechos y Yaneth me aviso yo le dije que se resguardaran, yo solo fui donde el señor A.M. a practicar unas citaciones cuando lo de la denuncia, y después deje esa división porque estaba en comisión de servicio y no supe mas de la investigación, cuando los hechos acontecieron vi a Yaneth muy pocas veces, y después ella se mudo a Barquisimeto y en una oportunidad tiempo después yo fui a visitarla, y en el año 2011, nos casamos, es todo” A preguntas del Ministerio Público respondió: “ Yo nunca fui a la fiesta y no vi a Raúl. Yo soy funcionario de la Policía del Estado Táchira, y me desempeñaba en el C.I.C.P.C en comisión de servicio. Yo vi a la mamá de Yaneth mas no vi a Yaneth, Yo no tenía trato con el señor R.C.. Nunca Tuve inconvenientes con el ciudadano J.O.A., es todo”. -
Seguidamente se cede derecho de palabra al representante del Ministerio Público, a fin de que realice sus conclusiones y expuso: “En horas de la noche del día 04 de abril de 2009, O.A. se encontraba en la vía pública del barrio S.E.d.T., en compañía de varios amigos tomando licor, mientras se celebraba una fiesta en la vivienda de Y.M. (ex novia de OSWALDO). Al cabo de un tiempo, llegó a la fiesta un sujeto desconocido en una moto negra y portando un casco integral, logrando visualizarse que la piel de su rostro tenía acné. Aproximadamente a las 09:30 p.m. R.C. quien se encontraba en dicha fiesta sostiene una discusión con OSWALDO, pidiéndole que se fuera del sitio y en ese momento desciende del interior de la vivienda el sujeto de la moto negra y con un arma de fuego le dispara en repetidas ocasiones y lo hiere causándole la muerte, marchándose del sitio en una moto amarilla que era conducida por R.C.O., de los medios de prueba evacuados se manifesto en esta sala D.I.M.P.: Madre de la víctima, le avisaron llegó al sitio de los hechos y levantó el cadáver de su hijo con Y.A.A.M. (hijo). Refiere que había una fiesta en la casa de la novia, tenía unos tiros en la cabeza y la espalda sobre un charco de sangre y que una vecina vio todo. Era novio de Janeth y la suegra no lo quería. Y.A.A.M.: Hermano de la víctima, le avisaron y llegó al sitio de los hechos con su madre y levantó el cadáver de la víctima. Vio que había una fiesta en la casa de Janeth, había mucha gente en ella y que N.Z. vio todo lo que sucedió. Refiere un problema surgido por la novia de la víctima. Refiere que vio esa noche en la terraza a Janeth y la mamá (Rosaura Maldonado). Nombra a un W.M., funcionario policial actual esposo de J.M., demostrando que si hubo una fiesta y que entre la ciudadana Yaneth y J.O.A. habia una relacion. JASAIRA MORELA R.M.: Médico Patólogo, realizó la autopsia al cadáver de la víctima y determinó que la causa de la muerte fue causa de muerte shock neurogénico secundario, a la fractura de base de cráneo con laceración de masa encefálica secundario a herida por arma de fuego en cráneo. El cadáver presentó tres heridas, la primera (Área craneal) de las a.p.a.d. contusión (más de 50 cm) y el resto (2 heridas) presentaron tatuaje (arma ubicada a 3 o 4 cm de la víctima). Quedando demostrada la causa de muerte. N.M.R.Z.: Amiga de la víctima se encontraba en el sitio de los hechos el día que lo mataron, refiere que el homicida llegó como a las 6 de la tarde le alquiló un celular y entró a la fiesta que se estaba celebrando en la casa de Janeth quien su vecina. Observó al sicario hablar con W.M. quien señalaba a la víctima. Como a las 8 de la noche tuvo una discusión con el imputado quien le exigía que se fuera del lugar, bajando de la fiesta el sicario quien accionó un arma de fuego contra la víctima en repetidas ocasiones, huyendo de sitio del hecho en una moto conducida por el acusado. Refiere que el acusado no fue el autor del hecho pero que sí sabe quién es. "EL FUE EL QUE SE LLEVÓ AL SICARIO". Refiere que conoce al acusado quien es cobrador de una funeraria, que había mucha gente pero por temor nadie quiere declarar, que el sicario no se quitó el casco integral que tenía, jura que es verdad lo que dice. La familia de Janeth ese mismo día abandonaron la casa donde vivían (de la abuela). Quedó demostrado a través del testigo que Raúl y William se encontraban en la fiesta que R.C. saco del lugar al homicida. M.J.R.D.P.: No fue testigo del hecho, pero refiere que se estaba celebrando una fiesta en la casa de Janeth, que la vio con su mamá y William en la terraza de la tarde así como al acusado. Que Janeth rea la novia de la víctima desde jóvenes y tenía una doble relación con William quien es un policía del estado, tiene conocimiento de ello ya que sus padres viven al lado de la casa de Janeth. Llegó como a los 5 o 10 minutos de haber sucedido el hecho y vio en la terraza a la mamá de Janeth (Rosaura) a ella y una hermana. Él no tenía enemigos, solo que no lo quería la mamá de Janeth. Señala que la su hermana Neyda vio todo y so lo contó, que la familia de Janeth abandonó el mismo día la casa, y estaba cuando el hermano de la víctima levantaba el cadáver para llevarlo al hospital y vio en la terraza a la señora Rosaura, a Janeth y a una hermana. Fue como a las 8 u 8:30 de la noche, estaban celebrando una fiesta de cumpleaños en casa de la abuela de Janeth y había mucha gente. Queda demostrado que observo a Williams y a Raúl en la fiesta en horas de la tarde y que Neyda su hermana se encontraba en el lugar. D.A.R.Z.: Es hermano de Neyda y Maritza, refiere que se encontraba en su casa ya que iba a ser papá y estaba con la víctima tomando cerveza. Vio al acusado y a W.M. en la casa de Janeth en horas de la tarde. No se encontraba en el sitio cuando ocurrió el homicidio. Refiere que se estaba celebrando una fiesta de cumpleaños en la casa de la familia de Janeth, que vio ese día al acusado y a William en la terraza de la casa que queda al lado de la suya, llegó al sitio de los hechos cuando el hermano de la víctima lo recogía del piso. Manifiesta que había muchas personas entre ellas Rosaura, Janeth, la abuela. Neyda estaba cuando sucedió el homicidio. Distingue al acusado quien es cobrador de una funeraria y señala que mataron a la víctima al frente de la casa de Janeth, que el acusado tiene una moto roja que vio junto a una amarilla estacionada al frente de la casa de Janeth el día de los hechos. Señala que abandonaron la casa de la abuela de Janeth el mismo día de los hechos ocurrieron como a las 8:20 al frente de esa casa y que habían muchas personas en la terraza, que la víctima había tenido varios problemas con el novio de Janeth (William) quien es policía y llegó a la fiesta con el acusado. Quedando demostrado a través de este medio probatorio que el testigo es el hermano de Neyda y Maritza, que en la fiesta estaba Raúl y a W.M.. Que su hermana Neyda observó todo lo sucedido. M.J.D.R.: Funcionaría el CICPC que realizó el levantamiento planimetrico del sitio de los hechos, tratándose de una vía pública del sector S.E.d. la población de Táriba. Quedando demostrado gráficamente el lugar donde se ocurrió el hecho. F.M.R.C.: Funcionario adscrito al laboratorio técnico del CICPC, quien realizó la inspección ocular del cadáver y del sitio del hecho, siendo una calle de la vía pública del sector de S.E. donde se recolectó una concha 9mm y se fijó fotográficamente su actuación. Quedando demostrado la descripción del cadáver y las heridas que presentaba, así mismo como la descripción del sito y de las evidencias colectadas en el sitio. A.T.R.E.: Tía de Janeth manifiesta que se encontraba en el balcón (terraza) de la casa de su mamá celebrando su cumpleaños cuando un sujeto con casco integral disparó contra la víctima, quien se encontraba tomando al frente de la casa de su mamá. Manifestó conocer al acusado quien fue novio de una sobrina hermana de Janeth de nombre J.R., que no conocía a la víctima pero que supo que había sido novio de su sobrina Janeth, a quien lo vio tomando al frente de la casa donde estaban celebrando el cumpleaños de su mamá, que el acusado ni W.e. el al reunión (miente) y que el sujeto que disparó tenía un suéter color gris. Se demuestra que esta persona se encontraba en la fiesta, que un sujeto con casco integral disparo contra la víctima, que conoce al acusado ya que fue novio de su sobrina, que William y el acusado no estaban en la fiesta. A.I.R.E.: Señala que estaban el cumpleaños de la mamá, estaban unos tíos tocando guitarra, en la parte de abajo estaba la mama y la hermana que vive en el segundo piso con sus tres hijas y sus dos nietos, cuando escuchó las detonaciones encerré los niños en el cuarto y le di volumen al televisor, cuando Salí fue que le dijeron que habían matado un muchacho que había sido novio de mi sobrina. Refiere que distingo al acusado quien fue novio de su sobrina J.M. y que no estaba el día de la fiesta, y que el occiso fue novio de mi sobrina Janeth quien se encontraba tomando al frente de la casa de su mamá, lanzando improperios contra ellos. Manifestó que a Janeth la dio una crisis de nervios y se desmayó. Se demuestra que esta persona estaba en la fiesta, que conoce al acusado ya que fue novio de su sobrina y que este no estaba en la fiesta. R.R.E.: Manifestó que el día del hecho, era el cumpleaños de la mamá en la calle estaba el hijo de la señora (victima) que fue novio de su hija, que era normal ver a Oswaldo tomando y vigilando a su hija que fuera de la casa había bochinche y un aproximado de 15 motos. Que escuchó como pólvora y salió por la puerta de la planta baja, se asomó y no logro ver nada y escucho que lo mataron, cuando va llegando a la sala del segundo piso, vio mucha gente y una moto se alejaba, los amigos que estaban con el muerto ya no estaba, solo estaba un muchacho que estaba con él y recogía algo del piso, después de los hechos se me metí para la casa. Sus hijas son Y.I., Y.V. y Y.M.R., la novia de Oswaldo fue Y.I.M., ellos duraron como dos años de novios, la señora que alquilaba teléfonos le informaba a Oswaldo cuando la niña salía de la casa y que se hacía en su casa, de donde la señora que alquilaba teléfonos a donde quedó tendido Oswaldo si había visibilidad. Cuando murió O.Y. no tenía novio, un año después mi hija se casó con W.M., él es policía, él fue el que tomo la denuncia una vez que fue a la petejota, de ahí en adelante mi hija hizo una amistad con él. Un día antes del cumpleaños de mi mamá ella lo invite al cumpleaños de su mamá, pero el no acepto la invitación, él no fue a la casa de mi mamá el día de la fiesta: Yeimy Del valle fue novia del señor presente (acusado), el día de la fiesta ella no estaba en la casa, el señor aquí presente nos visitaba en la casa los días viernes o de vez en cuando, nos comunicábamos por el hijo de mi otra hija Y.V. que es hijo del hermano señor aquí presente D.c.. Cuando ocurrió el hecho ella estaba en la planta baja de la casa, allí estaba la mamá, el tío Isaac y el señor D.R. que era el novio. Cuando ocurrieron los impactos ella estaba abajo, sus hermanas y sus hijas en el momento del hecho estaban arriba. Desde la planta baja de la casa si se podía ver para la calle, se asomó a la calle después que escuche como la pólvora, desde el segundo piso si se veía el muerto, reconoció que era Oswaldo , el día del hecho en el balcón no supo decir quienes estaban, Oswaldo el día que murió estaba tomando, el no hizo nada en particular, él no se metió conmigo ese día, ella no le hice ningún reclamo, era normal verlo allí, él nunca me insulto, luego del hecho mi hija duro en crisis ocho días por cuanto ella lo quería todavía. W.M. nunca estuvo en la reunión de mi mama ni en la mañana tampoco el señor R.c. no fue a la fiesta de mi mamá, el señor Oswaldo no se metió conmigo ese día, y no hizo comentarios, ellos el día de los hechos estaban frente a la calle hacía donde estaban los teléfonos, yo vi a Oswaldo desde las dos de la tarde, nadie de mi grupo familiar bajo hablar con Oswaldo, el señor William no fue ese día a mi casa, me consta porque no lo vi, y tampoco al señor R.C.. Quedo demostrado que estaba en la fiesta, que observo cuando una moto se alejaba, que Yaneth fue novia de Oswaldo, que había visibilidad desde donde alquilan teléfonos hasta donde quedó la víctima, que el acusado es familiar directo de esta familia, ya que es tío del hijo de su hija. Que Williams y Raúl no estaban en la fiesta. Y.I.M.R.: Manifestó haber sido novia de la víctima, que se encontraba en la sala de la casa sobre la casa de su abuela en día de los hechos y la dio un shock cuando oyó a su tía Teresa que gritó "lo mataron", ya que esta última se encontraba en el balcón de la casa. El 26 de diciembre de 2010 se casó con W.M. quien es policía y lo conoció a raíz de la denuncia en el CICPC que realizó contra la víctima. Que conoce al acusado quien fue novio de su novio de su hermana Yeimi cuando eran vecinos en el Junco y es el tío de su sobrino de 4 años hijo de su hermana J.V.. Manifestó el acusado ni W.e. en la fiesta el día de los hechos, y que la víctima sabía de su amistad con el policía. No vio nada. Se demuestra que fue novia de la víctima, que estaba en la fiesta, que el 26 de diciembre de 2010 se casó con W.M. quien fue el funcionario receptor de la denuncia que interpuso Yaneth contra la victima Que conoce al acusado quien es tío de su sobrino. Que el acusado ni W.e. en la fiesta. Y.D.V.M.R.: Manifestó que no estuvo en la fiesta el día de los hechos, que fue novia del acusado que era su vecino en el Junco, a quien su mamá apreciaba así como a Daniel su hermano. Vio a la víctima cuando salió a buscar a su novio J.L. y regresó en la madrugada ya que su mamá le informó sobre la muerte de la víctima esa noche ya tarde. Se demuestra que no estuvo en la fiesta, que fue novia del acusado. A.R.: Manifestó que conocía a la víctima desde hace años, ya que era amigo de su hijo. Que era trabajador, y que el día que lo mataron hubo una fiesta al lado y se encontraba tomándose unas cervezas. De la casa de la fiesta bajaban subían, y como las 8:30 p.m. escucho que una discusión y cuando estaba echando candado escuchó unos disparo yo se quedé quieto cuando arranco una moto amarilla y se fue y veo a un muchacho alto blanco y el otro si cargaba casco. Manifestó que vio al acusado el día de los hechos en la casa donde estaba la fiesta y que salía y entraba, y al parecer discutió ese día con la víctima. Vio una moto que arrancó con dos personas luego de haber oído las detonaciones. Luego de la muerte los vecinos se mudaron. Se demuestra que esta en las cercanías de la fiesta, que luego de los disparos que le causaron la muerte Oswaldo observo a una moto arrancar con 2 personas, uno blanco alto y otro con casco, que al acusado lo vio el día de los hechos que salía y entraba. Y.R.R.S.: Funcionario adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas quien practicó la EXPERTICIA N° 9700-134-LCT-1663, de fecha 21/05/2009; y la EXPERTICIA N° 9700-134-LCT-2484 de fecha 16/12/2011 se trata de una experticia practicada a una concha que formaba parte de una bala de marca CBC, de calibre 9 mm. Practicó la experticia de trayectoria balística y concluyó que el tirador se iba acercando a la víctima ya que una de las tres heridas tiene halo de contusión y dos tatuajes. Todas las heridas en el costado izquierdo de la víctima.
Queda demostrado que este funcionario del CICPC realiza experticia de balística a una concha calibre 9 mm colectada en el sitio y realizo experticia de trayectoria balística determinando posiciones del tirador y a la víctima al momento de disparar y recibir los disparos. J.V.M.R.: Manifestó que se encontraba en la fiesta de la abuela, que ese día en horas de la tarde estuvo con el acusado quien es el tío y padrino de su hijo. Observó llegar al motorizado y cuando le disparó a la víctima en tres ocasiones, que el acusado estuvo entre 7 y 8 de la noche saludando a la abuela. Que la víctima estaba armada que nadie hizo nada cuando lo mataron y que habían varios amigos de él. Manifiesta que al mes se mudaron de la casa y que el acusado es buena gente y es injusto la que están haciendo con él ya que no es el asesino y que al parecer el asesino era amigo de la víctima. Confirmó que su hermana se casó a los 10 meses con W.M., quien es policía y fue el que le tomó la denuncia a su hermana por el problema que tuvo con la víctima. Luego de lo ocurrido se mudaron al mes de la casa donde tenían como un año viviendo. Ella lo conoció porque él fue el que conoció de la demanda, ellos tiene como dos años de casados. Ellos se reunieron como a los 10 meses de la muerte de Oswaldo, y se lo encontraron a los diez meses se casaron. Creo que puso la demanda en la policía, creo que el policía estadal. Desde el día de la muerte de Oswaldo, yo en ese tempo no conocía a William, lo había visto que lo nombraron, y ahí fue cuando lo conocí cuando fuimos a Barquisimeto. Ahora sí le puedo decir como es William antes no. Yo hable con Raúl primero en mi casa, que queda a cuatro cuadras de la casa de mamá y fuego como a las 7 pm que volví hablar con él. Mi familia tenía viviendo ahí como un año. Mi abuela desde que le dieron la casita, porque la casa materna de mi abuela es donde yo vivía. Esa casa se la dejo mi abuelo a mi abuelita, primero vivía ahí mi abuela antes de mama. Cuando mi abuela recibió esa casa no sé Si es injusto que el este aquí, porque él es inocente el no hizo nada, es todo".- A PREGUNTAS DE LA DEFENSA PRIVADA, CONTESTO: “Ese día vi a Raúl en dos oportunidades y la tercera lo escuche. La primera vez de 05:30 a 06:00 en mi casa, y de 07:30 a 08:00 o 09:00 en casa de mi mamá. Él fue solo porque salía de su trabajo. En la segunda oportunidad lego con Rhamdal es un amigo de él pero no sé quién es. Yo vi cuando el saludo a mi abuela llego solo hasta la puerta de la calle, subió una escalerita el llego en una moto. Creo que la moto es Yamaha color rojo. En la noche de ese día vi una moto comiéndose la flecha, esa moto era amarilla no sé qué modelo. Iba una sola persona. No recuerdo porque tenía un casco, un suéter, decir que era moreno no sé porque no lo vi. Él se bajó y se acercó a Oswaldo y lo saludo con la mano, y luego Oswaldo le dice que lo mate, él se voltio y le lanzo el trago, y fue el que la moto él tenía un vaso en la mano y se lo lanzo a la cara del chamo, no sé porque el hizo hacía, luego de eso le dio los tiros arranco la moto, se acercó a Oswaldo le metió otro tiro echo dos tiros y arranco. Esta persona se fue en sentido a la autopista. Los compañeros de Oswaldo se acercaron y le sacaron el arma y una broma del bolsillo recogen los bichitos del bolsillo, y se van cuando empezaron a llegar los vecinos fue se acercaron otra vez los pinas, en eso yo llame a Raúl, le dije que no volviera porque mataron a Oswaldo y me dijo mentira Viky lo que usted quiere es que yo vaya para su casa, yo le pregunte y dijo que estaba en Táriba donde Yoli, es una amiga de ellos. Raúl regreso como a las 1130 o 12 yo no hable con él, solo escuche la moto, sabía que era el por como el maneja. Ninguna de las persona que viven en mí casa tienen armas de fuego. Incluso pueden revisar a toda la familia que William ese día no fue, yo no lo conocía escuche que estaba haciendo mercado con su tía donde vivía. Eso fue como sorpresa para mí, luego no oí nada eso fue como telenovela, porque nadie dijo más nada lo único era que nos fuéramos por las amenazas. Luego que salen los vecinos y llego la policía el muchachos que recogió las cosas de Oswaldo murmuraba que los tiros venían de arriba, me tranquilice porque al hacer la autopsia se dieran cuenta que los tiros fueron ahí no de arriba. A mí me pidieron una sábana y yo dije que no porque no se la pedía los piñas. La familia de Oswaldo nos decían que nos iban a matar, que mi hermana no iba a quedar así, pero de que nos mataban nos mataban, nosotras duramos un mes escondidas en la casa, llegaban todas las noches gritando malparidas la vamos a matar y fue después de un mes que nos fuimos y no volvimos más al barrio, Quedo demostrado que se encontraba en la fiesta, que estuvo con el acusado en la fiesta, quien es tío y padrino de su hijo. Que saludo a la abuela el día de la fiesta. A PREGUNTAS DE LA CIUDADANA JUEZ, CONTESTÓ: "Ese día nadie hablo con él porque era normal verlo ahí. Yo no vivía ahí, y yo no volví a salir de esa casa, mi abuela, mi mama, mis dos hermanas y mis dos hijos vivíamos escondidas. A piña cuñado llego el de la moto no lo vi. Los amigos que estaba con el como 8 o 9 amigos de él. Yo estaba como a una distancia de allí, es colocarse un segundo piso ahí donde está el bichito, lo que escuche fue mátame, y vi que era como amigo de él, ninguna personas se acercó a él todos se quedaron allá. Oswaldo sabía quién era, porque le dio la mano, yo no voy a llegar aquí y le doy la mano si no sé quién es, yo no le doy la mano cuando. Cuando llego Raúl llego con Rhamdal estaba en la casa, pero cuando llegó y felicito a mi abuela se fue y no lo vi más. De la escalera de la casa de mi abuela a la puerta un espacio como esto, el saluda a mi abuela y se vuelve a parar donde estábamos. Porque no me quiso creer que habían matado a Oswaldo. Nosotros nunca hablamos, y lo que me imagino, ellos no se trataban, el señor Oswaldo él no se daba a conocer. Cuando mi hermano era novio de Oswaldo el llagaba la buscaba y la llevaba, a el nunca le gustaba hacer amistad con nosotros, mientras la relación. El la engaño y creo que fue por eso que mi hermana lo dejo y al año siguiente. Mi hermana le coloco una denuncia porque él no la dejaba tranquila en la universidad el la agarro y la bajo del taxi creo que por eso que le puso la denuncia, Yo vivía aparte como a cuatro cuadras de la casa donde era la fiesta de mi abuela, es decir mi mama vivia en la casa de arriba y mi abuela abajo, yo vivía sola con mis dos hijos, ese día Raúl salió de su trabajo y fue a mi casa, yo lo convide a la fiesta de mi abuela, yo llegue como a las 5 y 45 a 6, ya había un poco de familia, mi compadre me prestó el equipo pasamos un momento agradable, yo le insistí que fuera, el llego como a las / u 8, y pregunto por mi abuela ella se asoma y el la felicita, nos devolvimos a donde estábamos y el de repente me dijo me voy y cualquier cosa bajo, yo subo a la parte de arriba a la casa y se sube Javier, y como a eso de la 8 o 9 llega una moto extraña, yo estaba al frente de la ventana y volteo y se paró la moto y se baja el muchacho, el subió comiéndose la flecha y yo miro para ver qué pasaba y lo que sé es que el señor se baja y se acerca donde está el muchacho y ellos se dan la mano lo que creo con lo que vi es que se conocían y él se quita un collar y se saca el celular discutían el señor hacia como que ya estaba bien Oswaldo voltea y mira a los amigos de él y el tenía un vaso en la mano y se voltea y le echa el trago así en la cara y el otro llegó y le disparo, luego se montó en la moto y se paró casi que encima de él y le disparó en la frente los amigos de Oswaldo no hicieron nada, como a las 11 llegaron los hermanos de Oswaldo en el carro de los patriotas y se paran enfrente de la casa y gritaban groserías y que nos iban a matar en ese momento veo a Raúl y me pregunte que hacia ahí. A preguntas del Fiscal. Mi hermana Janet tiene su relación con W.M., que es su esposo él es policía, ella lo conoció por lo de la demanda ellos tienen como dos años de casados, ellos se reunieron como 10 meses después de la muerte de Oswaldo y se casaron como a los 10 meses después, creo que puso la demanda en la policía, yo en ese tiempo no conocía a W.M., lo habían nombrado, lo conocí cuando nos mudamos a Barquisimeto, ahora si se quién es Williams, hable con Raúl primero en mi casa como a cuatro cuadras de la de mi mama, y luego como a las siete lo volví a ver y hable con él, ese dia hable con Randhal, Raul llego en una moto roja que es de él, la persona llego en una moto amarilla tenía casco, yo no conocía a Williams, según dicen él no estaba en la casa, dijo que Raúl volvió como a las 11 o 12, esa vez no hable con él, solo escuche la moto, sabía que era el por como el maneja, Williams ese día no fue a la casa, yo no lo conocía, escuche que ese día estaba haciendo mercado con su tía, ratifico que Raúl llego con Rhamdall ese día, el no entro a la casa solo a la escalera de la casa de mi abuela. RHAMDALL J.M.G.; esa noche salimos de la casa como a las 6, raúl me invito para ira a la fiesta en la casa de Vicky, el saludo a la señora y salió y nos fuimos a la casa y estando allá, Vicky llamo a Raúl y le dijo que habían matado a Oswaldo, Queda demostrado que “Raúl” lo invito a la casa de la fiesta, que saludo a la abuela, que el llego en la moto con Raúl, nos paramos frente a la casa Raúl entro y saludo a la señora me quede en la moto mientras el entraba, yo no hable con Vicky ni entre a la casa, volvimos como a las 11, había un taxi y ellos se fueron a bajar del carro y nosotros nos fuimos andábamos en la moto de Raúl. Nosotros nos fuimos a Táriba a la casa del señor ciro y la señora Yolimar a tomar, allá recibió Raúl la llamada de Vicky recuerdo que el dijo que había matado a Oswaldo. NYYA M.M.M. que ella distinguía a Janet y a Oswaldo siempre los vi juntos semanas antes de la muerte los vi juntos en la moto de Oswaldo, yo no estuve presente el día que lo mataron cuando llegue ya estaba muerto, escuche que decían que fueron los del Junco.
Se demuestra que Oswaldo y Y.e. juntos; E.M.M.
Eran como las 7 de la noche, yo me encontraba con unos amigos cuando llego Javier, el me dijo que lo acompañara a la casa de la novia de él, el empezó a llamarla, el hablo con ella desde el balcón, bajo un chamo de la fiesta y discutió con Javier, luego llegó un chamo en una jaguar amarilla que tenía casco integral y se fue con el chamo que bajo de la fiesta. Quedo demostrado que se encuentran con la victima cuando lo asesinaron, que hablo con Yaneth, Javier llamo a la novia por teléfono y converso con ella, ellos conversaron en el balcón, bajo un chamo discutió con el, yo estaba como a 3 metros, para matar a Javier accionaron una pistola como tres veces, conozco al señor piña pero no se si estaba el día de los hechos, la persona que bajo de la fiesta manejo la moto que se fue el que disparo a Javier, ese día en la fiesta el se encontraba a 3 metros de la víctima cuando le dispararon; En el momento que llegó el jaguar amarillo solo estábamos Javier y yo, piña no estaba por ahí, la persona que disparo tenía casco integral con chaqueta negra y la moto era un jaguar amarillo, cuando dispararon a Javier corrí hacia mi casa por miedo, no intervine en la discusión, la persona del casco integral nunca se lo quito. No sé cómo se llama la novia de Javier, señalo que una persona bajo de la fiesta y manejo la moto donde se fue la persona que le disparo a la víctima y el casco integral, yo nunca había visto a la persona que discutió con Javier que bajo de la fiesta, el ministerio público no me llamo a un reconocimiento. A.D.E.D.R.Y. estaba cumpliendo 71 años, los dos apartamentos no tienen comunicación, ambos pisos son aparte, uno entra al arriba por la escalera, ambos tienen entradas independientes, dijeron mataron a Javier y yo creí en ese momento que era mi nietico, yo no conocía al muchacho, la familia estaba reunida en el segundo apartamento, no se quienes estaban allá, oí como triqui traquis, era como las 8 de la noche, Salí a la puerta y fue cuando me dijeron que Javier había muerto pero yo a ese muchacho no lo conocía. Si Raúl me f.e. después de la 6, el es un muchacho sano, yo oí los totes como a las 8 de la noche vi un hombre con los pies para acá y la cabeza para donde alquilan los teléfonos, Se demuestra que es la persona que está cumpliendo años, y señala que R.C. fue a la fiesta, que inclusive hasta la felicito. F.J.C.S.; Ese día estábamos tomando uno compañeros en casa de un familiar, lego Javier, hablamos un rato y vi como una discusión y luego escuche una detonación y alcance a ver dos motos un jaguar y otra roja había un muchacho más o menos alto. Quedo demostrado que se encontraba en el lugar de los hechos que el estaba con Daniel y que Raul estaba en la fiesta. Javier tuvo una discusión pero no logre ver la cara de quien discutía con él, eso fue como a las 7 y 30 u 8, ese día no vi a Janet, yo oí las detonaciones y me metí a la casa, me metí y al ratico escuche las detonaciones, D.R. estaba conmigo y una hermana de Daniel que se llama NEYDA y el papa, yo entre a la casa para ir al baño y entre y oí los disparos y yo no Salí de una vez, espere y luego salí y vi a Javier tirado en el piso, ya no había nadie todos se había metido me quede adentro como tres minutos vi dos motos un jaguar amarillo y otra moto roja, a Raúl no lo conozco solo de vista, no sé en qué vehículo se movilizo Raúl, no vi el rostro de la persona con la que discutió Raúl, no oí comentarios de quien había sido. Que en una moto se fueron los últimos y el chofer y le disparo a Oswaldo. Daniel salió a comer como 15 minutos antes de que pasara lo que paso, la iluminación es la del poste y la de las casas, no me acerque a la discusión porque no me llamo la atención, eran dos motos en una se fueron los chamos la otra no sé qué se hizo, llegaron dos personas en dos motos y se fueron dos en una moto, las otras personas que e.e. el papa y la mama de DANIEL que ya se habían metido para su casa y quede yo con otro chamo y me fui al baño y oí los tiros me dio nervios y luego me fui a ver a Javier, estaba era el papa, la hermana se acababa de ir, la hermana se había ido como 3 minutos antes, si ya se había ido me equivoque, ya se había ido. Yo observe cuando llegaron las dos motos pero no les observe el rostro, Raúl llegó en una 115, eso fue como a las 6:30 o a las 7, no observe cuando él se fue, dentro de la fiesta no vi a Raúl, Raúl estaba solo cuando lo vi, él ya estaba ahí con la moto, Raúl no era el mismo que estaba discutiendo con Oswaldo, a ese nunca lo había visto, era una persona de contextura normal, moreno, en si no sé quién era, nunca antes lo había visto, yo había visto a Raúl cuando llegaba en moto. M.Y.R.E. Soy hermana de ROSAURA y Janet es mi sobrina, a Raúl lo conozco porque era novio de
Jeymi, en este caso no tengo mucho que decir, yo estaba en el balcón y al oír los disparos me metí para adentro. Quedo demostrado la vinculación familiar que existe entre el acusado y la familia Ramírez. Lo más relevante que escuche fueron los disparos cuando lo oí estaba en la puerta del balcón, no se quienes estaban en ese momento en el balcón no recuerdo, yo estaba en la puerta hablando con mi hermana TERESA, a Raúl lo conozco fue novio de mi sobrina, no hay buena iluminación pero se veía. Lleve en mi carro al hospital al señor Daniel. Llegue como a las 7 a Raúl no lo vi, no tengo conocimiento si estuvo ahí o no. J.E.S.R.E. día de los hechos era el cumpleaños de mi abuela y me llamaron que bajara estaban haciendo comida, como a Ias 6 y 30 llego Raúl en la moto, yo lo salude no duro ni dos minutos el chamo que mataron estaba frente a la casa con unos amigos, oímos los disparos y al salir estaba solo tirado; Quedo demostrado una vez más que R.C. si estaba en la fiesta. Yo soy hijo de C.R., mi abuela A.D.. Cuando sonaron los disparos yo estaba entre la sala y el pasillo que va para la cocina, el cumpleaños de nona era abajo, yo creo que Raúl iba con un chamo atrás, Williams es el esposo de mi p.J., tienen como un año de casados, no recuerdo si Williams estuvo o no esa noche, el único ajeno era el chamo del equipo de sonido, le dicen flipper el es compadre de mi p.V., Raúl yo creo que se bajó y felicito a mi nona, él iba con un muchacho moreno atrás, pero no recuerdo si el chamo se bajó. YIRSEL BISZANIA S.R.E. día yo estaba adentro de la casa de mi abuela y yo me dirigí al baño y sonaron detonaciones, cuando salimos estaba el muchacho en el suelo, mi novio llegó y lo hice pasar al baño y al salir estaba el muchacho tirado en el piso. Una vez más se ratificó la vinculación familiar de Raúl con los Ramírez. Quien era mi novio para ese entonces se llama A.D.M., no conozco a Raúl, nunca he hablado con él. De Raúl tenía conocimiento que fue novio de una de mis primas, pero no lo conocí. Al hermano de él sí pero de vista, ese día en ningún momento vi a Raúl.
A R.C. lo vieron en la fiesta N.R., M.R., D.R., A.R., Y.V.M.R., RHAMDALL J.M., A.D.E.R., F.G. y J.S.R. y no lo vieron A.T.R. ECALANTE (TIA), A.I.R.E. (TÍA), ROSAURA RAMÍREZESCALANTE (MAMA DE YANETH), Y.I.M.R. (MAMÁ) y M.R. ESCALANTE (NO SABE SI ESTABA) A W.M. lo vieron en la fiesta M.R. no lo vieron en la fiesta A.T.R. ECALANTE (TIA), ROSAURA RAMÍREZESCALANTE (MAMA DE YANETH) Y.I.M.R. (MAMÁ) y Y.V.M.R.. Ciudadana Juez, si nos ponemos a a.c.u.d.e. medios testimoniales de prueba, descubrimos lo siguiente: Coinciden las declaraciones de los hermanos RUEDA cuando cada uno de ellos señala que ven a R.C. y a W.M. en el lugar de los acontecimientos, al igual que su padre cuando señala igual que sus hijos, que R.C. se encontraba en la fiesta y coincidencialmente señala que el hombre que disparó a la víctima tenía un casco integral, cosa que también lo señala la Señora A.T.E. en su declaración cuando señaló que el homicida tenía un casco integral al momento de dispararle. Coinciden las declaraciones de las hermanas R.E. cuando ellas señalan que R.C. no estaba en la fiesta, cosa que también lo señalan Y.I.M.R.. Pero resulta que Y.V.M.R., A.D.E.R. y J.S.R. (todos familiares) que estuvieron en la fiesta, si vieron a R.C. en la fiesta, al igual que los integrantes de la familia RUEDA. De igual manera coincide la declaración de Y.V.M.R. Y R.M., cuando señalan a R.C. fue a la fiesta y hasta felicitó a la cumpleañera. tesis esta que se confirma, cuando la misma A.D. señala que R.C. fue a la fiesta.La declaración de F.C. coincide con el dicho del Sr. RUEDA que observaron cuando huyen del lugar dos personas en una moto, que el estaba con los RUEDA y que R.C. estaba en la fiesta.También la declaración de E.M.M. coincide con lo que señala F.C. y A.R. en lo que respecta a las dos personas huyendo en la moto luego de los disparos y a su vez con NEIDA en lo que respecta a la vestimenta del homicida. Ciudadana Juez sin duda alguna quedó plenamente demostrado que R.C.O. si se encontraba en la reunión familiar, dicho por testigos internos y externos del lugar que lo observaron y no como dicen gran mayoría de los R.E. que no estaba (claro de esto debemos analizar que los R.E.. M.R.) son familiares indirectos de R.C.O., por que recordemos que él es tío padrino del hijo de J.V.M.R. y fue novio de Y.M.R.. De igual manera quedó demostrado que él fue la persona que sacó del lugar al homicida en una moto amarilla dicho por la gran mayoría de los testigos externos en este caso, por los Rueda y los que estaban con ellos. Si nos ponemos analizar como un todo los medios probatorios testimoniales del caso, los familiares de R.C. dicen que el no estaba y los no familiares dicen que si estaba, claro lógicamente yo hasta donde pudiera tratarme de apoyar a un familiar a salir de un problema y los que no son familiares su opinión seria contundentemente objetiva. Coincidencialmente también los agentes internos, no ven salir a los tripulantes de la moto luego de los hechos, pero los agentes externos si ven salir a los tripulantes de la moto luego de los hechos.
No me queda más ciudadana Juez luego del análisis realizado que solicitarle que se declare CULPABLE al ciudadano R.C.O., por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES A TITULO DE FACILITADOR previsto en el Artículo 406.1 y 84.3 del Código Penal y se dicte la correspondiente sentencia CONDENATORIA por el hecho cometido.
Ciudadana juez, al comienzo de este Juicio el Ministerio Público nos presentó su hipótesis manifestando que el ciudadano R.D.C.O., había participado el día 04 de abril de 2009, como facilitador en el homicidio calificado por motivos fútiles en perjuicio de quien en vida respondía al nombre de J.O.A.M.. Hipótesis que el Ministerio Público no demostró durante el desarrollo del debate probatorio, pues a lo largo de la producción de la pruebas, cada nuevo testimonio lo que demostraba era la i.d.R.D.C.O., en virtud de que el no participó en los hechos en los que falleció J.O.A.M..
Esto porque ha quedado acreditado que R.D.C.O., no se encontraba en el lugar en el que ocurrieron los hechos, en el momento en que estos sucedieron. Al no estar físicamente R.D.C.O., en el momento en que ocurrió el hecho, no puede ser declarado responsable penalmente de haber cometido alguna conducta típica antijurídica y culpable, pues no desplegó, como ha quedado probado suficientemente, ninguna conducta voluntaria para facilitar el fallecimiento de J.O.A.M..
Frente a toda acusación, La necesidad de la prueba siempre resulta obvia. Los hechos son de necesaria demostración, a menos que se trate de hechos evidentes o notorios.
En el caso que nos ha ocupado, era necesario que se demostrará que R.D.C.O., primero, estaba presente en el sitio en que ocurrieron los hechos en el momento preciso en que estos acaecieron, y segundo, que estando presente, él haya facilitado la perpetración del hecho o prestado asistencia o auxilio para que se realizara, antes de su ejecución o durante ella, porque no bastaría probar que haya estado presente, sino que era necesario probar que el haya participado en el hecho.
Resulta de suma importancia que al momento de valorar el tribunal los testimonios producidos en el juicio, en primer lugar se analicen los dichos y testimonios de los funcionarios policiales que tuvieron a su cargo tanto la investigación criminal, como la pesquisa para localizar evidencias físicas; y en segundo lugar, los resultados de los distintos peritajes a los que las evidencias pudieron haber sido sometidos.
En este Orden de ideas, tenemos establecido con los testimonios de la ciudadana G.Y.M.A. (CICPC), quien para la época se desempeñaba como jefe de la Brigada de Investigación de Homicidios en el CICPC, en San Cristóbal. Es decir, la Brigada que se encargó de la investigación penal o criminal de los hechos en los que falleció J.O.A.M., esta funcionaria manifestó entre otras cosas que: el 1 de mayo de 2009, realizaron un allanamiento por un hecho ocurrido en abril de ese año, expresó también que: ahí ubicaron a R.c., y en el garaje una moto, que posteriormente fue entregada a su dueño, que (Raúl) mencionó que ese día se encontraba con RHANDALL MALDONADO que trasladaron a las dos personas al despacho junto con la motocicleta, que llamaron al fiscal quien ordenó entregar boletas de citación a las dos personas, y añadió que no recordaba los hechos del homicidio, y que desconocía los resultados que arrojó la investigación.
Similar fue el testimonio de HECTOR GAMEZ CARRERO (CICPC), quien en ese momento era el Adjunto a la jefatura de la Brigada de Homicidios de San Cristóbal, persona que manifestó entre otras cosas que había participado en un allanamiento , que a la persona que estaba en la casa y a otra persona las trasladaron junto con la moto al despacho, que se les tomo entrevista, que no me recordaba quien era el encargado de la investigación, que no entrevisto personas en este caso, que solo fue al allanamiento y que a la moto solo se le hizo la experticia. Por último dijo que No sabía qué resultados arrojo la experticia y no sabía a quien le asignaron la investigación.
Igual ocurrió con los testimonios rendidos por los otros investigadores criminales, por ejemplo, E.R. AGUDELO TOLOZA (CICPC), expreso al Tribunal que él no llevaba la investigación, que simplemente transcribió el acta de visita domiciliaria. Que de ese procedimiento no hubo ningún elemento de interés criminalístico, que dentro de la vivienda ubicaron una moto y se la llevaron para verificar datos de la misma, que él no realizó pesquisas que solo fue de apoyo al allanamiento y que no resultó de ese allanamiento ninguna persona privada de libertad.
Por su parte, P.A.L. (CICPC), nos dijo en este Tribunal que El día en que se practicó esa visita domiciliaria el no ingresó a la casa, que se quedó afuera resguardando las áreas de la vivienda, que allí se ubico una moto y a un ciudadano, y que no estaba seguro si el ciudadano quedó detenido el día de la visita o si fue posteriormente, y que no recordaba haber realizado diligencias en esa investigación.
En este mismo sentido declaró G.A. VELAZCO QUIROZ (CICPC), manifestando que estuvo en una visita domiciliaria en el junco, en la que se retuvo una motocicleta y se entrevisto a dos ciudadanos, que no recordaba que hizo en ese allanamiento, que al leer el acta en ese momento en el que declaraba, veía que había sido en El Junco, que no recordaba a los dos ciudadanos que rindieron declaración.
C.P. BARRERA (CICPC) por su parte manifestó QUE NO RECORDABA ABSOLUTAMENTE NADA DE ESA INVESTIGACIÓN. Que solo fue apoyo de la visita domiciliaria.
DE LOS ANTES examinados testimonios tenemos que desde el punto de vista científico de la investigación criminal, los funcionarios policiales encargados de investigar los hechos en los que falleció J.O.A.M., no culminaron la investigación criminal, que es el proceso tendiente a comprobar la existencia de un delito y a comprobar la responsabilidad del autor. Ambos ámbitos, demostrar el delito, y demostrar la responsabilidad de los autores, son necesarios para completar dicho proceso, en el presente caso, únicamente se acredito lo primero, es decir, acreditó el fallecimiento de J.O.A.M., con el testimonio de la Anatomopatológia Forense, DRA. JASAIRA MORELA R.M.. Quien en esta Sala, manifestó los resultados de la autopsia que realizo al cadáver del ciudadano J.O.A.M. y explicó las causas que produjeron su muerte, también sobre este aspecto, declararon los criminalistas de campo F.M.R.C. (CICPC) persona que realizó la inspección técnica del cadáver. Y M.J.D.R. (CICPC) quien realizó levantamiento Planimétrico del sitio. Y el Criminalista de laboratorio Y.R.R.S. (CICPC) quien manifestó haber realizado las Experticias balísticas. Destacando que estos cuatro funcionarios no expresaron ningún dicho que pudiera relacionar a persona alguna con los hechos aquí sometidos al debate probatoria, como autor o participe de los mismos.
Debemos ahora continuar examinando los dichos y testimonios vertidos ante este Tribunal por el resto de los testigos, comenzaremos por quienes afirmaron conocer a R.D.C.O., y que fueron categóricos al expresar, incluso ante los interrogatorios del Tribunal, que R.D.C.O., no se encontraba en el sitio en el que falleció J.O.A.M., en el momento de acaecer su muerte, comencemos por lo afirmado por la ciudadana (testigo de la fiscalía), YIRSEL BISZANIA S.R., quien manifestó que ese día estaba adentro de la casa donde se estaba haciendo la fiesta, cuando escucho detonaciones, salió y estaba el muchacho en el suelo, agregando que no conoce a R.D.C.O. y que nunca ha hablado con él.
Por su parte, J.E.S.R., nos explicó que el día de los hechos era el cumpleaños de su abuela, que ese día como a las 6 y 30 llego R.D.C.O., en la moto, que lo saludó y que R.D.C.O. duro pocos minutos y se fue, que R.D.C.O. se bajo y felicito a su abuela, y que además nos señalo que iba con un muchacho moreno, quien resulto ser RANDHALL.
La señora M.Y.R.E., nos expuso que es hermana de ROSAURA y tía de JANETH, que a R.D.C.O. lo conoce porque fue novio de JEYMI, que ella llegó a la casa de su mama como a las 7 de la noche y que a R.D.C.O. no lo vio, y que no tiene conocimiento si estuvo ahí o no.
Por su parte la ciudadana A.D.E.D.R., nos dijo que ese día estaba cumpliendo 71 años, que la casa está compuesta por dos apartamentos que no tienen comunicación entre si y que sus accesos son independientes, ambos pisos son aparte, que se entra al de arriba por una escalera, ambos tienen entradas independientes, que escucho cuando dijeron que mataron a Javier y que en ese momento creyó que se trataba de su nieto, que no conocía al muchacho que falleció, que ella no sabe quiénes estaban en el apartamento del segundo piso, que ese día R.D.C.O. la felicito después de la 6 de la tarde.
Por su parte J.V.M.R., explico que ese día R.D.C.O., fue a su casa cuando salió del trabajo y que ella lo invitó a la fiesta de su abuela, que R.D.C.O. llego como a las 8 pm., y preguntó por la abuela, que ella se asomó y el la felicitó, que de repente R.D.C.O. le dijo me voy y cualquier cosa bajo, que luego estando en el apartamento de arriba, como a de 8 o 9 vio que en la calle llego una moto extraña, que ella estaba frente de la ventana que vio como se paró la moto y como se bajó el conductor, que vio cuando se acerca donde está el muchacho (JAVIER O.A.M.) vio que se dieron la mano que luego él (JAVIER O.A.M.) se quita un collar y se saca el celular y discutían él tenía un vaso en la mano y se voltea y le echa el trago en la cara y el otro llegó y le disparo, luego se monto en la moto y se paro casi que encima de él y le disparó en la cara, también dijo que ese día habló con R.D.C.O. y RANDHAL MORENO, que ellos llegaron en una moto color rojo, que la persona que disparó llego solo y se fue solo en una moto color amarillo.
J.L.G.M., explicó que no tiene ningún conocimiento sobre el hecho, que las veces que fue a la casa de su esposa no vio a Raúl, según lo que dicen es que él no estaba ese día.
Por su parte Y.D.V.M.R., confirmó lo dicho por J.L.G.M., pues nos expresó que ese día no estaba en su casa, que nadie de su familia tuvo que ver con eso, que R.D.C.O. no tiene nada que ver con la muerte de Oswaldo, que ese día mientras estuvo en la casa no vio a R.D.C.O., que J.O.A.M. y R.D.C.O. que ella supiera no tenían trato, que J.O.A.M. no compartía con ellos,.
En este sentido analicemos los dichos de J.I.M.R., quien ante este Tribunal manifestó que ese día en su casa desde temprano había una reunión familiar, que se mantuvo en la sala de su casa porque J.O.A.M. estaba cerca tomando con sus amigos, que escucho como pólvora, que cuando le dijeron que había fallecido J.O.A.M. entro en shock, Al Tribunal, respondió que R.D.C.O. nunca le ayudo con los problemas con J.O.A.M., que esa noche no vio a R.D.C.O. entre los motorizados que se encontraban afuera.
La ciudadana R.R.E., declaró ante este Tribunal que ese día era el cumpleaños de su mama, que en la calle estaba el muchacho que fue novio de su hija J.O.A.M.) pero que ellos se habían separado hacía tiempo, cuando escuchó como pólvora y Salió por la puerta de la planta baja y se asomo y no logro ver nada y escucho que lo mataron, luego subió y del segundo piso vio mucha gente y vio a una moto cuando se alejaba, que R.D.C.O. no fue a la fiesta de su mama, y que no estaban en la fiesta personas que portaran armas,
A.I.R.E., manifestó que era el cumpleaños de su mama, que al escuchar las detonaciones se encerró con los niños en un cuarto… que ella no vio ese día a R.D.C.O., que no estaba en la fiesta de su mama.
Por su parte A.T.R.E., dijo que ese día era el cumpleaños de su mama, que mataron a un muchacho frente a la casa de su mamá, que no conocía al muchacho que falleció ni conocía al que disparó porque tenía un casco integral, que eso lo vio desde el balcón de la casa de su mamá, donde ella estaba, que el sujeto que mato al muchacho venía en una moto, que sacó un arma y el muchacho (JAVIER O.A.M.) dijo vienes a matarme al que venía en la moto, que R.D.C.O. no estaba en la fiesta, que la persona que mataron no estaba en la fiesta, que no vio a R.D.C.O. ese día y que esa noche su sobrina estaba en shock por cuanto el occiso fue su novio
El ciudadano A.D.M.V., manifestó que el estaba en la fiesta, con su novia que paso al baño y escucho los tiros, que escucho a una mujer que dice lo mataron, que no conoce a R.D.C.O., que no sabe quien disparó, que no conocía a J.O.A.M.. Que no vio personas armadas en la fiesta.
Todos estos testimonios son verosímiles y contestes, y son concluyentes para establecer sin lugar a ninguna duda que R.D.C.O., no estuvo presente en el sitio en el que una persona desconocida y no identificada disparó contra J.O.A.M. causándole la muerte.
Ahora, veamos donde y con quienes estaba R.D.C.O., al momento de ocurrir los hechos en los que falleció J.O.A.M., y tenemos que él, R.D.C.O., nos manifestó, al igual que lo expusieron los investigadores policiales que él había estado esa tarde y esa noche con RHAMDALL J.M.G., quien al acudir a este Tribunal manifestó que esa noche R.D.C.O. lo invitó para que lo acompañara a la fiesta en la casa de Vicky, que llegaron como a las 6 de la tarde, que R.D.C.O. saludo a la señora y se retiraron a la casa de YOLIMAR Y CIRO y QUE estando allá, Vicky llamo a R.D.C.O. y le dijo que habían matado a J.O.A.M.
El hecho de que RANDHALL y RAÚL, estuvieron juntos esta corroborado además con los testimonios de los ciudadanos YOLIMAR CHAVEZ, quien manifestó que ese día R.D.C.O. y RHAMDALL J.M.G., habían llegado a su casa como a las 8 y 10 de la noche que estaban tomando cerveza con su esposo C.M., que como a las 9 de la noche R.D.C.O. recibió una llamada telefónica en la que le manifestaron que habían matado a un chamo, y que de su casa se fueron como a las 11 de la noche; mientras que C.M., quien declaró en este Tribunal fue conteste con el relato de su esposa y también dijo que ese día R.D.C.O. y RHAMDALL J.M.G., habían llegado a su casa como a las 8 y 10 de la noche que estaban tomando cerveza con él, que como a las 9 de la noche R.D.C.O. recibió una llamada telefónica en la que le manifestaron que habían matado a un chamo, y que de su casa se fueron como a las 11 de la noche.
De estos testimonios, al ser valorados en su conjunto y con el indicio que surge de los dichos del propio R.D.C.O., tenemos acreditado que R.D.C.O., no estaba en el lugar en el que falleció J.O.A.M., al momento de ocurrir su muerte, y que estaba en compañía de RHAMDALL J.M.G. en casa de los ciudadanos C.M. y YOLIMAR CHAVEZ.
Ahora analicemos el testimonio rendido por N.M.R.Z., persona que manifestó haber presenciado el momento en el que fallece J.O.A.M., por su parte tenemos que ella dijo, que J.O.A.M., siempre iba a su casa, que ese día había una fiesta donde la novia de el de nombre Yaneth, que ellos en su casa celebraban con su hermano Daniel el embarazo de su novia, que vio como a las 6 pm, llegar una moto marca Suzuki color negro, manejada por una persona que vestía chaqueta y casco, que esta persona pidió el teléfono que ella alquilaba, que como a las 8 de la noche vio bajar a R.D.C.O. de la otra fiesta y que le dijo a J.O.A.M. que no se fuera de ahí, respondiendo J.O.A.M. que no se iba porque no estaba haciendo nada malo, y que escucho que R.D.C.O. le dijo que se va porque si no lo va a matar, que vio a J.O.A.M., quitarse el escapulario y que bajo el sicario de la otra fiesta y lo mató, que vio cuando el sicario se fue en una moto distinta a la que había llegado, que era de color amarillo, que esa la moto se les apago y se fueron por la calle 5. Que ella no estaba diciendo que R.D.C.O. fue el que lo mato, pero que el si sabe quién es la persona que mato a J.O.A.M. que él fue el que se llevo al sicario que mato a J.O.A.M..
Al interrogatorio del fiscal del Ministerio Público, esta persona dijo que fue como a las 8:20 de la noche que el sujeto llamo de su teléfono, que ella no recordaba el número del sicario y dijo que su teléfono estaba intervenido y que por eso no lo había usado más, comparó al motorizado con la estatura del fiscal y agregó que era acuerpado con chaqueta negra y jean él tenía un casco integral cuando llegó ahí se subió a la parte del frente y se metió el teléfono en el casco y habló, la moto accidentada fue el jaguar amarillo, que llego el sicario era una Suzuki. Al contrainterrogatorio, respondió que ella alquilaba teléfonos, que el número de teléfono al que llamo el motorizado ella se lo dio a los investigadores en la PTJ , que ese día alquilo teléfonos hasta las 8:30 de la noche, que el motorizado llegó a las 6 pm y que ella estuvo hasta las 8 de la noche cuando el motorizado mato a J.O.A.M., Al tribunal, ella contestó que estaban con ella su hermano DANIEL, su papá, A.R., su mamá, YIMMI, y el señor FRANKLIN.
Es evidente que tal testimonio es completamente distinto al del resto de las personas que estando en el lugar o teniendo visibilidad al mismo tiempo que ella del sitio, debemos estudiar detenidamente los testimonios de las personas que Ella afirmó habían estado con ella en ese momento y presenciado los hechos que relato, pasemos a comparar los dichos de estas personas y así valorar la credibilidad de los dichos de N.M.R.Z., primero analicemos que expuso en este Tribunal D.A.R.Z., y tenemos que dijo que ese día el estaba en su casa celebrando que iba a ser papá, que en ese momento llegaron dos motos, que en una llego el señor R.D.C.O., y en otra moto llego el señor W.C., que el señor Javier estaba tomando con él y con sus familiares y amigos, ahí, que luego se fue del sitio, hacia Táriba a comer arepas en la noche y que estando comiendo arepas paso el asesinato, que se enteró porque lo llamo su hermana N.M.R.Z., y le dijo que habían matado a OSWALDO unos sicarios, que al regresar al sitio vio a YORMAN montando a J.O.A.M. en un taxi. Dijo además no conocer a Janet.
Luego veamos que expuso A.R., padre de N.M.R.Z., quien comenzó explicando que conocía a J.O.A.M. desde hace años, el iba a la casa por ser amigo se de sus hijos, que el día 4 de abril, hubo una fiesta en la casa de al lado, que como a las 8 y 30 pm, le dijo a los que estaban con el que estaban tomando en su casa que se fueran, que escucho que estaban discutiendo en la calle, y que salió y al estar echando candado escucho unos disparos, que él se quedo quieto, que al escuchar que cuando arranco una moto y se fue, el se volteo y vio una moto color amarillo y vio a un muchacho alto blanco y a otro que cargaba casco. Esta persona al ser interrogada por el fiscal, dijo que no vio a la persona que discutía con J.O.A.M., porque de lejos no ve bien, que la persona con la que discutía Javier estaba ahí, era un señor alto, flaco y blanco, que al que salió en la moto no lo vio porque cuando escucho los tiros estaba de espaldas y que cuando volteo y miro ya se había ido, agregando que su hija NEYDA se fue ese día a las 6 de la tarde, que ella alquilaba teléfonos y que como a las seis de la tarde, que termino de alquilar teléfonos y se fue para su casa, esta respuesta se la dio a preguntas realizada por el propio fiscal, respondió que su hija NEYDA no estaba en el momento en que ocurrieron los hechos, que ya se había ido, que su hijo DANIEL no estaba; cuando fue contrainterrogado, afirmo que los hechos ocurrieron como las 8 y 30 de la noche, que vio a R.D.C.O. como de 3 a 5 de la tarde, que a la persona que discutía con Javier la vio de lejos, que antes de la fiesta nunca había visto a la persona que discutía con Javier, y al Tribunal, contestó que conocía a R.D.C.O. cuando iba a su casa con su mama a cobrar los servicios funerarios, que ese día de la fiesta lo vio, pero que no sabía con quien andaba porque andaban varios, que no estaba seguro de que R.D.C.O. era quien discutía con J.O.A.M. porque él no ve bien. Ratificando a la Juez que su hija N.M.R.Z. pare el momento en que escucho los disparos ya se había ido a su casa, que por eso ella no vio la discusión, ni vio cuando se fue la moto, que en ese momento estábamos nosotros dos (refiriéndose a su esposa) y agrego que sus hijos ya se habían ido.
Ahora veamos que dijo F.J.C.S., también mencionado por N.M.R.Z., esta persona manifestó que ese día estaba tomando con unos compañeros en casa de un familiar, cuando llego J.O.A.M., que hablaron y que luego vio como una discusión y luego escucho una detonación y alcanzo a ver dos motos un jaguar y otra roja y que había un muchacho más o menos alto. Que no logro ver la cara de quien discutía con J.O.A.M., que eso fue como a las 7 y 30 u 8 de la noche, que ese día no vi a Janet, que al escuchar las detonaciones se metió a la casa, pero luego aclaró que estando dentro de la casa de la familia RUEDA ZAMBRANO era que había escuchado las detonaciones, al principio dijo que D.R. y N.M.R.Z.e. con él, para luego decir que cuando estaba en el baño y escucho las detonaciones ya no había nadie, dice que vio dos motos un jaguar color amarillo y otra moto color rojo, dijo también que conoce a R.D.C.O. solo de vista, y que no sabía en qué vehículo se movilizo R.D.C.O., que no vio el rostro de la persona con la que discutió J.O.A.M., luego manifestó que D.R. había salido a comer como 15 minutos antes de que pasara lo que paso, que las personas que estaban con él dentro de la casa eran el papa y la mama de D.R., que estando en el baño escucho los tiros que tuvo nervios y que fue luego que salió a ver a J.O.A.M., que en ese momento estaba el señor RUEDA, que N.M.R.Z. la hermana se acababa de ir, la hermana se había ido como 3 minutos antes, reconociendo que se equivocaba al afirmar que ella había estado en el momento de los hechos, que ella ya se había ido, al tribunal le manifestó que R.D.C.O. llego en una 115, como a las 6 30 o a las 7, y que él no observó cuando R.D.C.O. se fue del sitio, que dentro de la fiesta no vio a R.D.C.O., que R.D.C.O.R. no era la misma persona que estaba discutiendo con J.O.A.M., a esa persona nunca lo había visto, era una persona de contextura normal, moreno, que no sabe quién era, porque nunca antes lo había visto.
EVIDENTEMENTE, QUE MIENTE LA CIUDADANA N.M.R.Z., PUES TAL Y COMO LO DICEN SU PAPÁ A.R. Y F.J.C.S., ella ya se había retirado del sitio y no estaba presente cuando los hechos ocurrieron, por lo que los testimonios de N.M.R.Z. son completamente contradictorios con los del resto de las personas que estaban en el sitio hayan esta observado o no los hechos, resulta inverosímil su testimonio cuando refirió que el teléfono de ella este aún intervenido, cuando no ha sido establecido en el debate que los investigadores hayan intervenido teléfonos, resulta también falso que ella haya suministrado a los investigadores algún número de teléfono, pues ninguno de ellos confirma tal aseveración, tampoco resulta lógica la explicación del numero de motos supuestamente implicadas, pues refiere hasta un total de tres automotores, siendo que en el debate no se estableció nada en ese respecto, por tales motivos sus testimonios no pueden ser valorados por el Tribunal para acreditar participación en los hechos objeto del debate, porque además de estar cargados de gran subjetividad no es conteste con los rendidos por las personas que ella misma menciona.
Al analizar y revisar el careo se desprende a simple vista que no coinciden los testimonios, ya que el propio padre de NEYDA manifiesta que ni su hijo DANIEL ni N.e. presentes en el momento del hechos, es mas fue muy categórico a las preguntas realizadas por el propio tribunal en decir que su hija NEYDA ya se había ido del sitio del los hechos, por otra parte el propio franklin en su declaración señala que NEYDA no estaba presente al momento de los hechos y luego mienten al momento del careo.
Consideración especial debemos hacer sobre los manifestado por el ciudadano E.M.M., quien dice haber estado en la calle para el momento en que ocurrió el hecho, al manifestar en sala de juicio que ese día como a las 7 de la noche, se encontraba con unos amigos cuando llego J.O.A.M., quien le pidió que lo acompañara a la casa de la novia de él, que J.O.A.M. empezó a llamarla, que el hablo con ella desde el balcón, y que luego bajo un chamo de la fiesta y discutió con Javier, que posteriormente llego un chamo en una jaguar color amarillo que tenía casco integral y se fue con el chamo que bajo de la fiesta. Quien al interrogatorio fiscal, agregó que para matar a J.O.A.M. accionaron una pistola como tres veces, que conoce al señor piña (A.R.) pero que no sabía si éste estaba el día de los hechos, luego al contrainterrogatorio manifestó que al momento en que llegó el jaguar color amarillo solo e.J.O.A.M. y el, que A.R. no estaba por ahí, que la persona que disparo usaba un casco integral con chaqueta negra y la moto era un jaguar amarillo, que cuando dispararon a J.O.A.M. corrió hacia su casa por miedo, no intervine en la discusión, que la persona del casco integral nunca se lo quitó. Y al Tribunal le contestó que nunca había visto a la persona que discutió con Javier que bajo de la fiesta, y que el Ministerio Público, no le llamo a un reconocimiento. Su dicho no puede ser corroborado ni comparado con ningún otro testimonio escuchado en este Juicio, y no aporta ningún elemento que sirva para identificar al autor del hecho o si hubo otros participes.
Debemos mencionar también los dichos de testigos referenciales quienes manifestaron en este Tribunal que el conocimiento que tenían en parte era de la información que les había dado N.M.R.Z., entre ellos tenemos los de la ciudadana D.I.M.P., quien expreso que la llamo una muchacha para decirle que le habían dado unos tiros a su hijo, y este señor R.C. sabe, quien fue el que se lo mató, que no quede impune lo que le le hicieron a su muchacho. Y los dichos del ciudadano Y.A.A.M., quien manifestó que ese día, 4-4-09. estaba con su mama cuando les avisaron que a su hermano le habían disparado, que fue una muchacha quien les aviso, que a los días les dijeron que de esa fiesta salieron las personas que le dispararon a su hermano, el que le disparó y el que manejaba la moto, que es la ciudadana N.Z. quien acusa fuertemente al imputado en este caso quien dice conocerlo y dice que fue el que manejo la moto, gracias a ella podemos acusar a la persona y hasta donde sabemos esa persona está encubriendo a los que mandaron a matar y a quien disparo, manifestó también que al llegar al sitio la iluminación era confusa, porque el reflejo de la luz de la casa de arriba no dejaba ver exactamente a las personas del segundo piso, no se le podían ver las caras.
También tenemos los testimonios referenciales rendidos en primer lugar por M.J.R.D.P., hermana de N.M.R.Z., quien manifestó que era vecina y amiga de J.O.A.M., que él, Javier era novio de Yaneth, que ellos salían y compartían mucho. Que ella no estuvo presente cuando ocurrieron los hechos, pero que había llegado como a los 5 o 10 minutos, que cuando llegó vio a YORMAN quien estaba recogiendo a J.O.A.M. y metiéndolo al carro para llevarlo al hospital, agregando que temprano había pasado por el lugar y había visto a Williams y el señor Raúl en la fiesta.
Y en segundo lugar la declaración rendida por, NYDYA M.M., quien manifestó en el juicio que ella distinguía a Janet y a J.O.A.M. que siempre los veía juntos, que incluso semanas antes de la muerte los vio juntos en la moto de J.O.A.M., dijo también que no estuvo presente el día que falleció J.O.A.M., que cuando llegó ya estaba muerto, a preguntas de la Juez, dijo que ella no conoce a Raúl, pero que dicen que fueron los del Junco.
Testimonios que no pueden ser valorados por seguir las consecuencias del testimonio de la persona que les refirió los hechos de manera falsas, es decir la ciudadana N.M.R.Z..
ES NECESARIO QUE NOS REFIERAMOS A LOS DICHOS DEL CIUDADANO W.M., QUIEN ENTRE OTRAS COSAS MANIFESTO AL TRIBUNAL QUE nunca estuvo en la fista y que no trataba a señor R.C.D. juicio quedaron evidenciados los siguientes hechos:
Que R.D.C.O. no estaba presente en el momento en que fallece J.O.A.M., y como consecuencia de ello no fue la persona que manejó la moto en la que quien disparó el arma de fuego contra J.O.A.M., se fue del lugar.
la moto propiedad de Raúl es de color rojo en la misma que llego y se retiro horas antes de que sucedieran los hechos en contraposición a la mayoría de las declaraciones que se refieren a una moto color amarilla.
ningún funcionario declarante en el juicio señalo resultado alguno en la investigación y menos aun la participación de R.D.C.O. en los hechos ventilados en este juicio. Tampoco los funcionarios incautaron evidencia alguna que pudiera relacionar a Raúl con el hecho, pues su moto es roja, la seguía usando con normalidad, además no la encontraron oculta o escondida, simplemente estacionada en su casa.
que la Ciudadana N.M.R.Z. mintió pues la única persona que manifiesta haber visto a Raúl alejándose del sitio en el momento de los hechos, cuando quedo probado por varias declaraciones incluso la de su propio padre (D.R.) que ella no estaba en el sitio, las demás declaraciones de los testigos promovidos por el Ministerio Público, son contrarias a lo manifestado por ella.
Según se explico anteriormente al no existir prueba alguna que establezca que los hechos hayan ocurrido de la manera en que los narró el Ministerio Público en su exposición al comienzo del presente juicio, no queda en derecho y en justicia, sino pedir que a R.D.C.O., se le absuelva de la acusación fiscal por no haber realizado las conductas que se le endilgaron en dicho acto conclusivo.
No existe una concatenación de elementos probatorios, ni cumulo de indicios, ni pruebas directas ni menos aun un engranaje entre pruebas criminalísticas y documentales y testimoniales, en el juicio no quedo duda alguna de que R.D.C.O. no participo en los hechos acusados, es decir quedo plenamente demostrado que R.D.C.O. no participó en los hechos, quedó acreditado que Raúl NO SE ENCONTRABA PRESENTE en el sitio ni a la hora en que ocurrieron los hechos, por lo que en aras de una perfecta aplicación de justicia y de derecho, no debe proceder sino una sentencia absolutoria. ESTE TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓNES DE JUICIO DE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA , ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIAD DE LA LEY DECIDE:
SE DECLARA INOCENTE Y En Consecuencia Absuelve Al Ciudadano R.D.C.O., Ya Identificado En Autos De La Comisión Del Delito Homicidio Intencional Calificado Por Motivo Fútiles O Innobles A Titulo De Facilitador, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 en concordancia con el artículo 84 numeral 3 ambos Código Penal, Se ACUERDA SU L.I.
SE EXONERA EN COSTAS A LOS ACUSADOS DE AUTOS, en virtud de la gratuidad de la Justicia, contemplada en la Constitución
el integro se publicara dentro de los lapsos de ley, se acuerda remitir copia certificada de Las actuaciones al Ministerio Público para continuar la investigación y determinar el autor del hecho punible, es todo.-
ABG. C.D.V.A.P.
JUEZ QUINTO DE JUICIO
ABG. GAHU MALHI MONCADA CONTRERAS
LA SECRETARIA.
Cúmplase con lo ordenado.
