Decisión de Tribunal Décimo Séptimo de Juicio de Caracas, de 9 de Marzo de 2007

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO DÉCIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

Causa N°. 17J-404-06

JUEZ PRESIDENTE: A.S.D.M.

ESCABINO TITULAR I: D.L.V.C.

ESCABINO TITULAR II: L.M.P.M.

FISCAL 37° M.P: DRA. R.P.S.

ACUSADO: V.M.P.O.

DEF. PÚBLICA 67°: DRA. M.M.

DELITOS: ROBO AGRAVADO VEHICULO AUTOMOTOR

EXTORSIÓN

RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

SECRETARIA: ABG. C.R.C.

En la ciudad de Caracas, en horas de audiencia del día de hoy nueve (09) de marzo de dos mil siete (2007), siendo las 2:20 horas de la tarde, oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la CONTINUACIÓN DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, en la causa signada por esta Instancia bajo el N°. 17J-404-06 (Nomenclatura de este Tribunal), seguida en contra del acusado V.M.P.O., quien se encuentra privado de su libertad. Se constituye el Tribunal con la presencia de la Juez Presidente A.S.D.M., los Jueces Escabinos ciudadanos D.L.V.C. (Titular I) y L.M.P.M. (Titular II) y la Secretaria C.R.C. y el ciudadano Alguacil, en la Sala de Audiencias, ubicada en el piso 5, ala este, del edificio Palacio de Justicia, sede de los tribunales penales de este Circuito Judicial Penal. Acto seguido la Juez solicita por Secretaría la verificación de la presencia de las partes y la ciudadana Secretaria informa que se encuentran presentes en la Sala los órganos de prueba AHYMARA COROMOTO ARRAIZ CONTRERAS, P.Y.G.R., J.S.F.A. y M.S.E.A.. Verificada la presencia de las partes se procedió a puertas abiertas porque el debate será público, conforme a lo establecido en el artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal y la Juez Presidente resume lo acontecido en la audiencia inmediata anterior celebrada en fecha primero (01) de marzo del presente año. En este momento solicita el uso de la palabra la ciudadana Defensora quien manifiesta: La Defensa esta clara que no es el momento para presentar nuevas pruebas porque debieron presentarse en el Tribunal de Control, pero con todo respeto como he tenido conocimiento a través de la ciudadana Z.G., madre del acusado, que a este le habían practicado una prueba en el hospital que ella presenció y la prueba no ha sido ofrecida, claro no dudo de la labor de la Fiscalía, pero como la señora trajo esta inquietud, en cumplimiento de mi deber y con fundamento en los artículos 2 de la Constitución, el artículo 12 del Código Orgánico Procesal Penal que establece el principio de igualdad, el artículo 13 que es la búsqueda de la verdad, el artículo 16 de la inmediación y el artículo 197, que es la licitud de la prueba, todos del Código mencionado y como el artículo 359 señala nuevas pruebas y dice por vía excepcional y también señala que el Tribunal podrá, y por cuanto a principios de esta semana fue que tuve conocimiento de esta prueba solicito que la ciudadana Z.O.G., que se encuentra en la sala sea llamada al Tribunal y se le interrogue si eso es así, la Defensa le ha informado los riesgos que puede traer esa declaración pero ha señalado que esa prueba se le practicó a su hijo, esa es mi petición, es todo.” Acto seguido, la representante del Ministerio Público solicita la palabra y concedida manifiesta: La Fiscalía se opone a la solicitud efectuada por la Defensa por cuanto fue esta representación Fiscal quien asistió al acto para oír al imputado ante el Hospital donde se encontraba recluido y en esa oportunidad no se le tomaron muestras tal como se señala s para análisis de cualquier tipo de experticia, es por ello que no nos encontramos en presencia de ninguna prueba nueva, es más, en el caso que se hubiesen tomado las muestras era un hecho conocido desde antes tanto por la madre del acusado como por la Defensa si fue esa la situación, por lo que me opongo que sea oído el testimonio de la madre recalcando que no nos encontramos ante prueba nueva por cuanto era un hecho conocido desde la fase de investigación, es todo”. Concluidas las exposiciones anteriores, pasa el Tribunal a pronunciarse respecto a la solicitud presentada por la Defensa: Este Tribunal mixto es celoso de que los postulados constitucionales se cumplan, de manera pues que está claro el Tribunal y toma debida nota de los artículos que sirven de soporte a la solicitud que presenta la Defensa. Ahora bien, el artículo 359 del Código Orgánico Procesal Penal, dispone las nuevas pruebas y al respecto determina que efectivamente por vía de excepción el Tribunal podrá ordenar de oficio o a solicitud de parte la recepción de cualquier prueba, pero, hay requisitos a cumplir señalados en la norma uno de ellos es si en el curso de la audiencia surgen hechos nuevos que requieran ser esclarecidos citados por al defensa, esto quiere decir, hechos nuevos que tengan relación con el objeto del proceso, así las cosas por cuanto la alegada prueba es contemporánea con la investigación etapa pretérita, resultando vieja y no nueva prueba, se comparte el criterio Fiscal y se niega la solicitud de la Defensa y así se decide. Resuelto el punto, la Juez Presidente acuerda CONTINUAR RECIBIENDO LAS PRUEBAS y ordena al Alguacil hacer comparecer a la Sala a la ciudadana AHYMARA COROMOTO ARRÁIZ CONTRERAS, quien identificada por la Secretaria de la Sala, dice ser y llamarse AHYMARA COROMOTO ARRAIZ CONTRERAS, de nacionalidad venezolana, nacida en Caracas, en fecha 14-11-80, de 26 años de edad, de estado civil soltera, de profesión u oficio Agente de Investigación Criminal I, laborando en la División de Inspección Técnica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y titular de la cédula de identidad Nº V-14.953.216, quien impuesto del contenido del artículo 242 en relación con el 245, ambos del Código Penal según el cual quien deponga como experto ante el Juez, y de informes, noticias o interpretaciones mentirosas, será sancionado hasta con la inhabilitación para el ejercicio de su profesión por falso testimonio. Y, también fue impuesto del contenido del artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal que tipifica el delito en audiencia y una vez que manifestó haber entendido y a efectos de la declaración a rendir la Fiscal toma la palabra y expone: “El Ministerio Público ofreció a los fines de consulta la Inspección Ocular Nº. 335, practicada en el sitio y la Inspección Ocular Nº. 337, practicada a la camioneta, suscrita por la experto que está presente, por ello solicito le sean exhibidas para que informe en relación a las mismas, es todo”. No hay objeción por parte de la Defensa y a continuación la experta expone: “Efectivamente ese día me encontraba de guardia, se recibió la llamada por transmisiones y fui comisionada con otro funcionario ya que se efectuó un enfrentamiento entre funcionarios del C.I.P.C.P. y otros sujetos en Los Magallanes de Catia, llegamos al sitio y estaba resguardado el lugar donde se recolecto lo que se refleja, luego nos dirigimos al Hospital a inspeccionar el cadáver y nos dirigimos al estacionamiento a inspeccionar la camioneta y eso fue lo que hicimos, es todo lo que puedo decir”.Seguidamente se le concede la palabra al Ministerio Público, para que interrogue a la experta: Acaba usted de manifestar que realizó dos inspecciones? Contesta: Se realizaron tres, la primera al sitio del suceso, la segunda al Hospital con el cadáver y la tercera a la camioneta; Cuál es su función es este caso? Contesta: En este y en cualquier otro es llegar al sitio, protegerlo de terceras personas y fijar, colectar y dejar plasmado en el acta como localizamos el sitio del suceso, se deja por acta, se toma fotografías; Cómo encontraron el sitio? Contesta: Resguardado con al cinta de protección, el vehículo con una moto que colisionó en una de sus puertas, el teléfono, dos (2) armas de fuego, las conchas, sustancia pardo rojiza; Realizó esta inspección con otro funcionario? Contesta: Si, con P.G.; Colectaron algún tipo de evidencias? Contesta: Sí, se colectó el teléfono, las armas, las conchas, sangre o la sustancia que allí estaba, todo lo que el funcionario de inspección cree que es importante; Hablamos de tres momentos distintos esto que menciona dónde lo localizaron? Contesta: Esto lo localizamos en el primer sitio que es en la calle El C.d.L.M. de Catia; En los otros dos sitios que hicieron? Contesta: En el segundo sitio que es el Hospital donde se inspecciona el cadáver se colecta sangre del occiso y la prueba ATD; El tercer sitio dónde fue? Contesta: En el tercer sitio solo se fijó la camioneta y se dejó plasmado el estado de la misma y esto fue en un estacionamiento en Catia; Que hace usted como funcionario una vez que colecta la evidencia? Contesta: Una vez que se colecta la evidencia a través de una cadena de custodia se lleva al despacho, de allí se remite a la División para solicitar las experticias correspondientes; Fue usted la misma persona que remitió esas evidencias? Contesta: Yo con el otro funcionario trabajamos en conjunto y luego las remitimos. Cesaron. Toma la palabra la ciudadana Defensora para ejercer el derecho de preguntar a la experta: Hizo inspección en tres lugares sitio, hospital y el estacionamiento, con quienes se dirigió a ellos? Contesta: Con el funcionario acompañante que es la comisión designada por el despacho; A esos sitios se va acompañado? Contesta: Depende de lo que se presente casi siempre vamos dos o tres personas al sitio, podría ser un solo funcionario que realiza la inspección pero es el caso de algo de menos relevancia como es un vehículo en un estacionamiento, en casos relevantes dependiendo de los funcionarios que hay en el despacho vamos dos o tres o hasta cuatro, pero nunca solo; Cuándo llegó al sitio que observó usted? Contesta: Cuando llegue ya estaba resguardado el sitio, estaba el vehículo Malibú con una moto que estaba colisionado en una de sus puertas, había sustancia pardo rojiza, las dos armas de fuego, conchas, llaves, eso es lo que se colecta y lo que mas recuerdo; Usted participó de la recolección? Contesta: Si, nosotros somos los encargados de manipular lo que está en el sitio del suceso, manipulamos evidencias y somos los que colectamos; usted usó el precinto para lo que recolectó? Contesta: La cinta amarilla ya estaba puesta para resguardar el sitio del suceso, nosotros colectamos y nos ponemos los guantes y guardamos lo colectado en bolsas diferentes, el teléfono en una bolsa, el arma en otra y así; Usted es la misma persona que realizó luego la experticia? Contesta: Nosotros no estamos facultados para realizar experticias porque para eso se cuenta con las divisiones correspondientes, por ejemplo el arma se manda a Balística; Con quién se trasladó al hospital? Contesta: Me trasladé al Hospital con el funcionario de comisión, allí inspeccionamos el cadáver del occiso, colectamos sangre del cadáver y se le hizo las pruebas de muestras de ATD; Qué observó en el hospital, usted observó las heridas del occiso? Contesta: Se observan las heridas del occiso y se señalan con testigo flechas y se le toma fotografías; Al sitio donde estaba la camioneta se trasladó usted al salir del hospital? Contesta: Fuimos al sitio donde estaba la camioneta, la comisión es al momento y en lo que nos llaman de la sala de transmisiones debemos ir lo mas pronto posible, llegamos y de allí fuimos al Hospital y del Hospital allí donde estaba la camioneta; Qué observó en el estacionamiento? Contesta: El sitio era un estacionamiento, muchos vehículos y al final de este la camioneta verde, le tomamos fotos, como dice la inspección lo único que tenía era la manilla fracturada, y adentro le faltaba el radio reproductor, todo lo demás se dejó reflejado, se deja constancia de cómo localizamos la camioneta. Cesaron. El Tribunal hace preguntas: Al momento de los hechos que refiere usted laboraba? Contesta: En la División de Inspección Técnica del C.I.C.P.C.; Cuánto tiempo lleva realizando esas labores? Contesta: Desde que uno ingresa tengo un año y tres meses en la Policía y un año y tres meses en la División de Inspección Técnica; Mas o menos cuantas inspecciones se practican? Contesta: Al día no le puedo decir, sino por guardia y es dependiendo, nosotros por guardia salimos cuando la División de Homicidios apertura el caso o cuando la División Contra Robos apertura el caso, en el día pueden radiar alrededor de diez muertos pero nosotros no vamos al sitio si Homicidios no apertura, porque se designó a las Comisarías con salas técnicas que inspeccionan al sitio y al cadáver, como están funcionarios adscritos lo aperturan y vamos al sitio, a veces en una guardia no nos radian nada como otras veces que hacemos dos, tres o cuatro inspecciones al día. Cesaron. El Tribunal le extiende su agradecimiento por haber comparecido, y ordena su salida del recinto. Se ordena al Alguacil hacer comparecer a la Sala al ciudadano P.Y.G.R., venezolano, natural de Caracas, donde nació el 16-09-81, de 25 años de edad, de estado civil casado, de profesión u oficio Técnico Superior en Criminalística, laborando en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, titular de la cédula de identidad Nº. V-14.870.927, quien impuesto del contenido del artículo 242 en relación con el 245, ambos del Código Penal según el cual quien deponga como experto ante el Juez, y de informes, noticias o interpretaciones mentirosas, será sancionado hasta con la inhabilitación para el ejercicio de su profesión por falso testimonio. Y, también fue impuesto del contenido del artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal que tipifica el delito en audiencia y una vez que manifestó haber entendido y a efectos de la declaración a rendir la Fiscal toma la palabra y expone: “El Ministerio Público ofreció a los fines de consulta la Inspección Ocular Nº. 335, practicada en el sitio y la Inspección Ocular Nº. 337, practicada a la camioneta, suscrita por la experto que está presente, por ello solicito le sean exhibidas para que informe en relación a las mismas, es todo”. No hay objeción por parte de la Defensa y a continuación el experto expone: “Un 24 de Marzo de 2006 me encontraba de guardia antes de las 8:30 de la noche, se reporta de la sala de transmisiones un enfrentamiento con ciudadanos desconocidos, nos hacen el llamado con la finalidad de practicar experticia que se requiere reportando que se encontraba una persona sin signos vitales en el Hospital Magallanes de Catia, nos trasladamos al sitio y efectivamente una vez que llegamos se encontraban elementos de interés criminalístico, y ratifico lo que se encuentra descrito allí en el acta que firmé, es todo”. Procede el Ministerio Público a interrogar al experto: Manifestó usted que se encontraba de guardia el 24 de marzo de 2006? Contesta: Si, me encontraba de guardia en la División de Inspección Técnica; Qué cargo tenía entonces? Contesta: Detective adjunto de la Brigada; Recuerda a qué hora recibieron el llamado? Contesta: Eso fue antes de la ocho y media de la noche, la hora exacta no la se; En compañía de quien se encontraba? Contesta: Estaba con la agente ARRAIZ, nos trasladamos hacia la calle Bolívar, adyacente a la esquina La Fe de los Magallanes; Que avistó al llegar al sitio? Contesta: Avisté un celular, un vehículo automotor debajo se encontraba un revolver, adyacente un arma de fuego, debajo otra arma, un manojo de llaves, unos orificios en el vehículo, se localizó dos sustancias pardo rojizas, dos conchas; Fueron colectas por ustedes esas evidencias? Contesta: Sí, fueron recolectadas por nosotros; Luego que hicieron? Contesta: Una vez que llegamos al sitio se hace la protección del sitio del suceso, posteriormente se evalúa, localizamos los elementos de convicción, se levantaron los que ya ratifiqué y nos trasladamos al despacho y una vez que llegan al despacho se hace la revisión para realizar las experticias; Son ustedes los que remiten las evidencias a las Divisiones? Contesta: Colectamos la evidencia y nos encargamos de remitirla al despacho y se traslada la evidencia; Aparte de esa inspección hicieron otras? Contesta: Nos trasladamos al Hospital y se practicó la inspección al cadáver, posteriormente nos trasladamos hacia un estacionamiento que se encontraba hacia Gramoven y hay un estacionamiento que se llama F.Q. y al final de mismo se localizó la camioneta marca Ford, modelo Explorer de color verde. Cesaron. La Defensa ejercer su derecho a preguntas: Cuanto tiene laborando allí? Contesta: Tengo 5 años; Tiene estudios en la materia¿? Contesta: Me especialicé en Criminalística; Cuál es su horario de trabajo? Contesta: En la División de Inspección Técnica de 8:30 a 05:00 de la tarde y de guardia de 08:00 de la mañana de un día a 08:00 del otro día, 24 horas corridas; Cuando hace guardia la comparte con otros funcionarios? Contesta: Hacen guardia seis, ocho, doce funcionarios, es por brigadas, depende de lo que requiera la institución; El día del traslado a qué hora salió de la sede; Contesta: Una vez que recibimos el llamado de transmisiones nos trasladamos inmediatamente, nos percatamos del intercambio de disparos y esperamos el llamado de la Central de Transmisiones; El enfrentamiento se puede escuchar por radio? Contesta: Los funcionarios del enfrentamiento reportan del mismo y que se le haga el llamado a las divisiones técnicas correspondientes, la sala de transmisiones recibe la llamada y posteriormente a ese llamado nos ordena que nos traslademos al sitio del suceso; En que vehículo se trasladan? Contesta: Nos trasladamos en una unidad; Cuál es su sitio de trabajo? Contesta: Trabajamos en Parque Carabobo; Cuanto tiempo demoran en llegar al sitio? Contesta: No se el tiempo especifico de Parque Carabobo al sitio, una vez que se reporta el enfrentamiento no podemos trasladarnos de inmediato, no somos operativos, debemos recibir la llamada de trasmisiones y si ve conveniente que nos traslademos nos trasladamos, no se el tiempo; Que quiere decir con no somos operativos? Contesta: La operatividad trata de que funcionarios de Investigaciones están encargados para fuerza de choque, evitar enfrentamiento, apoyar a funcionarios que estén heridos, apoyo de traslado esos son funcionarios operativos, nosotros debemos esperar que nos llamen y una vez con conocimiento del delito autorizados nos trasladamos; En el sitio qué observó? Contesta: Observé dos armas de fuego, un manojo de llaves, un celular, dos conchas, una moto, un vehículo; Habían funcionarios policiales cuando llegó al sitio? Contesta: Sí, habían funcionarios policiales en el sitio apoyando, acordonando; Cuántos? Contesta: La cantidad no puedo decir, no recuerdo; Habían funcionarios heridos? Contesta: Nó; Cuando llegó al sitio resguardó las evidencias? Contesta: Una vez que la evidencia se colecta se toma en cuenta la cadena de custodia, se embalan se identifican y se trasladan al despacho y de allí se hace la remisión al Departamento correspondiente, se trasladan las evidencias tomando en cuenta la cadena de custodia; Usted identifica evidencia por evidencia? Contesta: Sí, identifico las evidencias; Esa actividad la realiza usted en el lugar o en la oficina? Contesta: Se hace un formato de remisión con computadora con memorando se identifica inmediatamente que se localiza se hace el formato de remisión en computadora se imprime y firmado y sellado se envía al despacho técnico que le hará la experticia de ley; Lo hace usted solo con su puño y letra? Contesta: Hay libros de control del despacho, hacen las firmas los funcionarios y es un libro de control y aparte el memorando; Cuanto tiempo duraron del sitio al hospital y luego al estacionamiento? Contesta: No recuerdo el momento del traslado lo que si recuerdo es lo del sitio y me traslade a un estacionamiento donde estaba la camioneta hicimos la inspección y nos trasladamos al despacho, cada sitio lleva su tiempo, al evidencia se encontraba en el sitio hay que tomar nota de las condiciones y del sitio del suceso como tal, tomando en cuenta el vehículo, las armas, se hace previo croquis para la orientación de todo lo que esta en el sitio; Cuando llegaron al sitio del suceso habían muchas personas? Contesta: Estaban los funcionarios y personas alrededor, pero no puedo decir que bastantes; tuvo conocimiento si se hizo uso de testigos? Contesta: Nosotros no nos encargamos de la parte investigativa sino del suceso y si hay testigos o no hay no hacemos ese trabajo. El tribunal preguntas si recuerda el testigo las características del cadáver inspeccionado y el declarante contesta: No recuerdo lo de la inspección del cadáver como para dar las características, ha pasado tiempo, se hizo la del sitio y la del vehículo. Cesaron. La ciudadana Juez ordena la salida del recinto del declarante luego de agradecerle su comparecencia. Se ordena al Alguacil hacer comparecer a la Sala al ciudadano F.A.J.S., venezolano, natural de Ciudad Bolívar, donde nació el 14-08-71, de 35 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio funcionario público, Inspector del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, titular de la cédula de identidad nº V-10.009.672, quien impuesto del contenido del artículo 242 y del contenido del artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal que tipifica el delito en audiencia y una vez que manifestó haber entendido, expone: Encontrándome en labores de investigaciones en la Brigada A, se presentó una ciudadana de nombre A.C., quien manifestó que en horas de la noche estaba con una compañera de trabajo y fue objeto de un robo por parte de cuatro personas que iban en dos motos, y con armas de fuego la amenazaron y la dejaron abandonada en la autopista, despojándola de objetos personales y de la camioneta, que esas personas dijeron de asesinar a una persona en Petare, ella informó que formuló la denuncia en El Paraíso, informó igualmente que luego de formular la denuncia mantuvo contacto telefónico con uno de los sujetos y resulta que ella posteriormente tuvo otra comunicación con esta personas que le solicitan a cambio de la camioneta una suma de dinero, por lo que acude a la División de Vehículos, no obstante ella vuelve a tener comunicación con el sujeto y estas personas acuerdan una entrega de un dinero en Catia, en vista de la situación y luego de poner en conocimiento a los jefes, se implementó en el lugar un dispositivo y posteriormente al momento que la victima del hecho se encontraba cerca de los Magallanes se presentan al lugar dos sujetos en una moto y una de estas personas conversa con la victima y en ese momento nosotros dimos la voz de alto y estas personas sacan armas de fuego y se hace un intercambio de disparos y estas personas caen heridas, una de estas personas es trasladada al Hospital Los Magallanes y al momento que esta persona cae yo hablo con el herido V.P. y le pregunto de la camioneta y el manifiesta que se encontraba en un estacionamiento y ordené el traslado de este ciudadano al Hospital y una comisión que se traslade al estacionamiento donde se ubica la camioneta, en el lugar quedó el teléfono de la victima donde la víctima se comunicaba con el ciudadano, se localizaron armas de fuego, moto donde se trasladaban estos sujetos. Es todo”. El Ministerio Público interroga al funcionario: Cuál es su cargo en el Cuerpo? Contesta: Soy Inspector Jefe de la Brigada contra Robo de Vehículos; El 24 de marzo de 2006 qué cargo desempeñaba? Contesta: En esa época tenía el mismo cargo; Cuántos fueron a Catia? Contesta: Mi brigada por funcionarios y pedí apoyo a otra Brigada, diez o doce personas; De qué forma fueron? Contesta: A bordo de unidades y vehículos particulares; Usted se trasladó con cuantos? Contesta: Yo iba con cuatro funcionarios y mi persona; Cuantas personas resultaron heridas? Contesta: En el lugar del hecho eran dos personas uno falleció y el otro resulto herido; Algún funcionario herido? Contesta: No hubo funcionario policial herido; Qué evidencias colectaron? Contesta: En el lugar de los hechos fueron recolectadas dos armas de fuego, un revolver y una pistola, un teléfono celular Samsung, un manojo de llaves con llavero y una moto; Aparte de esas otra más? Contesta: Esas son las evidencias que se pudieron colectar; Cuántas victimas trasladan? Contesta: Solo trasladamos a Catia a una victima que era la ciudadana A.C. la dueña del vehículo; Lograron recuperar el vehículo? Contesta: Le recuperamos el vehículo, luego que el herido señaló donde estaba la camioneta; A qué hora se sucedieron los hechos? Contesta: Eso fue de cinco y treinta a seis de la tarde un viernes; Fueron los mismos funcionarios quienes trasladaron a los heridos? Contesta: Uno de ellos fue trasladado por una comisión nuestra y el otro por otra comisión; Dice usted que conversó con uno de los heridos y fueron al estacionamiento? Contesta: Sí, conversé con el señor V.P., le hablé y le solicité donde estaba la camioneta y él me señaló que estaba en el estacionamiento por lo que ordené que se trasladaran al lugar y allí estaba la camioneta; Dónde estaban las llaves se les encontraron a los heridos? Contesta: Las llaves del vehículo no se encontraron en el sitio estaban en el estacionamiento. Cesaron. Toma la palabra la Defensa para preguntar : Desde cuando trabaja en la Institución, siempre en vehículos? Contesta: Quince años, trabaje en Caricuao, en la División Contra Drogas y en Vehículos; Cuando hacen estos operativos? Contesta: Al momento en que las victimas son victimas de robo cuando los sujetos llaman a su celular o mantienen conversación y piden dinero hacemos el operativo y tratamos de detener las bandas dedicadas al robo de vehículo; Eso es lo que concretamente usted hace? Contesta: Todo lo concerniente a vehículos; Usted entrevistó a la victima? Contesta: Se le hizo la entrevista uno de mis funcionarios que trabajan en la brigada, fue una ampliación de la denuncia; Usted participó en esa entrevista, la escribió? Contesta: Estuvimos en presencia y un detective de brigada la escribió; Usted fue al lugar? Contesta: Sí, me trasladé al lugar; Con quién se trasladó al lugar? Contesta: Con los funcionarios C.P. y E.M.; Cuando llegó al sitio que vio o presenció? Contesta: Llegamos al sitio y realizamos el dispositivo de seguridad y se suscitó lo que anteriormente dije, se presentan dos ciudadanos en una moto abordan a la ciudadana y nosotros decidimos dar la voz de alto a estas personas, estas personas sacan armas de fuego y se produjo el enfrentamiento; Dónde estaba la ciudadana? Contesta: La ciudadana estaba adyacente a la funeraria el Cristo; Quién la trasladó a ella, iba ella en su carro? Contesta: Nosotros la trasladamos al lugar y ella estaba sola; A que distancia estaba ella de los heridos? Contesta: Estaba como de dos a tres metros; Estaban cercas la victima de las motos? Contesta: A distancia aproximada; Participó usted en el enfrentamiento? Sí, participe en el enfrentamiento; Por qué los funcionarios no salen heridos? Contesta: Nosotros estamos adiestrados para esa clase de enfrentamiento; usted vio a los sujetos disparar? Contesta: Sí, vi a los sujetos disparar y estaba a diez o doce metros del lugar; Sucedió en un acalle ancha? Contesta: Eso fue en una calle ancha; Después que sucedió con las personas? Contesta: Son trasladadas al Hospital de Los Magallanes; Ambas al mismo hospital? Contesta: Uno en un vehículo y otro en otro; usted participó en el traslado? Contesta: Yo me quede en el sitio y era responsable de la comisión; Qué hora era? Contesta: De cinco a cinco y treinta de la tarde; Cómo era la visibilidad? Contesta: buena; Habían muchas personas? Contesta: Había bastantes transeúntes; Por qué no habían testigos? Contesta: Al suscitarse esos hechos no hicimos uso de testigos, se presentó el dueño del vehículo impactado. Cesaron. La Juez Presidente agradece la comparecencia al declarante y ordena su salida de la sala y al Alguacil hacer comparecer a la Sala al ciudadano D.A.P.H., venezolano, natural de Caracas, donde nació el 06-12-62, de 44 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Agente, laborando en la División Nacional de Investigación de Vehículos, titular de la cédula de identidad nº. V-6.849.192, quien impuesto del contenido del artículo 242 Y del contenido del artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal que tipifica el delito en audiencia y una vez que manifestó haber entendido, expone: “De esos hechos mi participación fue en la recuperación del vehículo, nos encontrábamos en labores de búsqueda del vehículo, por la llamada de que había un enfrentamiento y nos trasladamos al lugar y por haber mucho trafico nos trasladamos al sitio y nos dieron una segunda llamada que fuéramos a Gramoven que allí se encontraba la camioneta, llegamos al estacionamiento, hablamos con el encargado y nos dijo que había una camioneta parecida, estaba oscuro y vimos las placas y era la solicitada el día anterior, es todo”. El Ministerio Público pregunta al funcionario: Qué cargo desempeña? Contesta: Soy agente; Para el 24 de marzo de 2006 qué cargo desempeñaba? Contesta: Era Agente para los hechos; En compañía de quien fue a Catia usted? Contesta: Yo estaba con el Inspector E.B. y el detective LIENDO; Los tres fueron a Catia? Contesta: Íbamos vía Catia pero no llegamos nunca al sitio del suceso por congestionamiento del vehículo y recibimos el segundo llamada para que llegáramos a Gramoven; Recuerda el nombre del estacionamiento? Contesta: No me acuerdo el nombre del estacionamiento era como Catia; Qué vehículo recuperaron, que tipo? Contesta: Era una camioneta Ford verde de dos puertas, una Explorer verde; Se entrevistaron con el encargado del estacionamiento? Contesta: Sí, nos entrevistamos con el encargado y no consiguieron la camioneta y nos llevo a un sitio que no hubiéramos encontrado, prendimos las luces de un carro y vimos las placas; Cuántos funcionarios encontraron? Contesta: Llegamos de primero nosotros; Qué hicieron cuando vieron la camioneta? Contesta: Esperamos a las comisiones técnicas que llegaran al sitio para que las fijaran, se hizo el levantamiento y el muchacho encargado entregó las llaves y LIENDO la manejó y llevó la camioneta. Cesaron. Seguidamente al defensa interroga y contesta: Cuanto tiempo lleva trabajando allí? Contesta: Llevo trece años en la Institución; En vehículos? Contesta: Voy para dos años en la División de Vehículos, antes estaba en Comisaría; Participó en el grupo que fue a recuperar el vehículo? Contesta: Sí, participé en la recuperación; Fueron al estacionamiento directamente? Contesta: Fuimos al estacionamiento a recuperar la camioneta, esperamos las comisiones técnicas y el detective LIENDO manejó la camioneta; Fueron al estacionamiento directamente? Contesta: Los que llegamos al sitio eran el detective LIENDO, BARRETO y mi persona, dimos el recorrido y era en la entrada de Gramoven, subimos, entramos y no se ubicó y entramos y en el sitio prendimos las luces y era la camioneta; Quién se los ordenó? Contesta: Por transmisiones el Inspector BARRETO recibió la orden y nos trasladamos. Cesaron. La Juez Presidente agradece la comparecencia al declarante y ordena su salida de la sala y al Alguacil hacer comparecer al ciudadano E.A.M.S., identificado por la Secretaria manifiesta ser y llamarse E.A.M.S., venezolano, natural de Caracas, donde nació el 20-08-80, de 26 años de edad, de estado civil casado, de profesión u oficio funcionario público, adscrito a la División Contra Robo de Vehículos, titular de la cédula de identidad Nº. V- 14.755.423, quien impuesto del contenido del artículo 242 y del contenido del artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal que tipifica el delito en audiencia y una vez que manifestó haber entendido, expone: “El día 24 de marzo de 2006 a las 2:00 de la tarde se presento a la comisión A.C. manifestando que el día anterior cuatro sujetos en dos motos con armas de fuego y bajo amenaza de muerte la despojaron de su camioneta, objetos personas y efectivo, que estaba en compañía de una amiga y la dejaron abandonada en un lugar, la ciudadana formuló su denuncia y recibió llamada del sujeto que la había despojado manifestando que si quería el vehículo debía darle cuatro millones, ella fue a la División de Robo de Vehículos y tomamos las medidas y recibió otra llamada que le dijo el sujeto que fuera a Catia y que le entregara el dinero y ella recibiría el vehículo, establecimos el dispositivo y cuando la ciudadana estaba en al calle El Cristo dos ciudadanos en una moto se acercaron y ella se puso nerviosa y le dimos la voz de alto a los dos y sacaron armas de fuego y hubo un enfrentamiento y resulto herido y los trasladamos al Hospital, es todo”. La Fiscalía ejerce el derecho de preguntar al funcionario declarante: Que cargo tiene, adscrito a qué? Contesta: Soy Detective de la División de Vehículos y allí llevo tres años trabajando, cuatro el cuerpo y tres en la División de Vehículos; El 24 de marzo de 2006 se encontraba laborando? Contesta: En la División de Vehículos; a que horas ocurrieron los hechos? Contesta: El enfrentamiento fue de cinco y media a seis de la tarde; Quienes se trasladaron a Catia en el Dispositivo? Contesta: Estaba mi brigada y varios funcionarios, de mi brigada ECHEVERRIA, JIMENEZ, ROMIR y C.P., en total doce o catorce funcionarios; Qué observó al llegar a la avenida B.d.C.? Contesta: Observé al llegar lo cotidiano personas transeúntes; Trasladaron a la victima? Contesta: Trasladó a la victima otro funcionario; Quien era la persona encargada de custodiar a la victima? Contesta: No recuerdo quien la custodiaba; Cuantas personas resultaron heridas? Contesta: Resultaron heridas dos personas, un herido y otro que estuvo muerto; Estuvo presente en el enfrentamiento? Contesta: Sí, estuve presente en el enfrentamiento; Efectuaron disparos estas personas? Ellos sacaron armas de fuego y se enfrentaron a la comisión la victima tuvo que protegerse debajo del vehículo; Avistó a los heridos cuando llegaron al lugar, usted avistó ese momento? Contesta: Ellos llegaron a bordo de una moto el parrillero le mostró el manojo de llaves y reconoció como suyas las llaves y los reconoció como las personas que le habían robado el vehículo; Que hicieron después del intercambio de disparos? Contesta: Me quedé en el sitio resguardando el lugar y los vecinos estaban molestos; Colectaron evidencias? Contesta: Si recolectaron un manojo de llaves un teléfono Samsung y dos armas de fuego y la moto; Lograron recuperar algún vehículo? Contesta: El vehículo despojado a la ciudadana fue recuperado, se llamó a una de las comisiones que estaban cerca del sitio; De qué vehículo hablamos? Contesta: Era una Explorer color verde dos puertas; Dónde lo recuperaron? Contesta: Fue recuperado en el estacionamiento F.Q. a la entrada del barrio del mismo nombre; Aproximadamente a qué hora pasó esto? Contesta: Esto fue de cinco y media a seis; A que hora se retiran? Contesta: Nos retiramos del sitio como a las ocho y media. Ustedes trasladan a los heridos? Contesta: Otros funcionarios. Cesaron. La Defensa pregunta: Cuanto lleva trabajando en vehículos? Contesta: Llevo cuatro años, tres en Vehículos; Participó usted en ese operativo? Contesta: Sí participé; Sabe cuantos funcionarios las llevaron? Contesta: Otros funcionarios trasladaron a la victima, no recuerdo cuantos funcionarios; A que hora llegó? Contesta: Llegué a las 4:30 de la tarde; Con quien llegó? Contesta: En compañía de F.J.; Andaban uniformados? Contesta: No estábamos uniformados, siempre andamos de civil; En el enfrentamiento qué ocurrió? Contesta: Hubo un enfrentamiento y los ciudadanos de la moto desenfundaron armas de fuego y efectuaron disparos a la comisión policial; A que se debe que los funcionarios no salieron heridos? Contesta: Nosotros tenemos entrenamiento para ese tipo de situaciones y cada funcionario tienen y sabe su objetivo, de hecho ha habido funcionarios muertos en los procedimientos; Presenció el traslado? Contesta:

Presencié que uno de los ciudadanos el muerto quedo al lado de un vehículo Malibú y el otro ciudadano al lado de la acera; Ustedes no los trasladan, esa no es su función? Contesta: Nosotros no los trasladamos al Hospital, como estábamos custodiando el sitio llegaron los otros funcionarios y los trasladaron; Habían muchas personas? Contesta: Habían personas, teníamos un dispositivo de seguridad; Usaron testigos? Contesta: No podemos darnos al descubiertos y las personas que estaban cerca estaban molestas y le daban golpes a los vehículos que estaban allí; Como era la iluminación? Contesta: Era de día cuando llegamos. Cesaron. En este estado la ciudadana Secretaria informa que no hay más órganos de prueba en espera. Toma la palabra la Fiscalía y expone: Agotada como ha sido la norma del 357 del Código Orgánico Procesal Penal, porque han sido citados a través de la fuerza pública, no queda mas que prescindir del resto de las testimoniales de los testigos que no han comparecido hasta la fecha y queda por recepcionar las documentales. La defensa manifiesta estar de acuerdo. En este estado este Tribunal Décimo Séptimo de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, siendo las 4:30 de la tarde, fija la continuación del Juicio para el MARTES 13 de Marzo de 2007 a las 12:00 del mediodía y ambas partes manifiestan su conformidad en esta fecha. Líbrese Boleta de Traslado. Quedan las partes debidamente notificadas de conformidad con el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

LA JUEZ PROFESIONAL

A.S.D.M.

LOS ESCABINOS

ESCABINO TITULAR I ESCABINO TITULAR II

D.L. VILLABONA CORREA LINA M PIÑERO MORENO

LA FISCALÍA 37°

DRA. R.P.S.

LA DEF. PÚBLICA 67° PENAL

DRA. M.M.

EL ACUSADO

V.M.P.O.

LA SECRETARIA

ABG. CAROLINA RODRIGUEZ CARICOTE

Causa Nº 17J-404-06

ASM/Carito.