Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Zulia (Extensión Cabimas), de 21 de Julio de 2011
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2011 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Deyanira Grant |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Z.E.C.
Cabimas, Veintiuno (21) de Julio de dos mil once (2011)
200º y 152º
ASUNTO: VP21-L-2011-000331.
PARTE DEMANDANTE: E.J.T., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-12.412.235, con domicilio en la Ciudad y Municipio Cabimas del Estado Zulia.
APODERADOS JUDICIALES DE
LA PARTE DEMANDANTE: C.D. Y OTROS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 85.313.
PARTE DEMANDADA: AGENCIA DE FESTEJO Y DEPOSITO DE LICORES LA BURBUJA, domiciliada en el Municipio Cabimas.
APODERADOS JUDICIALES DEL
BENEFICIARIO: No se Constituyó apoderado judicial
MOTIVO: Cobro de Indemnizaciones por Daño Moral
SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINTIVA
En fecha: 02 de Mayo de 2.011, se recibió por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), perteneciente a este Circuito Judicial Demanda laboral por motivo de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano E.J.T. en contra de la empresa AGENCIA DE FESTEJO Y DEPOSITO DE LICORES LA BURBUJA, en virtud de la declinación de competencia de la presente causa a este Circuito Judicial Laboral por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, según sentencia de fecha: 11 de Abril de 2011.
Una vez realizada la distribución de causas a través del Sistema iuris 2000, le correspondió conocer de la misma al Juzgado que con tal carácter suscribe la presente decisión, siendo necesario en fecha 02 de Mayo de 2011 dictar auto en el cual se abstiene de admitir la referida solicitud de demanda por no llenarse en el escrito contentivo de la misma los requisitos establecidos en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así mismo se ordenó librar el respectivo cartel a los fines de que la Parte demandante diera cumplimiento con la orden de este Juzgado.
Es de observar en los autos que en fecha: 18 de Julio de 2011 el abogado en ejercicio C.D., en su carácter de apoderado judicial del ciudadano E.J.T., presentó escrito mediante el cual solicita a este Tribunal la regulación de la competencia de conformidad con la norma establecida en el articulo 66 del Código de Procedimiento Civil, tal actuación realizada en los autos configuro en contra de la parte demandante la notificación tácita de la orden dada por este Tribunal Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución mediante auto de fecha: 04-05-2011, por cuanto el escrito presentado en los autos por la representación judicial de la parte demandante ciudadano E.J.T., es una demuestra evidentemente de que el mismo estuvo en conocimiento de la decisión tomada por este Tribunal, en virtud del cual se le ordenaba subsanar la demanda presentada.
Así las cosas, este Juzgado luego de haber revisado exhaustivamente la demanda presentada por el ciudadano E.J.T., así como la notificación tácita demostrada en actas mediante escrito de fecha: 18-07-2011 (ver folio 45), evidencia que vencido el lapso legal otorgado a la parte demandante para subsanar, es decir, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación la misma no cumplió con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, requisito este necesario a los fines de admitir la demanda presentada. Considera ésta Juzgadora que la forma o manera de realizar dicha demanda, antes señalada la misma debe cumplir los extremos de ley correctamente.
De igual manera es importante destacar, que el derecho al debido proceso ha sido entendido doctrinariamente como el trámite mediante el cual se logra oír a las partes, de conformidad con lo consagrado en la Ley y que, ajustado a derecho, otorga a las partes el tiempo y los medios adecuados para imponer sus defensas, y en el ámbito de las garantías constitucionales del proceso, una de las manifestaciones del debido proceso es la tutela del derecho a la defensa, contemplada en el artículo 49, numerales 1 y 3, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual implica el respeto al principio de contradicción, así como la protección del derecho a ser notificado, el derecho a que se oigan y analicen oportunamente los alegatos de cada una de las partes. En consecuencia, existe violación del derecho a la defensa cuando el justiciable no conoce el procedimiento que puede afectar sus intereses, cuando se le impide su participación el ejercicio de sus derechos, cuando no está al tanto de los recursos de que se dispone y de los lapsos correspondientes o cuando simplemente se le impide realizar actividades probatorias considerando que, en cualquiera de estos supuestos, se subsume a las partes en un total estado de indefensión
Observa quien suscribe que admitir la demanda de Daño Moral, sin haberse cumplido los extremos de ley, se subvertiría el debido proceso, al no respetarse el correcto procedimiento a seguir para el trámite de la presente causa y por tanto se encuentra comprometido el derecho de contradicción y el derecho a la defensa privativa de cada una de las partes.
Por todas las razones ut-supra señaladas, y luego de haber revisado el libelo y la no subsanación dentro del lapso ordenado le es forzoso concluir a ésta Juzgadora que no fueron subsanados los defectos ordenados por éste Juzgado, dentro del lapso establecido, trayendo como consecuencia declarar la inadmisibilidad de Demanda de Indemnización por Daño Moral de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, interpuesta por el ciudadano E.J.T. en contra de la Empresa AGENCIA DE FESTEJO Y DEPOSITO DE LICORES LA BURBUJA. Así se declara.
Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando Justicia en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
INADMISIBLE La Demanda de Cobro de Prestaciones Sociales y 0tros conceptos laborales, interpuesta por el ciudadano E.J.T. en contra de la Empresa AGENCIA DE FESTEJO Y DEPOSITO DE LICORES LA BURBUJA por no haber corregido los defectos ordenados a subsanar de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-
No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido.
Se ordena expedir copia certificada de este Sentencia por Secretaría a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Numerales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE A LA PARTE DEMANDANTE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo todo conformidad con lo establecido en el numeral 3 del articulo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en Cabimas. Cabimas, Veintiuno (21) de Julio de dos mil Once (2.011). Siendo las 04:33 p.m. Año: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
Abg. D.G.A.
JUEZA 1º DE S.M.E. (T)
Abg. M.M.
LA SECRETARIA JUDICIAL
NOTA: Siendo las 04:33 p.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia Interlocutoria Con Fuerza Definitiva.-
Abg. M.M.
LA SECRETARIA JUDICIAL
DG.-
ASUNTO: VP21-L-2011-000331
Resolución Número: PJ0012011000158.-
Numero de asiento Diario: 63
